Patch de Novembre

[Dromar]

Joueur admech j accueille ces changements avec enthousiame.

Les couts en points de mon armée me paraissent enfin cohérents, mes adversaires vont moins couiner et ça, c est beau

 

La limitation sur les avions et les buggys orks est plus que bienvenue pour l.interet du jeu compétitif, je trouve géniale la nouvelle regle pour les chevaliers qui devrait leur mettre un sacré coup de fouet. 

 

Le seul bémol que je relèverai c est que ce document n est pas traduit. Ca la fout mal quand meme.

Modifié le 10 novembre 2021 par Dromar

[stormfox]

Whaa, encore du boulot...

 

205 pts de Mécha dans la tronche, le fiston...Temps de réflexion : moins de 5 min sur ALN 

 

Sympa pour le Leman Russ, temps de réflexion AM, heu zéro en fait, juste acté.

 

Les Drukhari, pas d'oreilles pointues à la maison, juste content de ne plus pouvoir prendre que 2 void mine sur ma jolie bubulle bien serrée au T1. Pour les adeptes du bondage SM, je ne peux que conseiller un petit tour aussi sur ALN, et votre amputation sera promptement cautérisée. 

 

Orks : toujours à l'ancienne , en marée, donc pas de buggies...

 

CSM on va attendre le codex.....et puis le p'tit truc là c'est assez facile de s'en souvenir non ?

 

Knight ? bof, au moins je vois que c'est toujours autorisé d'essayer de jouer avec 3 fig.... pas trop de quoi à se creuser la cervelle ici non plus

 

Ha, les cron crons ! enfin un peu de matière à réflexion , mais, mon codex ?  "tain il me l'a déjà piqué.... faites des gosses.....

 

 

Whaa, encore du boulot...des règles, tout ça , tout ça et en plus tous les trois mois !! Faut peut être arrêter de râler tout le temps non ? C'est pas non plus l'effort intellectuel du siècle là.

Bon , OK, celui qui joue à la fois Mécha / Drukhari / Nécron / AM, c'est vrai qu'il a un peu de boulot... Mais rien à voir avec l'élaboration de sa liste à partir d'un nouveau codex, quand même.

En plus , c'est....gratos, en mode "peuple de 40K je vous ai compris"...

Oui, parce que "ça" c'est quand même "nous" qui l'avons demandé et espéré non ? en mode bureau des plaintes.

Et bonus, c'est tous les trois mois ! niveau réactivité c'est quand même difficile de faire mieux.

Alors , faire mieux, c'est vrai," ils" pourraient le faire au départ...

Je rappelle juste : 1000 datasheet environ et une trentaine (?) de factions alors,  ça devient difficile la nouveauté et l'évaluation des interactions (je ne veux pas revenir ici sur le débat de l'équilibrage).

Donc bravo Mr GW pour la tentative de rustinage trimestrielle, j'apprécie l'effort, et surtout la prise en compte des remontées de votre clientèle.

Même si certains (vils) optimisateurs ont peut être déjà trouvé la faille ...20 dépeceurs qui tombent d'un croissant à 1,1 Pcs de l'ennemi et le découpent ça marche ?

Oui, parce que le correctif d'un correctif, heu...comment dire ? ça la fout mal ?

Sûr que le fiston est déjà là dessus....

[Yllithian]

Pour ce qui est des SMC, j'ai presque envie d'envisager les icônes de Slaanesh dans certaines escouades maintenant.

[Jackdead smith]

C'est tout de même assez énervant de voir des joueurs se plaindre de mise à jours qui peuvent être salutaires pour toute une frange joueurs. Elles restent évidemment optionnelles pour les joueurs de garage qui n'en connaîtront peut être même pas l'existence.

Je ne connais aucun jeu qui reçoit des nouveautés sans avoir d'équilibrage derrière. C'est primordial.
Pour finir, je pense que ceux qui parlent de playtesting font une erreur. En effet, il impossible de tester le codex necron lors de sa conception face (par exemple) au codex Ork puisque celui ci n'existe tout simplement pas et qu'aucune règle n'a encore été couchée sur le papier. 
Le rythme trimestriel me semble tout à fait adéquat. 

Modifié le 10 novembre 2021 par Jackdead smith

[Barbarus]

Citation

En effet, il impossible de tester le codex necron lors de sa conception face (par exemple) au codex Ork puisque celui ci n'existe tout simplement pas et qu'aucune règle n'a encore été couchée sur le papier. 

Quand tu travailles sur un sujet aussi vaste (et rentable) que 40k, tu n'es pas non plus obligé de tout faire "au jour le jour" et tu peux envisager d'avoir une certaine vision des choses à venir...

 

Citation

C'est tout de même assez énervant de voir des joueurs se plaindre de mise à jours qui peuvent être salutaires pour toute une frange joueurs

A mon sens, pas plus que de voir certains en être content parce que ça va complexifier la vie de certains...

 

Citation

Bon , OK, celui qui joue à la fois Mécha / Drukhari / Nécron / AM, c'est vrai qu'il a un peu de boulot...

Et celui qui jou[ait]e ça plus 9 autres armées?

 

Citation

Alors , faire mieux, c'est vrai," ils" pourraient le faire au départ...

Je rappelle juste : 1000 datasheet environ et une trentaine (?) de factions alors,  ça devient difficile la nouveauté et l'évaluation des interactions (je ne veux pas revenir ici sur le débat de l'équilibrage).

Moi, je rappelle juste qu'errare humanum est... Donc, qu'un truc échappe sur un codex, en joueur depuis la V3, j'y suis habitué... Là, c'est pas tout à fait la même chose : c'est à chaque fois des interactions nerfées parce qu'ils ne l'ont pas vu... Alors que GW nous vend "la version la plus playtestée" de son histoire! Donc, "bon", que des joueurs pro n'aient pas vu des interactions pétées ou que GW n'ai pas tenu compte de leur retour, dans tout les cas, c'est plus une simple "erreur"...

 

Citation

Je ne connais aucun jeu qui reçoit des nouveautés sans avoir d'équilibrage derrière.

Blood Bowl... pour ne citer "que" lui...

 

Citation

Faut peut être arrêter de râler tout le temps non ? C'est pas non plus l'effort intellectuel du siècle là.

Je râle pas... j'exprime un profond désaccord avec cette méthode... Quand à parler d'effort intellectuel, pour moi, c'est plus qu'on se rapproche d'un jeu qui va toujours mobiliser plus d'énergie... hors, moi, c'est pas "le principal" de mes activités. Donc, "oui", c'est "encore" un effort supplémentaire, pour ce qui est censé être un "jeu" et pas une corvée...

 

Barbarus : j'ai du mal à être satisfait que GW se contente de modifier des trucs mal pensés au départ en fait. Tout simplement...

[SexyTartiflette]

il y a 49 minutes, Jackdead smith a dit :

Je ne connais aucun jeu qui reçoit des nouveautés sans avoir d'équilibrage derrière.

 

C'est tout à fait vrai. 

 

Par contre en y repensant je trouve le Up nécron totalement malavisé. 

Le codex nécron (et SM) était justement précurseur sur le concept de Core. Divisant le codex entre unité "de base", relativement peu puissante (disons qu'un Termi SM c'est l'élite de l'élite mais au sein du codex supposément moins puissant qu'un chapelain ou un predator) qui nécessite aura/stratagème pour augmenter sa puissance. Et unités spécialisées (non core) bien plus puissante mais qui, au contraire, ne pouvait pas être améliorer (ou très peu et par des choses très spécifiques). 

 

Et du coup là.. ben qui n'est pas Core en nécron désormais ? D'autant qu'en nécron on avait des logiques fluff sur certaines unités. Un dépeceur ou un destroyer n'était pas core car contaminé par un virus les détournant de leur programmation initiale (et évité par tous les autres nécrons de peur de se faire contaminer). 

 

Au final, alors que ça gueule dans un autre sujet de la surenchère de létalité, de la multitude de combo qui rendrait le jeu complexe, impossible à retenir etc.. Et ben on applaudit une modification qui élargie grandement cet aspect du jeu sur une faction.

 

Ce qui n'empèche pas que les nécrons avaient clairement besoin d'un Up. 

[Master Avoghai]

 

Il y a 8 heures, Barbarus a dit :

Entre pété et injouable, y'a pas un juste milieu à trouver qui rendrait les choses plus intéressantes pour tous?

 

Barbarus : pourquoi n'envisager que les deux extrêmes en terme d'échelle de puissance?

 

Tu noteras la négation devant le « injouable » de Kikasstou.. puisque notre ami à qui il répond envisage carrément 0 buggy… Jene comprend pas tellement ta mise en abime des 2 intervenants vu que c’est justement le sens de la réponse : ne pas rendre l’unité injouable, ni pétée, donc équilibrée pour tout le monde…

 

Il y a 8 heures, Kikasstou a dit :

Et pour ceux qui veulent jouer des listes a theme full quelque chose, il y a le mode narratif. Parce que ca me fait beaucoup rire de voir invoquer l'excuse du fluff chaque fois que c'est pour justifier l'utilisation d'un spam de truc fumé. Ceux qui jouent vraiment fluff ils jouent en narratif.

 

Sur le principe je suis d’accord, mais GW a un gros travail à faire pour faire comprendre que Non, jouer narratif ce n’est pas jouer déséquilibré…

Les joueurs de liste à thème (comme moi) n’auraient rien contre jouer en narratif si on leur opposait pas le « si c’est pas matched play c’est déséquilibré » sans même jeter un regard sur la liste.

 

Le soucis c’est qu’aujourd’hui, y a même pas de connaissance du jeu de la part de beaucoup de joueurs… ils se contentent de vérifier qu’il y a le tampon « matched play » sur ta liste et sur le scenario… Si t’en sors c’est pas bien… Du coup, ils acceptent une liste matched play comme celle des buggy « parce que c’est les régles aykilibray » mais te refuseront une liste TS avec seulement des terminators occult « paske c’est 3 unités max »… 

[Loishy]

Je suis d'accord avec @SexyTartiflette, plutôt que de rajouter Core à des unités Nécron, j'aurai tendance à le retirer de certaines unités d'autres codex. Par exemple en SM, j'avoue que je me pose quasiment jamais la question de savoir si une unité est core ou pas car 80% des unités le sont. (Bon après c'est pas forcément eux qui ont besoin d'un nerf en ce moment)

Mais j'imagine aussi que des tel changement aurait nécessité de retirer le mot clef Core de beaucoup de codex en même temps, ce qui rentre pas dans la logique de ce type de patch : Court et qui ne concerne que 4-5 factions 

[Barbarus]

@Master Avoghai

Citation

Citation

En gros vous êtes satisfait  qu'il n'y ai plus que 3 buggys pétés et que un avion pété par liste... Pourquoi pas zéro ? 

Parce que le but c'est pas non plus de rendre l'unité injouable. 

Moi je comprend "zéros... truc pétés", pas zéros de ces unités ... Et dans le "rendre l'unité injouable", c'est pas "non-jouée", mais bien l'idée qu'à trop la nerfée, elle serait injouable...

D'où le fait de trouver "un juste équilibre"... Ce que GW ne sais pas (et n'a jamais su?) faire... Car plutôt que de "limité", il vaut mieux avoir faire un truc "équilibré" de base...

 

Barbarus : comment GW n'a pas pu envisager que ça serait potentiellement fort? C'est CA la vrai question... Parce que, de ce que je lis, on parle pas d'une PA mal équilibrée sur une arme là...

Modifié le 10 novembre 2021 par Barbarus

[Alezya]

Il y a 13 heures, Grande prophétesse Lyriana a dit :

Est-ce que quelqu’un d’ailleurs a déjà calculé pour les drukhari et l’adeptus mechanicus la différence de points de sa/ses listes avant et après cet update? Curieux de savoir si ça joue bcp 

 

-Sur ma liste triple patrouilles (Coven, Kabal, Cult), j'ai 90 pts en trop. J'dois virer 5 wracks (que j'avais mis parce qu'il me restait des pts en rab, et qui servaient de gardiens de but), et un raider pour mettre un venom à la place. En soi, pas si impactant dans cette liste.

-Dans ma liste Kabal/cult, j'suis à 150 pts en trop: Ca veut essentiellement dire que je réduis mon pack de 20 hellions. En soi, pas si impactant que ça non plus, car c'est déjà une modif que je souhaitais faire: Cacher le pack de 20 hellions était assez compliqué, et j'avais déjà en tête de passer à 2*10.

-Dans ma 3ème liste, j'suis déjà un peu plus embêté, j'ai 100 pts en trop, et je ne sais pas encore trop quoi virer.

 

En fait, les baisses côtés Coven (Haemy, Talos) et Ravagers compensent certaines hausses. Donc si tu joues du coven avec ta kabale, t'es pas si impacté que ça.

 

En soi, l'augmentation du raider fait assez mal parce qu'on peut vite se retrouver à en jouer un certain nombre. Chez moi ça me fait 40 pts en plus (4 raider).

L'augmentation de la succube me parait amplement justifié, rien à dire là-dessus.

Sur les wyches/hekatrix: un peu mitigé. L'unité de 10 avec shardnet/impaler passe à 130 au lieu de 110. Alors, certes, ça tapait fort et t'avais l'initiative, mais ce sont quand même 10 nénettes en E3 save 6+/6++ face au tir. Tu souffles au bolter dessus, c'est fini.

10 repentias c'est 140, avec les actes de foi, la fnp, la full rr pour toucher et le dégât 2 flat.

 

Y'a rien à dire sur le up en pts de la succube. Clairement justifié.

Le raider, ça se discute. En général j'ai un peu du mal quand ça touche à la patte de l'armée. 

Les wyches/hekatrix, c'est un peu dur à avaler. Je comprends la hausse parce que les trades étaient clairement à notre avantage, mais je trouve la hausse assez sévère quand même. Surtout quand je regardes ce qu'il y a à côté. Mais bon.

Ce n'est pas grave, on s'adaptera.

 

Je suis surpris de ne pas voir de hausse sur les hellions.

 

Il y a 7 heures, Gil-Galad a dit :

Tout à fait d'accord avec toi j'aurais pas dit mieux. Franchement je comprends pas trop les critiques, pour une fois l'approche de Gw est pertinente, ces patchs vont venir rééquilibrer la méta de manière simple et progressive. La les nécrons reviennent et on va surement moins voir du spam de drukhari et admec partout j'ai du mal à voir ou c'est négatif. Et franchement un udpate d'une page tous les trois mois c'est pas non plus impossible à suivre, et au pire tu peux jouer sans dans ton cercle de jeu. 

 

Honnêtement, par curiosité, combien de joueurs Drukhari as-tu dans ta meta locale? 

 

Dans le questionnaire envoyé plus tôt, j'avais répondu des updates tous les 6 mois. Tous les 3 mois, ça me parait quand même beaucoup. Faut suivre la cadence...

 

il y a 41 minutes, SexyTartiflette a dit :

Et du coup là.. ben qui n'est pas Core en nécron désormais ?

 

Scarab, Spyder, C'tan et Triarch Stalker je crois? 

 

Modifié le 10 novembre 2021 par Alezya

[SexyTartiflette]

il y a 7 minutes, Master Avoghai a dit :

Sur le principe je suis d’accord, mais GW a un gros travail à faire pour faire comprendre que Non, jouer narratif ce n’est pas jouer déséquilibré…

Les joueurs de liste à thème (comme moi) n’auraient rien contre jouer en narratif si on leur opposait pas le « si c’est pas matched play c’est déséquilibré » sans même jeter un regard sur la liste.

 

Le soucis c’est qu’aujourd’hui, y a même pas de connaissance du jeu de la part de beaucoup de joueurs… ils se contentent de vérifier qu’il y a le tampon « matched play » sur ta liste et sur le scenario… Si t’en sors c’est pas bien… Du coup, ils acceptent une liste matched play comme celle des buggy « parce que c’est les régles aykilibray » mais te refuseront une liste TS avec seulement des terminators occult « paske c’est 3 unités max »… 

 

C'est le fameux débat de la part de responsabilité dans l'état actuel du jeu entre GW et les joueurs. 

Personnellement je ne vois pas comment on peut reprocher à games son manque de boulot sur le narratif. Qu'on aime ou pas le mode croisade, on a rarement eu autant de focus sur le narratif qu'en cette V10. Je vois pas comment Games peut dire plus qu'il ne fait déjà : Jouez en narratif. 

 

Si des joueurs sont trop obtus pour comprendre qu'actuellement, une partie narrative peut être plus équilibré qu'une partie jeu égale…

C'est exactement le même débat que celui sur Forgeworld : Il y a des gens qui sont encore en train de dire que jouer avec du forge c'est déséquilibré alors qu'eux même alignent une liste top méta totalement unfaire 100% Games. Mais j'ai l'impression que ça s'arrange.. alors peut etre qu'en étant patient et pédagogue on arrivera aux mêmes évolutions sur le narratifs XD. 

 

 

 

 

[Master Avoghai]

Il y a 14 heures, Grande prophétesse Lyriana a dit :

Est-ce que quelqu’un d’ailleurs a déjà calculé pour les drukhari et l’adeptus mechanicus la différence de points de sa/ses listes avant et après cet update? Curieux de savoir si ça joue bcp 

 

90pts sur ma liste à 1000pts admech

 

Perso j’ai pas trés bien compris la hausse sur les ruststalker, et rien sur les electropriests…

 

il y a 44 minutes, Alezya a dit :

Sur ma liste triple patrouilles (Coven, Kabal, Cult), j'ai 90 pts en trop. J'dois virer 5 wracks (que j'avais mis parce qu'il me restait des pts en rab, et qui servaient de gardiens de but), et un raider pour mettre un venom à la place. En soi, pas si impactant dans cette liste.

-Dans ma liste Kabal/cult, j'suis à 150 pts en trop: Ca veut essentiellement dire que je réduis mon pack de 20 hellions. En soi, pas si impactant que ça non plus, car c'est déjà une modif que je souhaitais faire: Cacher le pack de 20 hellions était assez compliqué, et j'avais déjà en tête de passer à 2*10.

 

 

Bah je suis pas d’accord quand tu dis « pas trop impactant »… c’est toujours des unités en moins que devra gérer ton adversaire, des unités en moins que tu n’auras pas pour remplir les objo et des unités en moins pour faire du dégâts chez l’ennemi… donc en soit, tu y perds quelque chose.

Que ça ne te fasse pas passer d’outrageusement dominant à totalement dominé, tant mieux après tout…

Mais bon entre ça + les quelques updates de couts qui ont eu lieu ya 6 mois ça commence à faire une belle différence entre ce qu’on pouvait jouer à la sortie du codex et ce qu’on va pouvoir jouer demain

il y a 48 minutes, Alezya a dit :

Dans le questionnaire envoyé plus tôt, j'avais répondu des updates tous les 6 mois. Tous les 3 mois, ça me parait quand même beaucoup. Faut suivre la cadence...

 

Après, toutes les armées ne sont pas forcément concernées : on le voit ici, y a pas de SM, pas de TS, pas de DG, pas de sista… Les armées à venir d’ici à janvier non plus…

 

Donc en soi, t’auras pas forcément des updates pour ton codex tous les 3 mois, voire même pas du tout.

Ce qui est bien c’est que par exemple, tu n’auras pas d’update de l’année avec tes SM ou ta DG, mais le fait que tes adversaires en auront eu rendra tes parties plus rapidement agréable… 

Alors que 6 mois…

[Vélémir]

il y a 50 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

C'est le fameux débat de la part de responsabilité dans l'état actuel du jeu entre GW et les joueurs. 

Personnellement je ne vois pas comment on peut reprocher à games son manque de boulot sur le narratif. Qu'on aime ou pas le mode croisade, on a rarement eu autant de focus sur le narratif qu'en cette V10. Je vois pas comment Games peut dire plus qu'il ne fait déjà : Jouez en narratif. 

 

Si des joueurs sont trop obtus pour comprendre qu'actuellement, une partie narrative peut être plus équilibré qu'une partie jeu égale…

C'est exactement le même débat que celui sur Forgeworld : Il y a des gens qui sont encore en train de dire que jouer avec du forge c'est déséquilibré alors qu'eux même alignent une liste top méta totalement unfaire 100% Games. Mais j'ai l'impression que ça s'arrange.. alors peut etre qu'en étant patient et pédagogue on arrivera aux mêmes évolutions sur le narratifs XD. 

 

 

 

 

Etant au sein de mon asso, entrain de jouer une campagne avec les règles du livre de base, je ne peut que plussoyer !
J'ai déjà hâte de la prochaine campagne l'année prochaine où nous utiliserons les règles de croisade de nos codex respectifs !
Arrêtez donc de vous prendre la tête avec la méta, les unités cheatées, celles qui sont nulles. Jouez détendus, vous serez moins salés !

Modifié le 10 novembre 2021 par Vélémir

[FreDrich_00]

Les joueurs mou orks en pensant à tous les buggys qu'ils vont trouver en occasion maintenant.

 

J'aime bien l'approche de limiter le spam tout en laissant les unités dans leur état. Ça me semble remplir le cahier des charges d'impacter le grosbill (et donc équilibrer le jeu compétitif) sans pour autant changer quelque chose pour le casu. 

[Kikasstou]

il y a 14 minutes, Sanantonio a dit :

Mise à jour qui est là parce que GW n'a pas fait de test à la base... moi je trouve ça plus énervant de voir des joueurs applaudir de toute leurs mains les mises à jours fréquentes en mettant en avant un "ça équilibre le jeu" et en faisant totalement abstraction du fait que le jeu aurait du être équilibré de base...

Personne ne fait abstraction que le jeu n'était pas équilibré à la base. Les Playtesteur eux même se sont plaint de ne pas avoir playtesté les bonnes versions des codex ou que leurs retour n'ont pas été pris en compte. Sauf que les choses étant ce qu'elles sont, aujourd'hui t'as le choix entre ne rien faire jusqu'à la V10 ou essayer de corriger le tir. Même si on excuse pas le raté de départ sur la "most play tested version ever", je pense que tout le monde est content de voir que GW essaye de rattraper le tir avec la mise en place d'update trimestriel. T'imagines même pas le grand écart par rapport a il y a quelques années ou mon Codex BA V5 par exemple était resté en l'état pendant 10 ans jusqu'à la v7 (points compris). Aujourd'hui GW commence a réaliser que les joueurs sont très mécontent du déséquilibre permanent et essaye de faire quelque chose. Personnellement je salue le geste. Tu ne peux pas avoir un rééquilibrage global en une seul fois sur un patch. Il manque encore des codex v9 et faudrait sortir une bible tous les trimestres. Ces Patch ont pour but de découper les têtes qui dépassent et essayer de corriger les gros points noir de certaines faction. On sait pertinemment que ce ne sera pas suffisant pour équilibrer totalement le jeu. Mais ca va dans le bon sens, et le jeu de demain sera un peu meilleur que celui d'hier dominé par les Drukharis / Ad Mech / Buguies Ork. 

[Kikisscool]

Personnellement, même en étant joueur mou occasionnel, ça ne me dérange pas ces erratas, au contraire. Je pense juste a télécharger les dernières modifications pour être à jour avant ma partie semestrielle et je sais que je suis à jour. Je trouve ça presque potentiellement plus compliqué à suivre pour les joueurs compétitifs qui vont systématiquement devoir revoir leur liste mais il me semble que ça évitera d’avoir des incohérences complètes en terme de liste.

[TUf_]

il y a une heure, Sanantonio a dit :

Mise à jour qui est là parce que GW n'a pas fait de test à la base... moi je trouve ça plus énervant de voir des joueurs applaudir de toute leurs mains les mises à jours fréquentes en mettant en avant un "ça équilibre le jeu" et en faisant totalement abstraction du fait que le jeu aurait du être équilibré de base... 

 

ça veux rien dire un jeu équilibré de base, si tu n'a pas l'ensemble du truc de dispo en même temps. Comprendre qu'en voulant sortir les codex/suppléments/nouvele sous faction white dwarf, etc.., au fil de l'eau, même avec un équilibrage parfait en amont, tu ne le verrais pas avant la fin de la version. GW veux alimenter son 40k en nouveauté tous les mois minimum. A partir de là, pour la communauté compétitive, qui met l'équilibrage au dessus de tout, c'est mission impossible de sortir un truc figé qui ne demande pas d'ajustement. (A la hausse comme à la baisse).

Tu dit que c'est une solution de fainéant, un patch tous les 3 mois ? Pourtant ça va leur demander plus de boulot, qu'aujourd'hui... En tous cas pour le faire bien.

Modifié le 10 novembre 2021 par TUf_

[Alezya]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Bah je suis pas d’accord quand tu dis « pas trop impactant »… c’est toujours des unités en moins que devra gérer ton adversaire, des unités en moins que tu n’auras pas pour remplir les objo et des unités en moins pour faire du dégâts chez l’ennemi… donc en soit, tu y perds quelque chose.

Que ça ne te fasse pas passer d’outrageusement dominant à totalement dominé, tant mieux après tout…

Mais bon entre ça + les quelques updates de couts qui ont eu lieu ya 6 mois ça commence à faire une belle différence entre ce qu’on pouvait jouer à la sortie du codex et ce qu’on va pouvoir jouer demain

 

Quand je dis "pas trop impactant" c'est essentiellement pour dire que ça ne va pas drastiquement changer ma façon de jouer, que ça ne chamboule pas tous mes projets de jeu, et que ça reste gérable.

 

Si je prends ma 1ère liste: J'échange 5 wracks et 1 raider contre 1 venom: Malgré ces changements, j'arrive à garder tout le monde embarqué dès le début et au déploiement.  Au final, je conserve ma létalité (car j'ai mes incubes, mes wyches, mes succubes, mes ravagers, mes talos, etc), ma mobilité (je troque un raider contre un venom, bon -  c'est plus simple à cacher), et mon empreinte sur la table.

Les 5 wracks que je conserve derrière, pour garder mes objos avec de l'obsec, pour planter du drapeau-Octarius data/quarts de table/deny de FeP, c'est dommage de les perdre parce qu'ils sont pratiques, mais ça ne chamboule pas trop non plus: Ca veut essentiellement dire que je vais devoir utiliser mes ressources autrement, que je vais devoir utiliser mes 5 autres wracks différemment, mais ce sont des ajustements et des détails mineurs. Ca ne change pas tout! Je peux faire avec ce changement, si tu veux. C'est pas la fin du monde si je perds ces 5 wracks. J'en ai 5 autres dans la liste, j'ai d'autres ressources. NP.

Sur ma 2ème, idem: Je réduis mes hellions pour compenser, donc le reste reste inchangé. Ca réduit la létalité des hellions et leur tankyness (et encore, ça se minimise: je me dis que c'est pas plus mal, plus facile à cacher, bouger, sachant que 20 hellions ça faisait souvent overkill avec les bms.) C'est un changement que j'avais déjà prévu de faire: qu'à cela ne tienne, la hausse des pts sera compensée par ça: Not such a big deal. 

Là où ça impacte, c'est ma 3ème liste, parce que du coup les 100 pts en trop, ça veut dire une unité de wyches en moins (perte directe de létalité), ou un raider en moins (et donc perte directe de mobilité), et là c'est pas glop. Mais je n'ai pas trop joué cette liste, donc en soi, c'est pas un drame.  

 

La personne qui jouait du spam de wyches en raider, ben il va nettement être plus impacté que moi, car il perd des effectifs complets. 

 

Citation

 

Après, toutes les armées ne sont pas forcément concernées : on le voit ici, y a pas de SM, pas de TS, pas de DG, pas de sista… Les armées à venir d’ici à janvier non plus…

 

Donc en soi, t’auras pas forcément des updates pour ton codex tous les 3 mois, voire même pas du tout.

Ce qui est bien c’est que par exemple, tu n’auras pas d’update de l’année avec tes SM ou ta DG, mais le fait que tes adversaires en auront eu rendra tes parties plus rapidement agréable… 

Alors que 6 mois…

 

 

Ben, CW/Tyty/Tau/CSM n'ont rien pris car je pense que les codex sont pour bientôt. Les rumeurs vont en ce sens, en tout cas. 

Après, s'ils font des modifs mineurs sur certains trucs tous les 3 mois, pourquoi pas. Mais ça veut quand même dire qu'il faut tenir la cadence (aussi bien joueurs que dev).

[Gil-Galad]

Il y a 2 heures, Alezya a dit :

 

-Sur ma liste triple patrouilles (Coven, Kabal, Cult), j'ai 90 pts en trop. J'dois virer 5 wracks (que j'avais mis parce qu'il me restait des pts en rab, et qui servaient de gardiens de but), et un raider pour mettre un venom à la place. En soi, pas si impactant dans cette liste.

-Dans ma liste Kabal/cult, j'suis à 150 pts en trop: Ca veut essentiellement dire que je réduis mon pack de 20 hellions. En soi, pas si impactant que ça non plus, car c'est déjà une modif que je souhaitais faire: Cacher le pack de 20 hellions était assez compliqué, et j'avais déjà en tête de passer à 2*10.

-Dans ma 3ème liste, j'suis déjà un peu plus embêté, j'ai 100 pts en trop, et je ne sais pas encore trop quoi virer.

 

En fait, les baisses côtés Coven (Haemy, Talos) et Ravagers compensent certaines hausses. Donc si tu joues du coven avec ta kabale, t'es pas si impacté que ça.

 

En soi, l'augmentation du raider fait assez mal parce qu'on peut vite se retrouver à en jouer un certain nombre. Chez moi ça me fait 40 pts en plus (4 raider).

L'augmentation de la succube me parait amplement justifié, rien à dire là-dessus.

Sur les wyches/hekatrix: un peu mitigé. L'unité de 10 avec shardnet/impaler passe à 130 au lieu de 110. Alors, certes, ça tapait fort et t'avais l'initiative, mais ce sont quand même 10 nénettes en E3 save 6+/6++ face au tir. Tu souffles au bolter dessus, c'est fini.

10 repentias c'est 140, avec les actes de foi, la fnp, la full rr pour toucher et le dégât 2 flat.

 

Y'a rien à dire sur le up en pts de la succube. Clairement justifié.

Le raider, ça se discute. En général j'ai un peu du mal quand ça touche à la patte de l'armée. 

Les wyches/hekatrix, c'est un peu dur à avaler. Je comprends la hausse parce que les trades étaient clairement à notre avantage, mais je trouve la hausse assez sévère quand même. Surtout quand je regardes ce qu'il y a à côté. Mais bon.

Ce n'est pas grave, on s'adaptera.

 

Je suis surpris de ne pas voir de hausse sur les hellions.

 

 

Honnêtement, par curiosité, combien de joueurs Drukhari as-tu dans ta meta locale? 

 

Dans le questionnaire envoyé plus tôt, j'avais répondu des updates tous les 6 mois. Tous les 3 mois, ça me parait quand même beaucoup. Faut suivre la cadence...

 

 

Scarab, Spyder, C'tan et Triarch Stalker je crois? 

 

Je te réponds sur ma meta, dans mon cercle de jeu je n’ai aucun drukhari, mais c’est pas vraiment la question cette discussion prends son sens quand on parle plutôt de l’aspect compétitif/tournoi du jeu. Entre potes du coin, on essaye d’équilibrer nos listes en amont, en bonne intelligence ( mon pote ork me sort pas 3*3 buggies par exemple ). 
Par contre j’ai essayé de me lancer un peu dans les tournois et la tu vois la différence. J’ai fait trois tournois d’une 20aine de joueurs sans mentir y’avais à chaque fois au moins 3 listes drukha sensiblement identique. J’ai joué à chaque fois les drukha ben je me suis fait salement poutré les trois fois. Sans aucun doute mon niveau de jeu à jouer, et mon manque de connaissance de ce codex mais j’ai quand même eu la désagréable  sensation d’un déséquilibre profond entre les armées, de pas boxer dans la même catégorie. 
J’ai eu l’impression que le ticket d’entrée pour du compétitif c’était de craindre ou fortement adaptée sa liste à deux ou trois builds, ça m’a pas beaucoup plus. Donc oui pour moi GW va dans le bon sens en ouvrant un peu les débats et en limitant ce qui se faisait clairement de plus fort actuellement en compétitif encore une fois.

[TUf_]

il y a 18 minutes, Sanantonio a dit :

 

Sauf que si c'était prévu pour être à l'équilibre en fin de version, il faudrait juste patcher les codex v8, pas les v9.

 

Mais non car le temps d'arriver en fin de version tu fais quoi ?

A partir du moment ou tu ne fournit pas l'ensemble de tes règles en même temps, ton équilibrage parfait il vaut que dalle.

 

Leurs FAQ trimestrielle, c'est le meilleur compromis, pour avoir un jeu le plus équilibré compétitivement possible, tous en ajoutant des trucs tous les mois, et sans trop faire peur au joueur plus casual. AMHA

[Endloril]

Pour ma part, je salue le patch.

 

On peut discuter éternellement du fait que GW aurait pu faire de meilleurs codex plus équilibrés dés le départ, que c'est plus fluff de faire comme-ci ou comme-ça, que ça rend les livres pas à jour etc.

 

Moi je vois un équilibre plus motivant à jouer en format Jeu égal et qu'on va sortir d'une lassitude de V9 que bcp reproche actuellement à GW (poussant même la communauté AOS à grossir un peu partout) 

 

La V10 sort en 2023 et on sera à la moitié de la V9 en Janvier

 

Il reste des codex à sortir et la méta va être plus intéressante et s'ouvrir à d'autres choses ce qui est une bonne chose.

 

Gomette ++ GW

[TUf_]

On a faquer l'ensemble du jeu dans ces 3 pages ???

Et encore une fois, on parle pas que de nerfer des truc pété. C'est plutôt cool d'avoir des up de temps en temps pour ce qui reste à la traine.

Modifié le 10 novembre 2021 par TUf_

[Kikasstou]

il y a 8 minutes, Sanantonio a dit :

Et puis quoi ... Faut absolument faq tout à chaque nouveauté ? Ça se voit pas qu'un truc est pété et mérite d'être mieux réfléchi avant de sortir ? Faut absolument le sortir mauvais et le patcher dans 3 mois sous le prétexte fataliste que de toute façon "ça sera pas équilibré" c'est trop vaste ? Sérieux ? Oo

Mais qui a parlé de ne FaQ que les nouveauté? Si dans 3 mois c'est les Tyranides et les craftworld V8 qui sont pétés, ce seront eux qui seront FaQ. Les nerf ne sont pas réservés aux derniers codex sortis. Par ailleurs, il ne s'agit pas que de nerf mais de rééquilibrage global. Les Drukharis ont aussi eu des réduction de cout sur les unités sous jouées en plus des nerfs. Comme déjà dit, l'update vise à corriger les erreurs faites il y a 2 ans à la conception des codex Drukha / AdMech. Ca ne veut pas dire que tous les futurs codex continueront a sortir pétés. J'ai l'impression que tu fais un procès d'intention alors que pour une fois GW a entendu le retour des joueurs, compris qu'il avait merdé et essaye de corriger le tir.

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, Alezya a dit :

 

Quand je dis "pas trop impactant" c'est essentiellement pour dire que ça ne va pas drastiquement changer ma façon de jouer, que ça ne chamboule pas tous mes projets de jeu, et que ça reste gérable.

 

(…)

Sur ma 2ème, idem: Je réduis mes hellions pour compenser, donc le reste reste inchangé. Ca réduit la létalité des hellions et leur tankyness (et encore, ça se minimise: je me dis que c'est pas plus mal, plus facile à cacher, bouger, sachant que 20 hellions ça faisait souvent overkill avec les bms.) C'est un changement que j'avais déjà prévu de faire: qu'à cela ne tienne, la hausse des pts sera compensée par ça: Not such a big deal. 

 

Bah tant mieux si ca change sans trop perturber ta manière de jouer. C’est le but finalement : tu continues à jouer de la même manière mais, disposant de moins d’unités/moins de fig/moins d’upgrade, ca devient plus facile pour ton adversaire qui lui, a toujours la même liste avec le même effectif.

 

Par contre je ne comprend pas ta remarque sur les hellions… que 20 ce soit overkill ok.

Sauf que là, tu n’en prends pas «que »10 et tu remplaces les 10 autres par une unité plus utile.

Tu en prends 10 et… c’est tout… tu n’as rien en échange!

Ca fait toujours 10pv mobiles en moins sur ta liste sur lesquels ton adversaire n’aura pas à consacrer de ressources pour les rendre inopérant… et il pourra consacrer cette ressource à autre chose…

 

Citation

Ben, CW/Tyty/Tau/CSM n'ont rien pris car je pense que les codex sont pour bientôt. Les rumeurs vont en ce sens, en tout cas. 

Après, s'ils font des modifs mineurs sur certains trucs tous les 3 mois, pourquoi pas. Mais ça veut quand même dire qu'il faut tenir la cadence (aussi bien joueurs que dev).

Bah c’est bien le sens de ma remarque : une update tous les 2 mois ne concernera sans doute pas tout le monde ni de la meme maniere

 

Tu pourras trés bien avoir une update en janvier qui te corrige certaines valeurs en points pour les SM et les orks et qui modifie une régle du culte stealer.

puis celle d’avril (post BAO) te corrigera les points des orks et du culte stealer et t’introduira un FAQ sur les tau.

 

Au milieu de tout ça, si t’es joueur garde imp, tu n’auras pas eu de correctif depuis novembre.

si t’es joueur CGS t’auras pas eu de correctif en novembre, mais t’auras eu ton dex en Décembre, puis t’auras eu une Régle qui change en janvier, puis les points en Avril… (mais les points c’est pas une nouvelle regle qui s’empile)

Si t’es joueur SM, t’auras rien eu en novembre, un correctif de points en jz’vier puis rien en avril.

 

Bref, on est loin de «l’empilement de régles tous les 3 mois »

 

Citation

 

Et puis quoi ... Faut absolument faq tout à chaque nouveauté ? Ça se voit pas qu'un truc est pété et mérite d'être mieux réfléchi avant de sortir ? Faut absolument le sortir mauvais et le patcher dans 3 mois sous le prétexte fataliste que de toute façon "ça sera pas équilibré" c'est trop vaste ? Sérieux ? Oo

 

Bah non… ça se voit pas forcément pour x-mille raisons.

Parce que ca n’est apparu qu’à la fin du process de crea, aprés une correction, et que du coup, y apas eu le temps de le tester,

parce que tu te dis « oui bon, y a ptête un problème avec 9 buggys mais 99,99% des joueurs n’iront pas jusque là, nos clients sont pas si cons… »

Parce que tes testeurs ne jouent pas dans le même meta (je comprend pas par exemple que les priests ne prennent rien mais les rust si… je vois des priests partout ici)

Parce que tu ne leur donne pas tout, pour ne pas risquer les leaks

Parce que t’as un retour qui t’es fait de manière tardive et que « zut, j’ai envoyé le bon pour print hier »

Parce des fois, c’est pas de bol, tout le monde passe au travers…

 

… toutes ces raisons ne sont pas forcément suffisantes en elles même, mais elles sont comme les bonus et les strats de GW, quand tu les empiles ça devient ingérable

 

Beaucoup seraient trés facile à résoudre par de la full digitalisation des datasheets, car ça te laisserait une marge de manoeuvre quasiment 15j avant la date de sortie et surtout un correctif en temps réel… Mais ça nécessite un changement total de politique chez GW… et là c’est pas gagné

 

 

Donc plutot que d’attendre que ce changement survienne demain, je me réjouis que ces correctifs soient mis en place…  

Modifié le 10 novembre 2021 par Master Avoghai

[Endloril]

Par contre, je réagis à une chose c'est le fait que GW a annoncé que c'était la version la plus testé.

 

Je pense que ce qu'il était annoncé par GW c'est le fait que les règles de base V9 sont les plus testées et pas les codex V9.

Et là il est vrai que nous avons eu peu de modification de règles générales depuis la sortie de la V9 là où en V8 il y avait le spam de datasheet à volonté, les FEP T1 etc...

 

Je ne prends pas la défense de GW mais on a tous compris que les codex n'était pas tester tous ensemble dans un gros bas à sable.

D'autant que ça n'apporterait pas un équilibrage parfait de la V9 puisque tous les codex ne sortnt pas tosu en même temps.

 

C'est une bonne chose ces patchs trimestriels même si je ne pense pas que ça sera toujours aussi intéressant que le premier sorti.