Patch de Novembre

[SUsersBT]

il y a 18 minutes, Barbarus a dit :

Mais ça, "ça ne devrait pas exister!"

Tout devrait être jouable!

 

Barbarus : je me répète : "quand en intra-codex, GW est incapable d'équilibrer, comment voulez-vous qu'ils y arrivent en inter-codex?"

 

On est d accord dans l idéal, il faudrait que la seule distinction soit opti vs jouable.

Mais à nouveau quand tes équipes de concepteurs restent des joueurs de D&D (no offence) qui considèrent que la règle maison/ accord entre les joueurs reste une option viable pour régler des problèmes qui arrivent pendant une partie, forcément pour eux des unités inutiles en l état car aux choix : pas adaptés aux systèmes de scoring/pas adaptés au système de jeu/trop chère en points (beaucoups trop ici, pas juste un peu)/avec des stats inadapté pour sa fonction, ça n existe pas car si vraiment ça pue trop, pourquoi ne pas s arranger avec ton adversaire pour ajuster le problème. Et réellement quand tu lis ou écoutes des interviews des désigners Gw t en as beaucoups qui ont cette mentalité et où le sous entendu de la solution maison plane. C'est pas un mal en soi, mais le soucis c'est que ce n'est pas vraiment adapté pour des joueurs qui ne jouent pas forcément entre potes et encore moins dès qu on commence à vouloir jouer avec une optique un peu plus rigide/strict par rapport aux règles proposées.

[Blacklord]

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

Mais ça, "ça ne devrait pas exister!"

Tout devrait être jouable!

 

Barbarus : je me répète : "quand en intra-codex, GW est incapable d'équilibrer, comment voulez-vous qu'ils y arrivent en inter-codex?"

Malheureusement, ce n'est pas un phénomène nouveau ou propre à la V9. GW a toujours pondu des unités "injouables" ou, en étant gentil, mauvaises dans tous les codex.

Même le codex Nécrons en date, considéré comme très équilibré et avec la plupart de ses entrées jouables, a quelques purges. Un peu moins d'ailleurs depuis le CA et ce patch d'ailleurs.

 

C'est pour ça que j'approuve ce patch, car, contrairement à avant où on avait pour des années à avoir un codex à la ramasse ou à contrario un codex fumé, GW ré-équilibre un peu les forces en présence rapidement.

Et c'est plaisant pour les tournoyeurs, les joueurs réguliers ou les joueurs occasionnels.

 

Je pense que GW fait des efforts (codex Nécrons, DG par exemple) mais se loupe encore sur d'autres codex. Au moins GW essaie maintenant de corriger ses erreurs ce qu'il ne faisait pas avant ou trop peu. Ce n'est pas top mais c'est mieux. Surtout, sans vouloir les défendre, avec toutes les entrées qu'il y a maintenant, c'est impossible d'équilibrer tous les codex.

Par contre, il y a un manque de cohérence sur l'ensemble des codex. Exemples :

- Stratagème à 1 PC pour faire avance à 6 un véhicule chez les SM (de mémoire). Chez les AM, toujours 1 PC, avance de 6 + armes lourdes considérées comme armes d'assaut + surpression du malus à la touche. Chercher l'erreur...

- Règle "Protocoles d'escorte" des Factionnaires nécrons. Il y a une règle similaire chez les SdB et dans un autre codex, mais avec un wording légèrement différent et avec un autre nom. N'aurait pas été plus simple de simplifier en mettant a minima strictement le même wording aux types d'unités près auxquels la règle s'applique?

- Mise à jour des armes de tir pour certains codex. Pourquoi ne pas avoir été plus loin en le faisant pour tous les codex? Ou pourquoi faire plusieurs type de canon laser pour l'Imperium (complétement débile pour ma part)?

 

[SUsersBT]

On est d accord que c'est un problème mais il ne faut pas voir comme une excuse pour la manière de GW de pondre ses règles mais comme un constat. Il y a un vrai soucis sur la transition de la conception de jeu de GW d un jeu à l amiable comme ça l était sur les premières versions jusqu'à v4-v5 honnêtement où le mot d ordre restait arrangez vous avec votre adversaire (au point qu il y avait un encart pour ça dans le livre de règle) aux versions plus récentes qu on a maintenant où GW vise aussi un public plus compétiteur. Et il est là le soucis, si les responsables GW courtisent la scène competitive et un public plus strict vis à vis des règles, leur concepteurs restent des gens avec une idéologie de jeu plus à l amiable. On est bien d accord que ce n'est pas une excuse mais forcé de constater que GW reste dans sa manière monter les règles avec le  cul entre 2 chaises alors que ça fait presque 4 versions (15 ans quasiment) que GW a changé son fusil d épaule entre terme d optique de jeu par rapport à l amiable et la part d interprétation du joueur par rapport au jeu.

 

[Endloril]

On peut aussi juste chacun faire sa liste et ne pas se soucier de la dureté qui reste subjectif au final.

 

Si je sors une liste que mon adversaire trouve trop forte (en dehors des trucs connus comme étant trop fort et qui ont été FAQ maintenant) je regarde avec lui pourquoi elle est si forte contre sa liste.

 

- Mauvais MU pour lui.

- Erreur de jeu de sa part (Choix de cibles, positionnement etc.)

- en dernier, je discute des unités qui sont pas ouff de sa liste et de comment soit la remplacer soit la synergiser plus si c'est possible.

 

En général, c'est trois points permettent déjà de ressortir des pistes d'amélioration sans partir sur une liste pré-faites du net.

 

Et mon adversaire même si il a perdu, apprend des choses et donc en ressort mieux que simplement mal prendre une défaite. D'ailleurs les mecs qui râlent après une game, faut les laissé seul. C'est un jeu avant tout

 

[Lopatin]

Il y a 21 heures, Endloril a dit :

D'ailleurs les mecs qui râlent après une game, faut les laissé seul. C'est un jeu avant tout

Après y'a râler et râler, je comprends tout à fait les joueurs qui râlent sur la partie non pas parce qu'ils ont perdu mais parcequ'ils se sont fait rouler dessus en 30 min, alors qu'ils ont mis beaucoup de temps et d'argent dans le jeu. Le manque d'équilibrage et un gros moteur de frustration. Au point où j'ai arrêté de jouer à 40k de la période codex SM v8 2.0 à codex Deathguard V9. Je jouais Word bearers à la base (contre SM) et je me faisais rouler dessus en 1 tour... toutes les games. Ne me dis pas que même toi tu ne cacherais pas sur le codex d'en face.

 

Il y a 23 heures, Blacklord a dit :

GW ré-équilibre un peu les forces en présence rapidement.

 

Euh rapidement comme la poste et l'administration Française parce attendre 8 mois pour nous sortir un patch comme celui-ci...

La puissance des dex druk et Ad mech ont était révélé dès la première lecture, dès les premières semaines. Pour faire +10 points partout, en 1 mois ça aurait dû être fait. 

Je me souviens qu'après les premières game druk le prix du raider m'avait choqué, 85 points seulement, j'ai dit qu'il en méritait au moins 105~115, et un joueur (sûrement druk) m'a écrit "si on t'écoute tout le dex sera clairement injouable..." ducoup on en est là 8 mois après et j'attends de voir si le codex est injouable, à mon avis il est toujours dans le top tiers.

[sloth501]

J'ai une question con qui je l'espère n'aura pas déjà été posée. Est ce que les codex imprimés après cette FAQ seront déjà à jour? Ou bien GW n'intègre pas les modifications de la FAQ dans les codex?

Que ce soit pour le format papier ou numérique

[Helden]

il y a 31 minutes, sloth501 a dit :

J'ai une question con qui je l'espère n'aura pas déjà été posée. Est ce que les codex imprimés après cette FAQ seront déjà à jour? Ou bien GW n'intègre pas les modifications de la FAQ dans les codex?

Que ce soit pour le format papier ou numérique

 

Les codex qui sortiront dans les 3 prochains mois ne sont pas concernés par cette FAQ.

Quant aux deux autres plus proches concernés :

- le codex Chaos Knight intègrera très probablement la règle Towering Foe

- le codex SMC prévu quelque part entre le 2e et 3e trimestre de l'année prochaine a priori, je suppose que soit il intègrera effectivement la nouvelle version de la règle Mort au Faux Empereur de cette FAQ, soit qu'il n'aura pas du tout cette règle et qu'il la remplacera par des mécanismes complètement différents et que la FAQ ne sert qu'à patienter jusqu'à cette sortie.

Modifié le 14 novembre 2021 par Helden

[Nekhro]

il y a 30 minutes, sloth501 a dit :

J'ai une question con qui je l'espère n'aura pas déjà été posée. Est ce que les codex imprimés après cette FAQ seront déjà à jour? Ou bien GW n'intègre pas les modifications de la FAQ dans les codex?

Que ce soit pour le format papier ou numérique

GW n'intègre jamais les modifications postérieures à leur sortie (ça a pu être fait il y a longtemps et très très très ponctuellement). Ce serait difficilement gérable, pour une même version de codex, d'avoir la version X.1 avec sa FAQ, X.2 avec sa propre FAQ, X.3 avec son autre FAQ aussi, etc. Il faut attendre une nouvelle version du Codex (qui n'intègre pas forcément les FAQ précédentes puisque c'est une nouvelle version).

[sloth501]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

GW n'intègre jamais les modifications postérieures à leur sortie (ça a pu être fait il y a longtemps et très très très ponctuellement). Ce serait difficilement gérable, pour une même version de codex, d'avoir la version X.1 avec sa FAQ, X.2 avec sa propre FAQ, X.3 avec son autre FAQ aussi, etc. Il faut attendre une nouvelle version du Codex (qui n'intègre pas forcément les FAQ précédentes puisque c'est une nouvelle version).

Pour les version papier je peux comprendre mais même les versions numériques ne sont pas patchées? Vu que maintenant elle est gratuite tous le monde y a accès.

 

Non car ça va vite devenir l'enfer pour s'y retrouver s'ils nous sortent des updates / FAQ tous les 3 mois

[Nekhro]

il y a 1 minute, sloth501 a dit :

Pour les version papier je peux comprendre mais même les versions numériques ne sont pas patchées?

C'est certainement pour que tous les documents soient cohérents entre eux et pour tout le monde exactement les mêmes.

[Barbarus]

Citation

Vu que maintenant elle est gratuite tous le monde y a accès.

Bah... non...

J'ai pas de smartphone efficace et pas de tablette... Et puis mon PC ne me sert pas "à lire" ou à jouer...

 

Citation

Non car ça va vite devenir l'enfer pour s'y retrouver s'ils nous sortent des updates / FAQ tous les 3 mois

 

Citation

en dernier, je discute des unités qui sont pas ouff de sa liste et de comment soit la remplacer soit la synergiser plus si c'est possible

Donc, bien souvent, en achetant autre chose... non?

Bien venu chez le GW moderne...

 

Barbarus : je comprend pas comment on trouve encore certaines excuses à GW...

[SexyTartiflette]

J'imagine qu'il y a une sagesse cachée derrière ces messages. Que ce n'est pas juste du sel pour le plaisir de sortir du sel (et en critiquant les gens qui proposent des solutions pour que tout le monde trouve son compte autour de la table de jeu). 

[Logan]

Il y a 2 heures, Sanantonio a dit :

 

Culpabiliser les gens et mettre en avant une pseudo responsabilité collective sur des problèmes créés à la base par une (ou plusieurs) entreprise.. c'est à la mode il semblerait...

Oui, parce que c'est nous en tant que consommateurs qui entretenons les vices de ces sociétés...

Vous me faites marrer avec vos débats bourrin /moi, équilibre, faq ou pas faq... 

Je joue à 40k depuis 15 ans, GW n'a JAMAIS SORTI UNE VERSION ÉQUILIBRÉE. C'est vrai que depuis qq temps ils tentent d'améliorer la donne avec des faq et autres assez rapides, mais le jeu reste toujours bancale. Ce qui est accentué par le rythme des sorties qui chamboule tout (livres de campagne qui rajoute x couches de règles). Et surtout, ce ne sera jamais équilibré si le jeu subit de gros changements majeurs (V7, 8,9,10...) toutes les x années. 

Donc arrêtez de chouiner, soit on assume notre addiction sans limite au jeu quelque soit sa teneur, soit on joue à d'autres jeux ou bien on se consacre à d'autres aspects du hobby (la peinture, la conversion, les romans...). 

[Barbarus]

Citation

en critiquant les gens qui proposent des solutions pour que tout le monde trouve son compte autour de la table de jeu

Objectivement et sans animosité aucune, quelles solutions sont proposées ?

- créer des règles maison (donc reposer sur un truc qui n'émane pas de la société que l'on paye pour ça, on est d'accord?);

- acheter de nouvelles fig' pour refaire une liste "plus synergique" ou plus adapter à l'adversaire;

- attendre que GW prennent conscience du problème en ajoutant des patchs tous les 3 mois qui vont forcer des joueurs à s'adapter;

 

A aucun moment ces solutions ne s'attaquent au cœur véritable du problème (à savoir la création initiale des règles et la réflexion nécessaire, avec la prise en compte des éventuels retours négatifs des playtesteurs, etc.) et pire, la proposition d'affiner la liste (faîte en toute bonne foi, je ne le nie pas) pour la mettre au niveau d'une autre conduit in fine à confirmer la politique de GW.

Quand aux règles maisons, beinh, ce que "moi" je vais appeler un problème, pour mon pote qui joue autre chose, ce n'en est pas un... Et pourtant, ni l'un ni l'autre ne cherche la gagne à tout prix!

 

Citation

GW n'a JAMAIS SORTI UNE VERSION ÉQUILIBRÉE.

La nuance, c'est que jusqu'en V8, GW ne mettait pas (trop) en avant l'équilibre... Depuis, rien qu'avec le terme de "jeu égal", ils nous "promettent" un jeu équilibré... Donc, "oui", pour moi, depuis quelque temps, on est peut-être plus en droit qu'avant de "chouiner" (sympa le terme assez péjoratif au passage).

 

Citation

Donc arrêtez de chouiner, soit on assume notre addiction sans limite au jeu quelque soit sa teneur, soit on joue à d'autres jeux ou bien on se consacre à d'autres aspects du hobby

Oui...

Ou SOIT on commence à devenir exigent quand au produit que la boîte vend...

Et là, on peut casser le système du "consommateur qui entretient les vices de cette société"... Sauf que quand on dit "il faut être exigent" et il faut que tous renvoie à GW cette exigence d'exigence (si je puis le formuler ainsi), on nous explique que GW peut difficilement faire mieux... Voir que c'est de la faute du consommateur si ça fonctionne ainsi...

En bref : le serpent se mord ainsi la queue et aucune raison que ça ne change...

 

Barbarus : pas de sagesse ou de sel mis sur la plaie, juste un simple constat...

[TUf_]

il y a 42 minutes, Barbarus a dit :

Ou SOIT on commence à devenir exigent quand au produit que la boîte vend...

Et là, on peut casser le système du "consommateur qui entretient les vices de cette société"... Sauf que quand on dit "il faut être exigent" et il faut que tous renvoie à GW cette exigence d'exigence

On peux accepter le fait que chacun ait un niveau d'exigence qui lui est propre, et que donc certains sont satisfaits du traitement "jeu egal" par GW en 2021 ??

Dès fois, à lire certains commentaires on dirait que si on ne chie par sur GW, on est du côté des forces du mal.

 

il y a 17 minutes, Sanantonio a dit :

Et puis... la dernière fois que j'ai arrêter de consommer pour signaler que les règles pétées et mal équilibrées et les prix de tarés, il fallait modifier... GW a pas des masses compris le message et a fait péter le seul truc que j'attaquais pas du produit... son fluff... (si vous voyez ce que je veux dire...) donc oui, il faut chouiner et mettre le doigt ou ça va pas et pas faire un effort collectif avec ce que GW nous donne

Ah donc c'est a cause de toi ?? Intéressant...

Perso, tu fait ce que tu veux de ton doigt, mais entend aussi le fait que certains sont satisfaits de ce patch sans avoir fait d'effort pour l'accepter.

Je ne sais pas si c'est l'époque qui veux ça, mais me concernant la similitude du hobby et du JV, où le patch et la maj est monnaie courante, ça me conviens très bien... Outre l'équilibrage, je trouve que ça fait vivre le jeu, et ça me donne envie de pratiquer.

Modifié le 14 novembre 2021 par TUf_

[Nekhro]

il y a 12 minutes, Sanantonio a dit :

(et si j'étais taquin, j'ajouterais que j'ai plus souvent vu des détracteurs de gw se faire recadrer par la modération que l'inverse... donc le numéro de victime... voilà quoi...)

C'est parce qu'en général on sort plus facilement du cadre de la charte en étant négatif qu'en étant positif. Parce que les critiques négatives, vous pouvez les lire et les exprimer ici.

 

  

il y a 12 minutes, Sanantonio a dit :

Bah... il y a quand même des façons moins débiles de faire vivre un jeu que de sortir des règles mal fignolées pour les corriger au fur et à mesure non ? 

D'accord avec ça. Pour faire vivre un jeu, changer ses règles régulièrement (de base ou codex) ne me semble pas être le truc le plus pertinent. Ça devrait plutôt passer par les conditions de jeu : format, scénarios, taille de la partie, décors de la table, restrictions, limitations, etc.

Modifié le 14 novembre 2021 par Nekhro

[Kikasstou]

Je ne comprends pas trop le débat là. Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que les codex ont ete mal écrit, que la most play tested version ever c'est du vent, et que la politique commerciale visant a vendre du papier c'est pourri. Personne ne cherche a justifier cela. Partant de ce constat, on a ici GW qui tente de faire quelque chose pour corriger l'etat actuel du jeu. Est ce que ca va resoudre tous les problèmes? Bien sur que non tout le monde en est conscient. Mais je ne comprends pas le projet de continuer a tirer sur GW en ramenant les vieilles rancunes de ce qui a ete fait il y a au moins 2 ans alors que ce dernier fait aujourd'hui un geste qui semble aller dans le bon sens pour corriger en partie ce qui peut l'etre. Vous auriez prefere que GW ne fasse rien et qu'on reste jusqu'a la v10 avec des Drukharis et des Ad mech pété?

Modifié le 14 novembre 2021 par Kikasstou

[TUf_]

Il y a 8 heures, Sanantonio a dit :

Et vous êtes des victimes en plus, on vous lyncher sur la place publique et on fait des feux de joie avec vos dépouilles... d'ailleurs je touche 100€ par pro GW dénoncés à la sainte inquisition...

L'hopital et la charité, tu connais ? Parce que mine rien quand on critique GW on prend tarif aussi hein... c'est des deux côtés ça. (et si j'étais taquin, j'ajouterais que j'ai plus souvent vu des détracteurs de gw se faire recadrer par la modération que l'inverse... donc le numéro de victime... voilà quoi...)

Ça te tient tellement à coeur un différent d'opinion avec des inconnus sur le net ? Oo

Je vois absolument pas le rapport entre la critique et la modération.

Si ta critique est respectueuses et construite qu'elle soit négative ou positive ne va pas t'apporter un quelconque recadrage.

Pour ce qui est des différents d'opinions, je m'en moque complètement. Je partage le mien, vois ça comme tu veux.

 

Il y a 8 heures, Sanantonio a dit :

C'est un peu triste de se contenter de ça quand on voit le champs des possibilité qu'offre l'univers de 40k... Enfin ils arrivent à vendre du papier mal écrit, pas testé et obsolète en quelques temps pour cause de faq donc... ils aurait tort de changer de formule en vrai... 

Peut-être oui.

Mais au lieu de me plaindre sur ce qu'il ne font pas, je pratique avec ce qu'il font et si j'apprécie ça, comme c'est le cas aujourd'hui, je le dit ici.

 

Il y a 8 heures, Sanantonio a dit :

 

Et franchement les gens satisfaits de ce patch ne seraient pas encore plus satisfaits d'avoir un jeu suffisament testé pour ne pas avoir à attendre le patch pour pouvoir s'affronter à armes un peu plus égales ?

(Si mais il dirait "bravo GW" comme d'habitude, sans faire le rapprochement avec les grognons qui ont réclamer des codex testés sérieusement...)

Tu te doute bien que oui, mais encore une fois ce n'est pas le cas avec cette V9. Et comme je l'ai déjà dit, je pense sérieusement que un jeu sans faq est incompatible avec le modèle eco actuel de GW.

Modifié le 15 novembre 2021 par TUf_

[khalyst]

Il y a 2 heures, TUf_ a dit :

u te doute bien que oui, mais encore une fois ce n'est pas le cas avec cette V9. Et comme je l'ai déjà dit, je pense sérieusement que un jeu sans faq est incompatible avec le modèle eco actuel de GW.

C'est aps vraiment le sujet le modèle économique de GW ici.

Et concernant les patch tous les 3 mois. C'est bien, mais c'est pas le mieux.

C'est bien pour deux choses (mais surement pas l'histoire de rotation, ca c'est n'importe quoi, il suffit de faire des addon à la warhammer quest pour augmenter la durée de vie d'un jeu, pas de patcher les erreurs). C'est bien car ca permet de rattraper les erreurs. C'est bien car ca permet de clarifier certaines règles.

 

C'est pas bien car :

 

• Ca rajoute un média a utiliser ou un papier à imprimer alors qu'on en a deja plein et qu'on se trimballe déjà notre armée
• Ca corrige des erreurs si grosse qu'elles n'auraient JAMAIS du être présente lors du lancement du BT/Codex/ Version / ce que tu veux.

Pratiquer avec ce qu'on nous donne, il faudrait s'en vanter ? C'est bien, mais ca se garde pour soi. [SNIP serieusement le point godwin là ?] ..Enfin bref..Tirons vers le haut, pas vers le bas...Tu parles de respect mais en disant ça tu respectes pas les avis des autres.

Enfin bref, normal vu que :

Il y a 2 heures, TUf_ a dit :

Pour ce qui est des différents d'opinions, je m'en moque complètement. Je partage le mien, vois ça comme tu veux.

 

Modifié le 15 novembre 2021 par FreDrich_00

[FreDrich_00]

  

Il y a 10 heures, Sanantonio a dit :

et si j'étais taquin, j'ajouterais que j'ai plus souvent vu des détracteurs de gw se faire recadrer par la modération que l'inverse... donc le numéro de victime... voilà quoi...

 

Aller je le prend pour moi celle là. Petite constatation de modérateur : ceux qui choisissent de s'enerver tout rouge sur des forums à cause des règles pour jouer leurs petits soldats en plastique sont aussi souvent (mais pas systématiquement) ceux qui ont un soucis pour interagir socialement de manière modérée avec les autres, sans les insulter. On (je) les recadre sur la seconde partie, pour la première chacun choisi de passer son temps libre et son énergie mentale comme il le souhaite. Tu as des détracteurs invétérés par ici que je n'ai jamais eu besoin de modérer. Et au contraire, ne t'inquiète pas le premier qui dit "GW c'est trop les meilleurs concepteurs de règles de tous les temps de la terre entière et tout ceux qui pensent le contraire sont des demeurés" se prendra le scud habituel. Le bouton de signalement est disponible pour tout le monde.

 

Pour le reste : on commence largement à sortir du sujet et j'ai déjà du modérer un point godwin donc on se rapproche à vitesse lumière de la fermeture du sujet et de la dispersion de la discussion dans les différents sujets en section armée si tout le monde ne met pas des glaçons dans son slip pour se calmer.

[TUf_]

il y a 26 minutes, khalyst a dit :

Enfin bref..Tirons vers le haut, pas vers le bas...Tu parles de respect mais en disant ça tu respectes pas les avis des autres.

Enfin bref, normal vu que :

Je vais faire du HS, vue que tu me fait dire ce que je ne voulais pas dire, mais peut-être que je l'ai mal tourné.

Je ne dit pas que je me moque de l'opinion des autres, bien au contraire, mais que je me moque d'avoir un opinion contraire.

 Si l'opinion des autres m'indiffèrait je ne viendrai pas fréquenter le forum.

Fin du HS pour ma part.

[Goubeguildou]

Tiens au fait, question annexe à ce patch. Vous procédez comment pour tenir compte des FAQ, patch et errata ? :
 

- Impression sur papier et hop dans le codex ?
- Mise à jour à la paluche des PDF ?

- Griffonnage sur le codex ?
- Toutes les faq et les errata dans un classeur dédié ?

[Kikasstou]

il y a 3 minutes, Goubeguildou a dit :

Tiens au fait, question annexe à ce patch. Vous procédez comment pour tenir compte des FAQ, patch et errata ? :
 

- Impression sur papier et hop dans le codex ?
- Mise à jour à la paluche des PDF ?

- Griffonnage sur le codex ?
- Toutes les faq et les errata dans un classeur dédié ?

Ca dépend de ton environnement de jeu. Pour moi le but c'est juste de savoir ce que je peux faire; donc je me contente de tout mémoriser. Après si tu joues plus compétitif, t'aura peut être besoin de justifier certain changement à ton adversaire et donc l'impression de FaQ sera indispensable (ou un accès online pour pourvoir télécharger la FaQ sur demande).

[khalyst]

Honnêtement, dans mon club, on essai de jouer sans. On tournoi peu, et on veux pas s'embeter justement avec ces questions.

Mais de toute façon y a tellement à tester que avec ou sans....

Parfois une regle FAQ est essentiel, mais dans ce cas là tu sauras t'en souvenir.

[Wodan]

Citation

Tiens au fait, question annexe à ce patch. Vous procédez comment pour tenir compte des FAQ, patch et errata ? :
 

- Impression sur papier et hop dans le codex ?
- Mise à jour à la paluche des PDF ?

- Griffonnage sur le codex ?
- Toutes les faq et les errata dans un classeur dédié ?

 

Tu fais ta liste sur ALN, comme ça t'es sur d'avoir le bon coût en points, et en plus t'as le recap de toutes tes capas/armes en même temps.

 

Sinon si c'est des erratas de strata ou autre qu'on retrouve pas dans la liste sur ALN, j'imprime et je scotch dans le codex par dessus l'ancienne règle.