Patch de Novembre

[Valfiro]

Il y a 14 heures, Barbarus a dit :

La nuance, c'est que jusqu'en V8, GW ne mettait pas (trop) en avant l'équilibre... Depuis, rien qu'avec le terme de "jeu égal", ils nous "promettent" un jeu équilibré... Donc, "oui", pour moi, depuis quelque temps, on est peut-être plus en droit qu'avant de "chouiner" (sympa le terme assez péjoratif au passage).

 

Bonjour,

Dans mon livre de règle VO, il n'y a pas de mode de jeu que je pourrai traduire par "jeu égal". 

Pour rappel en VO on a :

Open play = jeu libre

Narrative play = jeu narratif

Matched play = souvent traduit dans les RTS par "Escarmouche"

 

Je ne vois pas trop d'où sort ce terme "jeu égal" dans la VF des règles . 

 

Pour la question de l'équilibrage, je comprends que les FAQs puissent être perçues comme lourdes, mais on touche une limite du langage écrit, où presque tout peut être soumis à interprétation (et c'est normal, même des guides de conception comme les eurocodes ont des points flous), et bien souvent les FAQs qui tombent 15 jours après la sortie sont remplies de précisions des concepteurs sur des points de règles qui peuvent prêter à confusion pour certains joueurs (bien souvent je me demande comment on peut interpréter certaines règles comme elles le sont dans certaines questions) , et un ou deux trous dans la raquette/faute de frappe. 

 

Pour l'objet de cet FAQs en particulier : 

• la majorité des modifications de règles touchent des factions qui ont encore leur codex V8, dont l'astra qui a un codex qui a 4 ans. 
• je suis d'accord, les modifications de règles pour le Nécron et pour les Orks est assez préjudiciable et montre qu'il y a eu des erreurs dans leur conception. D'une part trop de garde fou ont été mis dans le codex Nécron, d'autre part il n'y a pas eu assez de gardes fous dans le codex Orks pour prévenir une liste d'armée infame. 
• le point sur le corpus de règles avec la limitation des avions impacte uniquement des listes de tournois spécifique, concluant peut être la longue liste d'errata dont a bénéficié ce type d'unité depuis le début de la V8
• les points sur le Drukhari et l'Admech ne concernent que des coûts en points,

 

Concernant cette histoire de FAQs trimestrielles trop lourdes à suivre, pour un vénérable vétéran du hobby qui cumule une dizaine d'armée (respect pour cette prouesse que je mettrai des années à réaliser, si ce n'est jamais ) c'est très compliqué de tout suivre. En revanche pour un "p'tit jeune" comme moi qui ne joue que deux armées, c'est pas trop dur à suivre (puisque ces FAQs trimestrielles ne couvrent qu'une partie des factions du jeu). 

 

Pour conclure, je dirai que je comprends qu'on puisse percevoir ces FAQs comme étant un aveu de faiblesse sur les produits papiers de GW. Mais je trouve que depuis la V8, l'état du jeu évolue dans le bon sens, que les règles des codexs sont dans l'ensemble mieux rédigées, que les règles de base de la V9 sont solides (avec un bémol pour les décors, c'est un peu fouillis de ce coté là). Et je trouve ça positif que l'équipe de rule design de GW montre qu'elle est a minima à l'écoute pour essayer de mettre des cales dans son jeu pour que ça se tienne à peu près correctement. 

 

[Endloril]

il y a 30 minutes, Valfiro a dit :

 

Bonjour,

Dans mon livre de règle VO, il n'y a pas de mode de jeu que je pourrai traduire par "jeu égal". 

Pour rappel en VO on a :

Open play = jeu libre

Narrative play = jeu narratif

Matched play = souvent traduit dans les RTS par "Escarmouche"

 

Je ne vois pas trop d'où sort ce terme "jeu égal" dans la VF des règles . 

 

Pour la question de l'équilibrage, je comprends que les FAQs puissent être perçues comme lourdes, mais on touche une limite du langage écrit, où presque tout peut être soumis à interprétation (et c'est normal, même des guides de conception comme les eurocodes ont des points flous), et bien souvent les FAQs qui tombent 15 jours après la sortie sont remplies de précisions des concepteurs sur des points de règles qui peuvent prêter à confusion pour certains joueurs (bien souvent je me demande comment on peut interpréter certaines règles comme elles le sont dans certaines questions) , et un ou deux trous dans la raquette/faute de frappe. 

 

Pour l'objet de cet FAQs en particulier : 

• la majorité des modifications de règles touchent des factions qui ont encore leur codex V8, dont l'astra qui a un codex qui a 4 ans. 
• je suis d'accord, les modifications de règles pour le Nécron et pour les Orks est assez préjudiciable et montre qu'il y a eu des erreurs dans leur conception. D'une part trop de garde fou ont été mis dans le codex Nécron, d'autre part il n'y a pas eu assez de gardes fous dans le codex Orks pour prévenir une liste d'armée infame. 
• le point sur le corpus de règles avec la limitation des avions impacte uniquement des listes de tournois spécifique, concluant peut être la longue liste d'errata dont a bénéficié ce type d'unité depuis le début de la V8
• les points sur le Drukhari et l'Admech ne concernent que des coûts en points,

 

Concernant cette histoire de FAQs trimestrielles trop lourdes à suivre, pour un vénérable vétéran du hobby qui cumule une dizaine d'armée (respect pour cette prouesse que je mettrai des années à réaliser, si ce n'est jamais ) c'est très compliqué de tout suivre. En revanche pour un "p'tit jeune" comme moi qui ne joue que deux armées, c'est pas trop dur à suivre (puisque ces FAQs trimestrielles ne couvrent qu'une partie des factions du jeu). 

 

Pour conclure, je dirai que je comprends qu'on puisse percevoir ces FAQs comme étant un aveu de faiblesse sur les produits papiers de GW. Mais je trouve que depuis la V8, l'état du jeu évolue dans le bon sens, que les règles des codexs sont dans l'ensemble mieux rédigées, que les règles de base de la V9 sont solides (avec un bémol pour les décors, c'est un peu fouillis de ce coté là). Et je trouve ça positif que l'équipe de rule design de GW montre qu'elle est a minima à l'écoute pour essayer de mettre des cales dans son jeu pour que ça se tienne à peu près correctement. 

 

C'est complètement hors sujet mais mon dieu, tes répones sont tellement réfléchie et réellement juste. (C'est pas une vanne)

 

J'applaudis

 

A entendre certains il est nécessaire de se ballader avec chaque modifications de règles imprimées alors que c'est facilement mémorisé et franchement l'excuse à ça de dire qu'en tournoi il faut prouvé une règle. Sérieusement, changé de groupe de jeu les gars.

[Le-Captain]

il y a 42 minutes, Valfiro a dit :

Je ne vois pas trop d'où sort ce terme "jeu égal" dans la VF des règles . 

D'après l'index de mon LdR, page 279.

[Kikasstou]

il y a 46 minutes, Endloril a dit :

A entendre certains il est nécessaire de se balader avec chaque modifications de règles imprimées alors que c'est facilement mémorisé et franchement l'excuse à ça de dire qu'en tournoi il faut prouvé une règle. Sérieusement, changé de groupe de jeu les gars.

Évidemment que tu devras justifier certaines choses que tu avances en tournois. Tu crois vraiment que les joueurs vont accepter ta bonne parole quand tu vas dire que ton Wraith Nécron il a maintenant le droit d'avoir le +1 pour toucher du tétrarque et le droit d'être rez gratos par un technomancien? Les joueurs qui n'ont pas suivi la FaQ Nécron parce que ce n'est pas leur faction demanderont d'ou vient cette modif pour la lire, pas forcément pour s'opposer / contester mais ne serait ce que pour s'informer sur ces nouveaux changements et éventuellement vérifier que tu n'a pas fait d'erreur d'interprétation. Ça n'a rien a voir avec le groupe de jeu. C'est juste que le jeu est complexe et qu'il est facile de se tromper sur ses propres règles.

[TUf_]

il y a 1 minute, Kikasstou a dit :

Évidemment que tu devras justifier certaines choses que tu avances en tournois. Tu crois vraiment que les joueurs vont accepter ta bonne parole quand tu vas dire que ton Wraith Nécron il a maintenant le droit d'avoir le +1 pour toucher du tétrarque et le droit d'être rez gratos par un technomancien? Les joueurs qui n'ont pas suivi la FaQ Nécron parce que ce n'est pas leur faction demanderont d'ou vient cette modif pour la lire, pas forcément pour s'opposer / contester mais ne serait ce que pour s'informer sur ces nouveaux changements et éventuellement vérifier que tu n'a pas fait d'erreur d'interprétation. Ça n'a rien a voir avec le groupe de jeu. C'est juste que le jeu est complexe et qu'il est facile de se tromper sur ses propres règles.

On en reviens souvent au retard pris par GW sur l'accessibilité numérique des règles.

J'ai dit plus haut utilisé un certain wiki russe. Pas forcément pour pirater, j'ai les codex papier de mes armées, mais pour le confort et l'accessibilité du truc. 

J'ai rien contre l'appi de GW mais force est de constater que c'est pas intuitif et financièrement hors sujet pour pas mal de joueurs. Et je parle en temps qu'abonné.

[Endloril]

il y a 9 minutes, Kikasstou a dit :

Évidemment que tu devras justifier certaines choses que tu avances en tournois. Tu crois vraiment que les joueurs vont accepter ta bonne parole quand tu vas dire que ton Wraith Nécron il a maintenant le droit d'avoir le +1 pour toucher du tétrarque et le droit d'être rez gratos par un technomancien? Les joueurs qui n'ont pas suivi la FaQ Nécron parce que ce n'est pas leur faction demanderont d'ou vient cette modif pour la lire, pas forcément pour s'opposer / contester mais ne serait ce que pour s'informer sur ces nouveaux changements et éventuellement vérifier que tu n'a pas fait d'erreur d'interprétation. Ça n'a rien a voir avec le groupe de jeu. C'est juste que le jeu est complexe et qu'il est facile de se tromper sur ses propres règles.

Non mais d'accord mais tu appelles un arbitre et c'est good  

 

Tu dois pas sortir chaque feuille de FAQ à chaque question de ton adversaire  

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, TUf_ a dit :

J'ai dit plus haut utilisé un certain wiki russe. Pas forcément pour pirater, j'ai les codex papier de mes armées, mais pour le confort et l'accessibilité du truc.

Il ont une fonctionnalité qui est vraiment très bien... proposer les strats accessibles pour la datasheet que tu consultes. C'est comme ça récemment que j'ai redécouvert que les vanguards ont accès a la bombe a fusion qui fait 2D3 BM contre un véhicule (stratagème que j'avais totalement oublié car dans ma tête dispo que pour les SMA que personne ne joue).

 

Il y a 1 heure, Endloril a dit :

Non mais d'accord mais tu appelles un arbitre et c'est good  

 

Tu dois pas sortir chaque feuille de FAQ à chaque question de ton adversaire  

Je trouve ça plus simple de sortir la FaQ pour montrer la règle plutôt que d'appeler l'arbitre. Y'a quand même des trucs que tu peux résoudre facilement tout seul sans que ça pose aucune problème. L'arbitre il est plus là pour résoudre les problèmes d'interprétation ou juste gérer les conflits entre les joueurs. Il a autre chose a foutre que de passer pour te dire RTFM

[Endloril]

il y a 8 minutes, Kikasstou a dit :

Je trouve ça plus simple de sortir la FaQ pour montrer la règle plutôt que d'appeler l'arbitre. Y'a quand même des trucs que tu peux résoudre facilement tout seul sans que ça pose aucune problème. L'arbitre il est plus là pour résoudre les problèmes d'interprétation ou juste gérer les conflits entre les joueurs. Il a autre chose a foutre que de passer pour te dire RTFM

Ben objectivement j'ai jamais dû sortir de livre ou FAQ pour prouver une règle depuis que je joue.

[Kikasstou]

il y a 4 minutes, Endloril a dit :

Ben objectivement j'ai jamais dû sortir de livre ou FAQ pour prouver une règle depuis que je joue.

On en reparle dans un an maintenant qu'il y aura une FaQ tous les 3 mois

[infirmier_house]

il y a 15 minutes, Endloril a dit :

Non mais d'accord mais tu appelles un arbitre et c'est good  

En arbitre tournois peut être , mais si tu spam l'arbitrage d'un évènement FeQ / WTC ils vont vite te faire apprendre à te débrouiller tout seul avant de prendre un carton ... 

Je rejoint Kikasstou sur ce point. 

[khalyst]

il y a 4 minutes, Endloril a dit :

Ben objectivement j'ai jamais dû sortir de livre ou FAQ pour prouver une règle depuis que je joue.

Moi si pas plus tard que hier mais ce n'est pas le sujet.

Je suis assez étonné de n'avoir pas de modification pour les Eldar

 

[Kikasstou]

il y a 6 minutes, khalyst a dit :

Je suis assez étonné de n'avoir pas de modification pour les Eldar

Comme déjà dit, il va y avoir 4 FaQ par an. L'ensemble des Codex seront donc répartis sur ces 4 FaQ pour avoir droit chacun a leur tour a des modifs. Je ne suis pas sur qu'il soit intéressant de cramer ton tour de FaQ maintenant alors que les Eldars sont en rumeurs pour une refonte prochaine début d'année. Surtout qu'étant encore en V8, c'est pas de quelques ajustements d'une ligne qu'ils ont besoin (tout comme les SMC)

[khalyst]

Oui d'accord mais je vois pas le rapport entre la fréquence des FAQ et le nombre de BT impactés.

Là où je trouve les choses illogiques pour le coup c'est à ce niveau là. C'est obligé que les changement d'un BT vont influer les autres et que cela va entraîner des abus....

Et la garde impériale a bien été Faqué elle, pourtant il y a aussi des rumeurs la concernant (pas si proche certes mais tout de même) et leur BT et V8 pas V9...

[infirmier_house]

il y a 51 minutes, khalyst a dit :

Je suis assez étonné de n'avoir pas de modification pour les Eldar

Tu vas pas pré FaQ un codex qui sort dans deux ou trois mois ... 
Tous les prochains codex sont absents de cette FaQ  (t'au , eldar, culte gen, custo ...) . 
Déjà que ça râle parce qu't aurait trop de FaQ le fait de sortir une FaQ puis un codex rendant caduque la FaQ ça pousserait certains ici à l'émeute ^^ 

[TUf_]

il y a 46 minutes, khalyst a dit :

Oui d'accord mais je vois pas le rapport entre la fréquence des FAQ et le nombre de BT impactés.

Là où je trouve les choses illogiques pour le coup c'est à ce niveau là. C'est obligé que les changement d'un BT vont influer les autres et que cela va entraîner des abus....

Et la garde impériale a bien été Faqué elle, pourtant il y a aussi des rumeurs la concernant (pas si proche certes mais tout de même) et leur BT et V8 pas V9.

Je crois qu'ils l'ont un peu expliquer dans l'article sur la warco, ou c'est mon interprétation. 

L'idée c'est de modifier, à la hausse, les codex en bas du classement "meta". Leurs classement ou celui de goonhammer, je sais pas.

Et a la baisse, ceux qui sont en haut du classement.

Et dans leur logique, essayer de rapprocher toutes les factions du 50% winrate.

C'est vraiment une méthode qui me semble inspiré des patch de lol ou de dota. D'ailleurs, exemple de dota, ça ne supprime pas vraiment les abus. Tu a toujours ton lot de perso craqué a chaque patch. Mais pas toujours les mêmes, ça fait tourner le pool de héros méta.

[SexyTartiflette]

il y a 27 minutes, infirmier_house a dit :

Tous les prochains codex sont absents de cette FaQ  (t'au , eldar, culte gen, custo ...) .

 

Le codex RK, supposé sortir prochainement est dans la FAQ. 

Le CSM également (bon même si cet apport est si anecdotique que bon..) 

 

D'ailleurs ça fait se demander si justement ce n'est pas l'Eldar qui arriverait avant le CSM (si on suit le pack de rumeur de H&B) 

 

il y a 14 minutes, TUf_ a dit :

C'est vraiment une méthode qui me semble inspiré des patch de lol ou de dota. D'ailleurs, exemple de dota, ça ne supprime pas vraiment les abus. Tu a toujours ton lot de perso craqué a chaque patch. Mais pas toujours les mêmes, ça fait tourner le pool de héros méta.

 

C'est exactement ça. 

D'ailleurs je ne vois pas comment on pourrait avoir un autre système d'équilibration (ah si, le fameux "non mais il faut que les codex soient équilibrés dès le départ"). Le but c'est de jongler entre les patchs pour équilibrer (qui n'atteindront jamais l'équilibre) et les patch de nouveautés. Dans notre cas les nouveaux codex, nouvelles figurines. La balance à trouver entre les 2 compliqué à faire. 

 

[TUf_]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

C'est exactement ça. 

D'ailleurs je ne vois pas comment on pourrait avoir un autre système d'équilibration (ah si, le fameux "non mais il faut que les codex soient équilibrés dès le départ"). Le but c'est de jongler entre les patchs pour équilibrer (qui n'atteindront jamais l'équilibre) et les patch de nouveautés. Dans notre cas les nouveaux codex, nouvelles figurines. La balance à trouver entre les 2 compliqué à faire. 

Alors sans vouloir invoquer un furieux Texan...

Je veux juste en profiter pour revenir sur le lien que j'ai fait avec le modèle éco de GW quelques post, car je suis convaincu que c'est pas si décorrélé que ça de l'état actuel du Jeu.

 

Pour continuer l'exemple MOBA, les diffèrent ajustement de la "méta" ont une influence notable sur la popularité de tel ou tel personnage, de la visibilité de ceux ci lors d'évènement compétitif via les différents média, etc... Et indirectement un impact sur les microtransactions de ces différents jeux. Cosmétique coté DOTA2, aucune idée sur LOL, jamais try. 

Je reste convaincu, qu'un système similaire sur 40K peux avoir / a le même impact, coté GW. Au delà du fait de vendre du papier pour obligatoirement être à jour. Et je ne parle pas de volontairement craquer les règles de tels ou tels unités pour en forcer les ventes, on a suffisamment de recul aujourd'hui pour dire que ce n'est pas le cas (Sauf Feirros à sa sortie...). Je parle juste de faire "tourner" les compositions d'armée, voir les armées, de la scène ultra compétitive qui a indéniablement une influence certaine sur le reste de la communauté de joueurs. Et générer du buisness...

 

Je dit pas que c'est une bonne ou une mauvaise manière de procéder.

Personnellement elle me conviens dans le principe, même si j'aimerais mieux voir ça liée au pack de scénario. Un peu comme ce qui se profil coté AOS, je crois. A Savoir, aujourd'hui, une saisonnalité ( Il me semble l'avoir entendu sur FWS) centré sur les gros monstre via le MDG 2021, à voir comment le jeu tournera dans la version 2022 dans un autre Royaume.

Même si je pense que le but est le même pour GW.

 

Et pour finir, libre à la modération de me sniper si vous pensez que je suis HS.

[Endloril]

il y a 37 minutes, TUf_ a dit :

Alors sans vouloir invoquer un furieux Texan...

Je veux juste en profiter pour revenir sur le lien que j'ai fait avec le modèle éco de GW quelques post, car je suis convaincu que c'est pas si décorrélé que ça de l'état actuel du Jeu.

 

Pour continuer l'exemple MOBA, les diffèrent ajustement de la "méta" ont une influence notable sur la popularité de tel ou tel personnage, de la visibilité de ceux ci lors d'évènement compétitif via les différents média, etc... Et indirectement un impact sur les microtransactions de ces différents jeux. Cosmétique coté DOTA2, aucune idée sur LOL, jamais try. 

Je reste convaincu, qu'un système similaire sur 40K peux avoir / a le même impact, coté GW. Au delà du fait de vendre du papier pour obligatoirement être à jour. Et je ne parle pas de volontairement craquer les règles de tels ou tels unités pour en forcer les ventes, on a suffisamment de recul aujourd'hui pour dire que ce n'est pas le cas (Sauf Feirros à sa sortie...). Je parle juste de faire "tourner" les compositions d'armée, voir les armées, de la scène ultra compétitive qui a indéniablement une influence certaine sur le reste de la communauté de joueurs. Et générer du buisness...

 

Je dit pas que c'est une bonne ou une mauvaise manière de procéder.

Personnellement elle me conviens dans le principe, même si j'aimerais mieux voir ça liée au pack de scénario. Un peu comme ce qui se profil coté AOS, je crois. A Savoir, aujourd'hui, une saisonnalité ( Il me semble l'avoir entendu sur FWS) centré sur les gros monstre via le MDG 2021, à voir comment le jeu tournera dans la version 2022 dans un autre Royaume.

Même si je pense que le but est le même pour GW.

 

Et pour finir, libre à la modération de me sniper si vous pensez que je suis HS.

Clairement AOS a des mécaniques de suivis du jeu qui sont hyper intéressantes et bien pensé.

 

Le manuel du général actuel pose une méta qui va varier avec le prochain et c'est intéressant car ça change le jeu et apporte du neuf avec peu de choses au final.

 

Après, une chose que bcp oublie, c'est que le hobby c'est aussi collectionner.

Je discutais avec un joueur de l'équipe Belge WTC pour savoir comment il arrivait a suivre et forcément il m'a rappelé qu'en dehors des prêts possible entre joueur, il y a aussi le fait qu'il joue les mêmes armées depuis assez longtemps que pour avoir assez de figurines pour faire ses propres listes généralement et qu'un patch faisait juste prendre des figurines a la place d'autres sur son étagère.

 

Je raconte ça car je vois souvent des joueurs se plaindre que ça va trop vite etc.

 

Mais forcément si on souhaite monter des listes tournois dés qu'un truc est fort en achetant une nouvelle armée, oui c'est compliqué.

[Barbarus]

Citation

Mais forcément si on souhaite monter des listes tournois dés qu'un truc est fort en achetant une nouvelle armée, oui c'est compliqué.

Sans allé jusque là...

J'ai 13 armées jouables V7 allant de je sais pas combien de points (plus de 15.000 je pense) à 1500. Tout full peint...

Bah suivre les sorties pour chacune de ces factions, c'est juste impossible "pour moi"...

 

Citation

A Savoir, aujourd'hui, une saisonnalité ( Il me semble l'avoir entendu sur FWS) centré sur les gros monstre via le MDG 2021, à voir comment le jeu tournera dans la version 2022 dans un autre Royaume.

Comme s'était le cas avec les anciennes éditions de Battle : version herohammer, version gros monstre, version shifumi infanterie/cavalerie/monstre... Là aussi, rien de nouveau...

 

Citation

Dans notre cas les nouveaux codex, nouvelles figurines. La balance à trouver entre les 2 compliqué à faire. 

Une fois de plus, y'a "équilibre" et "équilibre"... On est pas obligé d'atteindre l'équilibre "parfait"... Comme je l'ai dit avant, il y a toujours eu des "déséquilibres". Mais ne pas avoir les abus potentiels qui sautent aux yeux à la quasi première lecture des bons joueurs, y'a un moment, faut pas exagérer non plus!

C'est pas la perfection qui est demandée, il me semble... Juste que le taff de base soit fait à hauteur du tarif exigé!

 

Barbarus : mais c'est vrai que derrière cette question, il y a la stratégie économique qui doit jouer...

[TUf_]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Comme s'était le cas avec les anciennes éditions de Battle : version herohammer, version gros monstre, version shifumi infanterie/cavalerie/monstre... Là aussi, rien de nouveau...

Non pas vraiment, là tu me parle de changement de version du jeu. Je pense que ça n'a même rien à voir.

La saisonnalité induite sur AOS est au cours de la même version, dans le même core rule. Et une notion de temporalité definit. 1 manuel du général en l'occurrence.

 

Pour rependre une image tirer du jeux vidéo, ma fois un peu alambiqué :

Les Patch notes de Starcraft 2 entraine une saisonnalité au niveau du métagame du jeu, mais dans le même environnement

Le passage de Starcraft 1 à Starcraft 2 est un changement de Jeu total, mais avec certes des mécanismes qui se sont transposés entre les 2 versions.

 

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

Une fois de plus, y'a "équilibre" et "équilibre"... On est pas obligé d'atteindre l'équilibre "parfait"... Comme je l'ai dit avant, il y a toujours eu des "déséquilibres". Mais ne pas avoir les abus potentiels qui sautent aux yeux à la quasi première lecture des bons joueurs, y'a un moment, faut pas exagérer non plus!

C'est pas la perfection qui est demandée, il me semble... Juste que le taff de base soit fait à hauteur du tarif exigé!

Oui et sur ça on est bien tous d'accord. Et personne n'a vraiment dit le contraire. Et c'est pas incomptable avec un système de Game Balance, comme il l'appel.

Je site le Warco :

"Warhammer 40,000 is a game with a lot of moving parts. New codexes, campaign books, White Dwarf articles, and more are released all the time, all of which have an effect on balance and the meta" & "Each quarter, you can look forward to a short list of rules tweaks aimed at boosting factions that need a killer edge, and taking a bit of the sting out of those riding high at the top of the competitive pile."

 

Ne pas avoir de codex foireux comme, nos regretté IH, et notre trio du moment Admec, Druka, Orks, n'empêchera jamais que certaines factions soit en bas du classement et d'autre en haut. Le classement "méta" aura bien un top et un bottom.

Le principe de cette série de FAQ est de venir faire tourner ça, pour l'environnement compétitif. Et là dessus, je pense aussi pour une logique éco, amha.

 

Modifié le 15 novembre 2021 par TUf_

[Endloril]

De toute manière, en terme d'équilibre, tu as des playtesters qui font des reviews des codex sur Youtube et qui dés la vidéo, indique que certains trucs sont complètement abusé.

 

Je suis cas-y certains que la majeur partie des tests se font sur les règles de base et non les codex.

 

La preuve, le codex T'au a été testé vers Novembre 2020 donc testé après la sortie et création de plusieurs autres codex.

 

Les patch sont la seule solution pour GW de maintenir un maximum le jeu et le renouveller durant la version.

 

On est frustré que des trucs ahurissants sortent ? Ça changera pas vraiment et GW n'écoute presque pas la communauté en dehors des sondages comme il y a peu.

 

Sondage qui est fait alors que la V10 est déjà bien entamé par les équipes internes et qui serviront certainement à calibrer la communication et les quelques points de règles.

 

Sachant qu'en plus les gens auront plus l'habitude de dire dans ces sondages que les Druk et Admech sont trop fort plutôt que demander plus de playtest dans leurs retours.

[Kikasstou]

Il y a 3 heures, Endloril a dit :

Clairement AOS a des mécaniques de suivis du jeu qui sont hyper intéressantes et bien pensé.

 

Le manuel du général actuel pose une méta qui va varier avec le prochain et c'est intéressant car ça change le jeu et apporte du neuf avec peu de choses au final.

Le manuel du general c'est rien de plus qu'un Chapter Approved skin AoS a moins que ce soit l'inverse je n'ai plus la chronologie en tete.

[GoldArrow]

Il y a 10 heures, Valfiro a dit :

je suis d'accord, les modifications de règles pour le Nécron et pour les Orks est assez préjudiciable et montre qu'il y a eu des erreurs dans leur conception. D'une part trop de garde fou ont été mis dans le codex Nécron, d'autre part il n'y a pas eu assez de gardes fous dans le codex Orks pour prévenir une liste d'armée infame. 

Ok pour l'ork je te rejoins.

Pour le nécron moins ok. Le <core> sert à ajuster la puissance d'une armée sans avoir à toucher aux coûts en points. GW a sorti le SM avec beaucoup de <core> et le nécron avec peu, en se disant que dans l'avenir ils verraient bien vers quoi le jeu tend, et qu'ils pourraient rééquilibrer la présence du <core> a posteriori. Ce qu'ils font avec le nécron. Pour moi au contraire le codex est très bien conçu, et sa puissance interne peut être modulée facilement pour suivre la meta.

 

Il y a 1 heure, Endloril a dit :

Sondage qui est fait alors que la V10 est déjà bien entamé par les équipes internes et qui serviront certainement à calibrer la communication et les quelques points de règles.

La v10 est entamée alors que la v9 n'a pour l'instant aucun codex majeur de la faction chaotique, et seulement 2 xenos majeurs sur les 5 (dont l'ork très récent).

Je fais certainement l'autruche, mais pour moi la v9 n'est même pas commencé, donc parler de la v10 me semble absurde.

 

[TUf_]

il y a 24 minutes, Kikasstou a dit :

Le manuel du general c'est rien de plus qu'un Chapter Approved skin AoS a moins que ce soit l'inverse je n'ai plus la chronologie en tete.

Oui dans sa forme. A voir dans si le prochain sera aussi révolutionnaire dans le contenu qu'a été le CA GT 2021.

[SexyTartiflette]

il y a 11 minutes, GoldArrow a dit :

Je fais certainement l'autruche, mais pour moi la v9 n'est même pas commencé, donc parler de la v10 me semble absurde.

 

On a plusieurs mois de retard sur le planning avec le Covid. Fort probable que si la chloroquine avait vraiment été la "Fin de partie du Covid" on aurait déjà un codex RK, CSM, Tau et les Eldars en arrivance. 

Ca reste une question ouverte que de savoir si Games va allonger un peu plus cette V9 pour compenser le retard, ou pas. Et donc avoir une V9 tronquée, tant pis pour les derniers servi (du coup c'est pas une question ouverte c'est une question fermée). 

 

Vu l'engouement que propose une nouvelle version, avec désormais 2 grosses sorties de figurines, je dirais que l'idée d'une V10 dans les tuyaux n'est pas déconnante. 

 

Il y a 3 heures, Endloril a dit :

Après, une chose que bcp oublie, c'est que le hobby c'est aussi collectionner.

 

C'est tout à fait vrai. A titre personnel : d'ici quelques semaines je serais l'heureux détenteur d'une collection Death guard absolument complète. Alors évidemment je n'ai pas la triplette de Termi du suaire pour suivre la méta actuelle. Mais j'en ai 3 qui se jouent fort bien actuellement. Si demain la méta du codex tourne je serais fort heureux de les ranger dans la vitrine. Et de sortir une unité peu jouée actuellement à la place.