V9 - Changements à venir pour le GT Mission Pack 2022

[GoldArrow]

Mais du coup, ceux qui ne veulent pas jouer les missions du jeu égal, vous jouez comment ? Mission "massacre" tout le temps ?

 

Les missions actuelles ne sont que l'évolution des scénarios historiques comme prendre les objectifs ou bien la relique. Évolution après prise en compte des retours tels que :

* Le score en fin de partie favorise beaucoup trop les armées très mobile qui peuvent voler les objectifs

* Les objectifs secondaires seigneur de guerre, briseur de lignes et premier sang ne sont pas assez variés, ils devraient être au choix du joueur

* Les différentes factions du jeu n'ont pas les mêmes objectifs dans la galaxie, cela devrait être représenté sur la table

etc...

 

Après, on en revient toujours au sempiternel équilibre entre réalisme et complexité. Mais le pack de missions que l'on a aujourd'hui, c'est la communauté dans son ensemble qui l'a voulu, et on peut dire que GW a répondu favorablement.

Modifié le 25 janvier 2022 par GoldArrow

[Toosek]

Baaaa, pour un joueur casu... bien souvent oui, c'est du massacre. Le joueur casu recherche avant tout l’absence de prise de tête. Il va vouloir sortir ses figs peintes avec amour (et plus ou moins de talent), affronter son pote avec une boisson à la main, et lui rouler dessus dans la bonne humeur.

 

Dès que tu quittes le monde casu, tu vas commencer à t'intéresser au scénario.

 

Par casu, j’entends le joueur qui fera max une partie par mois. Dès que tu arrives à faire 2 parties par mois, tu quittes ce monde là.

[TUf_]

il y a 41 minutes, GoldArrow a dit :

Mais du coup, ceux qui ne veulent pas jouer les missions du jeu égal, vous jouez comment ? Mission "massacre" tout le temps ?

 

 

Entre autre : https://www.games-workshop.com/fr-FR/Open-War-Cards-EN-2020

 

c'est fou, y'a même plus moyen de les trouver en FR sur le site de Games....

 

sinon tu as les scénarios Crusade sans aller prendre les règles d'évolution d'armée plutôt prévu pour une campagne.

 

Le matched play est devenu une norme, aujourd'hui, mais ça reste un des modes de jeux le plus complexe a jouer. Mais c'est aussi le plus populaire visiblement.

[Zagzdreg]

Officiellement (j'insiste sur ce terme, j'y revient à la fin de mon message), on a 3 modes de jeu :

• Jeu égal, sûrement le plus mis en avant (GW + communauté). Complexe mais cadré et suivi par GW.
• Croisade, tout aussi mis en avant par GW, peut-être un peu moins par la communauté. Complexe mais cadré et suivi par GW.
• Jeu libre, qui est quand même extrêmement proche du jeu égal, où officiellement on peut faire un peu ce qu'on veut, avec des missions moins complexes. C'est le plus simple, mais sûrement le mode qui paraitra le plus déséquilibré, et également le moins suivi par GW (dans leur boutique, il y a 3 articles dans la section jeu libre : l'application et des cartes en anglais)

Idéalement, je pense qu'il faudrait fusionner jeu égal et jeu libre et avoir 2 choix à faire pour une partie :

• ce que j'appellerais le format, où on retrouverait les règles de composition d'armée : points/PL, alliances, doublettes/triplettes, ainsi que les règles par exemple de réserves, les points pour les armées peintes... On pourrait avoir plusieurs niveaux du genre sans restrictions, restrictions moyennes, restrictions fortes, restrictions fluff...
• la mission, qui contient le déploiement, les objectifs et conditions de victoire. On pourrait avoir les missions du jeu libre actuel, GT 2021, déploiement tactique, annihilation, prise d'objo simple...

On pourrait alors se dire :

• j'ai envie d'un gameplay pas trop prise de tête, mais je veux que les armées respectent une certaine cohérence : je propose une partie restrictions fluff / missions prise d'objo simple.
• j'ai envie d'un gameplay plus élaboré, je ne veux pas d'armée no brain mais je me fiche qu'elles soient fluff : je propose une partie avec restrictions moyennes/fortes / missions GT 2022.

Aujourd'hui si on veut faire ça, il faudrait par exemple prendre le "format" du jeu égal, à appliquer aux missions du jeu libre. C'est faisable mais il n'y a rien d'officiel, chacun retient ou non ce qui lui chante, ce qui n'est pas idéal pour un débutant ou pour organiser une partie contre un inconnu.

Ce qui serait bien, c'est de pouvoir débarquer dans une asso qu'on ne connait pas, et pouvoir proposer une partie avec des règles qui nous conviennent sans avoir à rédiger un document de 3 pages pour établir les bases de la rencontre.

 

Si on sort du cadre "officiel", tout est possible. Des joueurs un minimum expérimentés qui se connaissent peuvent déjà se passer des chapter approved, créer leur propre format et mission pour jouer ensemble. Les tournois également (ce qui se faisait en général avant la V8). Les débutants n'ont pas attendus GW pour jouer des parties avec des armées déployées à l'arrache, où le seul but est d'annihiler l'armée adverse pour avoir une occasion d'appliquer les règles de base avec lesquelles ils ne sont pas assez à l'aise.

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, GoldArrow a dit :

Mais du coup, ceux qui ne veulent pas jouer les missions du jeu égal, vous jouez comment ? Mission "massacre" tout le temps ?

 

Au delà de la solution Guerre ouverte comme nous le disons avec @TUf_ depuis, ouh la, au moins le début du topic  , et le fait de jouer les scénario de croisade sans vouloir faire de parties liées, tu as aussi la possibilité de rejouer les scenarios Eternal War ou Maelstrom v8 sans soucis…

On traine ouatamille bouquins et CA des précédentes versions, il suffit de se replonger dedans… Autant jouer un scenar v9 avec un corpus de régles v6, c’est compliqué… Autant utiliser les régles v9 sur un scenar v6 c’est possible…

 

il y a une heure, Zagzdreg a dit :

Les tournois également (ce qui se faisait en général avant la V8

On va dire plutôt avant la v7 pour être large… Hélas, la v7 a eu tendance avec le CPM, notamment, à formaliser justement un peu trop l’orga de tournoi et les orga un peu imaginatifs et connaissant le meta ont été boudés au profit de tournois organisés par des quidams appliquant le CPM sur toujours les 6 mêmes scenarios avec le même logiciel de rondes suisses… « bawi kom sa on peu toujour utilizé la maime liste »

la différence sur le tournoi portant essentiellement sur le nombre de participants et la qualité de la bouffe…

 

C’était d’ailleurs assez lolesque de voir certains s’exciter à la sortie de la v8 en mode « omagad, mais comment on va faire pour jauger les listes avant un tournoi si on a pas de système pré mâché? » Bah je sais pas moi, jouer, apprendre, lire, débattre?   

Modifié le 25 janvier 2022 par Master Avoghai

[Titouuu]

Et bien pour ma part je les trouve sympa ces missions du GT2022, elles me font penser au GT2021 mais avec un goût de "Guerre Ouverte".

 

Premièrement, avoir une règle spécifique pour chaque mission et les primaires séparés en deux parties dont une est spécifique à chaque mission crée une réelle diversité (parce que juste changer le layout des objectifs + zones de déploiement c'est juste un faux semblant de diversité). Aucune mission ne ressemble à une autre et chacune va nous demander d'adapter notre façon de jouer.

 

Deuxièmement, en contrepartie celà nous offre des options de jeu. D'une part, on peut maximiser les primaires en ne s'occupant que du controle des objectifs ou au contraire en se concentrant plutôt sur le deuxième objectif. D'autre part, en fonction du deuxième objectif primaire on va pouvoir prendre des secondaires que nous n'aurions pas pris autrement et inversement choisir ne pas prendre des objectifs secondaires que nous comptions prendre.

 

 

Pour répondre aux inquiétudes de certains, rien n'empêche de jouer un scénario de type "Guerre ouverte" avec les restrictions du "jeu égal" comme le dit @Master Avoghai , ou de jouer un scénario du GT2022 en ne prenant en compte que les primaires par exemple. Mais je suis totalement d'accord avec vous que la com de GW n'est pas des plus limpides au sujet des styles de jeu (trop de sensationnalisme, pas assez de pragmatisme ...)

[yannledoc]

Hello,

Bonne description du scoring sur goonhammer:

https://www.goonhammer.com/hammer-of-math-war-zone-nachmund-gt-primary-and-secondary-objectives/

[Zorrier]

il y a une heure, Titouuu a dit :

Pour répondre aux inquiétudes de certains, rien n'empêche de jouer un scénario de type "Guerre ouverte" avec les restrictions du "jeu égal" comme le dit @Master Avoghai , ou de jouer un scénario du GT2022 en ne prenant en compte que les primaires par exemple. Mais je suis totalement d'accord avec vous que la com de GW n'est pas des plus limpides au sujet des styles de jeu (trop de sensationnalisme, pas assez de pragmatisme ...)

 

Pour rappel ces règles sont celles qui feront foi pour du tournois. Pour du jeu entre pote rien ne nous oblige à appliquer ces règles. 

 

On peut jouer de la façon que l'on veut:

 

- jouer le CA Nachmund 

- jouer le CA 2021 

- jouer les scénarios du CA 2021 avec les secondaires du CA Nachmund 

- jouer en eternal war

- jouer des scénarios de campagne WD

- jouer avec les règles V8 

-... 

 

A nous avec notre adversaire de définir ce que l'on souhaite faire... GW propose un format uniquement...

[Sergent BILKO]

il y a 51 minutes, Zorrier a dit :

 

Pour rappel ces règles sont celles qui feront foi pour du tournois. Pour du jeu entre pote rien ne nous oblige à appliquer ces règles. 

 

On peut jouer de la façon que l'on veut:

 

- jouer le CA Nachmund 

- jouer le CA 2021 

- jouer les scénarios du CA 2021 avec les secondaires du CA Nachmund 

- jouer en eternal war

- jouer des scénarios de campagne WD

- jouer avec les règles V8 

-... 

 

A nous avec notre adversaire de définir ce que l'on souhaite faire... GW propose un format uniquement...

Tout simplement

 

[Hiksos]

Je m’excuse si la question à déjà été posée mais après une rapide recherche sur le sujet je n’ai pas trouvé de réponse.

Quelqu’un sait si l’application Warhammer sera mise à jour avec les nouveaux coûts en points ou s’il faut acheter le supplément et rentrer le code pour que ceux-ci soient mis à jour ?

 

 

 

 

Modifié le 25 janvier 2022 par Hiksos

[Titiii]

 Les coûts en points sont mis à jour dans l'appli GW sans démarche spécifique. Pas besoin de scanner le code d'un CA pour profiter de la mise à jour correspondante. Il faut déjà payer tous les mois pour utiliser leur appli, tant mieux que tu puisse au moins avoir les mises à jour des points gratuitement.

 Après, je ne sais pas si la mise à jour est immédiate et correcte...

[Snoops]

J'ai cru lire qu'il y avait quelques coquilles dans la VF du livre. Savez vous lesquelles ? 

[Goshi]

 

Il y a 6 heures, Snoops a dit :

J'ai cru lire qu'il y avait quelques coquilles dans la VF du livre. Savez vous lesquelles ? 

 

D'après ce que j'ai compris c'est bien plus que quelques coquille : tout les objectifs secondaires sont faux contrairement à la version VO. Ils s'agit d'un copier/coller des objectifs secondaires du CA 2021 sans les très nombreux changements apportés.

 

Comme quoi, y a vraiment pas grand monde qui joue à cette version de 40k dans les équipes GW françaises

[Dromar]

C est juste honteux.

[jesgi]

Les trad pleines de coquilles ce n'est hélas pas nouveau (même si celle là semble bien gratinée...)

Achetant quasiment tout le papier GW, je fais l'impasse sur les CA... les scénar sont bien mieux sur mon téléphone plutôt que de devoir trainer un bouquin faux... et les points avec la super ergonomie associée non merci !

 

PS : Si quelqu'un l'a acheté ou envisage de le faire je veux bien une explication ^^

[Sylve]

A quel point cela est il répréhensible par la loi de nous vendre un livre faux et archi faux avant même sa parution alors que nous n'avions pas accès à son contenu avant de le précommander ? On ne l'a pas acheter en toute connaissance de ces défauts.

[Snoops]

Ha oui en effet, je viens de reprendre la VF et la VO pour check les erreurs. J'ai mis les erreurs en rouge. 

- Abattez le : les tranches de pv sont "moins de 9 PV" , "10 a 14 PV", et "15+ pv".

- Chasseur de Titan : 4 pts de victoire pour 1 fig. titanesque tuée, 9 pts pour 2 figs tuées, 15 pts pour 3 figs tuées. 

- Abhorrez le sorcier : 3 pts de victoire pour chaque perso psyker tué et 2 pts de victoire pour chaque unité psyker. 

- Interrogation Psychique : Le(s) fig(s) de personnage ennemies ont juste besoin d'être a 24" (la VO ne précise pas qu'ils doivent être visible)

- Inspecter le signal : L'unité qui entreprend l'action doit être Entièrement a 6" ou moins du centre du champ de bataille pour commencer l'action. 
- Récupérer les données de Nachmund : Action possible par une unité de type infanterie ou Motard

- Jusqu'au dernier : Le stratagème cible maintenant des unités et non plus des figurines. 

6  7 objectifs sur 23 comportant des erreurs.
C'est aussi incroyable que la traduction des cartes du WD diffère de celle du Chapter approved et qu'on y retrouve pas les même erreurs (même si il y a des erreurs dans les deux versions.)

Les objectifs erratés (pour correspondre a la version Anglaise) : 

- snip - 

Modifié le 30 janvier 2022 par Snoops

[Sergent BILKO]

Il y a 3 heures, Snoops a dit :

Ha oui en effet, je viens de reprendre la VF et la VO pour check les erreurs. J'ai mis les erreurs en rouge. 

- Abattez le : les tranches de pv sont "moins de 9 PV" , "10 a 14 PV", et "15+ pv".

- Chasseur de Titan : 4 pts de victoire pour 1 fig. titanesque tuée, 9 pts pour 2 figs tuées, 15 pts pour 3 figs tuées. 

- Abhorrez le sorcier : 3 pts de victoire pour chaque perso psyker tué et 2 pts de victoire pour chaque unité psyker. 

- Interrogation Psychique : Le(s) fig(s) de personnage ennemies ont juste besoin d'être a 24" (la VO ne précise pas qu'ils doivent être visible)

- Inspecter le signal : L'unité qui entreprend l'action doit être Entièrement a 6" ou moins du centre du champ de bataille pour commencer l'action. 
- Récupérer les données de Nachmund : Action possible par une unité de type infanterie ou Motard

6 objectifs sur 23 comportant des erreurs.
C'est aussi incroyable que la traduction des cartes du WD diffère de celle du Chapter approved et qu'on y retrouve pas les même erreurs (même si il y a des erreurs dans les deux versions.)

Les objectifs erratés (pour correspondre a la version Anglaise) : 

https://workupload.com/file/grBgeAzJy6Z

 

 

 

 

Merci pour le document !

En effet, là ça craint un max !

Heureusement que je ne l'ai pas préco pour le coup

 

[Zorrier]

Merci pour le document ! 

[Snoops]

V2 des objectifs erratés : https://workupload.com/file/kvGaQNDv9Ux
 

Je n'avais pas vu que le stratagème "Jusqu'au dernier" ne s'appliquait plus a des figurines mais a des unités, d'où cette V2 

[superdady]

Et personne ne parle du personnage visible au dos du bouquin ????

https://flic.kr/p/2n12wSn

Modifié le 30 janvier 2022 par superdady
Problème de lien

[Naadhu]

il y a 5 minutes, superdady a dit :

Et personne ne parle du personnage visible au dos du bouquin ????

 

Parce qu'on en parlait déjà il y a quatres semaines ? 

 

 

 

[superdady]

Quel idée d'en parler entre Noël et Nouvel an aussi

Je retourne dans le warp ...

[Le fataliste]

Salut,

 

Désolé, une petite question qui a déjà été posé peut-être, je n'ai pas encore le bouquin sous les yeux...

 

- La Patrouille avec 1 seul choix d'attaque rapide et 1 seul de soutien, c'est officiellement confirmé ? (toujours 2 élites ?)

 

Merci d'avance.

[Dragon_57]

il y a 4 minutes, Le fataliste a dit :

- La Patrouille avec 1 seul choix d'attaque rapide et 1 seul de soutien, c'est officiellement confirmé ? (toujours 2 élites ?)

 

Non, ce sujet n'ai pas abordé dans ce GT 2022.

 

Vu qu'il s'agit d'un changement un peu expérimental dans le corpus de règle, j'attendrai la "balance dataslate" (#balancetesfigs) de février avant de mettre ça dans le sac des rumeurs infondées.