V9 - Changements à venir pour le GT Mission Pack 2022

[ago29]

il y a 25 minutes, Lopatin a dit :

D'après heavy

 

Avec tout le respect que j'ai pour heavy ils n'en sont pas à leur première boulette sur des prédictions ou des règles.

Pour ce qui est de la communauté je me souviens du chouinage intensif sur les gk "morts nés". 

 

En plus de ça on n'a pas intégré le nouveau mission pack ni le chapter approved avec ses changements en points et ses faq. 

Modifié le 17 janvier 2022 par ago29

[Shadow-Sun]

Il y a 4 heures, HaroldRitter a dit :

Je termine le HS avec ce post pour ma part :

Je joue aussi avec des restrictions sur les troupes et une limite a une utilisation de chaque strata.

La méta est certe différente mais bien plus simple à rattraper pour des nouveaux joueurs. Étant en asso c'est un point essentiel pour moi. La méta change beaucoup moins. Par exemple on a été pas aussi impacté par les drudru et le cult mecha que ce que j'ai vu ailleurs malgré qu'on en ait plusieurs joueurs.

 

Enfin pour ceux dont l'argument est que le vrai compétitif cest le format gw : à la base de la v8 il y avait 0 restrictions. On se retrouvait avec des listes 300 drones tau. Puis des limitations sont arrivées que tout le monde a fini par accepter.

 

Pourquoi ces restrictions seraient elles parfaites et pas celles d'avant ou d'autres ? Vous n'allez pas me faire croire que vous pensez que gw est niquel sur son équilibrage ? Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser un format limitant d'autant plus ? Vous pensez que ça va déséquilibrer quoi de limiter encore plus les triplettes d'unités fortes ou le no limit pour les troupes ?

 

Si votre plaisir c'est la collection alors on ne parle pas de la même chose, mon but avec ce format est uniquement d'avoir un jeu plus equilibré. Pour l'instant ca marche sur toute la v8 et v9. 

Je ne suis pas d'accord, car tes restrictions modifient simplement l'équilibre du jeu. Un exemple, tu interdit les doublettes hors troupes ? 

- Le gk est détruit

- L'ad mech se gausse.

 

Car tout dépends comment les points forts des différents codex matchent avec tes restrictions. Bref, tu crées juste un équilibre et une méta différente.

 

Après tout une méta est simplement le résultat d'une communauté à trouver quelles sont les meilleures entrées dans un cadre de jeu donné.

[HaroldRitter]

Il y a 5 heures, Shadow-Sun a dit :

Je ne suis pas d'accord, car tes restrictions modifient simplement l'équilibre du jeu. Un exemple, tu interdit les doublettes hors troupes ? 

- Le gk est détruit

- L'ad mech se gausse.

Tu peux ne pas être d'accord si tu veux, malheureusement on a du GK et de l'admech et les match up se passent bien. Limiter les stratagèmes aide étrangement aussi beaucoup à ça.

 

On a jamais eu de parties entre joueurs habitués se terminant avant le T5. Par contre j'ai déjà vu des parties associative format GW se finir au T2 en Admech face à à peu près n'importe quoi. Alors bon quand on part d'un tel déséquilibre, je vois mal ce que je peux faire de pire ? Et dans les faits pour l'instant ça se passe tout simplement mieux.

 

Mais si tu n'es pas convaincu viens faire une partie ou deux, tu verras. On va organiser un tournoi prochainement avec ce type de restrictions, tu me diras si c'est aussi mal équilibré que le format GW standard . Car pour l'instant je vois bien les deux côtés des arguments pour avoir testé les deux formats (GW et restrictions), mais je n'ai pas l'impression que vous ayez fait beaucoup de parties avec ces restrictions avant de démonter le truc 

Modifié le 17 janvier 2022 par HaroldRitter

[Kotov]

Sinon pour toutes les règles de limitation d'unités, un truc encore plus simple : triplette autorisée mais avec une limitation en points prenables par datasheet. Par exemple : Pas plus d'une unité (hors troupes) ou au maximum 400 points dans la même datasheet. Histoire de pouvoir par exemple faire 3 escouades de 5, alors qu'une de 15 est aussi possible. Mais ça laisse encore le problème des codex avec plus ou moins d'entrées fortes/moyennes/faibles. Peut être avec une limite en points ajustables en fonction des codex et/ou du choix tactique, du genre admech 300 points, necrons 500, etc ... Modulo une limite en points sur les troupes aussi. Quitte à pouvoir échanger un up de la limite contre des pc à la construction de liste (pour pouvoir pousser à fond une combo mais ne pas avoir suffisamment de pc pour en intégrer une autre).

[HuffyGML]

Il y a 13 heures, HaroldRitter a dit :

Tu peux ne pas être d'accord si tu veux, malheureusement on a du GK et de l'admech et les match up se passent bien. Limiter les stratagèmes aide étrangement aussi beaucoup à ça.

L'un des soucis de la limitation de stratagèmes, c'est que certaines armées déjà pas forcément avantagées le sont encore moins car très dépendante des stratagèmes justement comme par exemple le culte genestealer pour lequel il n'est pas rare d'utiliser plusieurs fois le même stratagème et je ne parle pas de stratagème pété qui fait le café mais juste de fiabilisations nécessaire pour rentabiliser une unité. Et je ne parle même pas de la nullification quasi totale du stratagème du culte de l'Empereur à quatre bras "un plan sur plusieurs générations"

Modifié le 18 janvier 2022 par HuffyGML

[mitchbuckanon2]

Pour répondre au sujet de restriction pas restriction tout ça, je vais parler de mon expérience en tant que presque nouveau joueur de 40k.

J'ai commencé 40k (le jeu de figurine, je faisais du jdr avant) au moment de la sortie des custodes en V8. Rapidement j'ai monté ma première armée et chercher une assos pour jouer contre d'autres adversaires que mon frère (qui avait commencé avant moi).

 

Forcement, pour faire ma première armée j'ai regardé des rapports de bataille, j'ai regardé le chapter approved qui était sorti juste avant etc...

 

Et la je suis allé dans différente assos pour tester tout ça. Et ce fut le drame. Pas une association ne jouait pareille. 1500 points max, pas de doublette ou autre. Bref ma liste toute neuve ne fonctionnait pas

Bref j'ai dû m'adapter à la méta des assos. Pas à la meta du jeu. J'ai vraiment un exemple typique où j'ai débarqué dans une assos où les joueurs se mettait en face et se tirer dessus c'est tout. Et ça râlait sur l'équilibrage. Alors j'ai fait une partie GT avec un nouveau joueur et il avait adoré.

Plus tard j'ai voulu tester des tournois. Et la même. Pas un tournois pareil. Pas FW, pas de doublette ou pas de triplette ou autre. La même plaie.

 

Finalement GW a décidé de prendre les choses en main surtout en v9 et d'unifier le jeu avec les pack GT. Je ne parle pas de crusade ou autre mais du jeu égale. Celui qu'on voit principalement dans les rapports de bataille etc... Celui que les joueurs qui apprennent l'existence du jeu ou débute prenne comme exemple (surtout à l'heure d'internet). Et je vous assure c'est le pied. On peut enfin jouer n'importe où avec les même règles. Je veux jouer contre un Australien ? Il le pack GT ? On joue au même jeu. N'importe où sur la planète.

 

Oui le jeu n'est pas équilibré, oui il n'est pas parfait mais GW essaye de faire des efforts et ça se voit. Rien que le questionnaire de fin d'année dernière en est un bon exemple.

 

C'est mon avis, mais s'il vous plait, pour le bien être des futures nouveaux joueurs, il faut éviter les règles maison, les formats maisons et jouer le plus possible au même jeu (je parle toujours en jeu égale). Si certains joueurs trouvent dans des règles maison leur compte pas de problème, mais ça ne résous aucun problème. Ca ne fait que créer une meta alternative et de la frustration surtout quand on commence le jeu. Maintenant j'ai beaucoup plus de figurines je peux m'adapter mais ce fut une expérience compliquée lorsque je me suis lancé dans 40k.

 

Edit : Et j'ai hâte du chapter approved 2022 que je vois les changements de GW. Et j'attend les leaks avec impatiences ^^

Modifié le 18 janvier 2022 par mitchbuckanon2
Oublie

[manu21]

il y a une heure, mitchbuckanon2 a dit :

Et la je suis allé dans différente assos pour tester tout ça. Et ce fut le drame. Pas une association ne jouait pareille. 1500 points max, pas de doublette ou autre. Bref ma liste toute neuve ne fonctionnait pas

Bref j'ai dû m'adapter à la méta des assos. Pas à la meta du jeu. J'ai vraiment un exemple typique où j'ai débarqué dans une assos où les joueurs se mettait en face et se tirer dessus c'est tout. Et ça râlait sur l'équilibrage. Alors j'ai fait une partie GT avec un nouveau joueur et il avait adoré.

Certaines asso se l'imposent en partie "normale" car vu qu'il y a (avait) des tournois avec ce genre de limitations, ca permet que chaque partie serve a ameliorer sa liste meme sans jouer la partie en mode tournois a fond.

Mais quand t'as un nouveau qui arrive avec la liste qu'il a voulu se monter, rien n'empeche l'adversaire de jouer avec ses restrictions contre le nouveau et sa liste hein. Lui il peut quand meme continuer a prendre des automatismes sur sa liste et a la faire tourner, toi tu joues ta liste. Je doute qu'une liste de debutant soit opti au point de faire peur a un mec jouant avec limitation. (Sauf si le debutant a monte rapidement une liste infame piquee du net. Mais dans ce cas la, je regarde le "debutant" d'un oeil suspect quand meme).

 

Manu

 

[Le-Captain]

Il y a 1 heure, mitchbuckanon2 a dit :

Bref j'ai dû m'adapter à la méta des assos. Pas à la meta du jeu

Paerce que "la meta du jeu", ça n'existe pas.
C'est toujours en relation avec un environnement qui dépend du pays, de la politique de jeu d'orga de tournoi, d'une asso, ou même d'un garage.

 

[oblik]

Je trouve ça très bien que GW revoit le format de certains détachement notamment la Patrouille pour que bien qu'elle limite les contraintes, elle limite aussi ses possibilités en terme de choix tactiques...

 

Cela va permettre de pousser davantage vers du Bataillon et donc un minimum de Troupes.

 

A voir ce qui va effectivement ressortir ce WE de tout ce qui est réelleement prévu !

[mitchbuckanon2]

il y a 34 minutes, Le-Captain a dit :

Paerce que "la meta du jeu", ça n'existe pas.
C'est toujours en relation avec un environnement qui dépend du pays, de la politique de jeu d'orga de tournoi, d'une asso, ou même d'un garage.

 

C'est sur et certains.

 

Ce que je veux dire qu'unifier le jeu c'est sain justement le jour où tu sort de ta "meta", tu peux prendre tes listes préférés qui suivent les règles définis par GW et jouer directement contre n'importe qui. L'intérêt d'un cadre général c'est ça.
 

[giamargos]

Il y a 1 heure, Le-Captain a dit :

Paerce que "la meta du jeu", ça n'existe pas.

 

Bah si en fait, ça s'apelle les règles de base, les retrictions GW et les codex d'armée. 

 

Pour ajouter mes 50cents au débat, je rejoins largement @mitchbuckanon2, les restrictions de club/garage/pays/Référentiel géographique clôt, sont juste une plaie pour les nouveaux joueurs.

 

Et ces restrictions, à mes yeux, ne changent rien au problème d’équilibrage, ça créé juste une nouvelle META avec les mêmes codex en top tiers et les mêmes en low tiers.

 

Arriver dans un club ou les doublette/triplette sont interdite ? je ne sors mêmes pas ma garde impériale et je rentre chez moi peindre. (Et imaginez les joueurs harlequins lol).

 

À chaque version du jeu, c’est la même rengaine avec des règles sorties de nulle part, ici les CPM, ici les restrictions de points par datasheet, ici les modifications de règles, etc. etc.

 

Pour ceux qui débutent, ceux qui voyagent et qui veulent simplement pousser de la fig c’est l’horreur, car désolé, mais  @manu21  je n’ai jamais vu un joueur d’un club qui utilise les restriction ne pas les appliquer pour jouer avec un nouveau 

 

A mon sens, GW avec les GT et les "balance dataslate" fais un gros travail de fond pour équilibrer le jeu et GW apporte déja pas mal de restriction dans ses propres règles pour limiter certaines absurdités. 

 

Modifié le 18 janvier 2022 par giamargos

[Le-Captain]

il y a 9 minutes, giamargos a dit :

Bah si en fait, ça s'apelle les règles de base, les retrictions GW et les codex d'armée. 

Les restrictions GW n'ont cours que dans les événements GW et chez qui s'en inspire.

Exemple : vers la V5/V6, on avait en France plusieurs types d'événements :

- les tournois sans particularités (application bête et méchante des règles)

- les tournois avec Kompmallen

- les tournois avec Forge World autorisés

- les tournois qui appliquaient ou non la mise en conformité des codex de chapitres au regard de celui Space Marines.

Et en sus de cela, tu vas aussi avoir ce que jouent tes contemporains.

J'ai pris cette époque, parce que c'était n'imp.

 

Le coup des restrictions fixes et fermes sur un nombre d'unités, c'est de la boue. Ca pénalise les pauvres et gène les riches. Les codex foisonnant s'en contrefichent, quand effecitvement les maigrichons se serrent la ceinture (antigrav, parce qu'effectivement ils sont à la traîne). Imaginons que la meta locale évolue pour privilégier les save 2+/4+. Rêvons un peu ^^. Bah avec l'interdiction de doublettes, le SM rigolent avec ses termis, termis d'assaut, termis relique. Le DA ajoutera termi DW, termi DW de comm, termi Chevaliers... là où d'autre codex se diront lésés (à raison).

 

Perso, je suis pour jouer avec le corpus de règles et d'équilibrage tel que fourni par GW et rien d'autre. Non pas qu'il soit parfait dans sa construction (je ne suis pas naïf à ce point ^^) mais ça évite le point d'un tiers qui ajoutera sa propre couche d'imperfection

[manu21]

il y a 44 minutes, giamargos a dit :

Pour ceux qui débutent, ceux qui voyagent et qui veulent simplement pousser de la fig c’est l’horreur, car désolé, mais  @manu21  je n’ai jamais vu un joueur d’un club qui utilise les restriction ne pas les appliquer pour jouer avec un nouveau 

Pardon, j'ai du mal m'exprimer, ce que je veux dire c'est que ce joueur peut jouer avec ses restrictions avec un nouveau, sans IMPOSER lesdites restrictions au nouveau. Car je suis bien d'accord avec vous en vrai que les restrictions propres aux assos/club c'est ch***t quand ca change pour chaque club de son patelin. La ou j'ai un pbm, c'est quand ces habitues ne font pas l'effort de jouer contre un nouveau/debutant et sa liste independamment de leurs restrictions habituelles.

 

Je veux dire a titre d'exemple, je viens avec ma Raven Guard, 6 Unites de Scouts, 3 Land speeder, 2 escouades d'assault. Si en face le mec me dit "bon, j'ai une liste ou je m'impose ces restrictions la car c'est ainsi que je joue habituellement", c'est totalement faisable de faire une partie en vrai, tant qu'il ne me les impose pas egalement. Pour moi en vrai, c'est comme s'il ne m'avait rien dit du tout, pour moi c'est sa liste et puis basta.

 

En gros je deplore qu'un habitue ne fasse pas d'effort envers un debutant qui n'a pas forcement le stock de figurine pour suivre les restrictions etc (ou pas forcement l'envie de les suivre).

 

Manu

[Le-Captain]

Il y a 2 heures, manu21 a dit :

En gros je deplore qu'un habitue ne fasse pas d'effort envers un debutant qui n'a pas forcement le stock de figurine pour suivre les restrictions etc (ou pas forcement l'envie de les suivre).

Alors, encore sur une cosntruction de liste, ça passe", on peut voir ça comme un handicap. Nan le plus embêtant c'ts quand en cours de partie, ton adversaire "chevronné" vient te dire qu'en fait, ce paragraphe du livre de règle, on s'assoit dessus et qu'en fait ici on joue avec les conventions ETC dont tu n'as jamais entendu parlé et dont tu te contrefous royalement. Surtout que t'aurais pas joué ainsi en le sachant

[Kikasstou]

Il y a 6 heures, manu21 a dit :

En gros je deplore qu'un habitue ne fasse pas d'effort envers un debutant qui n'a pas forcement le stock de figurine pour suivre les restrictions etc (ou pas forcement l'envie de les suivre).

C'est quand meme rare dans un club que les joueurs ne s'adaptent pas au debutant. Le but d'un club c'est de jouer, et faire en sorte que le debutant ait envie de continuer pour éventuellement plus tard faire des parties plus cadrées avec des restrictions (ou no limit). En general suffit de discuter en amont et ca se pase tres bien.

[Sergent BILKO]

il y a 48 minutes, Kikasstou a dit :

C'est quand meme rare dans un club que les joueurs ne s'adaptent pas au debutant. Le but d'un club c'est de jouer, et faire en sorte que le debutant ait envie de continuer pour éventuellement plus tard faire des parties plus cadrées avec des restrictions (ou no limit). En general suffit de discuter en amont et ca se pase tres bien.

La communication en amont est essentielle ^^.

Comme toujours d'ailleurs.

Et puis cela permet d'échanger les idées et mieux comprendre le pourquoi du comment.

[Master Avoghai]

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

C'est quand meme rare dans un club que les joueurs ne s'adaptent pas au debutant. Le but d'un club c'est de jouer, et faire en sorte que le debutant ait envie de continuer pour éventuellement plus tard faire des parties plus cadrées avec des restrictions (ou no limit). En general suffit de discuter en amont et ca se pase tres bien.

 

Ouh la, attention aux généralisation, tu trouves de tout dans un club (et c’est ça qui est bien). 

Tu as des membres qui sont investis dans le club qui participent aux décisions, aux séances de peinture de décors, à l’orga de tournoi etc…

Et tu as les « membres consommateurs » qui considèrent juste qu’ils versent une cotiz qui leur donne le droit de jouer comme on met une pièce dans une borne d’arcade

Autant les premiers pourront faire un effort pour la pérennité du club puisqu’ils s’impliquent autant les seconds pourront se dire que c’est pas leur problème et que si le clubs n’a plus de nouveaux membres ils iront à celui d’à côté…

Et évidemment, comme les gens sont les gens, tu n’as pas 2 groupes aussi tranchés mais une myriade de nuances entre les 2  

 

Il y a 20 heures, manu21 a dit :

Mais quand t'as un nouveau qui arrive avec la liste qu'il a voulu se monter, rien n'empeche l'adversaire de jouer avec ses restrictions contre le nouveau et sa liste hein. Lui il peut quand meme continuer a prendre des automatismes sur sa liste et a la faire tourner, toi tu joues ta liste. Je doute qu'une liste de debutant soit opti au point de faire peur a un mec jouant avec limitation. (Sauf si le debutant a monte rapidement une liste infame piquee du net. Mais dans ce cas la, je regarde le "debutant" d'un oeil suspect quand meme)

 

Rien n’empêche, non mais hélas, le monde ne serait pas ce qu’il est si tous les gens s’accordaient un peu de reflexion et n’étaient pas soumis à leurs peurs (parce qu’hélas ça n’est que cela : de la peur)

Entre ceux qui ne veulent pas jouer sur autre chose que du 44x60  en pensant que le jeu n’a été testé qu’à ce format (ce qui est faux)

Entre ceux qui ne veulent pas jouer avec autre chose que les scenar en jeu egal parce que pour eux, jeu egal ca veut dire que tout le monde a les mêmes chances de gagner (ce qui est faux aussi)

 

Tu as déjà des joueurs qui s’imposent, et imposent aux autres, une manière de jouer qui est basée sur LA grande peur latente de la communauté : le fait de se faire rouler dessus et d’avoir programmé une partie pour rien…

 

Rien d’étonnant donc à ce que, si leurs clubs s’imposent des règles, et que ça se passe bien dans l’ensemble (et je veux bien croire HarroldRitter quand il le dit), que des joueurs soient peureux à l’idée de changer leurs petites habitudes…

 

Il y a 19 heures, mitchbuckanon2 a dit :

Ce que je veux dire qu'unifier le jeu c'est sain justement le jour où tu sort de ta "meta", tu peux prendre tes listes préférés qui suivent les règles définis par GW et jouer directement contre n'importe qui. L'intérêt d'un cadre général c'est ç

 

Eh bah non, je ne suis pas d’accord (enfin pas sur la manière que tu as de le dire  )

 

Je suis las de cette volonté « d’unifier le jeu » comme tu dis.. Car ce que j’entend moi, c’est « j’en ai marre de jouer tout le temps comme VOUS le décidez, je voudrais qu’on joue tout le temps comme JE décide »

Ce n’est peut être pas ce que tu veux dire hein, mais juste que ça en a la saveur et que j’ai beaucoup trop vu d’autoroutes de l’enfer pavées de bonnes intentions hobbyistiques en 25 ans de zhobby.

 

Non, on ne doit pas forcément apprendre à un hobbyiste à jouer avec les restrictions GW… PAR CONTRE, on doit lui apprendre que la diversité existe et qu’il doit l’accepter des autres tout comme les autres doivent accepter la sienne.

 

Ce qui me dérange aujourd’hui c’est qu’on ne forme pas des nouveaux joueurs. On forme des machines à reproduire les mouvements des youtubeurs et autres maitres du meta.

On ne forme plus des joueurs capables de lire une liste et d’appréhender sa dureté, on forme des gens appliquant bêtement des restrictions.

On ne forme pas des joueurs à se diversifier, à maitriser leurs codex et leurs unités dans tous les types d’environnement, on forme des gens voulant exclusivement jouer les scenarios du GT « paske sinon cé pa egal »…

 

A titre perso, j’aurais grand plaisir à aller jouer au club d’HaroldRitter en appliquant ses restrictions (d’autant que mes listes admech standard à 1000 et 1500 les respectent de base sans vraiment avoir cherché à les respecter )  Mais en retour, j’aimerais que la partie suivante on accepte ma liste Madmax  culte gene ou Colonne blindée Admech, sans partie de l’a priori que « puisqu’il joue des triplettes je vais forcément perdre ».

 

Il y a 21 heures, mitchbuckanon2 a dit :

C'est mon avis, mais s'il vous plait, pour le bien être des futures nouveaux joueurs, il faut éviter les règles maison, les formats maisons et jouer le plus possible au même jeu (je parle toujours en jeu égale).

 

Bah sauf que tu vois, actuellement, à mon club, les nouveaux je les forme avec les restrictions que l’on s’applique avec @SexyTartiflette :

Scenario guerre ouverte

Nombre de strat restreint

 

Pourquoi? Parce qu’avant d’apprendre à choisir des objectifs secondaires ou de jongler avec 40+ strat, j’essaye de leur apprendre ce que c’est que bouger/tirer/se battre au CC

 

Je pourrais les noyer en les abreuvant de strat de suppléments et de nouveaux objo secondaire du GT, mais je risque plus de les dégouter qu’autre chose

 

Il y a 21 heures, mitchbuckanon2 a dit :

Bref j'ai dû m'adapter à la méta des assos. Pas à la meta du jeu. J'ai vraiment un exemple typique où j'ai débarqué dans une assos où les joueurs se mettait en face et se tirer dessus c'est tout. Et ça râlait sur l'équilibrage. Alors j'ai fait une partie GT avec un nouveau joueur et il avait adoré.

 

Moi ca a surtout était un apprentissage de comment faire une table (personne ne l’enseigne ça alors que c’est primordial)

 

Par contre actuellement moi, j’ai le soucis inverse dans le club… les scenarios du GT à watamille objo qu’on joue toujours les mêmes, ça commence à gaver… Je suis en train de faire découvrir guerre ouverte, et beaucoup ont aimé (hein @Titouuu et @Morehk?  )

[Kikasstou]

il y a 12 minutes, Master Avoghai a dit :

Ouh la, attention aux généralisation, tu trouves de tout dans un club (et c’est ça qui est bien). 

Tu as des membres qui sont investis dans le club qui participent aux décisions, aux séances de peinture de décors, à l’orga de tournoi etc…

Et tu as les « membres consommateurs » qui considèrent juste qu’ils versent une cotiz qui leur donne le droit de jouer comme on met une pièce dans une borne d’arcade

Autant les premiers pourront faire un effort pour la pérennité du club puisqu’ils s’impliquent autant les seconds pourront se dire que c’est pas leur problème et que si le clubs n’a plus de nouveaux membres ils iront à celui d’à côté…

Et évidemment, comme les gens sont les gens, tu n’as pas 2 groupes aussi tranchés mais une myriade de nuances entre les 2  

"Allez au club d'à coté" c'est pas si simple. Déjà parce que tout le monde n'habite pas la région parisienne et que t'as pas forcément plusieurs clubs équidistant de chez toi. Ensuite parce que trouver un club avec suffisamment de monde pour renouveler les expériences de jeu c'est pas si courant. Du coup je pense que c'est plus simple d'essayer de s'adapter que de repartir a la recherche d'un club et ce quel que soit ta nuance

 

il y a 12 minutes, Master Avoghai a dit :

Rien n’empêche, non mais hélas, le monde ne serait pas ce qu’il est si tous les gens s’accordaient un peu de reflexion et n’étaient pas soumis à leurs peurs (parce qu’hélas ça n’est que cela : de la peur)

Entre ceux qui ne veulent pas jouer sur autre chose que du 44x60  en pensant que le jeu n’a été testé qu’à ce format (ce qui est faux)

Entre ceux qui ne veulent pas jouer avec autre chose que les scenar en jeu egal parce que pour eux, jeu egal ca veut dire que tout le monde a les mêmes chances de gagner (ce qui est faux aussi)

Tu as déjà des joueurs qui s’imposent, et imposent aux autres, une manière de jouer qui est basée sur LA grande peur latente de la communauté : le fait de se faire rouler dessus et d’avoir programmé une partie pour rien…

Rien d’étonnant donc à ce que, si leurs clubs s’imposent des règles, et que ça se passe bien dans l’ensemble (et je veux bien croire HarroldRitter quand il le dit), que des joueurs soient peureux à l’idée de changer leurs petites habitudes…

Tout le monde ne raisonne pas qu'en terme de peur. Certains ont aussi besoin de stabilité plutôt que d'avoir des règles qui changent a chaque partie. Comment veut tu apprendre a tirer/bouger/faire du CaC, si la taille de ta table, les décors, la conception d'armée,  les règles et le sobjectifs changent a chaque partie suivant ton partenaire de jeu. Chercher un consensus commun n'ait pas juste par peur que le jeu ne soit pas "équilibré" (car il ne le sera jamais) mais aussi pour que le jeu ait un socle stable.

 

il y a 12 minutes, Master Avoghai a dit :

Ce qui me dérange aujourd’hui c’est qu’on ne forme pas des nouveaux joueurs. On forme des machines à reproduire les mouvements des youtubeurs et autres maitres du meta.

On ne forme plus des joueurs capables de lire une liste et d’appréhender sa dureté, on forme des gens appliquant bêtement des restrictions.

On ne forme pas des joueurs à se diversifier, à maitriser leurs codex et leurs unités dans tous les types d’environnement, on forme des gens voulant exclusivement jouer les scenarios du GT « paske sinon cé pa egal »…

Je suis complètement d'accord avec toi sur la mauvaise influence d'internet en général (forum compris). Beaucoup de joueur de saisissent pas forcément la différence entre "jouer" et "jouer méta/optimisé". Et je trouve que ça s'accentue avec les chaines youtube spécialisées qui parlent a peu trop a mon gout de méta, de choses fortes, et qui jouent des listes crades en s'adressant à un public de compétiteur mais qui au final va aussi impacter le joueur Lamba qui passait par là et qui va vouloir faire "comme à la TV". Combien de foi j'ai vu des nouveaux joueurs demander quoi mettre dans leur armée pour "tenir la route" et tout le monde derrière s'empresser de lui conseiller la triplette de Contemptor Vulkite Forgeworld. Il faudrait déjà que les joueurs comprennent que t'as pas besoin de "tenir la route" si l'autre en face joue dans la même optique. Et le plus marrant c'est que les joueurs qui ne vont pas du tout se renseigner sur internet ne se pose pas ce genre de question et prennent juste l'armée / les figs qu'ils aiment et pas ce qui est fort dans la méta actuelle (et qui changera de toute façon dans 6 mois).

 

 

[Morehk]

Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit :

Je suis en train de faire découvrir guerre ouverte, et beaucoup ont aimé (hein @Titouuu et @Morehk?  )

J'ai été invoqué ? zut il va falloir que je mouille la chemise  

 

C'est bien vrai que la recherche d'une stabilité, d'un équilibre dans ce jeu est vain. Une fois que ceci est compris et digéré, on peut se laisser aller à d'autres modes de jeu en dehors du jeu égal. Alors bien sur, on y revient assez souvent car c'est comme ça que beaucoup on "l'habitude" de jouer, que lorsqu'on cherche à optimiser sa liste et réfléchir aux secondaires qui vont avec etc.. bah c'est le mode de jeu par défaut. 

Je trouve ça bien, moi le premier j'aime bien jouer au jeu "égal."

Mais parfois je veux juste jouer ma liste sans me prendre la tête, je veux m'amuser sans avoir à choisir un scénario, choisir des secondaires etc... je veux qu'on choisisse pour moi car j'ai déjà réfléchi toute la journée au travail et que le soir je veux juste jouer en me reposant, en profitant et en buvant une bière.

Du coup "Guerre Ouverte", que j'ai découvert grâce à mon invocateur fut une découverte très appréciable et rafraichissante, que je rejouerai lorsque j'aurai ces fichues cartes introuvables en français  , (sinon tant pis je prendrai la version EN). 

 

 

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

Comment veut tu apprendre a tirer/bouger/faire du CaC, si la taille de ta table, les décors, la conception d'armée,  les règles et les objectifs changent a chaque partie suivant ton partenaire de jeu. Chercher un consensus commun n'ait pas juste par peur que le jeu ne soit pas "équilibré" (car il ne le sera jamais) mais aussi pour que le jeu ait un socle stable.

Personnellement, je me moque de jouer sur telle ou telle dimensions de table, d'avoir des objectifs qui changent etc.  Car justement, bouger, tirer, taper restent les mêmes règles immuables et qu'il faut savoir le faire correctement quelques soient les circonstances. Par exemple, avec mes 3 petites parties en 2021 j'ai oublié les basiques et j'ai fait des erreurs lors de ma 1ère partie de 2022 (séquençage des mouvements, séquençage du CaC notamment). La faute à mon cerveau mais aussi à tout ce qu'il faut digérer pour rejouer après un long moment d'absence (règles codex, stratagèmes SM du livre 1, stratagèmes du livre 2, relire les objectifs secondaires, les FAQ etc... et au final vient en dernier : les règles de base.

 

Le socle ce sont les règles de base qui sont plutôt chouettes je trouve. L'instabilité provient des règles codex qui partent dans tous les sens et de la multitude de stratagèmes. La rejouabilité provient des scénarios et des objectifs qui changent, ou de l'enjeu. 

 

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

Citation

Ce qui me dérange aujourd’hui c’est qu’on ne forme pas des nouveaux joueurs. On forme des machines à reproduire les mouvements des youtubeurs et autres maitres du meta.

On ne forme plus des joueurs capables de lire une liste et d’appréhender sa dureté, on forme des gens appliquant bêtement des restrictions.

On ne forme pas des joueurs à se diversifier, à maitriser leurs codex et leurs unités dans tous les types d’environnement, on forme des gens voulant exclusivement jouer les scenarios du GT « paske sinon cé pa egal »…

Je suis complètement d'accord avec toi sur la mauvaise influence d'internet en général (forum compris). Beaucoup de joueur de saisissent pas forcément la différence entre "jouer" et "jouer méta/optimisé". Et je trouve que ça s'accentue avec les chaines youtube spécialisées qui parlent a peu trop a mon gout de méta, de choses fortes, et qui jouent des listes crades en s'adressant à un public de compétiteur mais qui au final va aussi impacter le joueur Lamba qui passait par là et qui va vouloir faire "comme à la TV". Combien de foi j'ai vu des nouveaux joueurs demander quoi mettre dans leur armée pour "tenir la route" et tout le monde derrière s'empresser de lui conseiller la triplette de Contemptor Vulkite Forgeworld. Il faudrait déjà que les joueurs comprennent que t'as pas besoin de "tenir la route" si l'autre en face joue dans la même optique. Et le plus marrant c'est que les joueurs qui ne vont pas du tout se renseigner sur internet ne se pose pas ce genre de question et prennent juste l'armée / les figs qu'ils aiment et pas ce qui est fort dans la méta actuelle (et qui changera de toute façon dans 6 mois).

 

Au sujet d'internet et les listes ultra-pétées provenant des youtubeurs que les gens reproduisent... bah laissons les faire.

Ils ont une armée ultra forte pendant 1 an puis s'ils veulent continuer dans la durée il faudra racheter tout un tas de figurines pour coller à la méta. Ils vont dépenser 2 ou 3 fois plus que toi, ils vont sans doute te rouler dessus,  mais cela veut-il dire que ce sont des bons joueurs ? Trouveront ils des adversaires au sein d'une asso classique une fois qu'ils auront affronté et roulé sur tous les membres ?

En plus de la liste, il y a le joueur, son comportement : une liste top méta jouée par un kéké et cette même liste jouée par un mec sympa n'aura pas la même saveur. 

Bref, c'est pour moi un faux problème car ces joueurs doivent évoluer dans les asso orientées tournois.. ils seront malheureux dans un milieu non ou semi/compétitif car ne trouveront plus d'adversaires voulant jouer contre eux. A quoi bon dépenser tout ce fric si c'est pour ne pas réussir jouer par la suite en plus ?

 

Le réel problème la dedans, c'est l'impact que ça a internet, la vulgarisation des listes ultra pétées etc.. ==>  on se focalise sur la liste au lieu du jeu/joueur.

- On a tellement peur de se faire traiter de vil optimisateur top méta qu'on ne sait plus trop comment construire nos listes. Par exemple, Je jouais des terminators DA alors qu'ils n'étaient pas fort, je joue toujours des terminators DA alors qu'ils sont maintenant fort. Auparavant j'étais un joueur cool, aujourd'hui je suis...toujours un joueur cool, sauf que je dois m'excuser auprès de mon adversaire lorsque je sors cette unité.

- A chaque partie avec un nouveau joueur, on arrive plus à se jauger et dire si on joue dur/cool/mi dur etc. De mon coté, je prends le partie de ne pas jouer de doublettes.

- Par méconnaissance de l'armée adverse et si on se fait rouler dessus... on va facilement dire que l'autre avait une armée top méta au lieu de chercher à analyser la game, comprendre ou il y a eu des erreurs etc... Ca polarise un peu le jugement entre les joueurs (surtout pour les jeunes joueurs qui manquent de recul). 

 

Modifié le 19 janvier 2022 par Morehk

[FreDrich_00]

Pas que le débat ne soit pas intéressant en soit, mais il serait mieux au chaud dans un sujet en section générale plutôt que dans ce sujet de rumeur.

[mitchbuckanon2]

Preview de GW :

https://www.warhammer-community.com/2022/01/20/four-of-the-biggest-points-changes-from-chapter-approved-2022/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=warhammer-40,000&utm_content=fieldmanualupdates200122&fbclid=IwAR3Q3Y1GtsHa0QPgyEN8vqq5kh7csS3vbF8KabYRh0g5eM0nlwyB-l1Ilwg

[shadow]

De beaux efforts, merci d'avoir participé comme on dit...

Encore deux/trois ans de réflexion et ils arriveront à mettre les bons points sur les unités.

[Dromar]

Interessant de voir que les necrons prennent un bon petit up avec toutes leurs réductions de point;) 

 

Les orks prennent tarif sur leurs unites phares! +5pts sur les hive guard c est merite mais ca ne va pas vraiment changer les listes tyranides en vrai.

 

Content pour les tanks sistas, le full mecabise etait deja marginale mais avec ca y a moyen d economiser pas mal.

[Naadhu]

"Craftworlds Obelisks" 
Sacré GW, toujours fidèle à toi même petit chenapan ! 

 

Je réserve tout jugement sur le travail fait avant d'avoir vu le truc en entier.

 

 

[shadow]

il y a 2 minutes, Naädhü a dit :

Je réserve tout jugement sur le travail fait avant d'avoir vu le truc en entier.

Il est vrai qu'il faut voir le coût des armes aussi... Par exemple, s'ils mettent le marteau corvus à 1pt, je dis oui pour les black knights, sinon ils resteront sur l'étagère!