V9 - Nouveautés Marines du Chaos

[KAYROS]

Il y a 7 heures, SexyTartiflette a dit :

Step 1) Se plaindre de la létalité débile du jeu 

Step 2) GW lance une règle augmentant la résistance d'une bonne moitié des unités du jeu 

Step 3) Réclamer une augmentation de la létalité sur l'arme de ces pitous

Step 4 = Step 1

 

Réel.

[Yllithian]

Il y a 7 heures, Master Avoghai a dit :

tu te retrouves avec des armes de base qui ignorent la plupart des armures du jeu au point qu’on se demande encore à quoi servent les armures des GI/eldar/neophytes/gaunts…

Ça me rappel la V5/6/7, où tout le monde se baladait avec une PA5 minimum (y compris le bolter, qui est devenu un fusil Nerf avec le passage en v8).
Et qu'effectivement à part les marines, pratiquement personne n'avait de save d'armure contre les armes de tir.
 

[Cthulhu]

Tu exagères un peu ! La 4+ n était pas si rare (guerrier de feu, guerrier necron...)

[Master Avoghai]

il y a 24 minutes, Cthulhu a dit :

Tu exagères un peu ! La 4+ n était pas si rare (guerrier de feu, guerrier necron...)

 

Non, dans les versions précédentes le guerrier necron de base avait une 3+ et l’immortel E5, ce n’est qu’en v7 ou v8 que ça a changé.

 

Il y a 7 heures, Yllithian a dit :

Ça me rappel la V5/6/7, où tout le monde se baladait avec une PA5 minimum (y compris le bolter, qui est devenu un fusil Nerf avec le passage en v8).
Et qu'effectivement à part les marines, pratiquement personne n'avait de save d'armure contre les armes de tir.
 

 

Bah j’y vois 2 différences

- au moins ça n’affectait pas les svg supérieures… Alors que là, tout le monde prend cher : ton guerrier nécron ou aspect avec sa 4+ se retrouve avec du 6+ et ton SM avec du 5+…

- tu avais le couvert pour t’en tirer avec de la 5+ invu… Là, tout au plus, ton couvert te donnera une 6+, qui sautera en cas de PA-3 ou -4, alors que dans les versions précédentes, quelque soit la PA de l’arme, même supérieure, tu gardais ta 5+ invu

 

C’est pour ça que les SMC, même si le second PV sera bien venu, je ne me fais pas trop d’illusion sur leur résistance hein.. alors oui, elle sera meilleure que celle d’un gaunt ou d’un cultiste… mais c’est le sens de mon propos : je ne pense pas que le problème majeur eut été la résistance de l’armure energétique vs le reste mais bien un excés de PA pour tout le monde…

 

+++EDIT+++

 

Citation

Il y'avait aussi l'époque les sauvegardes couvert  donc dès que l'on était derrière une barricade ou dans une ruine la fameuse sauvegarde a 4+ de couvert.

 

@Yaloch : 5+ pour les ruines et barricades… 4+ c’était pour les bunkers

Modifié le 22 avril 2022 par Master Avoghai

[Yaloch]

Il y'avait aussi l'époque les sauvegardes couvert  donc dès que l'on était derrière une barricade ou dans une ruine la fameuse sauvegarde a 4+ de couvert.

[Pasiphaé]

Il y a 15 heures, Naädhü a dit :

Mais c'est bien parce que c'est exactement ça (et qu'elle l'est (ridicule))... Tu vas pas essayer de revendre des Space Marines à des joueurs qui ont déjà des Space Marines si ils ont les mêmes règles. Alors faut trouver un subterfuge pour appâter... Quoi de mieux que de meilleures caractéristiques sur le châssis et son arme emblématique ? Quitte à en faire pâtir l'intégralité du corpus... Tant pis, on trouvera une solution (Enfin, solution... Plutôt un bandage de premier secours après avoir saigné pendant 5 ans) plus tard ! Tadaaa, merci les Primaris ! Je maintiens, on se serait volontiers passé de votre création/existence (et ça m'évitera de saigner des yeux à chaque fois que j'en vois) ! 

Mmmh, let's agree to disagree...

 

Le SM de base a toujours été faible. Au mieux il servait de PV tempon dans une minidev en v3-v4, ou comme excuse pour spammer les chars dans une gladius v7. Pareil dans horus heresy ou ils servent grosso modo à prendre les objots et qu'on prend quasi uniquement comme taxe.

 

La seul exception réelle étant le plague marines qui pendant une bonne partie du temps a été utile, et ceuyx sur plusieurs versions (merci le FNP+couvert). Et encore plus pour leur tanking qu'autre chose.

 

Le SM de base, c'est une cheerleader pour les escouades d'élites/chars/autre depuis toujours... Dommage quand on sait que c'est sensé représenter un minimum de 40% du chapitre (et on compte pas les marines d'assauts qui historiquement ont au moins eu parfois une quelconque utilité...).

 

Le passage à un primaris à 2pv pa -1, c'est la première fois de l'histoire du jeux que tu pouvais vouloir jouer des marines bolter pour autre chose qu'une taxe. Beaucoup plus pour leur tanking qu'autre chose, mais au moins ça avait une utilité en front line.

 

C'est bien simple, en dehors des gladius et minidev sus mentionné, c'est juste la première fois qu'on a vu des listes (au grès des itération rapides de l'équilibrage) qui jouent du marines bolter sans être juste au minimum de troupe obligatoire. Ici le rubric marines viens en tête.

 

Quand à esthétique? Personnellement je les trouve BEAUCOUP plus beaux que les anciens. Mais les gouts et les couleurs, ça se discute pas.

 

Par contre, il est difficile d'argumenter sur le fait que les primarius sont infiniment mieux  proportionné que les anciens (pas pour rien qu'avant certains faisaient des conversion true scale).

 

Le seul vraie défaut des primaris à mes yeux, c'est leur fluff qui aurait pu être excellent (avec l'introduction de Guilliman fort sympathique) s'il n'avait pas souffert du phénomène "pouf j'apparais de nulle part et on est plein" qui est clairement un gros défaut. Si au moins ils avaient un peu plus préparé la venue de Bellisarius en lui donnant une explication un peu plus viable que "c'est un génie qui se fiche des régle et soutenue par Guilli".

______________________

Pour le problème de la PA... Perso il est surtout mathématique: les petites PA en plus ont BEAUCOUP plus d'effet sur les grosses armures que les petites.

 

Passer d'un petit bolter pa- à un gros bolter pa-1 pourquoi pas... Mais ça iomplique un jolie *2 sur les dégats contre de la svg2+. Alors que les armures légères s'en fichent un peu.

 

Du coup, c'est pas top pour modéliser des armes qui légère mais avec une pénétration.

 

GW en est probablement conscient, parce qu'ils ont liés ce changement à un autre: l'augmentation des PV multiple. Les 2 (puis 3) PV du terminators compensent un peu ce problème: une arme PA-1 est utilisable contre une terminator, mais celui-ci a encore un tanking OK (et plus stable... Parce que les craquage de la 2+ sur la satu avant, c'était pas top).

 

Le soucis, c'est que d'une part le power creep a augmenté, mais aussi que les joueurs se sont adapté en spammant méchamment les d2 (qui devenait utile contre du marines, de l'élite++ et du char).

C'est là qu'on a vu apparaitre le d-1, pour forcer une ségrégation entre arme anti-troupe, arme anti-élite et arme anti-char (ce qui en V7 et avant se faisait avec grosse force pour les anti chars, bonne pa sur les anti élite). Plutôt un bon move pour moi. Metre ça à tout les chars me semblerait logique (avec l'équilibrage qui va avec...).

 

Résultat: du coup une unité pa 0 se mange la double peine: il doit se fader la haute armure ET les PV. Il faut 18 blessures PA0 pour une 2+, soit 54 attaques touches 3+ F4.

--> Pas une mauvaise chose en soit, mais ça implique quelques soucis: on veut quand meme que 15 orks qui chargent un termi lambda est au moins une chance de le tuer...

 

Et tout ces changement implique des équilibres nouveau, un peu plus pierre papier ciseau entre profile d'arme et de défense ( ce qui est une bonne chose! Juste plus dure à équilibrer si on comprend pas ce que l'on fait), que GW gère très mal et répond par un powercreep débile.

 

______________________________

 

Enfin bref, vivement des listes avec plein de légionnaires qui tapent comme des bœufs et tanks la satu!

 

 

Modifié le 22 avril 2022 par Pasiphaé

[Master Avoghai]

@Pasiphaé : attention, il y a 2 choses différentes (voire meme 2,5)

 

Que le SM, et par extension le SMC ne fut pas à la hauteur de sa réputation de solidité, c’est indéniable.

Mais regarde comment le profil des SMC évolue… 
 

De l’autre coté t’as une histoire de design. Ok les gouts et les couleurs toussa… Attention cependant. Il est vrai que l’intercessor est sans doute mieux proportionné et donc plus joli… par contre attention à prendre la gamme dans son ensemble… les aggressors ou meme si on va dans les véhicules, le (mario)kart ou le repulsor hérissé de canons, ne sont pas forcément de bon gout ou mieux proportionnés…

 

D’autant que là encore, les SMC montre qu’il est totalement possible de faire évoluer un design, sans pour autant etre obligé d’inventer une nouvelle faction et de donner du bonus de P pour justifier d’en acheter

 

Pour moi les SMC sont le modèle de ce que GW aurait du faire avec les SM

J’ai beau avoir joué DA pendant 20 ans et posséder une petite base sympa d’armée, je n’arrive ni à me motiver à les peindre, ni à les jouer.

 

Alors qu’à l’inverse, me monter une armée du chaos m’interesse de plus en plus sur un mix de SMC/garde renégates

Modifié le 22 avril 2022 par Master Avoghai

[Pasiphaé]

il y a 22 minutes, Master Avoghai a dit :

De l’autre coté t’as une histoire de design. Ok les gouts et les couleurs toussa… Attention cependant. Il est vrai que l’intercessor est sans doute mieux proportionné et donc plus joli… par contre attention à prendre la gamme dans son ensemble… les aggressors ou meme si on va dans les véhicules, le (mario)kart ou le repulsor hérissé de canons, ne sont pas forcément de bon gout ou mieux proportionnés…

Ha si on étend le sujet à "la gamme primaris", on est d'accord.

 

Je pense surtouts aux mec avec autocanon et "jump pack", qui sont un peu zarb. Et à part le dread et le full transport, je n'aime pas les chars... Mais là c'est pas le sujet des primaris de base.

 

il y a 22 minutes, Master Avoghai a dit :

D’autant que là encore, les SMC montre qu’il est totalement possible de faire évoluer un design, sans pour autant etre obligé d’inventer une nouvelle faction et de donner du bonus de PA…

Ils auraient pu juste sortir les primaris comme marines normaux et donner à tout le monde les même règles (ce qui a finit par être presque le cas)... Mais on sait pourquoi ils l'ont pas fait (les thunes). Mais pour le coup, on parle juste de leur introduction dans le jeux.

 

Et d'ailleurs, on peut au moins leur accorder une chose: mélanger les firstborns et les primaris comme une faction, sur table ça donne quelque chose d'assez étrange. ne explication fluff pour ça est pas non plus complétement déconnante. Essaye de mettre les anciennent figs SMC avec les nouvelles(pourtant pas si bien proportionné que les primaris).

 

J'irais meme jusqu'à dire que ça pourrait bien etre mieux pour le consommateur que pour eux: un joueur qui aime l’esthétique et le lore aurait été obligé de renouveler toute son armé s'il voulait un minimum de cohérence visuelle... LA, mélanger primaris et firstborn a du sens.

 

Et dire que l'on fait évoluer leur profil sans PA... C'est juste faux: on a bien l'épée tronçonneuse PA-1. Et autant dire que sans ça, on aurait quelques soucis. AkA 10 légionnaire chargeant un terminators sans réussir à le tuer ( et ceux meme en prenant en compte l'affreux powercreep des 4A par tête).

 

Et puis on a deux banniéres qui donnent de la PA, au tir ou au CAC.

 

Franchement, j'ai aucun soucis avec la codex SM vanille v1... C'est au codex v2 que c'est partie en cacahuète:

-Avant ça, quasi tout les codex pouvaient gagner les uns contre les autres,

-Les règles étaient relativement digeste et limité au codex

 

Le codex SM v2 (et surtout les supplément venue après) on explosé la meta (avec les iron hands en tete). Et poussé à un power creep toujours plus violent.

 

C'est aussi le seul codex a avoir été ressortie sur la V8. Et pour que les autres codex suivent, on a eu des règles hors codex qui pouvaient être très fun mais on contribué à casser le jeux. En tant que joueur SMC, on aime tous avoir des régles de légions péchues avec des strata bien dans l'esprit... M'enfin des trucs comme les strata EC honor the prince/auto spell WB ou des bataillons (qui ont d'ailleurs été retiré du jeux...) sont un peu des aberrations qui servent surtout à rendre des combos évident...

 

Et on ne parle pas des autres règles sorties de la même façon... Allez si on en parle: ça a donné par exemple le crusher stamped.

 

Le seul truc bien du codex SM v2 c'est les first born a 2pv (et le supposé 2ppv sur les SMC qu'on attend toujours...).

 

Modifié le 22 avril 2022 par Pasiphaé

[SexyTartiflette]

il y a une heure, Pasiphaé a dit :

Le SM de base a toujours été faible. Au mieux il servait de PV tempon dans une minidev en v3-v4, ou comme excuse pour spammer les chars dans une gladius v7. Pareil dans horus heresy ou ils servent grosso modo à prendre les objots et qu'on prend quasi uniquement comme taxe.

 

Non seulement c'est totalement vrai..

Mais je me demande si on ne peut pas étendre ça à toutes les armées de 40k. Evidemment vu le nombre d'armée et de version on trouvera des exceptions. Mais si on pouvait compter le nombre de codex sur les 9 versions du jeu combien on eu des troupes vraiment intéressante ? Et pas juste des taxes pour aller chercher des CP ou avoir son schéma d'armée standard ?

 

Parce que en chaos... Ben depuis la V6 j'ai pas souvenir que le légionnaire soit le clef de voute de l'armée qu'il est censé être. De la taxe rien de plus. Et le pire c'est quand le cultiste devient plus rentable que lui cf le Codex Cultist&Oblit de la V8. 

 

Après il y a une certaines logique. Oui le SM(C) est supposé une brute, mais du coup le SM(C) spécialisée en CaC ou tir l'est encore plus. Et on revient sur le débat qui pousse certains (dont moi) qu'on devrait imposer un % de troupe pour le jeu classique (et laisser le jeu narratif, éventuellement le jeu compétitif plus libre). 

 

 

Modifié le 22 avril 2022 par SexyTartiflette

[khalyst]

il y a 3 minutes, SexyTartiflette a dit :

Non seulement c'est totalement vrai..

Mais je me demande si on ne peut pas étendre ça à toutes les armées de 40k. Evidemment vu le nombre d'armée et de version on trouvera des exceptions. Mais si on pouvait compter le nombre de codex sur les 9 versions du jeu combien on eu des troupes vraiment intéressante ? Et pas juste des taxes pour aller chercher des CP ou avoir son schéma d'armée standard ?

Perso je joue nécron, thousand son, Eldar. Et a chaque fois j'ai de bonnes troupes que je ne considère pas comme de la taxe.

 

 

 

[Kikasstou]

il y a 15 minutes, SexyTartiflette a dit :

Mais je me demande si on ne peut pas étendre ça à toutes les armées de 40k. Evidemment vu le nombre d'armée et de version on trouvera des exceptions. Mais si on pouvait compter le nombre de codex sur les 9 versions du jeu combien on eu des troupes vraiment intéressante ? Et pas juste des taxes pour aller chercher des CP ou avoir son schéma d'armée standard ?

On en arrive a une question bien plus large qui est : Quel est l'intérêt de faire une section troupe quand elle n'apporte rien au jeu et que tout le monde cherche a l'éviter le plus possible. Il y a un vrai problème de conception derrière le rôle des troupes puisque a défaut de proposer de la létalité, ca devrait être une unité indispensable pour le reste. Par exemple s'il n'y avait que les troupes qui pouvait tenir un objectif / faire des actions / et faire des 1/4 de table ca obligerait tous les joueurs a devoir gérer un ratio dans ses listes entre les unités qui vont scorer et celles qui vont empecher de scorer. Tant que pour prendre un point il suffit de tuer ce qu'il y a dessus, les joueurs partiront automatiquement sur du full Elite/AR/Soutien... surtout quand en plus GW donne le super OP a toute l'armée ou en aura. Actuellement les meilleurs troupes sont juste celle qui s'approche le plus du role d'élite en offrant une vraie létalité.

 

Mais on s'éloigne beaucoup du sujet là

Modifié le 22 avril 2022 par Kikasstou

[Pasiphaé]

il y a 37 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Non seulement c'est totalement vrai..

Mais je me demande si on ne peut pas étendre ça à toutes les armées de 40k. Evidemment vu le nombre d'armée et de version on trouvera des exceptions. Mais si on pouvait compter le nombre de codex sur les 9 versions du jeu combien on eu des troupes vraiment intéressante ? Et pas juste des taxes pour aller chercher des CP ou avoir son schéma d'armée standard ?

 

Parce que en chaos... Ben depuis la V6 j'ai pas souvenir que le légionnaire soit le clef de voute de l'armée qu'il est censé être. De la taxe rien de plus. Et le pire c'est quand le cultiste devient plus rentable que lui cf le Codex Cultist&Oblit de la V8. 

 

Après il y a une certaines logique. Oui le SM(C) est supposé une brute, mais du coup le SM(C) spécialisée en CaC ou tir l'est encore plus. Et on revient sur le débat qui pousse certains (dont moi) qu'on devrait imposer un % de troupe pour le jeu classique (et laisser le jeu narratif, éventuellement le jeu compétitif plus libre). 

 

 

 Tout à fait!

 

Je trouve que les V8-V9 font largement mieux cela dit. On voit qu'ils cherchent à changer ça (ça a donné les listes avec 15k guerriers de feux et les spamms de siktarii vanguard d'ailleurs...). Comme l'illustre khalyst (EDITL: et @Valfiro ci-dessous):

 

il y a 32 minutes, khalyst a dit :

Perso je joue nécron, thousand son, Eldar. Et a chaque fois j'ai de bonnes troupes que je ne considère pas comme de la taxe.

 

 

On peut y ajouter les tyty, les démons (quand ils étaient pas tous naze ><), les GK (pas les termi...) les Tau (ou en prendre est un choix stratégique qui peut être bon), les arly, l'ad mech...

 

Les SMC sont ici parmis les moins bien lotis. Les SM vanilla souffrent aussi un peu mais moins (les mec qui s'infiltrent sont super... Et remplissent les taxes ><). Je trouve aussi que les orks ont raté le coche (les trucks boyz sont tres bon, mais une seul unité par régiment).

 

L'un des soucis c'est que si les troupes sont trop forte, tu te retrouve à vouloir les spammer. Et naturellement, elles ont moins de limitation de schéma d’organisation que les autre.

 

Mais globalement, je préfère la solution actuelle de GW: essayer de rendre les troupes suffisamment intéressantes pour être joué pas comme tax, mais limiter suffisamment:

- leur rôle pour que des unités de spécialistes soient nécessaires,

- Leur puissance par unité pour  que des uniés d'élites puissent briller si on stack suffisament de combos débile sur eux (parfois trop mais c'est un autre débat :d).

 

Après, c'est une tache difficile et sans cesse renouvelé... Chaque codex doit être traité à part pour que ça marche.

 

 

il y a 23 minutes, Kikasstou a dit :

On en arrive a une question bien plus large qui est : Quel est l'intérêt de faire une section troupe quand elle n'apporte rien au jeu et que tout le monde cherche a l'éviter le plus possible. Il y a un vrai problème de conception derrière le rôle des troupes puisque a défaut de proposer de la létalité, ca devrait être une unité indispensable pour le reste. Par exemple s'il n'y avait que les troupes qui pouvait tenir un objectif / faire des actions / et faire des 1/4 de table ca obligerait tous les joueurs a devoir gérer un ratio dans ses listes entre les unités qui vont scorer et celles qui vont empecher de scorer. Tant que pour prendre un point il suffit de tuer ce qu'il y a dessus, les joueurs partiront automatiquement sur du full Elite/AR/Soutien... surtout quand en plus GW donne le super OP a toute l'armée ou en aura.

Je dirais surtout que le lore/la logique des armées que l'on connait sur terre veux que l'on est un corps solide d'infanterie comme base d'armée.

 

Problème: c'est vachement moins intéressant de broder sur Tartempion le bidasse que sur DarkWaRriorXxX l'éliteux ou LeGoLaSdu93 le spécialiste... Historiquement, GW a eu du mal à rendre les troupes intéressantes.

 

Mais y'a aucune raison que la troupe de base ne soit pas letal. On a aujourd’hui dans pas mal de codex des unités qui font de bonne premieres ligne, capable de trade du dégat (vanguard ad mech, guerrier de feux, rubric...).

---> Certaines de ces unités ont besoin de légées ajustements pour répondre au power creep, mais n'ont pas de problème structurelles pour devenir des unités qui ont leur place (l'intercessors d'assauts et un peu chere et il lui manque un transport vraiment adapté... Mais avec une petite baisse en point, la version WS est tout à fait acceptable).

 

Et c'est bien ça une bonne troupe (si on veut s'inspirer des armées actuelles): un ratio dégats/tanking légèrement supérieur aux autres unités, mais un manque de réponse face à certaines situation et pas fait pour se choper tout les buffs. De la bidasse quoi.

 

Modifié le 22 avril 2022 par Pasiphaé

[Valfiro]

il y a 12 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Non seulement c'est totalement vrai..

Mais je me demande si on ne peut pas étendre ça à toutes les armées de 40k. Evidemment vu le nombre d'armée et de version on trouvera des exceptions. Mais si on pouvait compter le nombre de codex sur les 9 versions du jeu combien on eu des troupes vraiment intéressante ? Et pas juste des taxes pour aller chercher des CP ou avoir son schéma d'armée standard ?

 

 

Liste non exhaustive pour la V8/V9 : 

les conscrits, l'escouade de gardes, l'escouade de scions, les cultistes, les tzaangors, les poxwalkers, les intercessors (SM V8.2), les boyz, les players harlequins, les kabalites, les wraks, les wytchs, les vengeurs (V8), les guerriers de feu (V8), les breachers (V9), les skitarii (V9), les kataphrons breachers (V8), ... 

 

Effectivement, je pense que les listes tournant autour des troupes ne sont pas majoritaires, mais on en a vu passer (c'était pas un bonheur à affronter la liste Abadon + 200 cultistes, la liste 80 intercessors IH + dread léviathan, les listes 60 kataphron breachers ).

[GoldArrow]

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

On en arrive a une question bien plus large qui est : Quel est l'intérêt de faire une section troupe quand elle n'apporte rien au jeu et que tout le monde cherche a l'éviter le plus possible.

Je vais citer ce que j'avais écrit dans le topic "dataslate Q1"

 

Citation

Par ce que tout le monde a oublié ce qui signifie une troupe.

Une troupe, c'est une unité que l'on trouve en grand nombre dans une armée. Par ce que rapide à former, par ce que l'équipement est standard et facile à fabriquer.

Une troupe n'a aucun avantage par rapport à une unité d'élite, si ce n'est sa disponibilité immédiate et en nombre. Là où l'élite nécessite x années d'entrainement/d'expérience, du matériel cher et rare.

 

Comment représenter cela dans un jeu, quel qu'il soit ? Dans un jeu video, la troupe est utilisée en début de partie par ce que pas chère et débloquée immédiatement (aucune technologie nécessaire), en milieu de partie pour grossir l'effectif de l'armée et protéger les unités sensibles. Dans le "endgame", où les ressources s'accumulent et les technologies finales sont débloquées, elle disparait. Par ce qu'il n'y a aucun intérêt à prendre des troupes si tu peux remplir ton armée avec autre chose.

 

Dans un wargame, si l'on désire représenter véritablement ce qu'est une troupe, alors il faut simuler la sur-représentation des troupes en imposant des quotas. Le triplette max, le 3 troupes dans un bataillon, sont des exemples de quotas. Est-ce suffisant ? Peut être pas. Ajouter un % de point d'armée permettrait de verrouiller des deux côtés (points et slots). Et ferait baisser la létalité, puisqu'il aurait moins d'élite sur la table. A voir si GW désire prendre ce chemin.

 

[Naadhu]

Révélation

Il y a 4 heures, Master Avoghai a dit :

@Yaloch : 5+ pour les ruines et barricades… 4+ c’était pour les bunkers

 

Les Ruines (et Barricades) octroyaient une Sauvegarde de Couvert de 4+ depuis la V4. Il n'y a qu'en V3 ou elles donnaient une Sauvegarde de Couvert de 5+.

Et les 'Bunkers' octroyaient du coup une 3+ en V4 (Avant de disparaître de la liste en V5 pour ne laisser place qu'aux Fortifications).

Et à côté, en V7, t'avais les 'Lignes de Défenses' qui donnaient une 4+, et si tu te 'jetais au sol', t'avais +2 à ta Sauvegarde de Couvert au lieu de +1...

Autant dire que l'époque de la 2+ invulnérable derrière une Ligne de Défense avec Autocanon que tout le monde prenait dans son armée ne me manque pas du tout. 

 

Révélation

Il y a 4 heures, Pasiphaé a dit :

Par contre, il est difficile d'argumenter sur le fait que les primarius sont infiniment mieux  proportionné que les anciens

Il y a 3 heures, Pasiphaé a dit :

avec les nouvelles figurines SMC (pourtant pas si bien proportionné que les primaris).

 

Il y a 4 heures, Pasiphaé a dit :

Mmmh, let's agree to disagree...

Ca me va amplement, parce qu'on ne sera jamais d'accord je pense, et qu'on disgresse largeeeement du sujet.

 

Révélation

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

par contre attention à prendre la gamme dans son ensemble… les aggressors ou meme si on va dans les véhicules, le (mario)kart ou le repulsor hérissé de canons, ne sont pas forcément de bon gout ou mieux proportionnés…

 

Qui sait, peut-être que GW finira pas vraiment sortir le 'Repulsor Compensator' un jour ou l'autre...

 

Révélation

 

Là on pourra réellement dire qu'il y a eu une 'escalade de la violence'.

 

Il y a 3 heures, Pasiphaé a dit :

Le seul truc bien du codex SM v2 c'est les first born a 2pv (et le supposé 2ppv sur les SMC qu'on attend toujours...).

Bientôt ! 

 

Maintenant reste à savoir si on ne va pas se faire laisé avec un grand B au final, soit par des changements apportés par la V10 (si elle sort effectivement en Juin 2023), soit parce que GW ne sait pas vraiment comment construire un Codex : Chaos Space Marines pour le rendre à la fois intéressant dans les thématiques de liste qu'il propose en fonction des 'affinités de Légion', mais éviter les accrocs d'un Codex V3.5 2.0 à la sauce V9 qui le propulserait au rang Tyranides... Ou, aux antipodes, en ferait le nouveau Codex : Nécrons à cause des multiples garde-fous et autres coûts en points exorbitants 'par précaution'. 

Modifié le 22 avril 2022 par Naädhü

[Master Avoghai]

il y a 26 minutes, Naädhü a dit :

Maintenant reste à savoir si on ne va pas se faire laisé avec un grand B au final, soit par des changements apportés par la V10 (si elle sort effectivement en Juin 2023),

 

Tu veux dire façon codex DA v4/pré v5?  C’est tout à fait possible oui…

D’autant que je ne vois pas du tout comment GW pourrait tout d’un coup sortir une v10 en enlevant des régles aux codex déjà existant… a moins, bien sur d’un reboot façon v7=>v8 mais je n’y crois pas et ce serait un beau doigt d’honneur aux codex sensé sortir au second semestre 2023…

Du coup, il peut y avoir exactement le même process que pour les DA

1/ GW annonce que le dex CSM est « déjà calibré pour la v10 »

2/ les joueurs le trouvent trop weak et mal branlé et geignent

3/ GW corrige le tir en catastrophe sur les codex prévu pour la v10 (et évidemment exagère) 

4/ la v10 sort avec des codex beaucoup plus forts que le CSM

5/ les joueurs CSM pleurent et attendent la v11

[skuleth]

il y a 2 minutes, Master Avoghai a dit :

5/ les joueurs CSM pleurent et attendent la v11

Rien de nouveau sous le soleil

[Narzalion]

il y a 45 minutes, Naädhü a dit :

  Masquer le contenu

 

 

Et à côté, en V7, t'avais les 'Lignes de Défenses' qui donnaient une 4+, et si tu te 'jetais au sol', t'avais +2 à ta Sauvegarde de Couvert au lieu de +1...

Autant dire que l'époque de la 2+ invulnérable derrière une Ligne de Défense avec Autocanon que tout le monde prenait dans son armée ne me manque pas du tout. 

 

  Révéler le contenu masqué

 

 

Après tu ne touchais que à 6+ en te relevant et tu ne pouvais plus bouger (il me semble) sachant que la ligne de défense était dans ta zone de déploiement ça avait ses limites ^^ (bon d'accord en garde j'avais l'ordre retournez au combat pour ignorer les malus de se jeter à terre)

Modifié le 22 avril 2022 par Narzalion

[Naadhu]

il y a 25 minutes, Master Avoghai a dit :

Tu veux dire façon codex DA v4/pré v5?

Exactement. 

Heureusement que ce temps est révolue... Je te raconte pas le pétrin dans lequel GW serait si ils avaient continué sur cette lancée du "Débrouillez-vous comme des grands, les Codices c'est plus une sorte de 'Guide' qu'un 'Code'(x)." ...

 

il y a 25 minutes, Master Avoghai a dit :

5/ les joueurs CSM pleurent et attendent la v11

On sera passé par toutes les étapes :

"The Long War" -> Codex V3.5

"The Long Whine" -> Codex V4 à V8.2

"The Long Wait" -> Entre le Codex V8.2 et la sortie du Codex V9

 

Qui sait, on va peut-être pouvoir reprendre la Longue Guerre d'ici peu... Où recommencer à geindre parce que les règles de nos pitous en plastique ne sont pas à la hauteur de ce qu'on attendait (avec bien évidemment une échelle qui varie de joueurs à joueurs )...

On est pas sorti du Warp, ça c'est sûr et certain ! 

Modifié le 22 avril 2022 par Naädhü

[Pasiphaé]

Honnêtement, moi un reset v10 m'irait bien. Tant pis si on y choppe un codex à  faible durée de vie. 

 

Le cœur de la v9 est la meilleure version sortie à mon sens... Mais le power creep l'a bouffé au point que je préfère la v8.

 

Cela dit, peut être que ce codex donnera des indices sur une potentiel v10...

 

Après,  il y a des chances que la version actuelle dure plus longtemps :

- v10 est un symbole,

- Les problèmes viennent des codex/règles éclaté partout et un reset est toujours compliqué, 

- le covid à chamboulé le calendrier. 

[KAYROS]

Une V10 pour quoi faire ?

 

À part clarifier des règles spé , y'a pas d'embrouilles.

 

 

[Naadhu]

Il semblerait que l'on ait une silhouette d'une des prochaines figouzes CSM, qui sera révélée le 5 Mai lors du Warhammer-Fest.

 

L'aile droite est la même que celle-ci, que l'on retrouve également dans la vidéo d'annonce des prochains CSM. Peut-être même que ce RE en fait partie (assez similaire en forme à ce qu'il y a sous le bouton 'play').

 

Bref, beaucoup de questions en suspend ! Serait-ce quelque chose qui n'étais pas dans les rumeurs ?

[Overlord]

il y a 42 minutes, KAYROS a dit :

Une V10 pour quoi faire ?

Viré tout les suppléments et règles annexe.

 

Pour revenir au codex + livre de règles.

Avec des codex a peu près au même niveau (sans délire comme aujourd'hui) et simplifier.

Pour évité les bonus, des bonus, des bonus....

[Xaros]

il y a 8 minutes, Naädhü a dit :

Il semblerait que l'on ait une silhouette d'une des prochaines figouzes CSM, qui sera révélée le 5 Mai lors du Warhammer-Fest.

 

L'aile droite est la même que celle-ci, que l'on retrouve également dans la vidéo d'annonce des prochains CSM. Peut-être même que ce RE en fait partie (assez similaire en forme à ce qu'il y a sous le bouton 'play').

 

Bref, beaucoup de questions en suspend ! Serait-ce quelque chose qui n'étais pas dans les rumeurs ?

Le RE est clairement la partie droite de la silhouette.
On dirait une sorte de cultiste possédé; car on voit un bras avec une sorte de "menotte" duquel semble pendre quelques maillons de chaine, bien que cela semble se terminer par une étoile du Chaos.

[Takyz]

il y a 10 minutes, Naädhü a dit :

Bref, beaucoup de questions en suspend ! Serait-ce quelque chose qui n'étais pas dans les rumeurs ?

Je dirais soit quelque chose d'inattendu, soit les "humains possédés" qui avaient été décrit dans le gros leak bolter&chainsword comme 'monstrueusement horribles, encore plus que les possédés majeurs' .

 

En tout cas c'est la hype de mon côté.