Dataslate Q1 2022

[SexyTartiflette]

il y a 10 minutes, DocMad a dit :

Que un (ou peu) de gros joueur puisse faire preuve de mauvaise foi, c'est une chose.

 

Sauf que là, partout, des Capitaines des plus grosses équipes françaises à Goonhammer en passent par Art Of War, TOUT LE MONDE est d'accord pour dire que le nerf du Tau est justifié, et qu'ils restent un des gros Codex actuel.

 

Je suis tout à fait d'accord. 

Je me rappelle du rapport de bataille Aimé contre Bob (Tyranide stomper vs Dg émissaire). La joueuse Tyranide a dit que son armée était "forte" du bout des lèvres mais de tout évidence dire la vérité (que la liste était craquée au possible et détruisait le jeu) lui aurait arraché une dent. 

 

Là on est sur des capitaines. Les mecs gèrent des joueurs donc ont accès à toutes les armées. Et quand on voit les réactions je me dis que tout serait plus sains si les gens avaient avaient plusieurs armées quand on voit les réactions épidermiques.. (Et il y aurait aussi un peu plus de rein au marché noir). 

 

il y a 17 minutes, ago29 a dit :

une pensée pour le "buff" des mortiers deathguard qui te fait sauter tes "to the last" invalidant par là même le secondaire qui fait tenir la faction. C'était bon ça.

 

Amen

[Octopus]

il y a 8 minutes, DocMad a dit :

Sauf que, si tu lis les avis des joueurs en questions, ils ne disent pas que le gameplay nouveau est injouable, ils disent qu'il est une alternative crédible et un vrai choix maintenant que Kayon/Mont'ka sont d'un niveau plus proche.

 

Et, contrairement à ce que vous pensez, il reste jouable, ce n'est juste pas aussi clef dans le dos que c'était avant. Cela nécessitera de faire de vrais choix dans le build de la liste, qui aura un impact sur les possibilités de contre, ou non, de l'adversaire. Bref, le gameplay actuel ne sera plus à 70% de winrate (hors Aeldari) comme c'était le cas.

 

Je le redis moi aussi, comme d'autre avant : ce gameplay existera toujours et récompensera la prise de risque de manière appropriée, et non plus déséquilibrée. Une nuance qui est difficile à avaler si l'on se concentre sur ce que l'on perds, mais beaucoup moins quand on constate ce que le Codex avait de trop.

Ce que tu oublies aussi, et que je dis plus haut c'est que dans la plupart des match ups, en tournoi et a fortiori en amical, avec l'armour of contempt, ce n'est pas 1 de pa que nous perdons, mais 2, et ça c'est énorme. La plupart des armes Tau ont en réalité peu de pa sauf les armes lourdes qui n'ont généralement qu'un tir. Passer d'une pa-2/-3 globale indispensable contre les armures énergétiques et assimilés à une pa 0, bah oui, de fait ça divise quasiment la létalité. 

Alors oui le gameplay reste possible, oui on va s'adapter, les joueurs Tau ont de la ressource et on est connus pour ça, et oui le codex reste fort, bien sûr. J'ai d'ailleurs tenté une liste full piétons pour compter plus sur la saturation que la pa et se concentrer sur le scoring si la létalité ne fonctionne pas, pour ceux que ça intéresse elle est en section Tau.

Mais, je redoute que beaucoup ne feront pas cet effort et se contenteront de spammer de la triple riptide Bor'kan et du HH pour savater de très loin en ignorant les invu avec des cordons devant.

Modifié le 16 avril 2022 par Octopus

[ago29]

il y a 6 minutes, inobi a dit :

Comment en perdant de la PA on augmente notre létalité ? On avait déjà la relance des 1 à la blesse avant. Sinon je rejoint ton analyse sur le cumul des nerfs Tau

 

désolé je me suis mal exprimé, c'est cette règle prise seule qui fait ça. Je ne voulais pas dire que ça augmentait  vôtre létalité. En fait ça remplace le bonus de pa par 12% de létalité + une fiabilisation qui est variable selon les armes et le profil de la cible.

Alors c'est sûr que si tu compares au cas le plus avantageux qui est de faire passer une 2+ à une 3+ pour 100% de gain à 12% c'est nul, mais il existe d'autres cas de figure. Si je prend l'exemple inverse une arme qui blesse sur 2+ ou 3+, la reroll des 1 donne une fiabilisation colossale. La fiabilisation c'est un outil tactique incomparable pour programmer ses actions.

Ce que je voulais surtout dire c'est que la relance des 1 à la blesse c'est le bonus bateau. Donc c'est un changement de feignasse.

[Naadhu]

il y a 49 minutes, ago29 a dit :

Après, sans connaître vôtre dex, la relance des 1 à la blesse sans support c'est pas mal sur de petites msu indépendantes mobiles et létales, en théorie, si vous arrivez à isoler vos cibles.

Je ne sais pas si c'est possible et j'ai la sainte flemme de décortiquer le codex et de me faire sabrer par des aficionados tau qui le maîtrisent sur le bout des doigts.

Tu as les Sept T'au et Farsight Enclaves qui octroient une relance de un Jet de Blessure (peu importe la valeur) par unité, peu importe la portée. Disons que c'est un poil plus redondant avec le changement de Mont'Ka pour le coup...

En FE, tu passes de :

• Relance de un Jet de Blessure
• AP -1 supplémentaire et Relance des Jets de Blessure de 1 à 18/12/9" (T1/2/3)

à :

• Relance de un Jet de Blessure
• Relance des Jets de Blessure de 1 à 18/12/9" (T1/2/3)

il y a 49 minutes, ago29 a dit :

une pensée pour le "buff" des mortiers deathguard qui te fait sauter tes "to the last" invalidant par là même le secondaire qui fait tenir la faction. C'était bon ça.

C'était un changement de coût en point en prévision du massacre des Tirs Indirect. Ils auraient pu être vaches et ne pas vous refilez la réduction au préalable. /s

 

Modifié le 16 avril 2022 par Naädhü
formulation

[ago29]

il y a 1 minute, Naädhü a dit :

C'était un changement de coût en point en prévision du massacre des Tirs Indirect. Ils auraient pu être vaches et ne pas vous refilez la réduction au préalable. /s

 

j'ai déjà fait cette blague sur le discord dg.

C'est marrant on n'y croit pas du tout.

"mais si, on avait tout prévu, ne vous inquiétez pas" " vous ne comprenez par parce qu'on est trop en avance sur la méta pour vous"

Là tu peux insérer tout les memes "big brain" de l'univers.

[Naadhu]

il y a 1 minute, ago29 a dit :

Là tu peux insérer tout les memes "big brain" de l'univers.

Nah, je vais sortir le même meme que je sors à chaque fois que ça parle de règles et de GW en parallèle : 

Révélation

 

il y a 4 minutes, ago29 a dit :

C'est marrant on n'y croit pas du tout.

C'est bel et bien le sens du "/s" en fin de phrase mon cher.

 

il y a 15 minutes, ago29 a dit :

Ce que je voulais surtout dire c'est que la relance des 1 à la blesse c'est le bonus bateau. Donc c'est un changement de feignasse.

 

Absolument. Ils seront toujours à même de revenir en arrière sur un changement et revoir la règle plus tard si jamais... Non ?

[inobi]

@ago29 J'ai l'impression qu'on doit pas se comprendre exactement.

 

J'ai l'impression que tu crois que notre bonus de PA a été remplacé par une relance des 1, hors ce n'est pas le cas. Le mont'ka est passé de "Amélioration de la pa de 1 et relance des 1" à "relance des 1".

 

Voici vite fait des courbes faites avec Unitcrunch (un similateur de grand nombre de lancer de dés). Tireur : Equipe d'attaque avec 10 fusils (Tir rapide 2 F5 pa-1 d1), sans désignateurs

Avant / après nerf sur du GI :

 

Avant/après nerf sur du SM :

 

Après, ce nerf est à voir sur la table, pas que sur des statistiques. N'oublions pas qu'on garde le sprint et tir sans malus sur toute l'armée en mont'ka (sauf auxiliaire)

[shadow]

Concrètement les combos avec crisis, commandeur, éthéré et cie, en Mont'ka, on passe d'un stratopoutrage de SM à un éclatage en règle, y'a pas de quoi pleurer franchement. Et pour redonner le sourire aux joueurs tau, les vétérans d'assaut boubou ne bénéficient pas de la règle, ça pète aussi bien qu'avant lol (enfin presque, parce qu'il n'y a plus le boost de PA en Mont'ka).

 

Cette modif du Mont'ka permet de rendre plus attrayant le kauyon, et ça c'est cool .

 

Perso pour la modif du Mont'ka j'aurais proposé ça:

Tour 1: toujours considéré immobile (résumé), bonus de PA et relance des 1 pour blesser à 10".

Tour 2: on vire le toujours immobile et on passe à 8".

Tour 3: on vire le boost de PA et on passe à 6".

 

La baisse drastique de la portée et la perte du toujours immobile en round 2 et de la PA round 3, ça suffisait je pense.

Mais bon, c'est sûr que ça fait moins usine à gaz de virer le boost de PA .

[vadious]

J'ai quand même l'impression qu'il y a un vrai dialogue de sourds entre les joueurs Tau et les non-joueurs Tau.

Le constat est très simple du côté Tau, les nerfs sont justifié (TOUS, même le montka qui était trop fort)
La ou le bât blesse c'est la façon de nerfer le Montka. Vu qu'il a été fait d'une façon général, au lieu de ciblé les unité trop fortes en Montka, toute l'armée le subis (les forts deviennent moyen, les moyens => mauvais, etc...)

Du coup, le Montka n'est plus intéressant, du coup on va plus l'utiliser, du coup les listes vont devenir des Gunline dégueulasse fond de court comme dans les versions précédentes et comme ça tout le monde va être content! (ironie)

Après oui ça demande de tester sur le terrain, mais en terme de stats cette simple perte de PA rend le Montka de très bon a tout juste passable et encore...

[Master Avoghai]

@Octopus :

 

Je comprend ce que tu veux dire sur la notion de «etre obligé de jouer d’une maniere qui ne t'intéresse pas ».

J’ai la même avec toutes mes armées. Que ce soit l’admech, les sista (à moindre mesure pour le coup avec la dataslate), mais surtout le culte gene.

 

Quand j’ai osé émettre le fait que le culte gene était mou, on m’a rétorqué que «non non, regarde comment il performe en tournoi»

Sauf qu’une armée de tournoi culte c’est toujours la même chose : des motos et des petites unités de 5 acolytes pour faire du mouvement scout et des nachmund des grosses unités pour tenir les objo, et on use et abuse des strat de +2couvert, empeche de tirer si pas la cible la plus proche et retour dans les ombres pour scorer 10 à 15 pts de primaire/tour + 10 à 12pts de secondaire par tour…

 

Limite on joue sans attaquer l’adversaire, et on fait nos actions tout seul dans notre coin…

 

C’est chiant, c’est inintéressant je suis d’accord, mais c’est ce qu’on m’oppose quand je me plains de la non jouabilité du codex. 

 

Et c’est là où je rejoins @SexyTartiflette : t’as qu’une maniere de jouer en tournoi par codex quasiment… Elle te plait pas? Je comprend mais c’est ca d’avoir laissé une seule commu (les tournoyeux ITC) décider de ce que devait etre le jeu égal et la compet…

 

moi j’ai fait mon choix : je ne joue plus les conv ITC ni les scenar GT. C’est table à l’ancienne, tempete de guerre et guerre ouverte…

[SexyTartiflette]

il y a 28 minutes, vadious a dit :

J'ai quand même l'impression qu'il y a un vrai dialogue de sourds entre les joueurs Tau et les non-joueurs Tau.

 

Non. 

 

Le joueur Tau chougne énormément, je dirais même de manière indécente vu la surpuissance vomitive de leur codex. Sauf que ce n'est pas le joueur Tau le problème. 

Tu va sur les forum SM ça chougne tout autant. Bordel même quand le Space marine était surpuissant fin V8 début V9 ça trouvait le moyen de pleurer parce que tel chapitre était moins bon que le Iron Hand top méta. Jouer en chapitre successeur ? AH BEN NON J'AI PEINS EN BLEU/ROUGE/JAUNE donnez moi ma sous faction (!!!!) top tier..

 

Le problème c'est les joueurs OTP enfermés dans le carcan compétitif versus le reste du monde. 

Voilà. Bim s'est dit. Ce type de mentalité nous pourrit le hobby d'une force suprème. 

 

Pour ceux qui ne connaissent pas : OTP veut dire One Trick Pony. C'est à dire un joueur avec un seul "trick". Typiquement sur LoL c'est les joueurs ne jouant qu'un seul perso sur 160. Du coup quand le perso se fait nerf ou que la méta change leur monde vidéo ludique s'effondre. Alors que l'énorme majorité des joueurs alternent entre plusieurs perso. Y'en a un qui est trop nerf ? Ben ok je vais jouer un de mes 6 autres champions. 

 

Concrètement c'est ce qui permet de prendre du recul. Ca et l'envie de jouer avec quelqu'un plutot que de l'écraser le plus efficacement et stablement possible. De se comparer aux codex 50% de Win rate plutôt que toujours se plaindre parce que le codex 70, 80 voir 90% hors miroir est plus fort (et donc de le considérer comme l'étalon et non le monstre à abattre qu'il est). 

 

Ca fait des mois que mon armée DG est au fond du trou. Ben ok je vais jouer Thousand Son alors, ou Raven guard (ah on me dit que non plus). 

Mon build préféré ne marche plus ? Ok j'en tente un autre. Marche pas non plus ou je n'aime pas celui qui marche* ? Ben je jouerais un autre codex. 

Mon armée n'est plus jouable en compétitif ? Ben j'en sors une autre ou je joue autre chose que des listes compétitives. 

 

Et quand bien même pas d'argent, de temps pour une deuxième armée : Même ma death Guard pré dataslate a pu gagner contre mes TS (meilleurs codex et contre naturel) quand je l'ai prété à un pote dans une partie hyper serré une fois quelques ajustement de règle fait. Et je rejoins à mon tour @Master Avoghai  :

 

il y a 44 minutes, Master Avoghai a dit :

Elle te plait pas? Je comprend mais c’est ca d’avoir laissé une seule commu (les tournoyeux ITC) décider de ce que devait etre le jeu égal et la compet…

 

+ Beaucoup.

 

Après l'autre solution sinon c'est d'être OTP d'une faction qui n'a jamais vraiment performé XD. On voit pas beaucoup les joueurs DDC monothéïste Slaanesh se plaindre. C'est marrant je suis prêt à parier une binouze bien fraiche qu'une liste monothéïste Slaanesh "compétitive" ne tient pas 3 tours sur une liste Tau Mont'ka "compétitive" post dataslate pourtant. 

 

*Dans mon exemple les listes DG avec 124311 véroleux et Typhus

[Naadhu]

il y a 50 minutes, Master Avoghai a dit :

Limite on joue sans attaquer l’adversaire, et on fait nos actions tout seul dans notre coin…

il y a 50 minutes, Master Avoghai a dit :

C’est chiant, c’est inintéressant je suis d’accord, mais c’est ce qu’on m’oppose quand je me plains de la non jouabilité du codex. 

"Non mais c'est dans l'ADN de la Faction du coup c'est normal que ça se joue comme ça. Si ça te plaît pas faut pas jouer GSC à la base." qu'on te répondra... 

 

il y a 50 minutes, Master Avoghai a dit :

Je comprend mais c’est ca d’avoir laissé une seule commu (les tournoyeux ITC) décider de ce que devait etre le jeu égal et la compet…

 

Je plussoie. On s'éloigne lentement mais sûrement de ce qu'est Warhammer 40.000 à la base (Un wargame qui tire ses racines dans le jeu de rôle) pour le transformer en ce qu'il n'est pas (un wargame qui se veut 'compétitif' basé sur le modèle (économique compris) des jeux 'e-sport')... et toutes les implications qui vont avec. 

[Fel]

Le corpus de règles GT et les missions proposés par GW vont effectivement plus dans le sens du compétitif que du narratif mais comme tu le dis @Naädhü le wargame tire ses racines dans le JdR, et par conséquent laisse libre court à l'improvisation et l'imagination. Dès lors qu'on a la chance de pouvoir jouer avec un ou des partenaires réguliers, libre aux joueurs d'adapter le jeu à leurs envies. On a des dés, un background solide et tout plein de figurines sur table. Les seules limites sont celles qu'on accepte.

 

Mais c'est vrai que j'aimerai bien voir GW mettre autant d'énergie et de moyens sur le contenu narratif que ce qu'ils n'en mettent pour le jeu égal (les croisades n'étant pas la panacée à mon sens car cela vient encore ajouter une grosse couche de mécanismes sur un jeu déjà bien assez complexe).

[dajobi13]

A lire les x dernière pages, on dirait qu'il n'y a que le Tau qui a été nerf (et pleurniche à l'injustice)... 

 

Je suis joueur Custodes et notre nerf est je trouve plus impactant. On n'a pas 100 entrées dans le codex pour rebondir. Mais je ne me plains pas et je n'estime pas le Custo mort. Je retravaille ma liste et réfléchis la dynamique autrement. 

 

Le Tau est loin d'être mort et on est pas sur le retour du castel. Faut arrêter de dire des bêtises parfois.  

[shadow]

il y a 20 minutes, dajobi13 a dit :

Le Tau est loin d'être mort et on est pas sur le retour du castel. Faut arrêter de dire des bêtises parfois.  

Yes, je plussoie, il reste de très très bons trucs à faire en Tau.

En Kauyon, y'a moyen de redéployer/bouger la moitié de son armée avant le premier tour et mettre beaucoup d'unités en réserve stratégiques tour 1 (ou tour "0" ).

Rien que ça, ça ouvre d'énormes portes en terme de stratégie offensive et de positionnement.

En Mont'ka il reste de très nombreuses choses à faire de façon super violente.

Perso, je travaille de la liste pouvant utiliser soit Mont'ka soit Kauyon en fonction de l'adversaire (d'ailleurs je pense que c'est plutôt ça l'esprit de ces philosophies, s'adapter à l'adversaire et au terrain!)

[Frère Sepharan]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

 

Pour ceux qui ne connaissent pas : OTP veut dire One Trick Pony. C'est à dire un joueur avec un seul "trick". Typiquement sur LoL c'est les joueurs ne jouant qu'un seul perso sur 160. Du coup quand le perso se fait nerf ou que la méta change leur monde vidéo ludique s'effondre. Alors que l'énorme majorité des joueurs alternent entre plusieurs perso. Y'en a un qui est trop nerf ? Ben ok je vais jouer un de mes 6 autres champions. 

 

[...]

 

Ca fait des mois que mon armée DG est au fond du trou. Ben ok je vais jouer Thousand Son alors, ou Raven guard (ah on me dit que non plus). 

Mon build préféré ne marche plus ? Ok j'en tente un autre. Marche pas non plus ou je n'aime pas celui qui marche* ? Ben je jouerais un autre codex. 

Mon armée n'est plus jouable en compétitif ? Ben j'en sors une autre ou je joue autre chose que des listes compétitives.

Gros + 1. L'esprit même d'un OTP c'est savoir jouer qu'une seule armée (ou champion dans le cas de lol). Bien, mais en partant de ce fait il faut savoir s'adapter et faire du mieux que l'armée peut te donner. Dépendant des méta ton élo double pas mais presque.

De plus, les joueurs n'ont souvent pas 4 armées différentes, il est bien plus intéressant de voir comment réagir aux changements plutôt que chouiner sur un truc qu'on l'on fera jamais changer. Ça arrive d'avoir des moments de faiblesses dans la méta (coucou la DG  et l'Astra) mais tu pourras toujours avoir des match intéressants, sans forcément prendre un table rase t2 contre du Harlies.

 

Franchement voir un match des deux pires codex c'est quand même marrant à regarder !

[Kotov]

Niveau Tau, je pense que les nouvelles listes vont beaucoup plus s'orienter vers le Kauyon, avec une escouade de 5 crisis fond de cour, 1pc avance de 6" et tir sans malus, tir d'opportunité et 1pc mouve de 6", 2 riptides qui vont faire pareil avec leur réacteur, un groupe de breachers en fish pour aller faire de la contestation d'objo, 3 broadsides en stabilisateur (pas de malus à l'arme lourde) peut être même en réserve, avec une arrivée T3, 2*3 crisis en fep, du kroots en pagaille pour faire du secodaire/primaire (avec le nerf du tir indirect c'est pas mal d'avoir une 3+ en couvert si pas de pa). Sans oublier du drone de marquage/bouclier et un ou deux commandants.

 

Ce qui vas donner un truc tout aussi crado, en mode si tu t'approche tu est mort et avec 2-3 petits trucs pour faire de la contestation d'objo. Le tout sans prise de risque, pour un taux de win tout aussi élevé, bien qu'avec un scorring pur plus bas.

Dans le sens que si dans le 70% de win on considère tous les match avec un écart de points favorable (donc à partir de 11 à 9), alors le winrate ne bougera pas trop en Tau. Bien que l'écart de points vas se resserrer.

Modifié le 16 avril 2022 par Kotov

[Albrecht de Nuln]

 

Il y a 2 heures, Naädhü a dit :

On s'éloigne lentement mais sûrement de ce qu'est Warhammer 40.000 à la base (Un wargame qui tire ses racines dans le jeu de rôle) pour le transformer en ce qu'il n'est pas (un wargame qui se veut 'compétitif' basé sur le modèle (économique compris) des jeux 'e-sport')... et toutes les implications qui vont avec. 

 

Voilà qui devrait être (douloureusement) gravé au fronton de ce sujet...

 

On est toujours dans ce paradoxe "dramatique" d'une communauté qui réclame de l'équilibrage et du compétitif à outrance pour un jeu qui n'est pas fait pour ça. On peut aussi remercier GW d'entretenir la confusion dans un but évidemment mercantile. Je me dis d'ailleurs que Privateer Press a vraiment loupé le coche à quelques années près... avec un WarmaHordes taillé pour le compétitif, ils auraient été les rois du pétrole à l'ère de youtube (mais je m'éloigne du sujet).

[Timil]

@Albrecht de Nuln ouaip, j'ai commandé le Warhammer 40,000: Open War Mission Pack au final.

Je recommande à tout le monde d'utiliser ce genre de choses au lieu de se baser sur du sel/competitif pour jouer dans son garage.

[ago29]

Il y a 5 heures, inobi a dit :

J'ai l'impression qu'on doit pas se comprendre exactement.

 

A mais totalement. moi j'avais pigé qu'ils vous avaient remplacé le boost. Non ils ont juste séché la partie pa.

Propre.

 

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

Concrètement c'est ce qui permet de prendre du recul. Ca et l'envie de jouer avec quelqu'un plutot que de l'écraser le plus efficacement et stablement possible. De se comparer aux codex 50% de Win rate plutôt que toujours se plaindre parce que le codex 70, 80 voir 90% hors miroir est plus fort (et donc de le considérer comme l'étalon et non le monstre à abattre qu'il est). 

 

Mais complètement. 

C'est même plus drôle d'essayer d'optimiser un codex moisi ou de sortir des listes à thème type tyranide full griffes et de voir jusqu'où tu peux aller. Je ne me suis jamais autant amusé qu'avec ma deathguard ou mon dex tyty avant les suppléments.

Ces temps ci je trouve très bien les cultes car il y a moyen de gagner en n'allant pas du tout chercher l'attrition et ça ça change.

J'ai fait des parties avec mon équipier habituel où on s'est fait totalement chier. Le test du tau contre du cult géné on a passé plus de temps à dire des conneries et à boire nos bières qu'à s'intéresser au jeux. On parle bien du culte en plus c'est pas non plus le fond du fond et je ne suis pas venu avec une liste de touriste. 

Bha on n'est pas prêt de recommencer.

On joue tout les deux tyranide: consensus, on ne va pas le sortir. Les suppléments ils sont déjà à la poubelle.

C'est con il y a plein de mécaniques sympa et franchement j'ai envie de le jouer, mais pas tout de suite, pas comme ça. 

J'attends mes chaos knight avec impatience. C'est mon armée transport facile et beer & bretzels. niveau modélisme elle est au top et ça a été un des trucs les plus chiants à jouer de la v9. Entre le terrain type games où ils ont 3 points de passage, la gestion des objectifs et des lignes de vue... Sans saveur.

Ils ont une réputation de merde suite au "castelan gate", j'espère que games ne va pas se foirer.

Modifié le 16 avril 2022 par ago29

[Darwhine]

Il y a 13 heures, Albrecht de Nuln a dit :

On est toujours dans ce paradoxe "dramatique" d'une communauté qui réclame de l'équilibrage et du compétitif à outrance pour un jeu qui n'est pas fait pour ça. On peut aussi remercier GW d'entretenir la confusion dans un but évidemment mercantile.

Je ne suis pas d'accord pour le coup.

 

GW réponds à la demande de ses clients: dans le questionnaire pour la v10 il y avait plusieurs questions qui demandaient en substances aux joueurs s'ils préféraient un jeu "scénique" ou compétitif et sur quels aspects.

Quand on voit qu'ils ont fait l’effort de sortir tout un volet croisade pour répondre aux attente des joueurs "RP", on ne peut pas les taxer de vouloir orienter leur jeu vers le compétitif à tout prix, autrement ils ne se seraient pas donner cette peine.

 

Qu'il y est un but mercantile derrière, oui forcement.

La confusion entre les deux vient pas de GW mais des joueurs: la communauté est composé à la fois de joueurs compétitif et de joueurs "RP", GW essaye de répondre aux deux.

 

Maintenant que le coté croisade ne soit pas à la hauteur ou qu'il soit perfectible .. ça c'est un autre problème.

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Darwhine a dit :

Je ne suis pas d'accord pour le coup.

 

GW réponds à la demande de ses clients: dans le questionnaire pour la v10 il y avait plusieurs questions qui demandaient en substances aux joueurs s'ils préféraient un jeu "scénique" ou compétitif et sur quels aspects.

 

Bah oui sauf que :

 

Tu dis que c’était un questionnaire pour la v10. Or, nous ne sommes pas en v10. Donc normalement, les réponses ne devraient pas affecter ces dernières sorties, ou même celles dispo depuis 6 mois

 

Secundo, on sait que le temps entre un projet et sa sortie c’est entre 18 mois à 2 ans et qu’un WD c’est au moins 6 mois… Or, il faut que les figs soient prêtes et peintes pour figurer dans le WD accompagnant la sortie et que les éventuels articles soient également écrit avec des allusions au contenu du codex/supplément concerné (donc là encore un truc entériné). Je ne suis donc pas sûr que les sorties actuelles, soient dans le timing nécessaires entre enquête + analyse des résultats + décisions qui en découlent + lancement du projet + sortie du projet…

 

Enfin, tu pars du principe que l’on connait ces résultats et que les résultats c’est « on veut plus de compétitif »… Bah en fait on en sait rien… Déjà, je me rappelle que la dernière enquête avait surtout un gros goût « est ce que vous trouvez les règles trop nombreuses/compliquées? » et pas vraiment sur le compétitif en tant que telle… Mais surtout je n’ai vu aucune publication au sujet des résultats. Ni même un leak de quelqu’un du saint des saints nous disant ce qu’il en était ressorti et la réaction de la team crea à ce sujet.

 

Donc les développements actuels ne sont pas les conséquences de leur enquête clients, mais des décisions prises par GW sans demander l’avis aux clients.

 

Et comme je l’ai dit le soucis c’est d’avoir demandé à une seule frange de clients : les orga d’un circuit de tournoi US.

 

Déjà on a vu ce que ça a donné sur certaines conventions entre l’ETC et l’ITC. Le petit monde du tournoi n’est pas forcément si homogène que cela. Et même encore sur le haut du panier des joueurs, ultra restreint, il peut y avoir des dissensions dans la manière de créer une partie de tournoi équilibré.

Ensuite parce qu’on ne s’intéresse qu’à un seul aspect culturel du hobby. Les US ont leur manière à eux de concevoir le sport. Je ne dis pas qu’elle est mieux ou moins bien. Elle leur est propre.

Ils ont des ligues fermées, ils ont des systèmes de draft des meilleurs joueurs universitaires pour maintenir l’équilibre, ils ont des quarts ou des tiers temps pour coller plus de pubs, ils ont des scores avec pleins de points pour gommer la surprise, ils font ouatamille matchs aussi pour être bien sûr que c’est la meilleure équipe qui gagne à la fin, et ils ne supportent pas les matchs nuls, il leur faut un vainqueur (tant et si bien qu’ils vont arrêter le système de points pour leur championnat de soccer, pour instaurer des tir au but histoire d’avoir un bon vieux victoires/défaites comme dans leurs autres sport)

Alors que nous en Europe, on a des ligues avec montées/descente, on a des centres de formation, on joue en mi temps, on peut gagner un matchs sur du 1-0, on a des matchs à élimination direct, et on accepte les matchs nuls. 

Il n’y a qu’à voir le tollé qu’a provoqué la volonté de superleague fermée de foot en Europe sur le modèle d’une ligue américaine… Certains clubs ont reculé sous la pression de leur propre supporters (alors qu’on aurait pu se dire que eux, auraient été contents d’être sur de jouer l’Europe tous les ans)

 

C’est culturel… Je le répète : c’est pas mieux ni moins bien, et ça ne veut pas dire non plus que TOUS les joueurs américains pensent comme cela (ni tous les européens) mais c’est une tendance.

Et on la voit cette tendance visant à gommer l’incertitude : objectifs primaire quasi semblables, secondaires choisis par les joueurs avant la partie voire même lors de l’élaboration de la liste, table totalement symétrique pour éviter le coup du sort de la mauvaise zone de déploiement et surtout puissance éxagérées des unités pour être bien sûr que quand on dit «cette unité cible cette unité », la cible saute… en fait, 40k se transforme progressivement en jeu d’échec : 2 armées identiques, sur un terrain similaire et celui qui charge une case gagne le combat  

 

Or, il est là le souci : beaucoup de joueurs ont abordé le hobby avec, dans son ADN, le coté incertain. A un moment, GW l’a poussé beaucoup trop loin (genre les mutations des possédés aléatoires  ) du coup, même des joueurs comme moi ont réclamé un peu plus de stabilité… Là, comme souvent on tombe dans l’excès inverse… 

 

J’aime à croire que le retour de mode de jeu comme le maelstrom marque le début d’une volonté de GW de corriger le tir

[Darwhine]

il y a 10 minutes, Master Avoghai a dit :

Enfin, tu pars du principe que l’on connait ces résultats et que les résultats c’est « on veut plus de compétitif »…

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

 

J'ai écris:

Il y a 3 heures, Darwhine a dit :

La confusion entre les deux vient pas de GW mais des joueurs: la communauté est composé à la fois de joueurs compétitif et de joueurs "RP", GW essaye de répondre aux deux.

 

Tu écris toi même que les changements actuels répondent aux demandes des tournoyeurs US et tu reviens dessus en disant que le retour du Maelstrom (qui le contredit) est une volonté de corrigé le tir.

Quid de la partie croisade ? La partie croisade est arrivé encore avant, donc ta théorie ne tiens pas.

 

Je ne vois pas non plus pourquoi GW se priverait de faire des profits en ne tenant pas compte des résultats du questionnaire pour la V10 en modifiant la V9.

Si je suit ton analyse, maelstrom aurait été conçu il y a 2 ans? Au début de la V9 ?

Et la partie croisade aurait été déjà prévu encore avant?

Si c'est vrai, ta théorie des attentes tournoyeurs US/reportées sur la V9 tiens encore moins.

[Master Avoghai]

@Darwhine : quand je parle des tournoyeux US je parle des gens extérieurs avec qui travaille GW depuis 3/4 ans maintenant (Mike Brandt et ses potes) pour playtester ses dex et ses missions. Les missions GT v9 sont pile poil celles que ces mecs utilisaient en fin de v8.

Ce n’est pas issu d’un retour client comme l’enquête qui a eu lieu l’année dernière, mais c’est GW qui a arbitrairement choisi un groupe de créa de tournoi pour mettre au point sa v9 et tester ses dex…

 

Donc non, ce que je dis sur le tournoi c’est pas contradictoire. C’est un choix de dev qu’a pris GW en fin de v8… Il reste maintenu aujourd’hui. Je ne sais pas du tout ce qu’on donné les résultats du questionnaire. Je prie pour que tout le monde se soit plaint de l’ultra complexité, de la surenchère et du multi source comme j’ai fait… Mais je n’en sait rien…. Si ça se trouve c’est l’inverse qui en est ressorti…

En attendant, je me contente d’utiliser Tempête de guerre qui est une petite lumière au bout du tunnel… Mais je en sais pas à qui ou à quoi je le dois (une décision d’un mec chez GW, d’une reflexion en interne sur un ressenti de quelques crea? Je n’en sais rien…)

 

Je n’ai pas contredit la partie croisade… Ca c’est du pur GW… Je ne pense pas franchement que ce système a des défauts. Pour moi il pâtit surtout de 2 choses :

1- il rajoute des régles sur un jeu égal qui en contient déjà trop… Ces régles sont légitimes au mode croisade… C’est juste que le jeu égal en contient trop

2- l’IRL générale rend difficile sa pratique : on a beau être une quarantaine dans notre club (dont la moitié joueur 40k), entre les gosses, les divorcés, le taf la fatigue… C’est pas facile de se libérer de manière constante… Le souci aussi c’est que les gains viennent assez vite, du coup, un gars qui a 3 parties a de gros avantages sur quelqu’un qui n’en a qu’une… Et je ne parle pas de l’intégration de nouveaux arrivants. On vient de lancer une campagne warcry, l’orga se limite à des sessions de 4/6 joueurs qui essayent de faire 2 parties/ sessions histoire de maintenir la vibe et la motivation… On peut pas le faire à 40k

[Darwhine]

il y a 45 minutes, Master Avoghai a dit :

l’IRL générale rend difficile sa pratique : on a beau être une quarantaine dans notre club (dont la moitié joueur 40k), entre les gosses, les divorcés, le taf la fatigue… C’est pas facile de se libérer de manière constante… Le souci aussi c’est que les gains viennent assez vite, du coup, un gars qui a 3 parties a de gros avantages sur quelqu’un qui n’en a qu’une…

Je n'ai jamais jouer à croisade, mais il me semble que les règles tournent surtout autour de la préparation de liste.

La lourdeur en jeu ne devrait pas être si importante que ça.

 

Pour le problème d'accumulation des ressources:

Qu'est ce qui t’empêche de faire jouer un allié à la place d'un absent pour rattraper les parties perdu ou demander à un autre joueur de jouer un match don l’issue va déterminera les gains/perte des personnes absentes?