Dataslate Q1 2022

[inobi]

Il y a 20 heures, SexyTartiflette a dit :

Le problème c'est les joueurs OTP enfermés dans le carcan compétitif versus le reste du monde. 

Voilà. Bim s'est dit. Ce type de mentalité nous pourrit le hobby d'une force suprème.

Je connais des gens très bien dans ce genre de gens, qui sont capable de t'expliquer pourquoi tu as perdu, ce que tu as fait de bien, enlever deux figs de trop parce que tu es vraiment hors stats.

 

Et dans le groupe des "joueurs fluff", j'ai rencontrer des gens qui m'ont méprisée à l'annonce même de l'armée que j'allais jouer, qui rallaient toute la partie "parce que mon armée est trop forte et mon armée est trop faible", ou alors qui me disaient "Tu joues optimisé, t'a rien compris au jeu". C'est d'ailleurs ce groupe qui m'a le plus dégouté du jeu, au point où je n'osait même pas aller jouer en magasin (j'étais sur Toulouse à l'époque) par peur de me prendre ce genre de remarque.

 

Alors oui, quelques joueurs Tau sont en train de surréagir au nerf de notre codex, déclarant morte certaines unités et rejetant toute vision différente (je prépare mon analyse, mais c'est long à écrire).

 

Et pour ce qui se plaignent que "ce n'est adressé qu'aux joueurs de tournois", ben oui, c'est un élément qui est fait pour équilibrer les parties jouées dans le "Grand Tournament".

 

Il y a 20 heures, Naädhü a dit :

Il y a 21 heures, Master Avoghai a dit :

Je comprend mais c’est ca d’avoir laissé une seule commu (les tournoyeux ITC) décider de ce que devait etre le jeu égal et la compet…

 

Je plussoie. On s'éloigne lentement mais sûrement de ce qu'est Warhammer 40.000 à la base (Un wargame qui tire ses racines dans le jeu de rôle) pour le transformer en ce qu'il n'est pas (un wargame qui se veut 'compétitif' basé sur le modèle (économique compris) des jeux 'e-sport')... et toutes les implications qui vont avec. 

Le jeu a évolué, et ça ne vous plait peut-être pas, mais c'est une réalité. Maintenant, on a le "jeu égale" orientée compétitif. bon, même le mode "open play" essaye d'avoir un équilibre, mais qu'est-ce qui vous empêche de jouer en mode libre, chacun sort ce qu'il veut, avec un scénario maison ?

Perso, si je veux raconter une histoire, je fais un jdr, je ne joue pas à Warhammer 40k.

Par contre, même si je joue compétitif en 40k, rien n’empêche de se raconter une histoire pendant la partie, mais ce n'est pas le but principal.

[ago29]

Je ne sais pas si ça vous a échappé.

 

On discute souvent des problèmes du manque d'interactions complexes possibles avec le set de règles de base qui pousse à la course à la règle spéciale.

Parmi ces discussions revient très régulièrement le sujet de la pa, de la létalité, du système d6 mais aussi du manque d'incarnation des vehicules/monstres et autres profils spécifiques dans le système.

Parmi les myriades de solutions proposées il existe une catégorie de suggestions qui consiste à modifier les profils défensifs et offensif selon les mots clefs (vehicules/monstres/infanterie tout ça tout ça) pour créer artificiellement des nouvelles intéractions sans changer le d6 ou les fourchettes des caractéristiques des unités.

 

C'est dingue j'ai l'impression qu'ils viennent exactement de pondre ça, de façon limitée.

Sauvegarde de type "énergétique",  ignore le premier cran de pa , non cumulable avec d'autres règles.

 

Bon après quand on fait ce genre de chose c'est bien aussi de faire la contremesure.

Ils sont à quelques mots clefs et un code couleur de faire un truc sympa.

[GoldArrow]

il y a 6 minutes, ago29 a dit :

C'est dingue j'ai l'impression qu'ils viennent exactement de pondre ça, de façon limitée.

Sauvegarde de type "énergétique",  ignore le premier cran de pa , non cumulable avec d'autres règles.

Je suis d'accord, j'en parlais même sur un autre sujet avec le -1D généralisé à tous les véhicules ayant le mot clef "tank". On a actuellement le squelette de ce qui sera systématisé et organisé en v10 : des USR spécifique pour certains mot-clefs, et des bonus/malus sur certains armes contre certaines types de cible.

 

@Master Avoghaile pire de l'aléatoire que GW ai jamais fait c'est les traits de SdG et pouvoirs psy aléatoires. Que ce soit en terme de jeu ou en terme de fluff c'était naze.

[Naadhu]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

En attendant, je me contente d’utiliser Tempête de guerre qui est une petite lumière au bout du tunnel… Mais je en sais pas à qui ou à quoi je le dois (une décision d’un mec chez GW, d’une reflexion en interne sur un ressenti de quelques crea? Je n’en sais rien…)

Robin Cruddace.

  

il y a une heure, ago29 a dit :

Ils sont à quelques mots clefs et un code couleur de faire un truc sympa.

On va finir par y arriver... Le chemin aura été long et ardu, mais on touche quelque chose à mon sens. Cette Plaque d'Equilibrage, et notamment le système de la règle 'Armure du Mépris' est un vrai bond en avant, et dans la bonne direction (Même si elle découle d'une non-anticipation de l'explosion de caractéristique et mène à la création d'une nouvelle règle générique...).

 

Certes, c'est peut-être un peu 'grossier/brouillon' comme application, mais au moins, ça montre qu'ils sont ouvert à la création de différents leviers d'équilibrages, via des règles génériques qui impactent des mots-clés, plutôt que le sempiternel "Le SM est à la traîne parce que son Armure Energétique ne le sauve pas, alors on diminue de 30% le coût afin que vous puissiez en aligner plus pour compenser"...

Modifié le 17 avril 2022 par Naädhü
Ortaugraffe

[ago29]

@Naädhü

Je suis d'accord, si et seulement si, il y a le pendant offensif.

Type "les armes a plasma font sauter armour of contempt" idem le tout sur des mots clefs.

[Megatom]

Il y a 1 heure, GoldArrow a dit :

Je suis d'accord, j'en parlais même sur un autre sujet avec le -1D généralisé à tous les véhicules ayant le mot clef "tank". On a actuellement le squelette de ce qui sera systématisé et organisé en v10 : des USR spécifique pour certains mot-clefs, et des bonus/malus sur certains armes contre certaines types de cible.

 

@Master Avoghai

 

Et on en reviendra aux fondements de la V7, avec son lot de règles spéciales spécifiques à chaque type d'unités sans doute retranscrit dans une page qui s'agrandira de plus en plus au fil du temps. 

 

Déjà que le système de coût en points est revenu à cette époque. 

 

La vie n'est qu'un éternel recommencement

[ago29]

il y a 46 minutes, Megatom a dit :

Et on en reviendra aux fondements de la V7

 

C'est peut être car tout n'était pas à jeter?

Ou que quand on remet tout à plat c'est bien de ne pas porter des reliques de l'ancien système dans le nouveau en espérant que ça se comporte de la même façon.

 

A ce propos.

Jetez  un petit coup d'oeil aux règles d'horus héresie v2.

Ils ont d'excellentes idées sur certaines mécaniques. La règle du volkite qui proc de nouvelles touches pour chaque pv perdu sur les fig ayant des pv ce qui le rend tout à fait adapté  à racler des unités dont l'armure saute. ça ferait une très bonne règle pour les armes à bolt.

Un équivalent de cette règle spécialement pour les véhicules.

La différenciation de différents types de "perforant" ou d'armes qui blessent toujours certains mots clefs sur (x).

ça pullule de bonnes idées.

 

La façon dont il ont réglé leur problème de tableau de dégâts des véhicules est assez magistrale. A voir si ils leur ont donné assez de point de structure pour le format ceci dit. ça on ne peut pas le deviner en lisant le corpus de règles.

 

On a tout ce qu'ils faut: des règles qui ciblent des mots clefs. Des chemin logiques qui sont toujours les mêmes (poison (x) qui a son copain qui lui ne marche que sur des unités mécaniques par exemple) etqui permettent de naviguer entre les règles spéciales et les factions.

Des règles offensives qui ont leur pendant défensif.

 

A voir si la sauce va prendre mais si ils peuvent s'en inspirer pour 40k on ferait des progrès.

[Last Requiem]

Il y a 2 heures, ago29 a dit :

@Naädhü

Je suis d'accord, si et seulement si, il y a le pendant offensif.

Type "les armes a plasma font sauter armour of contempt" idem le tout sur des mots clefs.

 

Du coup tu auras une règle invulnerable armoire of contempt qui ne sera pas annulée !

[ago29]

@Last Requiem

Tu veux dire qu'ils vont faire une unité avec une règle spé spéciale pour conserver ça dès qu'on aura le dos tourné?

Oui c'est tout à fait dans leurs mauvaises habitudes de ne pas respecter leurs propres limites.

 

Je propose qu'on reste juste avec eux.

Déjà qu'ils fassent un système qui tourne avant qu'on leur jette des cailloux pour dézinguer un corpus hypothétique  qu'ils ne sont déjà pas foutus de pondre.

 

Mais tu vois en général quand ils font ça c'est pour pousser les murs car ils n'arrivent pas avec le système actuel à intégrer une de leurs idées.

Parce que au niveau imagination et saveur des codex ils sont quand même très bon.

Quand les règles ne permettent pas une idée qu'ils trouvent cool ils font une règle et oui en général c'est sans trop regarder ce que ça donne dans un contexte plus large alors c'est l'insertion au forceps.

 

c'est comme ça que tu finis avec plus de règles en dehors du bouquin de règles que dedans.

Normalement c'est à ce stade là que tu te dis que tu as sérieusement merdé.

 

Dans un autre monde où tes règles de base on une plage d'interaction assez large quand tu veux faire quelque chose d'un peu exotique il te suffit juste de mettre un ou deux mots clefs et une combinaison de caractéristiques et d'usr un peu originales.

Normalement tu arrives à te rapprocher assez de ton concept sans avoir à pousser le rulecreep et au moins même sans connaître la faction tout le monde sait ce que ça fait en 2s.

[Kikasstou]

Il y a 5 heures, inobi a dit :

Perso, si je veux raconter une histoire, je fais un jdr, je ne joue pas à Warhammer 40k.

Par contre, même si je joue compétitif en 40k, rien n’empêche de se raconter une histoire pendant la partie, mais ce n'est pas le but principal.

Je crois que tu mélanges un peu tout. Jouer en jeu egal de manière non compétitive c’est pas du tout « vouloir raconter une histoire » (ca s’appelle le mode narratif). Quand je joue en jeu egal avec mon adversaire tout ce que je veux c’est lui rentrer dedans dans la joie et la bonne humeur en buvant des bières. Par contre j’aimerais le faire en jouant les unités (et les faction) que j’aime pour leur style ou leur gameplay et pas forcément en spammant les unites et stratagèmes les plus debile du dernier codex pété parce que le competitif et internet a poussé le gameplay dans ce sens.

Modifié le 17 avril 2022 par Kikasstou

[ago29]

@Kikasstou

Si possible aussi, dans le désordre:

 

- sans devoir mettre 1h15 à faire la table sous peine de partie de merde

- sans devoir se mettre d'accord sur quoi jouer car "l'équilibre" n'est qu'une suite de lettres sans importance.

- sans devoir passer 30 min à expliquer les mécanismes des listes, qui sont en fait globalement les mêmes, mais pas tout à fait quand même, sinon c'est trop facile.

- sans ...

 

Oui en fait on va faire plus simple. Sans faire le boulot de games à sa place.

Modifié le 17 avril 2022 par ago29

[capitaine.banane]

Il y a 2 heures, ago29 a dit :

 

La façon dont il ont réglé leur problème de tableau de dégâts des véhicules est assez magistrale. A voir si ils leur ont donné assez de point de structure pour le format ceci dit. ça on ne peut pas le deviner en lisant le corpus de règles.

 

On a tout ce qu'ils faut: des règles qui ciblent des mots clefs. Des chemin logiques qui sont toujours les mêmes (poison (x) qui a son copain qui lui ne marche que sur des unités mécaniques par exemple) etqui permettent de naviguer entre les règles spéciales et les factions.

Des règles offensives qui ont leur pendant défensif.

 

A voir si la sauce va prendre mais si ils peuvent s'en inspirer pour 40k on ferait des progrès.

Comment sont gérés les dégâts aux véhicules? Plus de tableau?

Modifié le 17 avril 2022 par capitaine.banane

[infirmier_house]

il y a 21 minutes, capitaine.banane a dit :

Comment sont gérés les dégâts aux véhicules? Plus de tableau?

Revenir au blindage sans Points de Coque ...
C'est une ineptie de comparer des véhicules avec des règles spé et des endurances d'infanterie.
"Hérétiques ... au bucher!" 

[ago29]

@capitaine.banane

 

Si, ils ont gardé le tableau et le blindage.

Sauf les dread qui ont des pv

Si tu prends un superficiel tu perds un point de structure, si tu prends un perforant tu perds un point et tu jettes sur le tableau. 

_ de 1-3 tu ne peux tirer qu'au juger jusqu'au prochain tour (du 6 et ça invalide certaines armes)

_ 4 la même et en plus tu ne bouges pas au prochain tour

_ 5 arme principale détruite, choisie par le proprio, si il n'y en a plus c'est une arme défensive. Si il n'y a plus rien : immobilisé

_ 6 immobilisé , les volants ont une chance sur deux d'y passer ou juste de ne pas pouvoir faire de pivot et tirer comme des tanches ce tour ci.

_7+ explosion.

 

Si un véhicule n'a plus de point de structure ça devient une épave.

Une arme qui a pa 2 a +1 sur le tableau, pa 1 c'est +2.

 

Pour le contexte:

un rhino c'est 3pv et 35pts, un pod pareil .

une tactical squad à poil de 10 velus c'est 100 points.

Le predator 4hp 120pts

land raider 5pv 250pts

 

On note que sans pa 1,2 ou règle spéciale des familles ça ne se tombe pas comme ça. Pourtant avec ce qu'il faut c'est jamais qu'un nombre de pv et pour l'adversaire il y a toujours les dégâts à prendre en compte.

Ils ont viré une bonne grosse partie de l'aléatoire et de la frustration sans tuer le système.

Je te fais grâce de toutes les règles des armes qui ont un effet là dessus ou des bonus défensifs car il y en a quelques un.

 

[Naadhu]

il y a une heure, ago29 a dit :

Si, ils ont gardé le tableau et le blindage.

Sauf les dread qui ont des pv

Si tu prends un superficiel tu perds un point de structure, si tu prends un perforant tu perds un point et tu jettes sur le tableau. 

_ de 1-3 tu ne peux tirer qu'au juger jusqu'au prochain tour (du 6 et ça invalide certaines armes)

_ 4 la même et en plus tu ne bouges pas au prochain tour

_ 5 arme principale détruite, choisie par le proprio, si il n'y en a plus c'est une arme défensive. Si il n'y a plus rien : immobilisé

_ 6 immobilisé , les volants ont une chance sur deux d'y passer ou juste de ne pas pouvoir faire de pivot et tirer comme des tanches ce tour ci.

_7+ explosion.

Mis à part que, de manière générale, les véhicules (a l'exception du Rhino) ont gagnés un Point de Coque ou augmenter légèrement leur valeur d'armure (e.g. le Predator passe de 13/11/10 HP3 à 13/12/10 HP4) et que les Dreadnought ont basculés sous forme V8, c'est exactement le même tableau qu'actuellement ?

Je ne vois pas où sont les changements magistraux ? 

  

Edit :

il y a 6 minutes, ago29 a dit :

je n'ai pas lu la première version d'h&h alors pour moi l'explosion a 7+ c'est une nouveauté ^^ 

Tu me diras c'était peut être là depuis la v7 c'est la version à laquelle je n'ai pas touché.

 

Ah bah c'est pour ça. C'était déjà le cas en V7.

Modifié le 17 avril 2022 par Naädhü

[ago29]

il y a 52 minutes, Naädhü a dit :

Je ne vois pas où sont les changements magistraux ?

 

je n'ai pas lu la première version d'h&h alors pour moi l'explosion a 7+ c'est une nouveauté ^^ 

Tu me diras c'était peut être là depuis la v7 c'est la version à laquelle je n'ai pas touché.

Modifié le 17 avril 2022 par ago29

[inobi]

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

Quand je joue en jeu egal avec mon adversaire tout ce que je veux c’est lui rentrer dedans dans la joie et la bonne humeur en buvant des bières. Par contre j’aimerais le faire en jouant les unités (et les faction) que j’aime pour leur style ou leur gameplay et pas forcément en spammant les unites et stratagèmes les plus debile du dernier codex pété parce que le competitif et internet a poussé le gameplay dans ce sens.

Dans ce cas là, vous pouvez vous échanger les listes avant, en parler, communiquer.

 

C'est vrai que j'ai été très caricaturale, mais en même temps quand on vient me dire qu'il y a des bon joueurs de 40k et des mauvais joueur de 40k, c'est un peu énervant.

 

Et sinon, après une partie contre un GI, leur règle de blesse auto est plutôt bienvenue pour eux.

[Kaya]

Il y a 4 heures, infirmier_house a dit :

C'est une ineptie de comparer des véhicules avec des règles spé et des endurances d'infanterie.
"Hérétiques ... au bucher!" 

 

Tu veux dire que tu es nostalgique de l'époque où un canon laser pouvait one-shot un land-raider mais ne retirait qu'un malheureux PV à un seigneur fantôme ?

 

Perso je ne suis pas contre un rééquilibrage véhicules/monstres/infanterie... Mais la standardisation des profils cumulée à la caractéristique de dégâts des armes est une des meilleures choses que les v8/9 aient apporté au jeu.

[Timil]

Il y a 2 heures, Kaya a dit :

 

Tu veux dire que tu es nostalgique de l'époque où un canon laser pouvait one-shot un land-raider mais ne retirait qu'un malheureux PV à un seigneur fantôme ?

 

Perso je ne suis pas contre un rééquilibrage véhicules/monstres/infanterie... Mais la standardisation des profils cumulée à la caractéristique de dégâts des armes est une des meilleures choses que les v8/9 aient apporté au jeu.

+42, je ne veux plus voir de wave serpent ou il faut 36 tirs de canon laser pour lui faire un superficiel..

[do-in]

Mon avis en une phase.

Bonus/malus a la ct+Bonus/malus a la touche+Regle ésotérique ....

Le temps de faire le calcul la partie est terminer.... dans le monde du garages je pense  que on se trompe souvent tellement lempillement de règle  rend le jeux imbuvable. 

Elle est ou la promesses  de la v8 ?

 

Heureusement que games fait de joli figurine car niveau  règle  ils parte dans leur delire un peut trop facilement. 

 

Comment savoir si c'est  une bonne data :

Es.ce que vous avez envie de test de nouveau concept d'armée/meta ? Si oui c'est  une bonne database. 

Pour moi la data je trouve que cest une bonne chose, fait a la hache mais une bonne chose.

 

[Master Avoghai]

Il y a 22 heures, inobi a dit :

Et dans le groupe des "joueurs fluff", j'ai rencontrer des gens qui m'ont méprisée à l'annonce même de l'armée que j'allais jouer, qui rallaient toute la partie "parce que mon armée est trop forte et mon armée est trop faible", ou alors qui me disaient "Tu joues optimisé, t'a rien compris au jeu". C'est d'ailleurs ce groupe qui m'a le plus dégouté du jeu, au point où je n'osait même pas aller jouer en magasin (j'étais sur Toulouse à l'époque) par peur de me prendre ce genre de remarque.

 

Ah mais ne t’inquiète pas… Ces gens là, qui s’abrite derrière le fluff pour masquer leur nullité crasse, j’en ai connu… C’est d’ailleurs ça le souci quand t’es un average player : tu passes à la fois pour le pisse froid chez les champions de quartier qui « font de la compet » en copiant/collant les web liste sans jamais s’inscrire à un tournoi, et tu passes pour un sale opti chez les pseudo joueurs fluff qui ne jouent pas les combos opti avant tout parce qu’il n’ont pas compris comment elles fonctionnaient

 

Je suis désolé que tu te sois pris ces reflexions en travers de la tronche… C’est d’autant pas de bol que visiblement, t’es tombée sur le type de gestionnaire de store issu de l’époque Kirby qui n’avait aucune connaissance du hobby en général et recruté uniquement pour ses études de vente… (et donc sans les épaules pour calmer les ardeurs de ces clients agressifs)

 

Maintenant, les hobbyistes sans velléités compétitives ne sont pas responsables de la situation hein… Aussi quand je lis ça

 

Il y a 22 heures, inobi a dit :

Le jeu a évolué, et ça ne vous plait peut-être pas, mais c'est une réalité.

 

Ça sonne un peu comme « le vent a tourné, maintenant ce sont les joueurs comme moi qui dictent la loi, si ça vous plait pas dégagez »

 

Alors c’est sûrement pas ce que tu veux dire hein, mais la tournure est assez maladroite. Tout comme dire que « si tu veux une histoire, tu joue à un JdR »

 

C’est un peu comme si demain, pour coller à l’air du temps, un resto de grillades proposait des grillades vegan et que l’on réclamait qu’ils arrêtent totalement la viande et passent à autre chose en reniant 30 ans d’histoire de leurs boite et ce pourquoi la plupart des clients y venaient…

 

Que GW ait enfin compris que des joueurs veuillent organiser des évènements et les écoutent c’est super. Mais de la même manière que les négliger ait été une erruer grossière de l’époque Kirby, mettre de cotés les joueurs qui ne cherchent pas la compet serait une erreur tout aussi grossière.

 

D’autant que comme l’a dit Kikasstou, il n’y a pas d’un côté les joueurs de jeu égal qui font de la compet et de l’autre les joueurs narratif open qui n’en font pas. Et la solution que tu propose plus loin =>

 

Il y a 13 heures, inobi a dit :

Dans ce cas là, vous pouvez vous échanger les listes avant, en parler, communiquer.

 

Ce n’est pas ce que les joueurs moyens comme nous appelons une bonne solution

 

Si je la reformule c’est demander à des joueurs qui ne sont pas de bons joueurs de 40k (je me met dedans) de savoir évaluer ce qui va être trop déséquilibré ou pas face à un joueur dont ils estiment mal le niveau…  tu avoueras que c’est curieux comme méthode de demander à des gens pas compétents de faire le taff… Bon, certains diront que c’est ce qu’on fait depuis des années dans la gestion des administrations mais ce n’est pas le sujet  

 

Et au final, comme le dit @ago29 c’est un peu faire le taf de GW à la place de GW.

 

Je pense que ce qui dérange beaucoup d’entre nous, ce n’est pas tant la scéne compétitive. C’est chouette qu’elle existe. 

En revanche qu’elle « déborde » sur les parties casual pour de mauvaises raisons (un pseudo meilleur équilibre) c’est problèmatique.

C’est comme ramener des voitures de courses pour aller chercher des gosses à l’école sous pretexte qu’elles sont « plus sûres »

 

L’autre souci que j’ai mis en avant plus haut c’est le coté un peu monolithique du jeu GT aujourd’hui : on doit faire sa liste en tenant compte des secondaires que l’on peut remplir.

Ca, c’est, entre autre, du au fait que l’on a demandé à une seule communauté (l’ITC) de faire les scenar et que cette communauté aime savoir avant la partie combien de points elle va scorer. En gros c’est une communauté qui joue quasi uniquement sur le liste building et qui veut des certitudes.

 

Alors sur le principe, pourquoi pas, sauf que certains codex ne pouvant remplir que certains secondaires trés limités se retrouvent à ne jouer que certaines unités. c’est ce que j’ai expliqué avec le culte : on oublie 3/4 des unités du codex car elles ne servent pour aucun des 3 secondaires que peut jouer l’armée, et apportent peu pour les primaires..

 

Donc quand tu combines ce fait avec le précédent tu obtiens des joueurs moyens qui se sentent « contraint » de jouer des scenar présenter comme équitables mais qui ne le sont pas, avec des armées qui ne leur plaisent pas, et, quand ils veulent jouer leur liste, on leur répond que « bah bien sur que faut faire sa liste sur les secondaires, c’est ça ouarameur aujourd’hui, si ça vous plait pas barrez vous ou allez jouer au playmobil » (oui c’est une caricature volontaire  )

 

Je ne sais pas comment ça se passe dans les autres pays… J’ai quand même l’impression que, en France, on paye double peine à cause de cette foutue trad de « jeu egal » qui fait croire à tout le monde que si tu ne joues pas TOUS les supplément du « matched play » , tu vas déséquilibrer ta partie…

 

Mais bon, j’ai eu la bonne surprise de Tempête de guerre, et je m’amuse beaucoup plus avec et je retrouve le plaisir que j’avais perdu avec le dernier supplément, donc il se peut que la solution ce soit ça à terme : réserver les livres GT pour les évènements et que GW sortent des paquets de carte « jeu égal » pour le casual

 

Modifié le 18 avril 2022 par Master Avoghai

[inobi]

@Master Avoghai Il est vrai que certains de mes propos sont un peu sous le coup de la colère, et c'est bien que tu calme le jeu.

 

Quand je dis que le jeu a évolué, c'est surtout pour dire qu'il est devenue un wargame qui a un univers, et pas un univers qui a un wargame. (comprendra qui pourra). En fait, ce qui me gène le plus, c'est quand on essaye de me dicter la façon dont on doit jouer le jeu, c'est à dire quand quelqu'un viens dire "il faut forcément jouer Fluff" ou "Il faut forcément jouer ultra dur".

 

Ensuite, au niveau partage de liste et communication, je ne vais pas juste t'envoyer ma liste et ne pas regarder la tienne. Moi je fonctionne en mode :

- Tien, voilà ce que j'ai envie de jouer, et toi tu veux jouer quoi ?

- On regarde les listes à l'avance, j'essaye d’analyser la sienne, et je lui dit "ça c'est fort chez moi, ça ça tire beaucoup, etc" et surtout si je vois que je vais lui rouler dessus sans concession, je lui dit "Attention, là je vais te faire mal".

- On retravaille ensemble les listes en s'adaptant en fonction des figurines de chacun.

- On commence la partie en connaissant à peu près qui fait quoi en face.

Bon, ok, ça demande une bonne connaissance des armées, et j'ai moi même des fois du mal à tout bien faire, mais avec cette technique, un joueur astra hier à fait égalité contre une liste un peu burnée Tau, 80 à 80. même si on s'est meulé la face violemment (un malcador infernus qui saute T1 chez lui, ça fait mal)

 

Le problème du compétitif qui "déborde" sur les parties casual est multiple :

- C'est les seuls donnés qu'à GW pour comprendre ce qui marche ou ne marche pas

- Les joueurs peut confiant / aventureux / qui veulent gagner absolument vont trouver les listes facilement sur internet (quand je faisait du tournois, elles étaient trouvable, mais il fallait savoir où chercher)

- Certains joueurs calcules leurs achat sur ce qui marche afin d'éviter de "perdre" de l'argent.

 

Je pense que GW essaye de séparer les système de façon à offrir un mode de jeu à chacun.

Joueur histoire : Mode open play

Joueur du dimanche à la cool : Mode jeu de carte (qui est génial)

Joueur du dimanche qui veut meuler / tournois : Matched play.

 

Et si un jour tu passe en Dordogne, Mes Tau sont près à t'affronter si tu le souhaites. (PS : je jouerai pas 3 broad, malgré le nerf, elle sont encore très violentes). On peut continuer en MP si tu le souhaite pour éviter de trop polluer le sujet.

[Le fataliste]

il y a 59 minutes, Master Avoghai a dit :

Ce n’est pas ce que les joueurs moyens comme nous appelons une bonne solution

 

Si je la reformule c’est demander à des joueurs qui ne sont pas de bons joueurs de 40k (je me met dedans) de savoir évaluer ce qui va être trop déséquilibré ou pas face à un joueur dont ils estiment mal le niveau

Oui mais pas que. Communiquer c'est aussi éviter par exemple, que Bernard se disent tiens pour rigoler je vais tenter une liste full blindés ; et Jacky de son côté se disant tiens je vais jouer une liste saturation F4...

Tu vois le principe, juste comparer vite fait les listes en disant est-ce que ma liste n'est pas le Némésis naturel de l'autre : une liste anti-gros ne gérera pas une full masse, etc.

Même sans un gros niveau y'a moyen de voir 2-3 trucs et puis au bout d'un moment on gagne en compétence et on affine sa vision du jeu. Bref, parler un peu en amont c'est toujours bien quand on veut jouer à la cool je trouve, même si n'évite pas de se planter...

 

[stormfox]

J'ai toujours du mal à comprendre cette opposition joueur dur / mou , compétiteur / fluffique ou je ne sais pas quelle autre dualité.

Encore plus dans son cercle de joueur.

Pourtant c'est simple, il suffit d'annoncer la couleur.

"qui veux jouer ? j'ai amené ma liste de tournoi et deux autres non opti "

 J'ai fonctionné de la sorte en V9 : deux armées opti et deux autres sans aucun investissement financier (à part les codex) . Je dispose donc d'une liste SW ( avec juste 3 primaris) et Orks (sans buggies ni cochon) qui sont "tranquilles".

A la demande de mes collègues je sors telle ou telle.

Je laisse aussi choisir les décors , le scénar , parfois c'est sans scénar, tout à la "poutre" , les joueurs "moyens" préfèrent ne pas s'emmerder avec le scoring (heu, moi aussi au final !!!)

A l'opposé, j'ai un copain qui veut jouer compétitif ,  s'entête , malgré ses défaites successives, à faire progresser sa liste et son "jeu" en lui même. On discute beaucoup des manques de sa liste, de stratégie, sans vouloir toutefois l'orienter 100% anti- moi. Hé, ça commence à devenir chaud pour moi .....La prochaine partie il veut la faire à la clock , immersion totale....avec table et décors "officiels", au millimètre...

Et même en tournoi le problème ne se pose pas .

Là je viens de participer à un tournoi sans doublette (sauf troupes mais y compris transports) et sans FW . Ben , voilà, problème opti / non opti résolu ....Scénars maison , scoring simplifié , me suis bien amusé....

Le week end d'avant j'étais sur du super opti en équipe , c'est moi, à un moment,  qui a été sacrifié sur l'autel des harlequins ...même pas réussi à scorer un petit pts....

Mais bon, je savais où je mettais les pieds , suis pas venu pleurer "20 -0  c'est trop déséquilibré "....

 

Modifié le 18 avril 2022 par stormfox

[Elbaron]

Bonjour à tous, je me permet d'intervenir quand je vois certains post qui critiques le powercreep etc... 

Je vais me faire l'avocat du diable quelques minutes mais imaginez que le premier codex sorti soit le codex T'au par exemple ou le tyranide. Imaginez maintenant ce codex début v9 contre tous les autres codex V8... Imbattable ! Impossible de jouer contre!!!

GW aurait perdu des clients avant même de commencer la v9.

C'est pour ça que si l'on regarde bien, les premiers codex sont fort debut de V9 mais par rapport au derniers qui sortent, bin c'est de la daube en barre. 

L'équilibre ça marche si tous les codex sortent ensemble, là c'est strictement impossible. GW veut insérer des mécanismes pour les armées comme les synapses par exemple ou autre chose, mais ça devient réellement trop fort, car les autres codex sont pas au niveau, pourquoi parce qu'il y a un déséquilibre constant avec les premiers codex qui sont sortis sans POUVOIR être trop fort et les derniers codex qui sont pas encore sortis et qui ne sont pas super opti maintenant mais qui ont une grande chance de le devenir....

 

 

 

D'où la balance data qui a pour objectif de nerfer les nouveaux codex, car si ils étaient tous sortis en même temps, il n'y aurait pas eu ce besoin.

Modifié le 18 avril 2022 par Elbaron