Dataslate Q1 2022

[Narzalion]

Pour moi le super opé sur toutes l'infanterie aurait été toujours trop fort. Quand tu joue 3 dex (sista/GI/Démon de Slaanesh) qui n'ont qu'une seule entré super opé et que ces entrés sont tellement en carton que c'est injouable de les spammer tu l'a un peu mauvaise de voir l'adversaire de piquer tout les objos avec n'importe quel pellos de son armé.

[supercalam]

Les custodes avaient perdu l'invu 3+ et le stratagème permettant d'ignorer les PA -1 et -2 sur les terminators avec le nouveau codex... et obtenu en compensation celui qui interdit les relances (moins bon sur le papier selon moi). Si ce dernier est jugé trop fort, il suffisait d'augmenter son coût et cela limitait son utilisation. Mais la limitation à une seule utilisation, cela me semble disproportionné. En tout cas, même si des ajustements étaient nécessaires, les options retenues m'ont clairement pourri mon groove. 

Moi qui apprécie aussi que des troupes de base puissent avoir un impact sur le jeu, ça ne sera clairement plus possible contre une armée astartes. Le cumul avec le couvert (très simple à obtenir en V9 puisqu'il suffit de laisser une seule figurine à couvert pour en bénéficier) rend ces armées trop tanky contre de la troupaille. Ça va encore provoquer une surenchère dans l'armement des listes avec que des elites et le renforcement de la notion de "taxe" pour les troupes.

En plus la léthalité a augmenté pour tout le monde, pourquoi seul les astartes bénéficient de cette rustine sur les règles... ?!

Enfin le tir indirect, je n'ai jamais trouvé cela trop fort (et en plus je n'en joue presque jamais). Maintenant il est inutile, c'est ridicule. Un -1 pour toucher me semblait largement suffisant. 

Bref, moi qui était super chaud avec les squats, ça m'a brutalement rappelé qu'entamer une nouvelle armée n'était pas une bonne idée. 

J'espère que 30K dont l'équilibrage me semble bien plus simple à obtenir échappera à ces lacunes qui me désespèrent... vraiment. 

Heureusement que je vais pouvoir me consoler avec du chocolat ce week-end

[le_venerable]

Que du bon dans cette dataslate !

Les gros trous st bouchés.

On peut tjs objecter que ces trous n'auraient paq du être là mais voyons le coté positif. 

Le jeu a un réel suivi qu'il n'avait plus depuis trés très longtemps.

Et surtout : c'est gratuit !

 

J'ai du mal à comprendre les gens qui râlent sur ce coup.

Modifié le 15 avril 2022 par le_venerable

[Elnaeth]

On va en revoir de l'ératicator. Il a son transhuman a chaque tour, il est en 2+ -1 rend à couvert, meme les fuseurs vont moins lui faire peur...
Coté sista, la rétributor reviens aussi en force, elle qui ignore les couverts !

[Kikasstou]

il y a 10 minutes, supercalam a dit :

Les custodes avaient perdu l'invu 3+ et le stratagème permettant d'ignorer les PA -1 et -2 sur les terminators avec le nouveau codex... et obtenu en compensation celui qui interdit les relances (moins bon sur le papier selon moi). Si ce dernier est jugé trop fort, il suffisait d'augmenter son coût et cela limitait son utilisation. Mais la limitation à une seule utilisation, cela me semble disproportionné. En tout cas, même si des ajustements étaient nécessaires, les options retenues m'ont clairement pourri mon groove. 

Le strat qui empeche les relances (tout comme la Transhuman) n'a pas du tout été limité a une utilisation. Il est juste limité a l'infanterie (donc exclu les moto qui rentraient dans les lignes T1 et qui étaient intuables avec la transhuman + pas de reroll).

 

il y a 10 minutes, supercalam a dit :

Moi qui apprécie aussi que des troupes de base puissent avoir un impact sur le jeu, ça ne sera clairement plus possible contre une armée astartes. Le cumul avec le couvert (très simple à obtenir en V9 puisqu'il suffit de laisser une seule figurine à couvert pour en bénéficier) rend ces armées trop tanky contre de la troupaille. Ça va encore provoquer une surenchère dans l'armement des listes avec que des elites et le renforcement de la notion de "taxe" pour les troupes.

Il n 'y a pas de couvert au CaC. Et les custodes ne sont pas vraiment réputé pour leur létalité au tir. Par contre, cette modif risque d'enterrer les armes qui ne sont "que" PA-2. La lance PA-3 va définitivement remplacer la hache.

 

il y a 10 minutes, supercalam a dit :

En plus la léthalité a augmenté pour tout le monde, pourquoi seul les astartes bénéficient de cette rustine sur les règles... ?!

Parce que la létalité a été essentiellement axée anti elite. L'astartes avec un profil élite a 20pts était censé survivre un minimum avec l'arrivé de son 2ème PV et sa save 3+ mais que c'était loin d'être le cas parce que GW a fait de la merde en distribuant des armes de destruction massive a forte PA et dégat multiple en masse à tout le monde ce qui faisait que 10GI à 1PV save 5+ avait un meilleur tanking que 5 Primaris à 2PV et save 3+. En gros c'était l'armure of contempt ou repasser le Primaris a 13pts comme en V8 quand ils avaient 1 seul PV. Et je te rassure, c'est pas de trop. Je me suis table rasé hier par l'armée du cult de @Master Avoghai en jouant pourtant l'armure of contempt. Les armes industrielle PA-3 / PA-4 passent encore très bien l'armure SM. Mais au moins ca oblige a sortir les vrais armes lourde pour passer l'armure énergétque et plus la moindre pétoire qui sature de la PA-1 D1 ou de la PA-2 D2.

 

il y a 10 minutes, supercalam a dit :

Enfin le tir indirect, je n'ai jamais trouvé cela trop fort (et en plus je n'en joue presque jamais). Maintenant il est inutile, c'est ridicule. Un -1 pour toucher me semblait largement suffisant. 

Je trouvait plus logique d'obliger à avoir un spotter comme ce qu'ils ont fait pour les tyranides à la place du -1 hit. Et l'amélioration de la save aurait du être limité quand tu es dans un couvert (comme une cape de camo), ça me paraissait plus logique de mieux encaisser quand tu as un toit sur la tête contre de l'artillerie plutôt qu'à découvert. En l'état, le tir indirect a pris très cher sauf pour l'astra.

 

il y a 10 minutes, supercalam a dit :

Bref, moi qui était super chaud avec les squats, ça m'a brutalement rappelé qu'entamer une nouvelle armée n'était pas une bonne idée. 

J'espère que 30K dont l'équilibrage me semble bien plus simple à obtenir échappera à ces lacunes qui me désespèrent... vraiment.

Le problème de l'équilibrage c'est que GW aime bien le bousiller avec le temps. Tu peux te lancer dans 30K parce que le Core Rule est top. Mais t'as aucune garantie que GW ne vas pas tout saborder dans 6 mois avec des suppléments et codex débiles.

[GoldArrow]

il y a 28 minutes, supercalam a dit :

Enfin le tir indirect, je n'ai jamais trouvé cela trop fort

Le spam de squigbuggies

Le spam de garde des ruches

Le spam de sms tau

Les batteries et spinner eldars

 

Les tirs indirects ont été à l'origine d'importants déséquilibres dans la v9, avec intervention de GW dans certains cas (l'ork par exemple) pour calmer les listes. Dans un jeu où les décors sont importants, pouvoir s'en affranchir avec des unités de tir très puissantes est un gros avantage. De plus, le fait d'avoir de grosses unités hors ldv permet d'assurer le "to the last" : tu n'as pas besoin d'exposer l'unité, et elle fonctionne quand même à son plein potentiel.

Le nerfhammer vient de tomber. Il est massif, l'objectif est de ramener le tir indirect à ce qu'il devrait être : un tir de soutien.

[shadow]

il y a 7 minutes, Kikasstou a dit :

Le strat qui empeche les relances  n'a pas du tout été limité a une utilisation.

En fait si... Jouable uniquement sur l'infanterie et une seule fois dans la partie.

Trois strats sont limités à une utilisation par partie dont celui-là.

C'est le deuxième point de la section CUSTODES de la dataslate 

Modifié le 15 avril 2022 par shadow

[Kikasstou]

il y a 2 minutes, shadow a dit :

En fait si...

Trois strats sont limités à une utilisation par partie dont celui-là.

C'est le deuxième point de la section CUSTODES de la dataslate 

ah oui autant pour moi, je ne l'avais vu que dans le 3ème point Ouais du coup je suis d'accord ca me parait un peu too much

Modifié le 15 avril 2022 par Kikasstou

[Darwhine]

Il faudrait revoir les entrées SM une par une pour se faire une idée du chngement, mais certaines entrées ont l'air bien boosté.

Le vindicator et sa lame bulldozer par exemple: endu 8 sav 2+ avec écran de fumé .. c'est le même type de résilience que le land raider pour beaucoup moins chère.

[Narzalion]

il y a 24 minutes, Kikasstou a dit :

 

Il n 'y a pas de couvert au CaC. Et les custodes ne sont pas vraiment réputé pour leur létalité au tir. Par contre, cette modif risque d'enterrer les armes qui ne sont "que" PA-2. La lance PA-3 va définitivement remplacer la hache.

 

Sisi ça s'appelle couvert lourd mais j'ai l'impression qu'on en joue pas sur les tables de tournoi. (c'est genre les bunker et certaines barricade je crois)

[Inquisiteur Pierrick]

Pour la GI, autant je suis très content pour le blindage des Leman Russ (c'était déjà dans la dataslate précédente), pour les tirs indirects, et pour la gratuité du matos sur les escouades d'infanterie. Autant le coup de la blessure auto sur les 6 à la touche en cas de mono-régiment, je trouve ça bizarre... (enfin, que ce soit valable sur tout, de l'infanterie aux véhicules...) 

[supercalam]

il y a 24 minutes, GoldArrow a dit :

Le spam de squigbuggies

Le spam de garde des ruches

Le spam de sms tau

Les batteries et spinner eldars

 

"Le spam de..."

C'est bien tout le souci. Je joue en mode garage et je ne "spamme" pas les unités. Pour le coup, je trouve que la sanction collective est bien triste. Il aurait mieux valu mettre des limitations.

[Timil]

Il y a 2 heures, ledecharne a dit :

La dégradation de la PA de 1 sur plus de 100 entrées d'un coup montrent bien que la version n'est pas penser comme un tout mais bien comme une accumulation de règles.

 

A quand les armes qui réduisent la réduction de PA ?

Ben non, moi j'ai réduction de la PA sur 0 de mes entrées, n'ayant pas d'adversaire concerné dans ma meta.

 

 

[Cthulhu]

il y a une heure, le_venerable a dit :

J'ai du mal à comprendre les gens qui râlent sur ce coup.

Pour ma part je râle surtout sur l empilement des règles et qui annule d autres empilement de règles. 

 

Le core v9 est super  mais ils ont foutu beaucoup trop de règles débiles et qui changent au cours du temps. 

Exemple pour un tactique : tu as la datasheet, la règle d armée, les doctrines, la super doctrines, assaut percutant, discipline du bolter et maintenant armure de trucmuche.

 

Et je ne parle même pas des strata 

 

Ça fait un peu trop de règles à mon goût. AoS a (pour l'instant) trouvé un bon compromis entre simplicité et profondeur.

 

Après je suis content que il y ait des mise à jour.

[Glumtol]

il y a 24 minutes, supercalam a dit :

 

"Le spam de..."

C'est bien tout le souci. Je joue en mode garage et je ne "spamme" pas les unités. Pour le coup, je trouve que la sanction collective est bien triste. Il aurait mieux valu mettre des limitations.

"La différence entre un joueur fluff et un joueur compétitif c'est la raison pour laquelle il spam une unités" 

 

Je fais une armée full armure gravis et du coup je spam mais 4 modèle  et si la elle devient ultra forte je vais devenir un compétiteur alors que durant des mois elle a été nul ? 

 

Je suis joueur de garage (il y fait froid d'ailleurs en se moment ^^) et pourtant je spam, j'ai très peu de diversité dans ma liste  et déjà je suis heureux d'avoir un slot troupe/élites/soutient/attaque rapide  et QG en gravis

 

Du coup tu va me mettre des limitation sur ma liste alors que je la crée et la peind depuis des mois avec amour juste parce que c'est du spam ? 

[Naadhu]

il y a 43 minutes, supercalam a dit :

Je joue en mode garage et je ne "spamme" pas les unités. Pour le coup, je trouve que la sanction collective est bien triste.

 

Du coup, tu peux t'abstenir d'utiliser ces règles si tu le souhaites.

 

Pourquoi vouloir utiliser un correctif pour un soucis qui ne vous concerne - probablement - pas ?

 

Je ne vois absolument pas en quoi ces changements vous impacteraient pour le coup. Si il y a des changements qui vous semblent 'sains' pour vos parties, utilisez-les. Si, au contraire, la sanction collective que vous subissez vous paraît 'injuste' à cause du spam de X ou Y quand vous n'en jouez qu'une seule à effectif minimum, et bien... N'appliquez pas la règle.

 

Ce n'est pas non plus obligatoire de tout prendre, surtout si tu es 'joueur de garage' (i.e. en cercle fermé). Faite votre popote de ce qui vous semble bon à prendre, laissez le reste de côté et roulez jeunesse. 

[Titiii]

Il y a 16 heures, Clio de Marxiavel a dit :

Mon anglais étant pas opi je suis pas sûr d'avoir saisi le changement de la regle bodyguard.

 La différence, c'est que désormais les gardes du corps sont des fournisseurs garantis de "Attention, Monsieur !" au lieu d'être une interdiction absolue et permanente de tirer sur le perso.

 Avant, il suffisait que le garde du corps soit à portée du perso pour que ce dernier soit inciblable. Y compris en état d'alerte. Y compris si le garde du corps était derrière le perso (!). Y compris si le garde du corps était planqué derrière un mur (!!). "Chef, le SdG adverse en plein pampa et juste devant nos canons va nous rentrer dans le lard, mais on ne peut pas lui tirer dessus parce qu'il a un gorille caché derrière un buisson 15 mètres en arrière !" ^^

 Maintenant, il faut que le garde du corps soit visible du tireur et entre le perso et le tireur. Cela ne fonctionne pas en état d'alerte. Et utiliser "Attention, Monsieur !" est optionnel dans le cas d'un garde du corps : tu peux choisir que le perso subit certains tirs mais pas d'autres. La granularité du choix n'est pas précisée par contre... AMHA tu peux choisir d'être inciblable ou non à chaque fois qu'une unité te déclares comme cible de tout ou partie de ses armes, mais c'est pas explicite.

 Le seul truc qui reste identique, c'est que le garde du corps interdit toujours les tirs sans courir aucun risque lui-même. Ce sont des gars qui entourent le VIP pour qu'on ne le voit pas, plutôt que de sauter devant le VIP pour se prendre un tir à sa place (façon v8).

[vodan]

Il y a 3 heures, Titius a dit :

J'adore ces jugements à l'emprote pièce alors qu'aucune game n'a encore été jouée...

 

Moi je vois plutôt du bon la dedans (et je suis joueur custo) va falloir être un peu plus subtil dans la ocnstruction de nos listes, avoir plus de troupes, pourquoi pas jouer plus de gardes ou même jouer de plus gros packs vu qu'on aura moins besoin de CP.

 

Faut arrêter avec ce oin oin permanent, avant de critiquer, jouons, ensuite on verra. GW semble vouloir équilibre tous les 3 mois, si le custo est trop en dessous, ils rebufferont un petit coup dans 3 mois, en même temps qu'ils mettront une énorme claque aux tyty

 

Il ne faut pas longtemps pour analyser la situation, des games ont déjà été joué. 

 

Ce n'est pas un jugement rapide, c'est un fait, même analyse par la plupart des joueurs tournoi, même analyse sur goonhammer. 

 

Je dis quoi ?

Que tout le codex se mange un nerf, avec plus ou moins d'impact. 

 

Pk ?

Je ne parle pas des motos, tout le monde est capable de le voir.

Car toutes tes élites/QG perdent super ope (donc nerf). 

Donc tes troupes n'ont pas l'air nerf ici. 

Les dreads ne bénéficieront de auspice qu'une fois (=nerf) 

 

Sauf que ton strat auspices, ou discretion martiale, ou celui du ost élu, ne peut plus être fait qu'une fois. 

Donc même tes gardes ou sagg si tu veux les sauver tu pourras plus refaire tes auspices, ou utiliser les autres strat pour être offensif plusieurs fois. 

(donc nerf). 

 

C'est un fait

 

Dsl, mais un fait ce n'est pas un jugement. 

 

Après je continuerai à jouer et sûrement à avoir des victoires avec cette armée car c'est comme cela que GW fonctionne, il faut s'habituer. 

 

Et le nerf pour beaucoup de monde est plus fort sur les custo que sur les autres factions, ce sont les grands perdant de cette faq et tant pis.. 

 

Pk ? Car armée qui est tanky et Obj secure. Aujourd'hui les 2 strats de tanking sont touché (hors SK), et le Obj secure est perdu sur infanterie qui n'est pas troupe. 

Modifié le 15 avril 2022 par vodan

[Darwhine]

il y a 14 minutes, Naädhü a dit :

Du coup, tu peux t'abstenir d'utiliser ces règles si tu le souhaites.

 

Pourquoi vouloir utiliser un correctif pour un soucis qui ne vous concerne - probablement - pas ?

 

Je ne vois absolument pas en quoi ces changements vous impacteraient pour le coup. Si il y a des changements qui vous semblent 'sains' pour vos parties, utilisez-les. Si, au contraire, la sanction collective que vous subissez vous paraît 'injuste' à cause du spam de X ou Y quand vous n'en jouez qu'une seule à effectif minimum, et bien... N'appliquez pas la règle.

 

Ce n'est pas non plus obligatoire de tout prendre, surtout si tu es 'joueur de garage' (i.e. en cercle fermé). Faite votre popote de ce qui vous semble bon à prendre, laissez le reste de côté et roulez jeunesse. 

Est ce qu'il t'es arrivé de jouer au monopoli en déclarant que les hotels seraient au prix des maisons et que tout le monde commenceraient avec 500 000 ?

 

Ce n'est pas parce-qu’on est un "joueur de garage" qu'on veut pas jouer à un jeu équilibré ou que l'on s'assoie sur les règles.

La seule différence réelle, c'est que les enjeux sont pas les même: on ne cherche pas le classement à tout prix, mais on veut quand même une victoire -ou une défaite- mérité quand elle survient.

Si tu changes les règles comme tu le sent, ben tu joues plus au même jeu.

[GoldArrow]

il y a 6 minutes, Darwhine a dit :

Ce n'est pas parce-qu’on est un "joueur de garage" qu'on veut pas jouer à un jeu équilibré ou que l'on s'assoie sur les règles.

Donc si tu juges que ne pas appliquer cette nouvelle règle sur l'indirect rendrait ton jeu déséquilibré, c'est bien que tu en comprends la pertinence non ?

Pour rappel, le post que tu cites vient d'une question posée par @supercalamqui veut savoir pourquoi un tel nerf sur l'indirect, que lui dans son cercle ne trouve pas si fort.

Maintenant tu as deux solutions :

* ou bien tu comprends les raisons du nerf et les approuves, et applique le correctif.

* ou bien tu juges que ton cercle de jeu n'entre pas dans le cas représentatif de l'abus (principalement du spam), qu'il n'a pas besoin du correctif, et donc tu ne l'appliques pas.

 

il y a 16 minutes, vodan a dit :

Et le nerf pour beaucoup de monde est plus fort sur les custo que sur les autres factions, ce sont les grands perdant de cette faq et tant pis.. 

Hmmm la communauté tau ne va peut être pas être d'accord. Après la différence, c'est que le codex tau possède beaucoup plus d'entrée et donc risque de mieux s'adapter au nerf que le custo.

[SexyTartiflette]

il y a 31 minutes, vodan a dit :

ce sont les grands perdant de cette faq et tant pis.. 

 

Les grands perdants de cette Faq ce sont les cultes genestealers, les Raven Guard et autres Death Guard. En gros les codex au fond du trou qui seront aidé mais clairement pas assez pour redevenir très bon (voir juste bon). 

 

Les grands perdants ce ne sont pas ceux qui chutent le plus, ce sont ceux qui resteront totalement sous puissant et auront besoin d'un adversaire liquéfiant volontairement sa liste pour pouvoir être sortie ne serait-ce qu'en amical. Le but du jeu c'est quand même que le maximum de codex et donc de joueurs puissent jouer ensemble. Qu'un codex top tier tombe dans le middle voir dans le haut du low tier mais reste toujours jouable rien de choquant. 

 

Personne ne va plaindre les Custodes, les Tau et les Arlequins. Sauf si le nerf est tellement fort qu'ils deviennent injouables y comprit en amical (ce dont je doute fortement++). 

Et on évitera les comparaisons malvenues avec le codex tyranides. Le but c'est de s'aligner sur le 50% de win rate, pas sur la derniere aberration en date. 

[Naadhu]

il y a 13 minutes, GoldArrow a dit :

Maintenant tu as deux solutions :

* ou bien tu comprends les raisons du nerf et les approuves, et applique le correctif.

* ou bien tu juges que ton cercle de jeu n'entre pas dans le cas représentatif de l'abus (principalement du spam), qu'il n'a pas besoin du correctif, et donc tu ne l'appliques pas.

Quelqu'un de censé. Merci !

Je pensais pourtant être resté dans un lexique simple et compréhensible... Faut croire qu'il faille que je fasse un effort lors de ma prochaine intervention. 

 

il y a 53 minutes, Titiii a dit :

La différence, c'est que désormais les gardes du corps sont des fournisseurs garantis de "Attention, Monsieur !" au lieu d'être une interdiction absolue et permanente de tirer sur le perso.

 

J'aurais bien vu un petit truc en plus, à titre personnel, en compensation : la possibilité de rediriger les tirs de 'snipers' (i.e. les Attaques qui ignorent la règle Look out, Sir, et uniquement celles-là) vers les gardes du corps sur un 2+ en échange d'une BM pour chaque Dégât que l'Attaque infligerait. Il y a suffisamment peu d'armes de ce type pour que ça ne rallonge pas la partie inutilement, et ça donne un intérêt supplémentaire aux unités avec la règle bodyguard qui protègeraient des personnages 'fragiles' (T3 peu de PV). On ne peut pas tout avoir, mais je préfère largement cette itération de la règle que la non-interaction actuelle que l'on 'subit'.

[manu21]

il y a 39 minutes, Darwhine a dit :

Est ce qu'il t'es arrivé de jouer au monopoli en déclarant que les hotels seraient au prix des maisons et que tout le monde commenceraient avec 500 000 ?

Tout à fait ^^ Bon, j'exagère, c'est pas exactement ça. Mais on avait fait une partie de monopoli mario, qui a des évenement où tu gagnes, perds des pièces etc (merci bowser). Première partie, on a remarqué que si au début tu avais pas de bol (genre premier tour) au dé et sur les events, les malus étaient hyper punitifs, et l'ensemble de la game était pas fun (même moi j'avais de la peine pour la poissarde). Du coup game courte, pas drôle et tout le monde est deçu. J'en propose une autre, petites modifs et règles maisons, et paf, plus (+) de fun pour absolument tout le monde, même les moins chanceux, partie plus longue, bref, on est passé de "bof, je pense pas qu'on y retouche" à "c'est quand qu'on revient pour une nouvelle partie ?".

 

Surtout que GW a tjs laissé le choix de modifier les règles à sa sauce. Même ce que les gens appellent des "conventions" de tournois sont parfois des règles maisons (parfois pour combler des trous laissé par GW, certes).

Donc je suis du côté de @Naädhü sur ce coup. Si ça rend l'armée trop forte, et bien joue sans, si ton armée se fait rouler dessus, joue avec. C'est comme tu le sens.

 

Sinon faut arrêter avec ces histoires de spam spécifique au tournois. Les joueurs fluff aussi spam (moi inclus). Seulement pas pour les mêmes raison, donc pas les mêmes unités, et possiblement pas les unités les plus fortes. Mais je pense qu'on comprend bien quand on parle de spam ici qu'on fait référence généralement au spam "opti" avec état d'esprit tournois. Si vraiment ta liste à thème passe de mid tier à Podium de GT, si t'es vraiment joueur de garage, tu vas trouver un moyen d'éviter ce qui rend ta liste craquée (t'auto limiter sur les strata/reliques/Trait SdG par exemple (vu que ce sont souvent les combo plus que les unités qui les rendent justement craquées), ou laisser X pt en plus à l'adversaire).

 

Manu

[Kikasstou]

il y a 14 minutes, Naädhü a dit :

J'aurais bien vu un petit truc en plus, à titre personnel, en compensation : la possibilité de rediriger les tirs de 'snipers' (i.e. les Attaques qui ignorent la règle Look out, Sir, et uniquement celles-là) vers les gardes du corps sur un 2+ en échange d'une BM pour chaque Dégât que l'Attaque infligerait. Il y a suffisamment peu d'armes de ce type pour que ça ne rallonge pas la partie inutilement, et ça donne un intérêt supplémentaire aux unités avec la règle bodyguard qui protègeraient des personnages 'fragiles' (T3 peu de PV). On ne peut pas tout avoir, mais je préfère largement cette itération de la règle que la non-interaction actuelle que l'on 'subit'.

Je trouve que la règle bodyboard est repassé à l'état de totalement anecodtique. Ca fait à peine mieux que la règle Attention messire normale.

[Narzalion]

Par contre avec le nerf (justifié) du garde du corps je veux bien qu'on revienne sur le coût en point des sacrosainte :x autant j'avais compris la hausse quand la règle était abusé mais là 16 points la gurine qui à obligatoirement besoin d'un rhino pour avoir un minimum de mouvement pour au final n'être (à mon avis) jouable que en rose de sang car trop peu d'attaque autrement ça fait un peu cher.