Pourquoi y a t'il plus de joueur a 40k qu'à AOS?

[Thorin 6]

Le sujet est intéressant et l'effort du forum doit se porter sur l'esquive des dérives Gwo Woleur Pourri.

Vos interventions sont très intéressantes et reflète une richesse de profils qui partagent une même passion. C'est fort (même si je n'ai pas pris le temps de tous vous lire, soyons honnête).

Pour ma part, j'ai été alpagué par le SdA en 2001/2002. J'ai acheté mon premier WD juste avant la campagne Oeil de la Terreur et j'ai voulu progressivement me lancer dans les 3 jeux (quel ambitieux/idiot). J'étais encore au lycée à l'époque et pas un rond en poche, j'avais trouvé un adversaire en 40k. Arrivé à la fac, j'ai pu jouer bien plus régulièrement au SdA et à 40k, n'ayant pas d'armée Battle à ce moment. Ça a duré quelques années, j'avais au moins une armée dans chaque univers. Puis j'y ai accordé moins de temps. Puis la V7 de 40k et La Fin des Temps (Endtimes). J'ai décroché. J'y suis retourné à la fin de la V8 (par KT auquel je n'ai finalement jamais joué) et AoS ne m'a pas séduit. Même encore aujourd'hui, avant même de parler de communauté ou de système de jeu, je n'arrive pas à m'y intéresser. Malgré les encouragements, rien n'y fait.

Quand GW a lancé AoS, on pensait (avec quelques amis) que la communauté Battle boudait AoS par principe : collectionner une ou plusieurs armées, apprendre son fluff, peindre ses couleurs, jouer ses armées pour que tout soit balayer d'un revers en 6 mois et que GW propose "la suite" avec beaucoup de nouvelles figurines, un nouveau système de jeu, etc, n'emballe pas trop. Personnellement, passer autant de temps sur des bouts de plastiques et de métal, avec tant de pages entre les mains, avoir éprouver tant d'émotions liées à une communauté qui avait cette "histoire" en commun, voir tout ça se faire *Snap* ... Je ne me suis pas sentit respecté. GW aurait pu (et peut encore) sortir tout ce qu'ils veulent derrière, si ça ne me permet pas de donner un sens à l'investissement en énergie et financier que j'ai mis dans mon armée de bretonniens, je n'en veux pas (et ceci est un point de vu strictement personnel). Les "datasheets" (oui, il y a aussi eu cette période d'anglicismes forcés qui m'a chafouiné) ne me parlaient pas, je n'avais pas le temps, ni l'énergie, ni l'envie de ma lancer dans un nouveau jeu.

GW a tenté, pendant quelques années, d'impliquer sa communauté dans le développement de ses produits, notamment avec les campagnes mondiales : celle de l'Oeil de la Terreur, le Chaos a gagné, c'est pour ça que Cadia est tombé dans le fluff et l'année suivante celle de la Tempête du Chaos (où on trouvait une liste d'armée de Tueurs Nains ... c'est sûrement pour ça qu'on a eu les FireSlayers @SexyTartiflette) où là aussi le Chaos a gagné (dans 40k comme à Battle, le Chaos n'a jamais été tendre, les codex/livres d'armée Démons sont venus après...) et là, il a aussi fallu mettre en place l'application des résultats (je pense que GW misait sur une victoire des forces de l'Ordre, ça aurait été tellement plus simple XD). Et c'est là qu'on arrive aux expériences de systèmes de jeu différents des débuts de La Fin des Temps, le retour de Naggash, etc, où les armées de Battle qui n'avaient pas réellement développé de leur rôle fluff dans l'apocalypse, ont été laissées de côté...

Donc voilà, mon sentiment sur le relatif manque de succès de AoS par rapport à 40k.

Paradoxalement, Creative Assembly a récupéré une bonne partie de ces déçus de Battle avec les Total War Warhammer 1, 2 et 3 (domaine dans lequel il semble plus compliqué d'adapter l'équivalent 40k de manière "réaliste")

 

[toubotouneuk]

Il y a 19 heures, Thorin 6 a dit :

GW a tenté, pendant quelques années, d'impliquer sa communauté dans le développement de ses produits, notamment avec les campagnes mondiales : celle de l'Oeil de la Terreur, le Chaos a gagné, c'est pour ça que Cadia est tombé dans le fluff et l'année suivante celle de la Tempête du Chaos (où on trouvait une liste d'armée de Tueurs Nains ... c'est sûrement pour ça qu'on a eu les FireSlayers @SexyTartiflette) où là aussi le Chaos a gagné (dans 40k comme à Battle, le Chaos n'a jamais été tendre, les codex/livres d'armée Démons sont venus après...) et là, il a aussi fallu mettre en place l'application des résultats (je pense que GW misait sur une victoire des forces de l'Ordre, ça aurait été tellement plus simple XD). Et c'est là qu'on arrive aux expériences de systèmes de jeu différents des débuts de La Fin des Temps, le retour de Naggash, etc, où les armées de Battle qui n'avaient pas réellement développé de leur rôle fluff dans l'apocalypse, ont été laissées de côté...

 

Je rebondis seulement là-dessus : 

en 2003, de mémoire, le Chaos avait gagné au sol, mais avait perdu sa flotte, ce qui signifiait que l'armée d'Abaddon était coincée sur les planètes du système Cadien, avec la flotte impériale qui allait la bombarder et acheminer des renforts. Défaite stratégique donc. Mais GW a ignoré les résultats (bah ouais, les nouveaux cadiens sortaient quelques mois plus tard !)

en 2004, de mémoire, Archaon et ses alliés se sont fait complètement fracasser par les armées de l'ordre, au point que si GW avait dû respecter les résultats, Archaon n'aurait jamais dépassé Kislev. GW ne les a pas respectés et a accouché d'un statut quo épouvantable, tant en termes fluffiques que commerciaux (bah oui, la fig d'Archaon avait quoi... deux ans ? Y'avait des nouveaux GdC, etc...). GW misait sur une victoire des forces du Chaos. D'ailleurs ça correspond pour pas mal au début de la fin de "l'âge d'or" GW.

 

La Fin des Temps, c'est clairement une preuve d'incompétence crasse digne des plus grandes heures de Matt Ward, sans respect du fluff, ou de la cohérence de l'univers.

[Thorin 6]

Pour Tempête du Chaos, j'avais eu le ressenti inverse mais je n'y jouais pas. Dans l'absolu, ça ne change pas grand chose : GW cherchait à faire un peu avancer le fluff et s'est pris les pieds dans le tapis...
J'ai retrouvé ça aussi, à remettre dans son contexte ...

Le 10/02/2008 à 10:50, raukoras a dit :

t'emballes pas...

On dit juste que c'est inutile dans le sens qu'à chaque fois GW nous promet un gros boulversement, pour au final un renforcement du statut-quo actuel ( pour ou 40K ).

La seule où ils aient essayé de faire bouger le fluff, c'était EoT, mais les actionnaires ont gueuler face à la disparition d'un monde d'où était originaires l dernière armée produite ( Cadia ). D'où machine arrière.

Et on passe les SoC, Ichar IV et consorts....

De toute façon, les campagnes estivales se jouent sur toute la planète, et à la fin, c'est Lenton qui décide du résultat

[Haemacolyte]

Hum, ce que je vais dire tient sans doute plus du détail qu'autre chose mais d'un point de vue modélisme, 40k est plus "souple" que AoS (ou même WHB): il est plus facile de réutiliser une épée ou un heaume dans le 41éme millénaire que de recycler un bolter ou une tourelle de tank dans le Vieux Monde.

 

Un autre point en ce qui concerne AoS: la sous-représentation en matière de jeux vidéos:

40k a eu la saga Dawn of War, Spacemarine, Battlefeet Gothic et je crois que Darktide est très attendu.

WHB a eu Vermintide, Total War et Mordheim.

... Qu'est ce qu'il y a eu pour AoS? Il y a eu des jeux, hein! Mais, honnêtement, si j'avais pas fait une recherche sur Steam, j'aurais eu un doute... Pas facile de se faire connaître face à son grand frère, dans cette situation.

En fait, ça rejoint un peu le reproche fait à AoS à propos de son fluff: un jeu ambitieux serait un bon moyen d'avoir un "ancrage" vis à vis du lore. Je veux dire, il suffit de lancer Vermintide pour être plongé direct au sein de l'Empire: on a le décor, l'ambiance, même les dialogues nous plongent dedans!

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 27 minutes, Thorin 6 a dit :

Pour Tempête du Chaos, j'avais eu le ressenti inverse mais je n'y jouais pas. Dans l'absolu, ça ne change pas grand chose : GW cherchait à faire un peu avancer le fluff et s'est pris les pieds dans le tapis...
J'ai retrouvé ça aussi, à remettre dans son contexte ...

En fait, les responsables du projet chez GW avaient été obligés de modifier les règles en cours de campagne...
De base, les forces du Chaos étaient obligées de vaincre pour avancer (et donc elles sont restées coincées à Kislev. L'explication que j'avais vu à l'époque étant que le Chaos attirait plutôt les jeunes joueurs et qu'ils se faisaient rouler dessus). Du coup, pour remettre une dose de suspense et d'intérêt, il a été décidé que les armées d'Archaon avanceraient quoi qu'il arrive avec un système de compte à rebours...

[tonvoisin]

Il y a 23 heures, Vhailor a dit :

Autant AoS me donne l'impression que c'est un espèce de parc d'attraction artificiel, autant 40K me fait l'effet d'un vrai univers narratif. Notez que je trouve néanmoins les figurines superbes pourtant.

je suis en complet accord avec ça, je cherchais comment le formuler et c'est exactement ça.

Personnellement, je déteste les règles de 40K que je trouve vraiment ludiquement hyper mauvaises. MAIS,  je joue à kill-team (la version V8, en plus) parce-que j'ai (moi et mon groupe de joueurs/euses) trop envie de me plonger dans l'univers, de faire de petites parties/histoires dans le grand univers. C'est hyper motivant, faire des beaux décors, des scénarios qui ont du sens... ça, ça ne marche que si l'univers est posé.

Comme on ne comprend rien à l'univers de AOS, qui est trop patchwork, ben on n'a pas envie de jouer (à la limite, le seul truc qui pourrai nous tenter ce serait warcry mais uniquement avec les bandes du chaos s'affrontant, mais c'est quand même limité). Cela dit, les figs de AOS sont un vivier extraordinaire pour de belles kill-team du 40eme millénaire.

 

[kronainbourg]

De mon coté c'est plutôt Saga age de la magie qui a prit le pas sur AOS ou on peut enfin sortir nos armées nains, Bretonnie etc... même des figurines AOS. Déjà les règles sont plus simples et bien loin du marketing GW. Qui plus est quand on a des armées 40K, compliquer de tout suivre voir de s’éparpiller (surtout quand on joue full peint).

[Elnaeth]

  

Le 22/04/2022 à 12:52, toubotouneuk a dit :

Personnellement, j'ai du mal avec AdS, car il reprend les poncifs que je n'aime pas (guerriers à moitié à poil et super musclés, façon fantasy des années 80, armes énormes, "héros" qui détruisent des armées entières, etc...)

 

Le 22/04/2022 à 13:26, Vhailor a dit :

Je n'aime pas AoS pour ses choix artistiques qui réduisent les armées jouées à quelques concepts trop simplistes.

 

Le 22/04/2022 à 13:26, Vhailor a dit :

Autant AoS me donne l'impression que c'est un espèce de parc d'attraction artificiel, autant 40K me fait l'effet d'un vrai univers narratif. Notez que je trouve néanmoins les figurines superbes pourtant.

 

Je comprends tous vos arguments, et comme j'explique, afficionados du vieux monde, nostalgique encore aujourd'hui de celui-ci, (que je retrouve dans les total war warhammer) j'ai effectivement quelques relents parfois. 

 

Cependant, réduire AOS à cette imbroglio, ce n'est pas nécessairement juste. Le fluff a progressé et continue de progresser.

Les concepts "simpliste" sont une carricature mentale aussi. Dans ce cas, il en vas de meme a 40 k : les soeurs sont des fanatiques religieuse qui veulent crever pour l'empereur, les orks des bastonneurs, les tau des "communistes idéaliste de l'espace" 
Pourtant quand on s'y intéresse un peu plus on voit la progression : les tau sont plus aussi blanc, les factions ont leurs motivations.

Mais faut faire l'effort de vouloir découvrir et je comprends tout a fait que 40 suffise a certains.

Quant au "un héros qui détruit une armée entière" c'est assumé aussi. Nagash est censé etre un dieu mort vivant. Kragnos, alarielle, Téclis... mais comme on a des primarques, des chevaliers impériaux, sur 40k. La chose étant que AOS est basé sur le CAC, la ou la létalité de 40k est au tir.

Le 22/04/2022 à 12:52, toubotouneuk a dit :

En regardant des vidéos du jeu Elden Ring, je me suis dit que c'était comme ça que j'aurais aimé AdS : poisseux, intimiste et torturé.

Hé bien franchement, autant tu as un coté Hight fantasy, surreprésenté par rapport a ce qu'il est vraiment avec les stormcast, et quelques autres factions, autant pour avoir lu un roman AOS, tu as ce coté sombre, ténébreux et sans espoir de très présent. Le royaume de la mort, de l'ombre. C'est crasseux, obscur, que du désespoir... Penche toi sur cursed city. Faut pas forcément se cantonner a ce qu'on nous montre a voir. Le royaume de feu est violent, celui de la bête pareil...

 

Le 23/04/2022 à 09:00, Sanantonio a dit :

Personnellement j"ai la rancune tenace et je n'achèterai jamais un produit estampilé AoS. Ma vitrine de bretonniens m'en empêche (surtout avec un "ho lol, on les oublié" comme raison) et ce malgré le coup de p*** qu'ils ont fait à sortir toute les fig' que j'attendais pour battle après avoir détruit le jeu. (Coucou les orques et gobelins, les nouveau morts vivant, les petites bandes de skavens appelant le mordheim,...) 

Le jeu étant jeune , et proxy friendly, je trouve justement ça agréable qu'il y ait un battletome FanMade sur les breotnniens. Et je t'invite a le tester ^^ Perso ca me ferait kiffer de les revoir. Après c'est une question d'envie aussi. J'ai découvert autre chose avecla V2, et la V3 m'a conforté, dans laquelle je passe des super parties avec mes amis, sur un jeu que je trouve plus rafraichissant ! Faut parfois dépasser sa rancune pour s'éssayer a quelque chose qui au final devient plaisant !

 

Le 23/04/2022 à 12:45, Haemacolyte a dit :

... Qu'est ce qu'il y a eu pour AoS?

Là, honnêtement, c'est juste un choix d'invstissement ou de prêt de propriété intellectuelle. Total war Age of sigmar marcherait du feu de dieu, parce que justement les faction sont assez stéréotypé et que ca pourrait faire des armées et des races aux concept vraiment bon. Imaginons les idoneth qui doivent faire proc la maré pour attaquer sur les terres mais peuvent pas y construire de colonie, les morts qui peuvent aller partout, les fireslayer qui peuvent etre mercenaire, avec la possibilité de portail qui relient différent royaumes entre eux... Ca ferait un bon total war une fois encore

 

 

Merci pour vos retours à tous c'est intéressant de comprendre ce qui peut bloquer parfois l'envie de tester l'aventure AOS. Pour ma part, j'en suis très content.

 

Pour ceux vraiment rebuté, mais qui veulent tester la chose, je ne peux que conseiller Warcry. Simple, efficace, il mêle narratif au jeu pour mettre un pied a l'étrier.

Modifié le 25 avril 2022 par Elnaeth

[Vhailor]

à l’instant, Elnaeth a dit :

Les concepts "simpliste" sont une carricature mentale aussi. Dans ce cas, il en vas de meme a 40 k : les soeurs sont des fanatiques religieuse qui veulent crever pour l'empereur, les orks des bastonneurs, les tau des "communistes idéaliste de l'espace" 
Pourtant quand on s'y intéresse un peu plus on voit la progression : les tau sont plus aussi blanc, les factions ont leurs motivations.

C'est pas comparable du tout. Dans 40K, les soeurs de bataille sont des fanatiques religieuses mais visuellement, les figurines intègrent un paquet d'éléments en plus de cette thématique qui les inscrivent dans la temporalité de l'Imperium et de l'univers général. Pareil pour les orks, on voit le délire madmax d'une civilisation barbare qui fonctionne sur la récup. Les tau, communiste idéaliste de l'espace, pour le coup, c'est juste pas du tout marqué sur les fig. T'aurais dit du gundam, on aurait pu discuter mais je pense que tu n'as pas compris ma critique de AOS. Je remets pas en cause le lore, parce que je ne le connais pas et qu'il ne m'intéresse pas, mais la direction artistique des figurines et ce qu'elles racontent à travers celle-ci. 40K, j'arrive à concevoir que ces factions forment des civilisations plus complexe et qu'elles partagent un univers cohérents. Des faux pas, il y en a comme le gros délire leonard de vinci du méchanicus qui va trop loin, mais ça reste quand même cohérant pour le moment. Dans AOS par contre, on voit clairement , les Kharadron overlord, ca se résume visuellement à nain steampunk. Les idoneth, c'est elfe sur un requin et basta. C'est tellement caricatural que ça fait artificiel et non seulement je ne vois pas comment ces deux peuples cohabitent dans un même univers tant leur concepts respectifs n'ont rien en commun, mais en plus je n'imagine pas une société plus complexe qu'un copier collé de wow derrière ces figurines. C'est pour ça que AOS, ça me fait l'effet d'un parc d'attraction à thème là ou 40K, pas du tout. Le jour ou dans 40K, on aura une armée d'elfes sur tapis volants stylisé mille et une nuit qui balancent des sorts à la harry potter avec des baguettes magiques vs des space marines, ben on pourra comparer avec AOS. 

[Nekhro]

AOS étant jeune (de moins en moins) et qu’il repartait quasiment de 0, il était difficile de refaire des armées au sein desquelles il y une grande diversité. Même si, au départ, GW a trop forcé sur la simplification avec des armées avec très très peu d’entrées. Ils en sont revenus, ont regroupés des factions qui méritaient d’être ensemble (souvent car c’était le cas à Battle), et sortent de nouvelles armées en une ou deux grosses vagues plus conséquentes (Kruelboyz, Lumineth, Slaanesh même s’il y a déjà la base chaotique habituelle, ou Soulblight).

[Valfiro]

il y a 25 minutes, Vhailor a dit :

C'est pas comparable du tout. Dans 40K, les soeurs de bataille sont des fanatiques religieuses mais visuellement, les figurines intègrent un paquet d'éléments en plus de cette thématique qui les inscrivent dans la temporalité de l'Imperium et de l'univers général. Pareil pour les orks, on voit le délire madmax d'une civilisation barbare qui fonctionne sur la récup. Les tau, communiste idéaliste de l'espace, pour le coup, c'est juste pas du tout marqué sur les fig. T'aurais dit du gundam, on aurait pu discuter mais je pense que tu n'as pas compris ma critique de AOS. Je remets pas en cause le lore, parce que je ne le connais pas et qu'il ne m'intéresse pas, mais la direction artistique des figurines et ce qu'elles racontent à travers celle-ci. 40K, j'arrive à concevoir que ces factions forment des civilisations plus complexe et qu'elles partagent un univers cohérents. Des faux pas, il y en a comme le gros délire leonard de vinci du méchanicus qui va trop loin, mais ça reste quand même cohérant pour le moment. Dans AOS par contre, on voit clairement , les Kharadron overlord, ca se résume visuellement à nain steampunk. Les idoneth, c'est elfe sur un requin et basta. C'est tellement caricatural que ça fait artificiel et non seulement je ne vois pas comment ces deux peuples cohabitent dans un même univers tant leur concepts respectifs n'ont rien en commun, mais en plus je n'imagine pas une société plus complexe qu'un copier collé de wow derrière ces figurines. C'est pour ça que AOS, ça me fait l'effet d'un parc d'attraction à thème là ou 40K, pas du tout. Le jour ou dans 40K, on aura une armée d'elfes sur tapis volants stylisé mille et une nuit qui balancent des sorts à la harry potter avec des baguettes magiques vs des space marines, ben on pourra comparer avec AOS. 

Moui enfin si on va par là, les nécrons sont une armée de terminators, l'Astra ce sont des régiments du XXe-XIXe siècle avec des fusils lasers dans les mains pour justifier qu'ils soient là, les harlequins sont des guss qui se battent en collants et tutus avec des masques de carnaval, les tyrannides sont une armées de xenomorphes / créatures de starship troopers. 

Je veux bien qu'on critique le design d'AOS, mais si on ne prend en compte que les figurines sans le background derrières, les concepts de 40k ne sont pas beaucoup plus recherchés .

[SexyTartiflette]

il y a 36 minutes, Valfiro a dit :

Moui enfin si on va par là, les nécrons sont une armée de terminators,

 

Sauf que c'est encore une fois faire l'erreur qu'on va sur un jeu de figurine pour son fluff. 

Si on voulait du fluff de qualité on lirait les grands auteurs de Sci-Fy ou de Fantasy.

 

Le premier pas du jeu de figurine c'est la figurine, le fluff (ou le jeu) ne vient qu'après.

Les nécrons tu as l'infanterie classique (guerrier, imo, lord), les destroyers, les canopteks, dépeceurs, pleins de char, moto, marcheurs, Dragon du vide, Roi Silencieux etc etc (et quelques pépites individuels type Psychomancien).

Pendant ce temps les Kharadrons : je vois de l'infanterie de base, un type de véhicule (mais allez disons 2 avec la variante qui ressemble beaucoup), l'infanterie volante et... ben c'est tout. On peut faire le même exercice avec les Sylvaneth, les flesh eaters, mêmes les nighthaunts que j'aime beaucoup on 8 pattern différents à tout casser. 

 

Et là je suis uniquement dans l'objectivité, après chacun rajoutera sa subjectivité pour savoir s'il aime ou pas une armée de nain steampunk. 

 

On en revient à cette question : pourquoi avoir voulu séparer des armées bien complètes en armées différentes, chacune basé sur un stéréotype ? 

Dans heroes of might and magic par exemple, rien de choquant quand l'armée de la mort comporte des banshee, zombie, squelette, vampire, dragon mort vivant avec une même Direction artistique pour lié le tout. 

 

A 40k on a des armées pauvres en "type" de figurines. Genre le culte genestealer ou les custodes. Mais elles restent une exceptions. A part ça tu as énormément de type de figurine à collectionner pour une seule armée. 

Modifié le 25 avril 2022 par SexyTartiflette

[Vulcran]

il y a 27 minutes, SexyTartiflette a dit :

Et là je suis uniquement dans l'objectivité, après chacun rajoutera sa subjectivité pour savoir s'il aime ou pas une armée de nain steampunk. 

Je dirais que tu es dans la subjectivité.
Je ne suis plus joueur 40K depuis longtemps et les nécrons sont juste diverses versions d'un Terminator à mes yeux. Ca me fait clairement le même effet que les Kharadrons pour toi, alors que je vois bien la nuance entre les différents bateaux  

[Valfiro]

il y a 30 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Sauf que c'est encore une fois faire l'erreur qu'on va sur un jeu de figurine pour son fluff. 

Si on voulait du fluff de qualité on lirait les grands auteurs de Sci-Fy ou de Fantasy.

 

Le premier pas du jeu de figurine c'est la figurine, le fluff (ou le jeu) ne vient qu'après.

Les nécrons tu as l'infanterie classique (guerrier, imo, lord), les destroyers, les canopteks, dépeceurs, pleins de char, moto, marcheurs, Dragon du vide, Roi Silencieux etc etc (et quelques pépites individuels type Psychomancien).

Pendant ce temps les Kharadrons : je vois de l'infanterie de base, un type de véhicule (mais allez disons 2 avec la variante qui ressemble beaucoup), l'infanterie volante et... ben c'est tout. On peut faire le même exercice avec les Sylvaneth, les flesh eaters, mêmes les nighthaunts que j'aime beaucoup on 8 pattern différents à tout casser. 

 

Et là je suis uniquement dans l'objectivité, après chacun rajoutera sa subjectivité pour savoir s'il aime ou pas une armée de nain steampunk. 

 

On en revient à cette question : pourquoi avoir voulu séparer des armées bien complètes en armées différentes, chacune basé sur un stéréotype ? 

Dans heroes of might and magic par exemple, rien de choquant quand l'armée de la mort comporte des banshee, zombie, squelette, vampire, dragon mort vivant avec une même Direction artistique pour lié le tout. 

 

A 40k on a des armées pauvres en "type" de figurines. Genre le culte genestealer ou les custodes. Mais elles restent une exceptions. A part ça tu as énormément de type de figurine à collectionner pour une seule armée. 

Là je suis d'accord, les gammes des armées à AoS sont effectivement plus restreintes, surtout pour les factions sorties entre 2015 et 2018 (hormis les éternels de l'orage). 

Depuis 2018, on revient sur des factions avec des gammes plus étoffées (gloomspites, slaanesh, lumineth, soulblight, kruelboyz dans une moindre mesure ossiarch, nighthaunt), ce qui est une bonne chose pour les collectionneurs. 

 

En tout cas le jeu semble continuer à croitre, il faut laisser le temps à la communauté de grandir, au jeu de se développer.  

[khalyst]

Je suis aussi d'accord que vous sortez complètement de l'objectivité et que dire les nécrons c'est des terminators ou les sylvaneths c'est des arbres ca vole pas très haut.

Pour jouer à 40K et à AoS, déjà en therme de détail, c'est mieux fourni du coté de AoS. Alors ce genre de discours me fait doucement rire.

Les détails de ces fig vient de la technologie. Quand on regarde les début de 40K (qui reçoivent bien souvent des louanges y compris par certains ayant posté ici) les figurines étaient extrêmement caricaturale. Et j'ai entendu personne s'en plaindre (normal c'était le début).

 

Suite à des années le fluff c'est approndit et les technologies améliorées (pour 40K).

AoS profite de la technologie. Mais c'est un travail titanesque que de construire un fluff de cette ampleur.

 

Personnellement quand je vois tous les effort entre la V2 et la V3 d'AoS. Je trouve au contraire que GW s'en sort pas si mal pour attirer des nouveaux joueurs.

Quand je regarde le succès de mortal realm (qui va de pair avec celui de conquest), j'ai du mal à me dire que AoS marche pas très bien comme certains le sous entendent....

[SexyTartiflette]

il y a 19 minutes, Vulcran a dit :

Je dirais que tu es dans la subjectivité.
Je ne suis plus joueur 40K depuis longtemps et les nécrons sont juste diverses versions d'un Terminator à mes yeux. Ca me fait clairement le même effet que les Kharadrons pour toi, alors que je vois bien la nuance entre les différents bateaux  

 

Même si je m'amuse à considérer les 2 navires Kharadrons comme différents.

Tu prends la game Nécrons (du coup on va considérer le faucheur et moissonneur différemment aussi ?)

- Guerriers/Imo/seigneur nécron

- Gamme Skorpekh

- Gamme Lokhust

- Gamme marcheur (maraudeur et réanimateur canoptekh)

- Gamme spectre/Ophydien

- Depeceur 

- Rodeur triarchat

- Les 2 arches

- Les moto

- Le roi silencieux

- Le Dragon du vide

- Les Factionnaires

Etc.. je pourrais poursuivre sur le hexmark, Szerah, sur les vieilles références résines mais même sans ça : la gamme nécron est infiniment plus riche que la gamme kharadron.

Après oui c'est tous des Terminators, tout comme les Kharadrons sont tous des nains là n'est pas la question (encore que compliqué de dire que les marauders, canoptekh et tous le véhicules soient des terminators).

Quand tu montes et peints un Guerrier c'est pas la même chose qu'un faucheur. Et pas du tout la même chose en terme de gameplay. 

 

il y a 20 minutes, Valfiro a dit :

Là je suis d'accord, les gammes des armées à AoS sont effectivement plus restreintes, surtout pour les factions sorties entre 2015 et 2018 (hormis les éternels de l'orage). 

Depuis 2018, on revient sur des factions avec des gammes plus étoffées (gloomspites, slaanesh, lumineth, soulblight, kruelboyz dans une moindre mesure ossiarch, nighthaunt), ce qui est une bonne chose pour les collectionneurs. 

 

Les ossiarques, lumineths et Hédonistes sont, pour le coup des vrais gammes. Et pas juste une figurine dérivées en 3 fois. 

J'ai l'impression que GW se rend compte de leur connerie avec la gamme Ork qui a fusionné (parce que les Ork en jaune là, même constat que les Fireslayer). Et des rumeurs sur un codex nains qui ferait de même. C'est juste dommage que ça n'est pas été pensé comme ça en terme de figurine dès le départ. 

 

 

[Sgt. Reppep]

il y a 56 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Sauf que c'est encore une fois faire l'erreur qu'on va sur un jeu de figurine pour son fluff. 

Si on voulait du fluff de qualité on lirait les grands auteurs de Sci-Fy ou de Fantasy.

 

Attention tu généralises un point de vue. Certains s'intéresseront d'abord à un jeu de figurines pour ses figurines, d'autres pour ses règles, d'autres encore pour son fluff. Même si concrètement ça sera presque toujours un mélange des trois, j'ai du mal avec l'affirmation selon laquelle le fluff ne sera jamais le principal critère.

 

40k et feu battle ne sont assurément pas de la grande littérature, mais mis bout à bout, après des décennies de développement on a là tout de même des univers majeurs de la SF/fantasy (tout spécialement 40k), capables d'étancher d'ivresse les plus assoiffés de fluff.

[Valfiro]

il y a 6 minutes, SexyTartiflette a dit :

Même si je m'amuse à considérer les 2 3 navires Kharadrons comme différents.

Juste petit correctif sur le nombre de navires Kharadrons différents (mais je comprends qu'on puisse considérer cette faction comme ayant une gamme restreinte) : basiquement on a petit (gunhauler), moyen (frégate) et grand (Ironclad) bateau 

monoligne informatif 

[Elnaeth]

Il y a 2 heures, Vhailor a dit :

C'est pas comparable du tout. Dans 40K, les soeurs de bataille sont des fanatiques religieuses mais visuellement, les figurines intègrent un paquet d'éléments en plus de cette thématique qui les inscrivent dans la temporalité de l'Imperium et de l'univers général. Pareil pour les orks, on voit le délire madmax d'une civilisation barbare qui fonctionne sur la récup. Les tau, communiste idéaliste de l'espace, pour le coup, c'est juste pas du tout marqué sur les fig. T'aurais dit du gundam, on aurait pu discuter mais je pense que tu n'as pas compris ma critique de AOS. Je remets pas en cause le lore, parce que je ne le connais pas et qu'il ne m'intéresse pas, mais la direction artistique des figurines et ce qu'elles racontent à travers celle-ci. 40K, j'arrive à concevoir que ces factions forment des civilisations plus complexe et qu'elles partagent un univers cohérents. Des faux pas, il y en a comme le gros délire leonard de vinci du méchanicus qui va trop loin, mais ça reste quand même cohérant pour le moment. Dans AOS par contre, on voit clairement , les Kharadron overlord, ca se résume visuellement à nain steampunk. Les idoneth, c'est elfe sur un requin et basta. C'est tellement caricatural que ça fait artificiel et non seulement je ne vois pas comment ces deux peuples cohabitent dans un même univers tant leur concepts respectifs n'ont rien en commun, mais en plus je n'imagine pas une société plus complexe qu'un copier collé de wow derrière ces figurines. C'est pour ça que AOS, ça me fait l'effet d'un parc d'attraction à thème là ou 40K, pas du tout. Le jour ou dans 40K, on aura une armée d'elfes sur tapis volants stylisé mille et une nuit qui balancent des sorts à la harry potter avec des baguettes magiques vs des space marines, ben on pourra comparer avec AOS. 

 

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

Pendant ce temps les Kharadrons : je vois de l'infanterie de base, un type de véhicule (mais allez disons 2 avec la variante qui ressemble beaucoup), l'infanterie volante et... ben c'est tout. On peut faire le même exercice avec les Sylvaneth, les flesh eaters, mêmes les nighthaunts que j'aime beaucoup on 8 pattern différents à tout casser. 

 

Ce qui est faux, y'a 2 type d'infanterie (légère/lourde) de la cavalerie atypique (ballon) et des machines de guerres, certes volantes, mais pareil, qui s'expliquent parce que c'est comme ça qu'ils ont survécu a l'invasion de tzeentch : en prenant les air. J'y vois une belle référence au "chateau dans le ciel" mais chacun va la ou il veut.

Je ne remet pas les critiques en cause, mais juste qu'on se met parfois des oeillere pour accepter des truc, alors que d'autres sont totalement abusé mais bon, comme on apprécie, on laisse une plus grande marge d'incrédulité ^^

 

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

On peut faire le même exercice avec les Sylvaneth, les flesh eaters, mêmes les nighthaunts que j'aime beaucoup on 8 pattern différents à tout casser. 

Oui effectivement certaines armées manquent de diversité... apres, à 40k, le soucis vient du fait qu'il y a une réelle diversité dans certaines armées pour qu'au final ça spamme 3 entrées et ... c'est tout. ^^ Tu vois de quoi je parle. Ici, t'as moins le soucis.

 

il y a 54 minutes, Valfiro a dit :

Depuis 2018, on revient sur des factions avec des gammes plus étoffées (gloomspites, slaanesh, lumineth, soulblight, kruelboyz dans une moindre mesure ossiarch, nighthaunt), ce qui est une bonne chose pour les collectionneurs. 

Tu oublies les nurgleux, les khorneux, les gobelins, city of sigmar.. y'a quand meme un paquet d'armée avec plein d'unités différentes...

 

il y a 29 minutes, SexyTartiflette a dit :

J'ai l'impression que GW se rend compte de leur connerie avec la gamme Ork qui a fusionné (parce que les Ork en jaune là, même constat que les Fireslayer)

L'avantage des ork c'est que les unités coutent cher. Je sors une armée 2000 pts qui ne joue que 2x10 ardboyz en unité similaire, et quelques cochons en doublon. Le reste est en entrée unique !

T'as moyen de faire pareil dans beaucoup d'armées. Après, est ce que c'est dérangeant? En sylvaneth, j'ai converti des kurnoth pour dynamiser le truc...

 

Je crois qu'en partie, une chose qui fait du mal à AOS, ce sont les raccourcis de ceux qui regardent de loin et critiquent car ça ne leur parle pas. Ca c'est possible. On a droit de pas aimer. De trouver le design pété. Mais argumenter faussement que ça brise l'incrédulité, c'est ommettre celle dont on fait preuve pour croire d'autres truc. Si on va par là, il y a beaucoup plus d'incohérence a 40k qu'à AOS, ou tout peut s'expliquer par "TGCM" alors que "TG c'est le Warp" ca voudrait dire que tout aurait du finir dans le chaos il y a bien longtemps ^^

Bref, tout ca pour dire que faut pas comparer AOS et 40k, et c'est pas le but du poste; mais essayer de comprendre quelles clés sont acceptables ou non dans un univers, pourquoi pas a l'autre? La pauvreté des entrées n'est pas un facteur majeur (cf les harlequin que j'adore, mais qui n'ont qu'une poingée d'entrée différente en comptant les doubles kits)...

Modifié le 25 avril 2022 par Elnaeth

[Nekhro]

il y a 35 minutes, Elnaeth a dit :

Tu oublies les nurgleux, les khorneux, les gobelins, city of sigmar.. y'a quand meme un paquet d'armée avec plein d'unités différentes...

Beaucoup basées sur les références de Battle

 

Et si on parle des armées AOS pures, pas mal d’exemples inverses ont déjà été cités aussi.

 

il y a 35 minutes, Elnaeth a dit :

Ce qui est faux, y'a 2 type d'infanterie (légère/lourde) de la cavalerie atypique (ballon) et des machines de guerres, certes volantes, mais pareil, qui s'expliquent parce que c'est comme ça qu'ils ont survécu a l'invasion de tzeentch : en prenant les air. J'y vois une belle référence au "chateau dans le ciel" mais chacun va la ou il veut.

Je ne remet pas les critiques en cause, mais juste qu'on se met parfois des oeillere pour accepter des truc, alors que d'autres sont totalement abusé mais bon, comme on apprécie, on laisse une plus grande marge d'incrédulité ^^

Ça fait quand même peu (l’infanterie se ressemble pas mal par exemple). Il y aurait moyen avec un concept pareil, et surtout depuis le temps, de créer encore un peu plus de variété.

[Master Avoghai]

il y a 27 minutes, Elnaeth a dit :

Je crois qu'en partie, une chose qui fait du mal à AOS, ce sont les raccourcis de ceux qui regardent de loin et critiquent car ça ne leur parle pas. Ca c'est possible. On a droit de pas aimer. De trouver le design pété. Mais argumenter faussement que ça brise l'incrédulité, c'est ommettre celle dont on fait preuve pour croire d'autres truc. Si on va par là, il y a beaucoup plus d'incohérence a 40k qu'à AOS, ou tout peut s'expliquer par "TGCM" alors que "TG c'est le Warp" ca voudrait dire que tout aurait du finir dans le chaos il y a bien longtemps ^^

Bref, tout ca pour dire que faut pas comparer AOS et 40k, et c'est pas le but du poste; mais essayer de comprendre quelles clés sont acceptables ou non dans un univers, pourquoi pas a l'autre? La pauvreté des entrées n'est pas un facteur majeur (cf les harlequin que j'adore, mais qui n'ont qu'une poingée d'entrée différente en comptant les doubles kits)..

 

Bah d’autant que bon… On peut faire dire tout et son contraire à une « richesse de gamme »

 

Si on s’intéresse au codex SM, pour le coup, je trouve sa « richesse » rebutante en plus d’être clairement bordélique entre les gammes firstborn et primaris…

Pis d’ailleurs, même si la gamme primaris est riche, elle a pu souffrir d’une sortie trop précipitée à base de kits trop semblables (c’était vraiment utile de faire des incursors ET des infiltrators?)  ou franchement ratés (on en parle du kart primaris?) ou même sans utilité identifiée par rapport aux autres choix de la même catégorie (les intercessors lourds?)

Alors certes, du dire même de certains membres du studio, cela permet de se faire « une armée full gravis » ou une « armée full phobos », m’enfin il y a une certaine vacuité dans le choix…

 

On peut aussi parler de la « richesse de gamme » façon garde imp, avec que des figs de 15 ans minimum

 

Et puis je suis assez d’accord avec @Elnaeth : à un moment, quand tu vois qu’aujourd’hui, même une gamme restreinte comme le culte gene, on en vient à jouer que 2 QG sur les 5 du dex, 2 unités de troupes, 2 unités de motos 2 unités de stealers et c’est tout… t’as 15 choix qui passent à la trappe…

 

D’ailleurs, si demaine je devais me mettre à AoS, je trouve un côté rassurant à ce coté « gamme restreinte » des nains dans un premier temps… Je me dis qu’en achetant finalement peu de références, je peux me monter une armée rapidement sans me dire « ouh lala faut pas que je me trompe d’unité parmi les 20 qu’on me propose » : 2 chefs, 3 troupes différentes, une troupe de cavalerie like, et 2 dirigeables et pouf! J’ai mon armée à 1500? Pk pas aprés tout?

 

 

Je ne pense sincèrement pas que la « richesse de gamme » soit un frein quelconque : certains preferont des gammes restreinte d’autres plus diversifiées et finalement les 2 existent…

 

 

Moi ce qui me dérange c’est l’absence de « référent humain » qui permet de se positionner dans l’univers et dans l’histoire… Ce que battle apportait et que 40k apporte c’est la possibilité d’avoir des humains et éventuellement des humains corrompus ce qui permet une identification par une frange des joueurs ou un positionnement « contre l’Humanité » par d’autres avec, pour les premiers, la possibilité d’adapter leur force à quelque chose qui leur tient à coeur dans l’histoire… 

Que ce soit la garde imp avec toutes ses itérations permettant la reproduction de force armées ayant existé ou correspondant à des films à succés, ou le coté renaissance/chevalerie de l’Empire ou de la Bretonnie Battle, mais aussi le kehmri et ses momies, de nombreux joueurs peuvent se laisser tenter par cet aspect rassurant… Pendant que d’autres, férus d’imaginaires, se positionnent plus vers des concepts comme les orks/eldar/Elfes/nains (même si ces derniers peuvent aussi proposer des références visuelles connues)

Moi j’adore mon culte gene mais je déteste les tyty, justement parce que le coté humain sectaires, corrompus par la génétique me parle alors que les insectes bof quoi…

 

Certains d’entre nous ont besoin d’un point de départ connus et un référentiel duquel ils peuvent partir voire même resté ancré pour se projeter dans le jeu…

 

Je trouve qu’AoS n’offre pas ses réferences (pour le moment) et se trouve beaucoup trop dans l’abstrait… Du coup, ça n’attire qu’une frange de la population des joueurs, là où 40k peut offrir de tout…

[Valfiro]

il y a 54 minutes, Elnaeth a dit :

Tu oublies les nurgleux, les khorneux, les gobelins, city of sigmar.. y'a quand meme un paquet d'armée avec plein d'unités différentes...

Ah mais je suis d'accord, je me suis abstenu pour skaven/ CoS/ Nurgle  /BoC parce que ces factions ont une gamme principalement "recyclée" de Battle. 

Mais effectivement j'ai oublié nos amis Khorneux (ma liste ne se voulais pas exhaustive mais mea culpa ).

il y a 54 minutes, Elnaeth a dit :

Je crois qu'en partie, une chose qui fait du mal à AOS, ce sont les raccourcis de ceux qui regardent de loin et critiquent car ça ne leur parle pas. Ca c'est possible. On a droit de pas aimer. De trouver le design pété. Mais argumenter faussement que ça brise l'incrédulité, c'est ommettre celle dont on fait preuve pour croire d'autres truc. Si on va par là, il y a beaucoup plus d'incohérence a 40k qu'à AOS, ou tout peut s'expliquer par "TGCM" alors que "TG c'est le Warp" ca voudrait dire que tout aurait du finir dans le chaos il y a bien longtemps ^^

Bref, tout ca pour dire que faut pas comparer AOS et 40k, et c'est pas le but du poste; mais essayer de comprendre quelles clés sont acceptables ou non dans un univers, pourquoi pas a l'autre? La pauvreté des entrées n'est pas un facteur majeur (cf les harlequin que j'adore, mais qui n'ont qu'une poingée d'entrée différente en comptant les doubles kits)...

D'accord également, avec des raccourcis on peut aussi dire que warhammer 40k, c'est jouer à 50 nuances de marines (à corne, pas à corne, jaune, bleu, rouge, rose, doré, gros, masculin, féminin, ...) avec les autres factions en pompom girls à côté qui attendent  désespérément la refonte de leur gamme. Et pourtant 40k c'est plus que cela. 

 

De même AoS, ce n'est pas que des factions à 4 entrées, ni que du recyclage de battle. Ok certains concept peut rebuter des personnes, mais il y a des gens qui aiment bien jouer une horde de nains duardins tout nus, et le fait d'avoir peu d'unités différentes ne les dérangent pas plus que ça. Tout comme je kiffe me faire ma force d'orruks sauvages (armées qui se fait à partir de 2 kits basiquement), une tribu d'orruks en slips complétement barrés ça me fait délirer perso . 

Bref il y a à boire et à manger aujourd'hui dans le jeu, ce qui n'était pas le cas il y a quelques années je le concède. 

 

@Master Avoghai d'accord avec ton constat, une faction humaine pour l'ordre fait partie des attentes pour les sorties de factions à AoS (avec les elfes de l'ombre et les nains duardins du chaos).

Modifié le 25 avril 2022 par Valfiro

[khalyst]

Et puis, cité la gamme Nécron qui est l'une des dernière sortie majeure de 40K.

Les Kruelboyz ont eu une vague de sortie tout aussi conséquante.

Perso je mettrai plutot en corrélation le nombre de sortie par faction / an + le nombre de création de faction (oui car AoS possède bien plus de faction que 40K....on la compte cette diversité ? Non car a AoS on peut jouer en grande allégeance aussi....).

[Elnaeth]

il y a 8 minutes, Nekhro a dit :

Beaucoup basées sur les références de Battle

 

Et si on parle des armées AOS pures, pas mal d’exemples inverses ont déjà été cités aussi.

 

Alors oui, effectivement pour sigmar et gobelin,

Mais les squigs, c'est AOS, les trogg aussi, les mortel de khorne et nurgle aussi, ainsi que certains démons quand meme mega classe ^^

Y'a eu pas mal d'évolution?

 

il y a 8 minutes, Nekhro a dit :

Ça fait quand même peu (l’infanterie se ressemble pas mal par exemple). Il y aurait moyen avec un concept pareil, et surtout depuis le temps, de créer encore un peu plus de variété.

Alors tu regarde vraiment, si tu change le schéma de couleur, y'a quand meme un nain lourd et l'autre pas trop comme entre un guerrier nécron et un immortel?

 

Le concept serait poussé si plus mis en avant ^^ je pense aussi que games veut vendre un max ses grappes avant d'en produire d'autre (sauf avec les lumineth, la je pense c'était un gars du studio mégafan)

 

  

il y a 5 minutes, Master Avoghai a dit :

Je trouve qu’AoS n’offre pas ses réferences (pour le moment) et se trouve beaucoup trop dans l’abstrait… Du coup, ça n’attire qu’une frange de la population des joueurs, là où 40k peut offrir de tout…

Je ne te rejoins pas du tout dans l'approche du hobby, j'aime pouvoir imaginer une race a la psyché totalement différente

(la vie insouciante d'un Orruk, avec pour seule question : sur quoi vais-je donc bien pouvoir frapper pendant les 5 prochaines minutes, et surtout, avec QUOI?")

Ou encore des aelf/aeldari totalement étranger dont on ne peut comprendre la perception temporelle (une phrase de la désencyclopédie qui m'a fait beaucoup rire "Mon dernier rapport (sexuel) ? C'etait il y a un siècle!")

Mais malgré ça je comprend tout a fait le besoin du rattachement a l'humain.

Modifié le 25 avril 2022 par Elnaeth

[Valfiro]

il y a 1 minute, Elnaeth a dit :

 

Alors oui, effectivement pour sigmar et gobelin,

Mais les squigs, c'est AOS, les trogg aussi, les mortel de khorne et nurgle aussi, ainsi que certains démons quand meme mega classe ^^

Y'a eu pas mal d'évolution?

khorne : humain pour la V1 AoS + refonte du buveur

Nurgle : les blightking, maggothlords, portepestes (à pied et sur mouche), Glottkin sont sortis durant Battle, les blightking sur mouche + seigneur sur mouche + seigneur à pied +  refonte du Grand Immonde pour la V1 AoS

 

pour info