Pourquoi y a t'il plus de joueur a 40k qu'à AOS?

[Elnaeth]

il y a 5 minutes, khalyst a dit :

 

Perso je mettrai plutot en corrélation le nombre de sortie par faction / an + le nombre de création de faction (oui car AoS possède bien plus de faction que 40K....on la compte cette diversité ? Non car a AoS on peut jouer en grande allégeance aussi....).

ah bon? Plus de factions? plus de race différentes, peut etre, mais plus de faction tu en est certains...? je verrais plus une équivalence?

[SexyTartiflette]

il y a une heure, Sgt. Reppep a dit :

Attention tu généralises un point de vue. Certains s'intéresseront d'abord à un jeu de figurines pour ses figurines, d'autres pour ses règles, d'autres encore pour son fluff.

 

Alors attention je ne parle que du point de vue de "l'accroche initiale". Tous les gens que je connais (moi compris) on accroché d'abord au visuel des figurines. Le fluff et/ou le jeu a une grosse importance mais dans un second temps amha. 

Après il doit exister des gens qui ont découvert 40k par les bouquins de fluff, et non par les figurines (ou Dawn of War par exemple même topo tu accroches à l'ambiance graphique, au ton) mais je pense que c'est une minorité. 

Voilà, je pense que Games te capte par le visuel, et après chacun trouvera ces façons de rester dans le hobby. Moi même j'ai passé des années à juste me délecter du fluff sans peindre une seule figurine (et donc sans jouer). 

 

C'est mon propos avec AoS. Je ne vais pas juger le fluff, ou le jeu sans connaitre. Je dis par contre que l'univers visuel me laissant indifférent.. ben je n'ai aucune envie de m'investir là dedans. Un peu comme si quelqu'un me conseillait de tester Star War legion : j'aime bien SW.. mais clairement pas assez pour passer du temps à peindre des figs et apprendre les règles et jouer dans cet univers. Du coup je passe peut etre à côté d'un système de jeu bien plus fun que 40k. 

 

il y a 57 minutes, Elnaeth a dit :

Ce qui est faux, y'a 2 type d'infanterie (légère/lourde) de la cavalerie atypique (ballon) et des machines de guerres, certes volantes, mais pareil, qui s'expliquent parce que c'est comme ça qu'ils ont survécu a l'invasion de tzeentch : en prenant les air. J'y vois une belle référence au "chateau dans le ciel" mais chacun va la ou il veut.

 

Là encore, je ne suis pas en train de critiquer le fait d'avoir créé des nains volants avec une explication (excuse ?) fluffique. Je pourrais parce que je préfère largement le nain D&D/Battle que le Kharadron. Mais ça ne serait pas vraiment pertinent. Mais juste que cette gamme que j'ai pris un exemple est pauvre en nombre d'entrée.

Même si on considère ton point de vue de 3 entrées d'infanterie et 3 volants : 6. 

Au contraire le nécron (pour rester sur cet exemple) même si tu prends mon point de vue volontairement handicapant pour eux (parce que dire que le Guerrier nécron et l'Immortel sont "la même chose" c'est un peu raccourci) on arrive à plus du double !

il y a 57 minutes, Elnaeth a dit :

Oui effectivement certaines armées manquent de diversité... apres, à 40k, le soucis vient du fait qu'il y a une réelle diversité dans certaines armées pour qu'au final ça spamme 3 entrées et ... c'est tout. ^^ Tu vois de quoi je parle. Ici, t'as moins le soucis.

 

Je vois totalement de quoi tu parles. Après c'est le lot malheureux des tournoyeux et de ceux qui se laissent embrigadé par cette ambiance. Dernière fois que j'ai joué mes TS on a arrangé les listes pour que je puisse jouer du Termi, du Rubric, du poulet, de la machine démon etc.. (et pas juste spam les Termi/rubric). 

 

Ton exemple des Arlequins est particulièrement frappant : Les Arlequins n'ont jamais été conçu comme une armée à part entière. C'était juste une force alliée aux eldars. GW a voulu les séparer (pourquoi ??) et ça te donne une armée avec 4 entrées.. Donc à part d'être fan absolu des losanges je suppose que le Craftworld est sa chié d'entrée différente on plus attiré que les Arlequins. 

Et au final Games a comprit son erreur en remettant les Arlequins dans le codex Craftworld (tout en laissant la possibilité pour les fans de faire une force 100% arlequin). Et je pense que AoS attirerait plus si on appliquait le même traitement à bon nombre d'armée. 

 

 

A titre perso : faire un armée d'arlequin m'a toujours rebuté (alors que je suis fan de couleur hyper flashy et des défis modélistiques, donc parfait pour de l'arlequin). Parce que justement peu d'entrée.

Mais là me dire que je peux faire une armée CW avec un choix énorme de modèle, un schéma de couleur classique + changer de palette pour chaque temple de Khaine et qu'en plus les Arlequins vont venir encore diversifié tout ça.. C'est fou ! 

 

A l'opposé tu me proposes de me lancer dans des fireslayers.. Ouais ça va surtout être peindre de la peau et du poil roux(ssi ?)

 

à l’instant, khalyst a dit :

Tout dépend si on dit que chaque chaiptre de SM est une faction ou une sous allégeance.....

 

Pour moi clairement une sous allégeance. Un swap color (et éventuellement 3/4 unités spé) ne suffisent pas à dire que ce sont des factions séparés. 

 

Modifié le 25 avril 2022 par SexyTartiflette

[khalyst]

Tout dépend si on dit que chaque chaiptre de SM est une faction ou une sous allégeance.....

[Elnaeth]

il y a 2 minutes, Valfiro a dit :

khorne : humain pour la V1 AoS + refonte du buveur

Nurgle : les blightking, maggothlords, portepestes (à pied et sur mouche), Glottkin sont sortis durant Battle, les blightking sur mouche + seigneur sur mouche + seigneur à pied +  refonte du Grand Immonde pour la V1 AoS

 

pour info 

T'as oublié la magnifique bête aux pseudopodes affectueux! ^^

[Elnaeth]

il y a 4 minutes, SexyTartiflette a dit :

Et au final Games a comprit son erreur en remettant les Arlequins dans le codex Craftworld (tout en laissant la possibilité pour les fans de faire une force 100% arlequin). Et je pense que AoS attirerait plus si on appliquait le même traitement à bon nombre d'armée. 

 

Ce qui est le cas ! : les grandes allégeance! Les cité de sigmar, la big Waagh...

  

il y a 4 minutes, SexyTartiflette a dit :

A l'opposé tu me proposes de me lancer dans des fireslayers.. Ouais ça va surtout être peindre de la peau et du poil roux(ssi ?)

Un peu de monstre, quelques invoc persistantes aussi possiblement, et avec des allié nain basique, possible aussi^^

 

Faut aussi savoir qu'AOS est beaucoup plus permissif que 40k , sans que les soupes ne deviennent irrécupérables.

 

J'suis la pour convaincre personne, mais quand tu écris :
 

  

il y a 4 minutes, SexyTartiflette a dit :

Là encore, je ne suis pas en train de critiquer le fait d'avoir créé des nains volants avec une explication (excuse ?) fluffique. Je pourrais parce que je préfère largement le nain D&D/Battle que le Kharadron.

J'y vois un petit coté étrange. Les primaris, c'était une bonne excuse pour revendre de nouveau SM. Beaucoup d'encre a alors coulé ^^

Je veux bien qu'on soit critique à l'égar d'AOS pour ses aberration (il y en à) mais pas en avançant son reflet 40k, parce que c'est le meme comme je l'ai écris, on a une grosse machine à seuil de crédulité d'un coté comme de l'autre ^^

Perso, j'accepte les deux. C'est par pure affinité au style CAC plutot que tir et au jeu plus fun que je préfère AOS. Mais j'aime beaucoup 40k

Modifié le 25 avril 2022 par Elnaeth

[Nekhro]

il y a 24 minutes, Elnaeth a dit :

Alors oui, effectivement pour sigmar et gobelin,

Mais les squigs, c'est AOS, les trogg aussi, les mortel de khorne et nurgle aussi, ainsi que certains démons quand meme mega classe ^^

Y'a eu pas mal d'évolution?

Les figurines, peut-être, mais les concepts existaient, pour la plupart, déjà à Battle. Ça concerne plus les «nouvelles armées» en fait.

 

 

il y a 29 minutes, Elnaeth a dit :

Le concept serait poussé si plus mis en avant ^^ je pense aussi que games veut vendre un max ses grappes avant d'en produire d'autre (sauf avec les lumineth, la je pense c'était un gars du studio mégafan)

Comme on l’a vu, les armées qui ont suivi les Lumineth ont aussi de grosses sorties. Ce n’est une question d’un gars du studio qui serait plus fan des Lumineth. Les Kharadron font partis des premières armées sorties avec une gamme (relativement) retreinte.

 

 

il y a 35 minutes, Master Avoghai a dit :

Pis d’ailleurs, même si la gamme primaris est riche, elle a pu souffrir d’une sortie trop précipitée à base de kits trop semblables (c’était vraiment utile de faire des incursors ET des infiltrators?)  ou franchement ratés (on en parle du kart primaris?) ou même sans utilité identifiée par rapport aux autres choix de la même catégorie (les intercessors lourds?)

Cette sortie précipitée me fait penser aux Stormcast qui ont l’air de passer en «gamme Stormcast V2» depuis la sortie de la V3.

 

Pour cette histoire de gamme plus retreinte, je pense aussi qu’il faut dissocier l’historique. Pour 40k, celles qui sont (res)sorties le sont en complément d’armées avec une gamme plus conséquente, là où pour AOS, les gammes retreintes étaient le lot commun des premières armées (et ça pouvait être compréhensible quand il faut repartir de 0).

 

 

il y a 42 minutes, khalyst a dit :

Non car a AoS on peut jouer en grande allégeance aussi....)

Les Grandes Allégeances, c’était jusqu’en V2, quand la construction d’armée se basait sur les mots-clés. Maintenant, ça se fait à partir des battletomes, mais avec des alliés/coalitions possibles. C’est plus restrictif.

[Titouuu]

Je pense pour ma part qu'AoS pâtit tout d'abord d'un certain nombre d'apprioris vis à vis de Battle. Que se soit ce qu'était Battle (univers, système de jeu, fluff, etc) ou par rapport à la suppression pure et dure de Battle pour lui laisser la place. Il pâtit ensuite du coté extrémement chronophage de 40k qui étais déjà bien installé au lancement d'AoS et qui à tendance à ne pas laisser de place aux autres systèmes de jeu, surtout pour quelqu'un qui aurait plus d'une armée.

 

Par ailleurs, je rejoins le point de @Master Avoghai, je trouve ça agréable de ne pas avoir 46 entrées. De plus, je ne trouve pas pertinent de comparer un nombre absolu d'entrées quand on voit la différence du nombre de figurines à aligner pour obtenir une force de jeu entre AoS et 40k

[Thorin 6]

Je suis assez d'accord avec mon VDD, au départ de chaque nouvelles factions, il y avait très peu d'unités différentes : les nécrons ont tourné sur une base de 3 unités différentes pendant 15 ans, les GK ont commencé avec 2 unités (si on exclut les dread et la partie inquisition), les tau ont commencé avec 2 kits plastiques. Peut-être que l'un des problèmes de AoS c'est qu'il est le fruit de Battle ou c'est comme si GW avait considéré que le fruit était pourri et n'en a conservé que les graines. Certaines figurines sont réutilisables mais les personnages iconiques sont passés à la trappe.

J'ai voulu m'y mettre il y a 2 ans pour jouer des dragon-ogres parce que j'aime beaucoup les shaggoths et leur fluff. Le temps que je percute qu'ils étaient retournés chez les Bêtes du Chaos (dont le fluff a plutôt bien évolué je trouve), que je comprenne qu'ils étaient jouables sans Gors mais qu'ils étaient en mousse, j'ai vite déchanté et je suis passé à autre chose.

[toubotouneuk]

Curieusement, moi ce sont justement les armées avec trop d'entrées qui me dérangent. Je pense aux chevaliers gris : au départ, c'étaient deux kits d'infanterie et un héros, avec le reste de l'armée composée "d'alliés", car ils faisaient partie d'une armée, mais n'en étaient pas une à part entière. En termes de Fluff, c'était assez cohérent (les CG ne sont pas nombreux). La sortie du Codex a quasiment éjecté les alliés inquisitoriaux. Idem pour les Chasseurs de Sorcières ou les Chasseurs d'extra-terrestres. On peut aussi citer les Custodes ou les multiples chapitres SM. Je trouve ça dommage personnellement, car ça conduit à une inflation de profils, de codex et de figurines pour ce qui aurait dû être géré par des doctrines, par exemple (je pense aux SM).

 

Un autre exemple : le culte génovore. GW a fait d'une armée à part entière ce qui aurait plutôt dû être des alliés des Tyranides. En termes de modélisme, c'est très bien. Mais en termes de gestion des gammes, des codex et des sorties ? Plus d'armées signifie plus de gestion, plus de règles à équilibrer, etc...

 

Si on reprochait à AoS l'hyper spécialisation de certaines armées, réduites à quatre ou cinq profils, on peut en revanche reprocher à 40K de pondre des armées avec 15 ou 20 profils, qui correspondent à autant de figurines. Et ça c'est un problème qui existait déjà dans Batteule (vous vous souvenez de toutes les entrées inutiles du livre d'armée Guerriers du Chaos ? Du Livre d'Armée Hommes Bêtes aux entrées quasiment inutiles tellement l'armée était mal optimisée ?) !

 

Enfin, ce qui peut rebuter dans AoS, c'est que GW OSE vraiment sortir d'univers connus pour pondre du jamais vu : des nains steampunks, des elfes littéralement des profondeurs, des golems d'os... Y'a vraiment une perte de repères connus depuis Batteule ou 40K : on s'éloigne de la référence trop fidèle à l'historique, de l'inspiration ouverte d'autres univers de SF ou de Fantasy... Même les Foudreforgés sont nouveaux. Leur vrai problème venait de leurs proportions délirantes.

 

Alors c'est vrai qu'AoS ne m'intéresse pas vraiment (je préfère les jeux petits formats dans l'univers), mais je dois reconnaître qu'entre la sortie d'orques poisseux avec des concepts de monstres dingues, et la énième transcription en figurines de concepts ringards d'il y a 30 ans (coucou les "nouveaux" eldars) ou la copie conforme de personnages historiques (coucou les Arlequins ou les Gardes Impériaux), je préfère la créativité des premiers

[Xoudii]

L’impression que les réponses sont données depuis le début mais que chacun les abordent avec un prisme différent; Le Temps!

 

- 40k n’a pas connu le schisme de Battle/ Aos/ 9eme age; donc la communauté de 40K est plus vieille; plus grande.

 

- Meme chose pour le fluff, Aos est plus récent donc moins détaillé, moins nuancé.

 

- Et même chose sur la gamme de fig.

Enfin les décriées gammes restreintes, il y a la même sur les nouvelles factions de 40K;

vu de loin je trouve: les custodes, les sœurs du silences, le culte gene, l’adeptus mecha avant fusion, harlequin, thousand sons (qui joue même sur la recup de fig Aos), GK, DW, etc.

On le voit avec les secondes vagues ou les coups de projo de factions poster de début de version que le nombre d’entrées peut facilement progresser pour atténuer l’effet restreint.

 

Après Gw pouvait faire mieux pour le lancement de son nouveau Jeu mais bon, pas l’impression qu’il y en ai beaucoup plus pour 40K (si on exclu les romans, là franchement c’est ridicule; depuis le départ de Reynolds, j’ai l’impression que Aos c’est le vide absolue en bouquins en dehors des bouquins promo de boites de bases)

[Vhailor]

Je ne suis pas d'accord, le temps passé pour développer la gamme ou le lore n'est pas un facteur déterminant en ce qui me concerne. Mon ressenti est uniquement fondé sur les figurines, leur DA respectives et sur l'univers qu'elles essayent de me vendre à travers elles et honnêtement, avoir beaucoup d'entrés ou pas n'est pas un facteur qui joue pour moi sur la mise en scène de cet univers. AoS, ça me vend un univers à la Alice au pays des merveilles pour faire court ; high fantasy, cartoon et très divers dans ses thèmes représentés. Warcraft, ça doit bien exister depuis 20 ans et pourtant WoW me fait le même effet dans son choix de mise en scène aujourd'hui, donc ce n'est pas que l'univers n'a pas eu le temps d'arriver à maturité (et encore, ça fait maintenant un moment qu'AoS est sorti). C'est le traitement que GW a choisi d'en faire. 

[Elnaeth]

Il y a 1 heure, Thorin 6 a dit :

J'ai voulu m'y mettre il y a 2 ans pour jouer des dragon-ogres parce que j'aime beaucoup les shaggoths et leur fluff. Le temps que je percute qu'ils étaient retournés chez les Bêtes du Chaos (dont le fluff a plutôt bien évolué je trouve), que je comprenne qu'ils étaient jouables sans Gors mais qu'ils étaient en mousse, j'ai vite déchanté et je suis passé à autre chose.

Ils sont quasi top méta actuellement et tu peux en jouer plein ^^ 

Peut etre le moment de te lancer  

 

En tous cas ton témoignage montre quelque chose : y'a souvent, pour les plus joueur, un pendant "est ce que c'est fort". C'est aussi une approche du jeu a considérer donc

  

il y a une heure, toubotouneuk a dit :

Alors c'est vrai qu'AoS ne m'intéresse pas vraiment (je préfère les jeux petits formats dans l'univers), mais je dois reconnaître qu'entre la sortie d'orques poisseux avec des concepts de monstres dingues, et la énième transcription en figurines de concepts ringards d'il y a 30 ans (coucou les "nouveaux" eldars) ou la copie conforme de personnages historiques (coucou les Arlequins ou les Gardes Impériaux), je préfère la créativité des premiers

Lance toi dans warcry si les fig te plaisent a AOS!

Modifié le 25 avril 2022 par Elnaeth

[Elnaeth]

il y a 59 minutes, Vhailor a dit :

Je ne suis pas d'accord, le temps passé pour développer la gamme ou le lore n'est pas un facteur déterminant en ce qui me concerne. Mon ressenti est uniquement fondé sur les figurines, leur DA respectives et sur l'univers qu'elles essayent de me vendre à travers elles et honnêtement, avoir beaucoup d'entrés ou pas n'est pas un facteur qui joue pour moi sur la mise en scène de cet univers. AoS, ça me vend un univers à la Alice au pays des merveilles pour faire court ; high fantasy, cartoon et très divers dans ses thèmes représentés. Warcraft, ça doit bien exister depuis 20 ans et pourtant WoW me fait le même effet dans son choix de mise en scène aujourd'hui, donc ce n'est pas que l'univers n'a pas eu le temps d'arriver à maturité (et encore, ça fait maintenant un moment qu'AoS est sorti). C'est le traitement que GW a choisi d'en faire. 

C'est ta vision du prisme qui regarde certaines entrées. Tu as plein d'armées ou d'entrées qui ne sont pas hight mais carrément grimdark. Mais faut creuser. La peinture heavy metal est haute en couleur. Le fluff de leur monde non. 
Quand au coté cartoon, c'est a battle lié a une difficulté de sculpture aujourd'hui dépassée ^^

Après ca dépend des gouts

[Vhailor]

Ha, c'est pas le coté grimdark ou pas que je critique parce que pour reprendre Alice au pays des merveilles, certains auteurs mettent en scène cette oeuvre de façon grimdark. Ce qui me rebute avec AOS, c'est le fait que grosso modo, l'essentiel des armées vont tellement loin dans leur gimmick que j'ai pas l'impression qu'elles partagent le même monde d'où leur artificialité. Note bien que les dernieres armées que j'ai vu sortir (comtes vampire, v3 stormcast, les gobelins ork voir les cultistes de slaanesh) m'ont au contraire beaucoup plus séduit et donné l'impression que GW change son fusil d'épaule donc mon avis est pas non plus gravé dans le marbre. 

[khalyst]

Mais personne ne te demande d'embrasser toutes les factions.

Les hauts elfes de battle étaient très high fantasy qui plus est. La Lustrie aussi.

Les arche noires des Elfes noires faisaient très Hight Fantasy.

 

En fait, c'était surtout le vieux monde qui était dans cette ambiance.

 

Tout comme à AoS tu as des royaumes qui partagent l'ambiance du vieux monde (Shysh), et d'autres de la Lustrie (Ghur) par exemple.

Maintenant, tu préfères les sorties récentes. Parfait. Mais je pense pas qu'à battle tu aimais toutes les factions non plus....(sans dire que tu détestais hein....)

 

Laisse a AoS le temps de développer le fluff de ta faction (ca se fait pas en 2 ans), et évolue avec, c'est ça qui créé le sentiment d'attachement à nos jeux favoris.

 

Concernant l'hétérogénité des factions, je rappelles que toutes les premières factions AoS étaient à l'origine développées pour battle....Et j'ai toujours eu du mal avec les hommes lézards dans le vieux monde par exemple...

Modifié le 26 avril 2022 par khalyst

[Nekhro]

il y a 5 minutes, khalyst a dit :

En fait, c'était surtout le vieux monde qui était dans cette ambiance.

Et encore. Le «grimdark» était surtout développé depuis la V6. Si tu regardes ce qui se faisait avant, c’était plus haut en couleur.

[Elnaeth]

Il y a 13 heures, Vhailor a dit :

Ha, c'est pas le coté grimdark ou pas que je critique parce que pour reprendre Alice au pays des merveilles, certains auteurs mettent en scène cette oeuvre de façon grimdark. Ce qui me rebute avec AOS, c'est le fait que grosso modo, l'essentiel des armées vont tellement loin dans leur gimmick que j'ai pas l'impression qu'elles partagent le même monde d'où leur artificialité. Note bien que les dernieres armées que j'ai vu sortir (comtes vampire, v3 stormcast, les gobelins ork voir les cultistes de slaanesh) m'ont au contraire beaucoup plus séduit et donné l'impression que GW change son fusil d'épaule donc mon avis est pas non plus gravé dans le marbre. 

Je vois mieux ce que tu veux dire. Effectivement après les peintures jouent sur les stéréotype. Et il y a 8 royaumes différents, donc potentiellement 8 stéréotypes pour chaque race présente dans lesdits royaumes.

 

Mais effectivement peut y avoir des réticenses a imaginer telle ou telle race dans un royaume précis

[Master Avoghai]

@SexyTartiflette @Vhailor @Elnaeth

 

Le souci c’est que dans vos message je vois beaucoup de « moi je donc c’est comme ça » avec des éléments contraires.

 

Ce qui guide vos choix est respectable mais ne constitue pas l’alpha et l’omega qui guide le choix des hobbyistes

 

Or justement, pendant que vous aimez disposer d’armées aux entrées pléthoriques, d’autres aiment disposer d’armées avec peu de choix

Là où vous aimez disposer d’armée issu de l’imaginaire, d’autres ont besoin de racines historiques connues

Là où le temps de développement de l’univers ne vous attire pas d’autres ont besoin de cela pour s’immerger.

Là où vous trouvez les figs peintes par GW trop « candy crush/ polly pocket » d’autres aiment l’aspect coloré.

 

Et le succés d’un jeu vient, entre autre, de sa capacité à satisfaire les uns ET les autres.

 

40k propose des armées avec pleins d’entrées et d’autres au choix plus limités

40k propose des armées d’humains et des armées plus ésotériques

40k a su développer un univers riche avec le temps, mais garde quelques clés simples pour ceux qui ne veulent pas s’en embarrasser

40k propose de la peinture GW bien lisse, mais a suffisamment d’ancienneté pour avoir eu le temps d’inspirer des peintres plus grimdark qui pullulent sur le web

 

AoS n’a pas (encore) tout cela… Il est donc normal qu’une frange des joueurs ne soient (pour le moment) pas attirés par son univers… Ca viendra, avec les développements futurs comme c’est venu progressivement pour 40k…

 

Mais pour le moment, c’est pas demain que j’achèterai un start co AoS

 

Modifié le 26 avril 2022 par Master Avoghai

[khalyst]

il y a 23 minutes, Master Avoghai a dit :

Mais pour le moment, c’est pas demain que j’achèterai un start co AoS

Ah je sais pas je sais pas. A la vitesse ou évolue le jeu entre la V1 ==> V2 puis V2==> V3, majoritairement dans le bon sens (avec parfois quelques défauts) je pense que tu peux vite te laisser surprendre.

 

Il y a de plus en plus de règle qui permettent d'approfondir les bases du jeu, de personnaliser son gameplay. Au niveau du modélisme on a tous les jours des nouvelles références qui sont totalement différentes en terme de sculpture, de textures (le voile de la Cathalar en lumineth). En terme de fluff, le livre V2 et V3 sont de plus en plus fournit, on a de plus en plus de détails, de carte, de vie...

 

Sans arriver à l'échelle de 40K et ses décennies d'ancienneté, le jeu AoS se profile de mieux en mieux et on va bientôt attaquer le polissage du jeu je pense...

 

 

Modifié le 26 avril 2022 par khalyst

[Konradkhan]

il y a 7 minutes, khalyst a dit :

Ah je sais pas je sais pas. A la vitesse ou évolue le jeu entre la V1 ==> V2 puis V2==> V3, majoritairement dans le bon sens (avec parfois quelques défauts) je pense que tu peux vite te laisser surprendre.

 

Il y a de plus en plus de règle qui permettent d'approfondir les bases du jeu, de personnaliser son gameplay. Au niveau du modélisme on a tous les jours des nouvelles références qui sont totalement différentes en terme de sculpture, de textures (le voile de la Cathalar en lumineth). En terme de fluff, le livre V2 et V3 sont de plus en plus fournit, on a de plus en plus de détails, de carte, de vie...

 

Sans arriver à l'échelle de 40K et ses décennies d'ancienneté, le jeu AoS se profile de mieux en mieux et on va bientôt attaquer le polissage du jeu je pense...

 

 

 

Je suis entièrement d'accord avec toi. L'évolution (dans le bon sens) est clairement visible. La fin de la V2 avec les Broken Realms (que perso j'ai beaucoup aimé) et l'avènement de la V3 ont achevé de mettre AOS en bonne voie de marche. 

 

En ajoutant cela les jeux spécialistes, on a un super petit écosystème qui tourne pas si mal que ça (malgré ceux un peu laissés sur le côté) et qui reste cohérent.

[pyro8]

Aos se bonifie vraiment comme le bon vin que ce soit au niveau des règles, du lore et même des sorties d'armées.

J'espère justement que le jeux évitera la surenchère auquel est confronté 40k.

[SexyTartiflette]

il y a 36 minutes, Master Avoghai a dit :

Le souci c’est que dans vos message je vois beaucoup de « moi je donc c’est comme ça » avec des éléments contraires.

 

Non pas du tout.

Dans mon dernier message la seule "vérité" que je donne c'est que la grande majorité des joueurs se mettent à 40k/AoS d'abord en étant accroché par le design. Ensuite seulement restent-ils pour le fluff, le modélisme et/ou le jeu. 

 

Tout le reste n'est donné que comme étant mon ressenti personnel. Le but du sujet c'est bien de comprendre pourquoi il y a plus de joueur 40k que AoS non ?

 

Et bien je viens donner l'explication à pourquoi moi je n'ai pas la moindre envie de me mettre à AoS. Et en essayant de rester objectif. Ne pas vouloir peindre ou affronter une faction de la même figurine x Beaucoup c'est objectif. (Si je dis que le fluff d'AoS m'en touche une sans faire bouger l'autre c'est subjectif).

 

En fait en lisant ton message je pense que tu as perdu de vue le but du sujet : Comprendre pourquoi certains ne sont pas du tout attiré par AoS. Le but (et donc les réponses) n'est pas de critique AoS et donc de se voir opposer un contre argument. 

[khalyst]

Ne

il y a 5 minutes, SexyTartiflette a dit :

Ne pas vouloir peindre ou affronter une faction de la même figurine x Beaucoup c'est objectif.

Pour jouer aux deux jeux, j'aligne plus souvent les mêmes unités à 40K qu'à AoS...Car à AoS chaque unité peut potentiellement blesser chaque unité là ou à 40K toutes les unités sont spécialisées (dans le principe). Résultats, tu vas chercher l'unité qui a un rôle important dans la meta et tu vas la spammer. Là où à AoS, tu peux plus facilement te servir de l'entièreté de ton battletome.

 

Ca n'enlève en rien le reste de tes propos qui sont juste je pense. (Le fait d'aimer l'esthétisme). Mais attention, tous les joueurs n'entre pas dans le hobby par la porte figurine.....Certains le découvre via les livres, d'autres les film *hum hum je pense pas mais peut etre*, et enfin d'autres a cause des jeux vidéos. Et ce publique n'a pas les mêmes critères que nous.

 

Pour moi c'est uniquement l'ancienneté aujourd'hui qui est responsable. QUand tu as dépensé 5 000 € dans un jeu après 10 ans, tu vas pas l'arrêter pour passer à AoS, tu joueras au 2 au pire.

En revanche, un joueur qui arrive, et qui va choisir un jeu, va pas choisir les deux (ou rarement faute de budget), et il faudra loooongtemps avant qu'il fasse un pas dans l'autre jeu (sous réserve qu'il a envie de le tester). En fonction de son choix, sa voie ira chez AoS ou chez 40K, mais cela creuse encore l'écart lié à l'ancienneté.

[Master Avoghai]

il y a 3 minutes, SexyTartiflette a dit :

En fait en lisant ton message je pense que tu as perdu de vue le but du sujet : Comprendre pourquoi certains ne sont pas du tout attiré par AoS. Le but (et donc les réponses) n'est pas de critique AoS et donc de se voir opposer un contre argument. 

Non justement.

 

Ce que dis c’est qu’on ne peut pas dire «ce qui rebute à AoS, c’est que certaines armées ont trop peu d’entrées » (ce que donne l’impression de ton message)

 

Je dis juste qu’un jeu doit pouvoir proposer des armées aux choix pléthoriques (comme les storm casts) et d’autres avec moins de choix (comme les gobz)

Aprés que les armées aux choix pléthoriques ne te plaisent pas, là il y a un moment où on touche les limites de l’hyper individualisation de l’offre…  

 

Pour moi, cette argument n’en est pas uns : les 2 jeux semblent proposer les 2 types de choix. 40k propose peut être plus d’armées avec pleins de choix mais certaines sont super datées (tyty, garde imp) ou bordéliques (sm).

 

Donc je n’ai pas l’impression que c’est un élément constitutif du moindre intérêt pour AoS que pour 40k.

[SexyTartiflette]

A ce contre argument près : 

 

Si comme moi tu aimes à avoir une collection de figurine d'une armée vaste, et diversifié 40k en propose moult. AoS bien moins

Si pour X ou Y raison tu aimes avoir une collection de fig qui se ressemblent : AoS le peut.. mais 40k aussi. C'est le principe des listes à thèmes. Le Primaris a énormément d'entrée (encore que en terme de diversité c'est pas trop ça). Mais tu peux te faire un kiff full Gravis, ou une armée Phobos et restreindre. Tout comme tu peux faire un ost Saim-Hann de moto et autres vypers, une liste Deathwing, une réunion de destroyer nécron ou une meute de machine démon death guard. 

 

En gros qui peut le plus peut le moins. 

 

Le 26/04/2022 à 14:35, khalyst a dit :

Pour jouer aux deux jeux, j'aligne plus souvent les mêmes unités à 40K qu'à AoS...Car à AoS chaque unité peut potentiellement blesser chaque unité là ou à 40K toutes les unités sont spécialisées (dans le principe). Résultats, tu vas chercher l'unité qui a un rôle important dans la meta et tu vas la spammer. Là où à AoS, tu peux plus facilement te servir de l'entièreté de ton battletome.

 

Ca n'enlève en rien le reste de tes propos qui sont juste je pense. (Le fait d'aimer l'esthétisme). Mais attention, tous les joueurs n'entre pas dans le hobby par la porte figurine.....Certains le découvre via les livres, d'autres les film *hum hum je pense pas mais peut etre*, et enfin d'autres a cause des jeux vidéos. Et ce publique n'a pas les mêmes critères que nous.

 

Je parle de mon point de vue. Et de mon point de vue je joue non méta en m'assurant de le faire face à des adversaires au même raisonnement (quand on arrête de surenchérir dans la course à l'échalote bcp plus d'unité sont viables à 40k). 

Après c'est pour ça que j'ai parlé de rentrer par la porte de l'esthétisme. Ce qui englobe à la fois les figurines mais aussi les jeux vidéos (et même maintenant les cartes paninis XD). 

 

Pour les bouquins ça doit exister. Et ca serait alors un argument de choix dans le débat pourquoi plus de joueur 40k (car plus de bouquin 40/30k). Mais je pense que ça doit être assez rare.