Pourquoi y a t'il plus de joueur a 40k qu'à AOS?

[supercalam]

Pour avoir débuter les jeux GW avec 40K en V2, nous avons assez vite basculé sur Battle puis abandonné 40K après une V3 très décevante et une V4 qui a achevé nos espoirs de voir le jeu s'améliorer et cela malgré un univers déjà intéressant. 

Battle a donc concentré notre attention pour son univers, très riche et ses figurines. Et puis tout le monde connaît la suite et la grande trahison de GW avec l'abandon de Battle. 

Du coup, impossible pour moi de cautionner AOS. Impossible de m'intéresser à l'univers, au nouveau style de certaines factions et malgré quelques armées qui commencent à me faire de l'œil esthétiquement (Slanesh) et même si le système de jeu était top... non non non... je ne jouais pas des nains pour rien, j'ai la rancune tenace et je n'achèterai jamais du AOS .

Malgré ses règles médiocres, 40K (et surtout 30K d'ailleurs) possède maintenant un univers incroyablement riche et immersif que j'ai réinvesti avec les récits de l'hérésie d'horus depuis mon retour à la V8. C'est ce lore qui me rend accro et me motive le plus à investir dans ce jeu. AOS souffre de sa jeunesse dans le domaine et de sa genèse malheureuse pour un ancien joueur de Battle comme moi.

[Elnaeth]

Le 26/04/2022 à 13:40, Master Avoghai a dit :

 

 

40k propose des armées avec pleins d’entrées et d’autres au choix plus limités

40k propose des armées d’humains et des armées plus ésotériques

40k a su développer un univers riche avec le temps, mais garde quelques clés simples pour ceux qui ne veulent pas s’en embarrasser

40k propose de la peinture GW bien lisse, mais a suffisamment d’ancienneté pour avoir eu le temps d’inspirer des peintres plus grimdark qui pullulent sur le web

 

AoS n’a pas (encore) tout cela… Il est donc normal qu’une frange des joueurs ne soient (pour le moment) pas attirés par son univers… Ca viendra, avec les développements futurs comme c’est venu progressivement pour 40k…

 

Mais pour le moment, c’est pas demain que j’achèterai un start co AoS

 

Je crois que c'est quand meme un joli raccourcis. Autant pour le lore et les faction "vaguement humaine" je te donne raison, autant tout le reste. T'as des games qui ont plus d'entrées que certains codex de 15 an s(parce qu'issue de battle, ou pas (Luminethn stormcas...) 
T'as des factions variées

Les grimdark qui ont repris de l'AOS pullulent.

Je pense que le manque viens surtout de la perception qu'on en a plus que de la réalité ^^

chose que tu écris juste ici en fait
 

Le 26/04/2022 à 13:40, Master Avoghai a dit :

Le souci c’est que dans vos message je vois beaucoup de « moi je donc c’est comme ça » avec des éléments contraires.

C'est exactement ce que tu fais, en pensant, j'ai l'impression en te lisant, que c'est un état de fait ^^

[Elnaeth]

Il y a 1 heure, supercalam a dit :

Pour avoir débuter les jeux GW avec 40K en V2, nous avons assez vite basculé sur Battle puis abandonné 40K après une V3 très décevante et une V4 qui a achevé nos espoirs de voir le jeu s'améliorer et cela malgré un univers déjà intéressant. 

Battle a donc concentré notre attention pour son univers, très riche et ses figurines. Et puis tout le monde connaît la suite et la grande trahison de GW avec l'abandon de Battle. 

Du coup, impossible pour moi de cautionner AOS. Impossible de m'intéresser à l'univers, au nouveau style de certaines factions et malgré quelques armées qui commencent à me faire de l'œil esthétiquement (Slanesh) et même si le système de jeu était top... non non non... je ne jouais pas des nains pour rien, j'ai la rancune tenace et je n'achèterai jamais du AOS .

Malgré ses règles médiocres, 40K (et surtout 30K d'ailleurs) possède maintenant un univers incroyablement riche et immersif que j'ai réinvesti avec les récits de l'hérésie d'horus depuis mon retour à la V8. C'est ce lore qui me rend accro et me motive le plus à investir dans ce jeu. AOS souffre de sa jeunesse dans le domaine et de sa genèse malheureuse pour un ancien joueur de Battle comme moi.

C'est dommage quand meme mais je comprend : j'ai boudé AOS jusqu'a la mi v3. Et puis.. Les choses évoluent. 40k m'a un peu lassé aussi, mais c'est cyclique. Aos est un bon moyen de passer de bons moments ^^
J'espère que la rancune te fera pas passer a coté, parce que AOS y est pour rien finalement ^^

[Nekhro]

Il y a 2 heures, Elnaeth a dit :

j'ai boudé AOS jusqu'a la mi v3.

Le temps passe si vite ? La V3 n’a pas encore 1 an

[Master Avoghai]

Il y a 7 heures, Elnaeth a dit :

C'est exactement ce que tu fais, en pensant, j'ai l'impression en te lisant, que c'est un état de fait ^^

 

Je vais pas rentrer dans le cé sui ki di ki yé hein… j’ai passé l’âge et ça n’apporte rien à la discussion…  

 

Surtout que bon faudrait pas commencer à lire de travers ce que je dis hein…

 

La partie que tu quotes comporte 3 parties

 

D’abord une liste de ce qu’a 40k (et je ne parle que de 40k et de rien d’autres)

Puis une remarque sur le fait qu’AoS n’a pas encore tout  (indice : les 2 mots sont importants)

Puis enfin une petite remarque 36eme degré avec un petit smiley derrière.(donc prendre le « moi je » au 1er degré n’est pas franchement une bonne idée)

 

Je ne dit pas qu’AoS n’a rien de tout cela, je dit qu’il n’a pas tout…

Et qu’éventuellement, certains aspects qu’il posséde n’apparaissent pas comme aussi pregnants qu’à 40k, par exemple :

oui les 2 ont du fluff, oui, celui d’AoS s’est développé, mais on ne peut pas comparer les 30 ans de dev de fluff de 40k qui ont même pu permettre de développer, en parallèle, un jeu sur 30k (voire 2 si on compte Titanicus), et le fluff d’AoS, qui grandit certes, mais qui n’a pas été aussi enrichi en 10 ans que l’a pu être un jeu comme 40k en 30…

 

C’est normal, c’est pas bien ou mal (40k est passé par là aussi), c’est juste un état de fait qui peut donner l’impression(note le conditionnel), vu de l’extérieur par un oeil non averti (note la nuance), que ya plus de profondeur historique…

 

Autre exemple que tu me lis pas entièrement :

 

Il y a 7 heures, Elnaeth a dit :

T'as des games qui ont plus d'entrées que certains codex de 15 an s(parce qu'issue de battle, ou pas (Luminethn stormcas...) 
T'as des factions variées

 

C’est exactement ce que je dis dans le message en dessous :

 

Le 26/04/2022 à 14:54, Master Avoghai a dit :

Je dis juste qu’un jeu doit pouvoir proposer des armées aux choix pléthoriques (comme les storm casts) et d’autres avec moins de choix (comme les gobz)

Aprés que les armées aux choix pléthoriques ne te plaisent pas, là il y a un moment où on touche les limites de l’hyper individualisation de l’offre…  

 

Pour moi, cette argument n’en est pas uns : les 2 jeux semblent proposer les 2 types de choix. 40k propose peut être plus d’armées avec pleins de choix mais certaines sont super datées (tyty, garde imp) ou bordéliques (sm).

 

 

Donc je n’ai pas l’impression que c’est un élément constitutif du moindre intérêt pour AoS que pour 40k.

 

Donc voila, le sens de mon post c’était que, pour qu’un jeu plaise au plus grand nombre, il doit pouvoir proposer tous ces aspects afin de permettre au maximum de joueurs de s’y retrouver.

 

AoS en propose certains (avec plus ou moins importance)

40k en offre l’intégralité

 

Ceci explique sans doute (note encore le conditionnel) que 40k soit plus développé.

 

Aprés, attention aussi à l’analyse. En commerce, en général, on analyse 2 choses

- l’implantation

- la croissance

 

Or, il est indéniable que 40k est mieux implanté

Par contre, je ne parierai pas sur un différenciel de croissance en sa faveur

 

 

 

[khalyst]

A mes yeux, AoS propose pas certains aspects, comme tu le mentionnes, mais bien TOUS les points. Ils sont juste moins développé.

C'est important de bien le dire de cette façon car :

 

Le 01/05/2022 à 08:03, Master Avoghai a dit :

AoS en propose certains (avec plus ou moins importance)

40k en offre l’intégralité

 

Ce n'est pas vrai. Alors j'ai bien compris ce que tu veux dire mais en étant pas dans le sujet, quelqu'un d'extérieur qui tombe sur ton poste va se dire que AoS ne comporte pas tous les aspects d'un wargame digne de 40K.

[Master Avoghai]

Bah les armées humaines d’inspiration historique, je les cherche encore hein

(et ne venez pas me parler de l’empire ou de la bretonnie hein…  )

[khalyst]

Il y a les Cities of sigmar qui reprennent toute la gamme battle ou presque.

Mais c'est pas la question car une culture manquante il y en a aussi à 40K hein.. Il sont où les Zoat ? et les nains (squat ?)

Modifié le 2 mai 2022 par khalyst

[Nekhro]

il y a 11 minutes, khalyst a dit :

Il y a les Cities of sigmar qui reprennent toute la gamme battle ou presque.

Mais c'est pas la question car une culture manquante il y en a aussi à 40K hein.. Il sont où les Zoat ? et les nains (squat ?)

Les Cities of Sigmar, c’est un battletome d’opportunité fait par un interne. Et il n’y a pas que des humains dedans.

 

Et une faction humaine n’est en rien comparable aux Squats de 40k, et encore moins aux Zoats (création de GW je crois, donc pas la même aura qu’une armée naine).

[Artharian]

J'ai collectionné du Wbattle et du W40K à l'époque. Je suis revenu 20ans après et le monde de W40k n'avait pas fondamentalement changé.

 

AOS avait l'air d'un truc complêtement fou avec ses étendus infinies dans un univers infini. Jusqu'à ce que je comprenne que ce qui s'appelle un royaume repose en fait sur une ancienne représentation de notre planète : une étendue plate. Et là les royaumes prennent tout leurs sens et la cosmologie d'AOS aussi. Au final, la puissance du lore d'AOS n'a rien à envier à battle.

 

Après le côté collection, je suis allé sur le site de GW et j'ai comparé les quantités de produit par gamme. Les 4 groupes de la gamme sont délimités. Il y a la question : qu'elle est l'armée d'AOS qui sera renouvellée régulièrement parce que c'est la vitrine ? Il fallait regarder côté Stormcast. C'est l'influence marvels de thor et des armées d'Asgard. AOS est bien loin des représentations des années 1980-2000 de wbattle. Il repose sur les représentation qui apparaissent après. Exit Conan le barbare, bonjour les marcheurs blancs, Aquaman et les visages orruks issu du Hobbit.

 

Le gameplay est fluide et les armées ont des bonnes synergies. Les parties ne sont pas trop longues.

 

C'est un bon jeu.

 

 

Modifié le 2 mai 2022 par Artharian

[Nekhro]

il y a 20 minutes, Artharian a dit :

Exit Conan le barbare,

Tu en est bien sûr ?

 

 

 

il y a 24 minutes, Artharian a dit :

AOS est bien loin des représentations des années 1980-2000 de wbattle.

AOS, ce n’est pas que de la nouveauté et de l’originalité. C’est un mélange de ça mais aussi des représentations plus classiques qu’on retrouvait à Battle.

[khalyst]

il y a 32 minutes, Nekhro a dit :

Les Cities of Sigmar, c’est un battletome d’opportunité fait par un interne. Et il n’y a pas que des humains dedans.

 

Et une faction humaine n’est en rien comparable aux Squats de 40k, et encore moins aux Zoats (création de GW je crois, donc pas la même aura qu’une armée naine).

C'est subjectif comme point de vue.

Perso je trouve que si on parle de pluriculture, il devrait y avoir les nains à 40K. Ce qui n'est pas le cas du tout. Et quand on dit qu'on a pas d'humain à AoS alors que nous en avons (SE, Chaos, CoS) c'est exagéré. Bien sûr que j'ai compris l'idée d'un battletome d'humain type armée régulière. Et pour le moment c'est les CoS qui ont ce rôle, ce n'est pas parfait mais on ne peut pas parler d'absence, c'est objectivement faux.

Modifié le 2 mai 2022 par khalyst

[pyro8]

C'est pas comme si les squats venaient d'être officialisées en grande pompe.

 

Sans approfondir davantage vos échanges, je dirai qu'il manque encore à Aos les vrais elfes noirs et une faction humaine.

 

L'univers paraît parfois un peu bancal à cause de ces deux manques.

 

Malerion gouverne le monde d'Ulgu, on évoque ses innombrables légions dans le dernier livre des règles et pourtant seules les filles de khaine semblent actives.

 

S'agissant des humains, c'est plus bancal en l'état.

 

Le battletome cités de Sigmar est effectivement un livre d'opportunités. A priori la faction côté humain sera à terme actée et intégrée avec plus de cohérence qu'actuellement.

 

Toujours est il que le lore d'Aos est encore en construction ce qui n'enlève rien à son charme et ses qualités. 

 

D'ici quelques années, je ne me fais aucun doute qu'il sera complet selon les critères objectifs que l'on peut avoir d'un univers Warhammer.

Modifié le 2 mai 2022 par pyro8

[Nekhro]

il y a 2 minutes, khalyst a dit :

Perso je trouve que si on parle de pluriculture, il devrait y avoir les nains à 40K.

Devrait, oui et non. Oui car 40k n’est qu’une transcription futuriste de l’heroic fantasy. Et il y en avait bien au départ. Ils ont été abandonné car pas de succès et GW ne savait pas quoi en faire. Pour ce dernier point, ils semblent avoir trouvé. Pour le succès, on verra.

 

il y a 5 minutes, khalyst a dit :

Et quand on dit qu'on a pas d'humain à AoS alors que nous en avons (SE, Chaos, CoS)

Quand on parle «d’humains», on parle de l’armée de référence, les «gentils» (ce qui serait le plus proche de nous). Donc exit le Chaos. Les Stormcast, ce sont bien des âmes reforgés qui sont beaucoup plus grands que des humains normaux ? Donc pas humains. Quant à Cities of Sigmar, comme déjà dit, c’est du pur recyclage de Battle. Je pense que certains attendent plutôt «l’armée humaine d’AOS», pas celles de Battle.

[Ser Eddard]

Le lore d'AOS s'est bien étoffé ces dernières années et est de plus en plus cohérent (le JDR Soulbound ajoute énormément de profondeur). Reste qu'on est toujours à hauteur de vue de démiurge, ce qui rend l'ensemble assez distancié, on a que très peu le point de vue du simple quidam (contrairement à battle). Et il y a encore des choses assez bancales (j'ai beau le retourner dans tous les sens, je n'aime pas du tout la façon dont le cycle de la vie et de la mort, et entre les deux la non vie, est traitée à AOS: le fait que Shyish, le royaume des morts, soit peuplés de vivants, j'arrive pas à y trouver une cohérence: si vivants et morts peuvent cohabiter 1) ça relativise à fond l'idée de la mort 2) par ricochet ça enlève une grosse partie de l'aspect flippant et dérangeant de la nécromancie et des MV (qui pourtant comptent parmis les armées les plus réussies d'AOS)).

 

Sur la question de pourquoi plus de joueurs à 40K qu'à AOS... je pense pas que ça ait à voir avec AOS justement. Puisque c'était déjà le problème de battle, qui s'était vu drainer de ses pratiquants qui sont allé en masse vers 40K dans les années 2 000. Ce qui d'ailleurs est en partie la raison de l'abandon de battle pour AOS.

 

Il y a probablement de nombreux facteurs qui expliquent cela.

 

La V3 de 40K, avec son univers sombre et le phénomène SM qui a suivi en est un.

 

Pourtant la V6 de battle a tenté un peu la même. Mais il manquait probablement cette faction emblématique et locomotive au jeu (l'Empire, que je trouve génial avec ses grosses inspirations historiques et son ambiance, était peut-être un petit peu trop "historique" justement, et manquait de ce côté "badass" (au contraire on y insistait sur le côté pathétique, louffoque et un peu grotesque de l'humanité qui se prend pour le centre du monde) qui est devenu tant à la mode à cette période (fin des années 2000), et les factions qui auraient pu être locomotives (nains, elfes) ont été traités d'une façon étrange (figurines moches jamais renouvelés, à côté de refontes parfois contestables).

 

Bref, la partie fantasy a été peu à peu délaissée par un espèce de cercle vicieux, GW s'étant largement focalisé sur 40K (avec ouatte mille déclinaisons du Space Marine, LA locomotive de l'entreprise, qui fait que c'est ce jeu qui est le plus pratiqué du simple fait du nombre colossal de joueurs qui ont une armée SM) depuis 15 ans. Et comme les jeux GW sont chers et extrêmement chronophages, beaucoup (et quand on a déjà 2 ou 3 armées SM plus une ou deux armées d'une autre faction, ça se comprend) sont probablement restés sur 40K en mode 'j"y suis j'y reste".

 

AOS a été une tentative de reboot de la partie fantasy, mais a hérité de ce déséquilibre.

 

Et donc en gros, je me demande si ce déséquilibre entre fantasy et "SF" (space fantasy plutôt) chez GW ne tient pas en deux mots: space marines (les SE à AOS étant bien trop "artificiels" et "obvious" dans leur démarche d'imiter le même phénomène qu'à 40K, pour avoir le même impact).

 

 

Modifié le 2 mai 2022 par Ser Eddard

[Albrecht de Nuln]

Il y a 4 heures, Ser Eddard a dit :

La V3 de 40K, avec son univers sombre et le phénomène SM qui a suivi en est un.

 

Pourtant la V6 de battle a tenté un peu la même. Mais il manquait probablement cette faction emblématique et locomotive au jeu (l'Empire, que je trouve génial avec ses grosses inspirations historiques et son ambiance, était peut-être un petit peu trop "historique" justement, et manquait de ce côté "badass" 

 

Au de là du phénomène SM, 40k a pour lui d'avoir cette saveur unique qu'on ne retrouve dans aucun autre univers et que GW a effectivement amplifié à partir de la V3 (je dirais même en fin de V3, à partir des codex Chasseurs de démons/sorcières). L'Empire à Battle avait aussi ce truc mais hélas trop facilement vu comme du pseudo-historique. Alors que les illustrations pleines pages du bouquins V6 sur l'Empire (ainsi que les croquis de Dave Gallagher) sont parmi les plus dingues que GW ait jamais proposé dans leur délire gothico-baroque habituel.

[Ser Eddard]

Il y a 2 heures, Albrecht de Nuln a dit :

 

Au de là du phénomène SM, 40k a pour lui d'avoir cette saveur unique qu'on ne retrouve dans aucun autre univers et que GW a effectivement amplifié à partir de la V3 (je dirais même en fin de V3, à partir des codex Chasseurs de démons/sorcières). L'Empire à Battle avait aussi ce truc mais hélas trop facilement vu comme du pseudo-historique. Alors que les illustrations pleines pages du bouquins V6 sur l'Empire (ainsi que les croquis de Dave Gallagher) sont parmi les plus dingues que GW ait jamais proposé dans leur délire gothico-baroque habituel.

 

Pour chercher des univers de fantasy un peu partout, j'en suis vraiment arrivé à la conclusion que l'univers de Warhammer avait vraiment quelque chose d'unique. Je ne retrouve nulle part ailleurs ce savant mélange d'inspirations historiques, de références à la pop culture et/ou à la culture tout court (beaucoup d'appel du pieds à divers aspects de l'histoire de l'art, à certaines œuvres culturelles (le Vieux Monde, et les Royaumes Mortels restent un surprenant mariage réussi entre Tolkien et Moorcock) avec un design et une patte bien à lui.... exactement ce qui fait l'intérêt de l'univers de 40K.

 

On notera que ce dernier à un aspect plus "politique", mais que ça n'a vraiment pas l'air d'être l'élément qui attire du monde (puisque beaucoup semblent s'en foutre ou passer à côté, voir être dérangés par lui), ou alors inconsciemment. Le côté "dictature folle et sanguinaire" avec son aspect médiéval et industriel en même temps est un thème fort. L'Empire avait lui aussi un discours implicite sur l'humanité, mais peut-être pas autant créatrice d'ambiance (encore que, justement, l'ambiance que donnait cet Empire louffoque et délabré, c'est justement ce que je ne retrouve pas ailleurs où c'est souvent trop propre, ou au contraire trop dark... les univers GW sont extrêmement contrastés: on a des univers sombres et glauques mais aussi flamboyants, plein de couleurs).

 

On pourrait dire que la SF fait plus recette que la fantasy... mais je ne suis pas persuadé non plus que ce soit déterminant dans la mesure où 40K est bien plus de la "space fantasy" que de la SF (y a pas beaucoup de "science"' à 40K). Les vaisseaux spatiaux et les flingues seraient-ils les éléments à ce point déterminants entre les deux?

 

Reste l'argument du space marine. 40K a pris sont essor et a dépassé son ancêtre fantasy quand la gamme SM a été vraiment développée en plastique, avec diverses possibilités de personnalisation autour des chapitres, toute la mythologie de l'hérésie d'Horus, des légions et des chapitres qui s'est développé ad nauseam et a constitué un cadre fort dans lequel s'inscrivaient les SM devenus des icônes. Demain tu supprimes les SM de 40K, je me demande vraiment ce qu'il se passerait pour ce dernier. Y a depuis 15/20 ans une véritable émulsion autour du space marine. Même ceux qui se tournent vers d'autres races ont soit 1) une armée de SM eux-même à côté 2) trouvent beaucoup plus de joueurs SM que n'importe quoi et donc vont rester ou aller vers 40K. Et c'est le serpent qui se mord la queue.

 

A ce compte là, les Stormcast, dans leur tentative de donner la même chose à l'univers fantasy de GW, s'inscrit totalement là dedans. Le problème étant que ça a été fait au forceps en tapant dedans pour que ça rentre, et sans limer les bords pour que ça passe... et aussi avec une prise de risque au niveau de leur design plutôt couillue (le style ultra baroque et monolithique des SE, avec leurs masques, leurs armures à l'antique, ça n'a manifestement pas parlé au plus grand nombre là où les SM et leurs chapitres bouffent à tous les rateliers: vikings, vampires, templiers, romains, trucs plus "SF", y en a pour tous les goûts, alors que les SE sont beaucoup plus typés) mais manifestement contre productive (bien que ce style s'inscrive parfaitement dans l"univers" visuel de GW depuis toujours). On notera que Sigmar, dieu barbu, bourru (et un peu limité quand on lit le fluff...) est beaucoup moins charismatique que l'Empereur, véritable démiurge, aux origines et à la nature qui restent mystérieuses, avec cet aspect "homme providentiel" (que certains prennent même au premier degré) et qui fonde l'aspect mythique de l'histoire des SM.

 

Enfin c'est mon ressenti, ayant commencé les figurines à l'époque où battle était la tête d'affiche loin devant ce truc chelou qu'était 40K qui faisait vaguement penser à du Dune mélangé à du Star Wars avec les races de battle transposées dans un cadre "SF").

Modifié le 2 mai 2022 par Ser Eddard

[PAFPAFBOUM]

mais du coup, pour un gars comme moi qui a pratiqué warhammer battle ya 25 ans (V3) et qui pensait peut etre tenter AOS de nos jours (faute de mieux car ya plus battle)... vaut peut etre mieux attendre Old world qui serait peut etre le digne successeur de battle? D'ailleurs il est prévu quand ce nouveau jeu old world de warhammer?

 

Je me suis remis a 40K ya peu de temps (toujours apres 25 ans dabsence), et ce que je remarque avec AOS, cest qu'on joue avec 2 fois moins de figurines qu'à 40K. Ya l'air d'avoir peu de diversités dans la composition de l'armée à AOS (pas beaucoup de choix de troupes en fait) Je prend un ex: les seraphons ya que 30 unités différentes en gros, et chez les Orks (de 40k) une bonne soixantaine.

 

Et puis pour comparer AOS a battle, bah ya beaucoup moins de sorts, et d'objets magiques...C'est devenu très simple! Je ne connais pas tout, mais cest mon premier ressenti sur AOS.

Modifié le 2 mai 2022 par PAFPAFBOUM

[toubotouneuk]

Il y a 2 heures, PAFPAFBOUM a dit :

mais du coup, pour un gars comme moi qui a pratiqué warhammer battle ya 25 ans (V3) et qui pensait peut etre tenter AOS de nos jours (faute de mieux car ya plus battle)... vaut peut etre mieux attendre Old world qui serait peut etre le digne successeur de battle? D'ailleurs il est prévu quand ce nouveau jeu old world de warhammer?

 

Je me suis remis a 40K ya peu de temps (toujours apres 25 ans dabsence), et ce que je remarque avec AOS, cest qu'on joue avec 2 fois moins de figurines qu'à 40K. Ya l'air d'avoir peu de diversités dans la composition de l'armée à AOS (pas beaucoup de choix de troupes en fait) Je prend un ex: les seraphons ya que 30 unités différentes en gros, et chez les Orks (de 40k) une bonne soixantaine.

 

Et puis pour comparer AOS a battle, bah ya beaucoup moins de sorts, et d'objets magiques...C'est devenu très simple! Je ne connais pas tout, mais cest mon premier ressenti sur AOS.

 

Si tu veux retrouver le Vieux Monde, le plus simple est de jouer à Warhammer Total War

 

L'Empire à partir de la V6 (et surtout la V7) m'a profondément gonflé : c'était une nation "trotro sombre", "trotro corrompue", "trotro sinistre", où d'après le LA il n'y avait littéralement aucune autorité, aucune cohésion, et qui se prenait une invasion majeure qui faisait 15 millions de morts et dévastait jusqu'à la racine des régions entières tous les 3 ans. A tel point que je me demandais si les auteurs du fluff comprenaient un minimum l'univers qu'ils écrivaient. Je finissais par me demander comment quoi que ce soit pouvait encore pousser dans l'Empire, comment les gens mangeaient ou même survivaient tellement c'était décrit comme à peine mieux que les Royaumes du Chaos.

 

La Bretonnie V6 m'a aussi énormément saoulé, quand il a été décidé d'en faire une nation de consanguins complètement arriérés, décadents et en déliquescence (des fois que l'Empire ne suffise pas), avec en prime des figurines dégueulasses.

De façon générale, le virage de la V6, avec ses gentils décadents et désespérés, ses méchants arriérés mais systématiquement archi-nombreux et surpuissants, la profusion de TGCM pour expliquer un univers de moins en moins bien fichu et cohérent et l'absence totale d'espoir distillée au fil des versions, a fini par me désintéresser de l'univers, puis du jeu en V8.

 

J'ai l'impression que Mordheim a salement phagocyté la créativité de Batteule

 

Pour le coup, le côté brillant des Foudreforgés et de certains nations "gentilles" me fait plaisir. Enfin un univers où les gentils n'ont pas l'air sur le point de crever de leurs propres vices.

 

En fait les figurines seraient un poil moins cher, je me ferais bien une armée de Foudreforgés façon Paladins, surtout depuis les dernières versions qui semblent avoir été conçues par quelqu'un qui comprend le sens des proportions et le fonctionnement d'une armure.

 

Le problème d'AoS, quand on a déjà du 40k, c'est finalement son prix.

Modifié le 2 mai 2022 par toubotouneuk

[khalyst]

Il y a 14 heures, PAFPAFBOUM a dit :

Je me suis remis a 40K ya peu de temps (toujours apres 25 ans dabsence), et ce que je remarque avec AOS, cest qu'on joue avec 2 fois moins de figurines qu'à 40K. Ya l'air d'avoir peu de diversités dans la composition de l'armée à AOS (pas beaucoup de choix de troupes en fait) Je prend un ex: les seraphons ya que 30 unités différentes en gros, et chez les Orks (de 40k) une bonne soixantaine.

Je suis désolé mais je ne vois pas où, à Aos, on joue avec deux fois moins de figurine.

Je peux te montrer mes liste Tzeentch ou skaven si tu veux et tu comparera avec les Grey Night de 40K (moi aussi je choisis les armées qui m'arrangent !!)

 

J'ai peu joué à battle mais je vois pas non plus où à AoS on a moins de chose à préparer. La différence c'est que tu ne les payes surtout plus de la même façon mais après....

 

Pour le reste, TOW n'a pas de date officielle encore.

 

Edit : @pyro8 Peut être, mais là encore tout dépend du codex. Je peux sortir mon codex skaven ou encore celui des stormcasts pour en attester.

Après il est évident qu'entre un jeu de 40 ans et un jeu de - de 10 ans le premier aura plus de contenus.

 

Maintenant je me demande si en ayant le même genre de raisonnement dans la vie on arrive à avancer.....J'imagine que le passage au diesel a du être difficile...

 

Le renouveau ca permet au prix d'une restriction de gamme de repartir sur une base fiable pour des développements futurs. Choisir AoS c'est un peu comme un investissement.

Mais à l'époque de la genèse de 40K il était de même non ? Il ne me semble pas que la première version comportait 10 armées avec 138 figurines pour chaque codex.

 

Après ca fait surement partie des raisons qui justifient que certains préfèrent 40K. J'espère juste que ce ne sont pas des vieux joueurs de 40K qui tiennent ce discours

Modifié le 3 mai 2022 par khalyst

[pyro8]

Je pense qu'il parle pas du nombre de figurines sur la table mais de la gamme générale et plus particulièrement des unités de base.

A 40k il est plus facile de varier ses listes que dans Aos grosso modo.

[Astre radieux]

Il y a 14 heures, PAFPAFBOUM a dit :

mais du coup, pour un gars comme moi qui a pratiqué warhammer battle ya 25 ans (V3) et qui pensait peut etre tenter AOS de nos jours (faute de mieux car ya plus battle)... vaut peut etre mieux attendre Old world qui serait peut etre le digne successeur de battle? D'ailleurs il est prévu quand ce nouveau jeu old world de warhammer?

 

Je me suis remis a 40K ya peu de temps (toujours apres 25 ans dabsence), et ce que je remarque avec AOS, cest qu'on joue avec 2 fois moins de figurines qu'à 40K. Ya l'air d'avoir peu de diversités dans la composition de l'armée à AOS (pas beaucoup de choix de troupes en fait) Je prend un ex: les seraphons ya que 30 unités différentes en gros, et chez les Orks (de 40k) une bonne soixantaine.

 

Et puis pour comparer AOS a battle, bah ya beaucoup moins de sorts, et d'objets magiques...C'est devenu très simple! Je ne connais pas tout, mais cest mon premier ressenti sur AOS.

 

Salut,

 

AOS est un jeu différent de Battle.

 

À titre personnel, je joue les hommes-bêtes. Je perds toujours mes partie mais contrairement à Battle, j'ai toujours l'impression que je peux chercher la victoire à AOS.

En effet, on ne me proposait que de la baston simple à Battle tandis qu'aujourd'hui, mes adversaires me proposent toujours un mini scénario à objectifs pour AOS.

 

Il est toujours possible de faire des listes variées (hormis pour quelques races). Il y a effectivement de la redondance dans les listes d'armées partagées sur le forum car des suggestions sont régulièrement proposées pour la rendre "plus optimisée" ou parce qu'elles sont conçues pour un tournoi. Si tu veux jouer "dur", il y a effectivement peu de choix (mais j'imagine que c'est la même chose à 40k...). Néanmoins, il existe toujours des outils pour jouer de manière différente (via les sous allégeance ou via les traits de commandements génériques) sans que sa liste soit forcément ridicule.

 

Il y a certes moins de sorts et d'objets communs mais ce n'est pas vraiment un souci. Y avait des domaines de sorts peu utilisés à Battle. Tous mes adversaires chaotiques jouaient le domaine de Slaanesh à l'époque. Quelle plaie.

Dans mon livre d'armée HB, j'ai 3x6 objets possibles (pour chèvres, vaches ou shaggoths) et 2x6 sorts possibles (pour chèvres ou shaggoths). Et ce, sans compter les sorts présents sur les warscrolls des sorciers ou objets sur les personnages nommés.

Si tu veux jouer un personnage surbuffé, l'enclume du destin est là pour toi.

Du côté de Tzeentch, y a également 3x6 sorts et 3x6 objets (mortel, arcaniste ou démon) si mes souvenirs sont bons.

[Nekhro]

il y a 8 minutes, Astre radieux a dit :

En effet, on ne me proposait que de la baston simple à Battle tandis qu'aujourd'hui, mes adversaires me proposent toujours un mini scénario à objectifs pour AOS.

Ce n’est pas tant une question de jeu ça. On pouvait faire des scénarios aussi à Battle. Mais à l’époque, ce n’était pas mis en avant ou promu autant que maintenant, notamment par GW.

[Xia]

Il y a 15 heures, PAFPAFBOUM a dit :

Je prend un ex: les seraphons ya que 30 unités différentes en gros, et chez les Orks (de 40k) une bonne soixantaine.

 

il y a 43 minutes, pyro8 a dit :

Je pense qu'il parle pas du nombre de figurines sur la table mais de la gamme générale et plus particulièrement des unités de base.

A 40k il est plus facile de varier ses listes que dans Aos grosso modo.

Encore faut-il les varier. Avoir pléthore de profils dans un codex mais ne jouer (voir spammer) qu'une poignée d'entre eux, que ce soit parce qu'un mec sur internet a dit que c'était fort ou parce que financièrement c'est intenable pour un joueur n'ayant pas 15 ans de collection derrière lui, ça ne présente aucun réel avantage par rapport à des armées aux entrées restreintes. Tout le monde se souviendra qu'il y a pas si longtemps, les orks de 40k avec leurs soixantes profils (j'ai pas compté, je paraphrase) ne jouaient que des buggies.

J'ai une large préférence pour les Fireslayer et leurs entrées qui se comptent sur les doigts d'une main que pour les Space Marines qui en ont beaucoup trop pour être comptées. Et je ne joue ni ne collectionne aucun des deux.

[Elnaeth]

Je reviens juste sur le point "stormcast et armée humaine de référence"

Au niveau du lore, les cité de sigmar sont la référence, on en parle tout le temps, on parle des tribut qui ont tenté de survivre pendant l'age du chaos qui se sont cachées et tout.

Y'a une référence a l'humain de base indéniable. 

Et concernant la "faction" faut pas croire que c'est nécessaire. Les cités sont là. Comme la garde impériale. Pourtant, les joueurs GI sont pas du tout les plus nombreux. Le raccourcis me parait un peu rapide.

 

Alors que la toute puissance de 40k vient des... Marines. Les sacré Space Marines. 

Qui sont mieux implémenté que les Stormcast, c'est sur. Mais a l'époque de la primarisation, quand le lore a évolué, je vous rappelle les flots de rage engendrés? C'était pas gagné ^^

Mais ils reste plus boudés que les marines. Et là, GW y est peut etre pour quelque chose.

 

Les nouveau stormcast sont plus jolis (je n'aimais pas beaucoup les précédents) mais faut le temps que ça prenne. 

De mon point de vue, ce n'est pas l'absence (du point de vue nouvelle fig) d'humain qui vient perturber les joueurs qui ont besoin de ref humain. 

Encore une fois, dans le lore, on imagine un peu la vie d'un quidam dans une cité sigmarite. ^^

Modifié le 3 mai 2022 par Elnaeth