V9 - War Zone Nephilim

[Kikasstou]

Le 24/06/2022 à 17:06, stormfox a dit :

Question, pourquoi lorsque GW tente (ce qui est louable) de régler certains problèmes (qu' ils ont eux même créé) il ne peuvent s'empêcher d'en créer (au moins) un nouveau ?

Parce qu'on ne peut pas équilibrer le jeu tout simplement (beaucoup trop de facteurs et de variables).GW essaye de corriger de nerfant ce qui truste les classements des tournois et en boostant les codex qu'on ne voit jamais. Si c'est déséquilibré dans l'autre sens ce sera ajusté à l'inverse dans 3 mois. La bonne nouvelle c'est qu'aujourd'hui au moins il font quelque chose régulièrement pour essayer de corriger plutôt que d'avoir des codex dans les placards pendant X années jusqu'à la prochaine version du jeu / nouvelle version du codex.

[Darwhine]

Il y a 3 heures, Kikasstou a dit :

GW essaye de corriger de nerfant ce qui truste les classements des tournois et en boostant les codex qu'on ne voit jamais. Si c'est déséquilibré dans l'autre sens ce sera ajusté à l'inverse dans 3 mois.

 

Pourquoi n'ont ils pas booster les codex Démons alors?

Quand je vois ce qu'ils ont donnés aux Nécron et l'absence de changement pour les démons, je me dis que certains up ne se limitent pas qu'à ça.

[Master Avoghai]

il y a 2 minutes, Darwhine a dit :

 

Pourquoi n'ont ils pas booster les codex Démons alors?

Quand je vois ce qu'ils ont donnés aux Nécron et l'absence de changement pour les démons, je me dis que certains up ne se limitent pas qu'à ça.

 Bah ptête tout simplement parce que les nécrons c’est du dex v9 qui concerne l’une des 2 armées de la boite de base et que les démons c’est un dex secondaire qui sortira bientot…

 

enfin bon je dis ça je dis rien

[Darwhine]

Je pense aussi .

 

D'ailleurs .. les sorties "imperium hachette" il y avait pas du Necron dedans?

Ils en sont à quel numéros?

[TheIcedTea]

Le 24/06/2022 à 17:06, stormfox a dit :

Je me demandais quelle était la fourchette niveau points qu 'on allait retrouver maintenant.

On trouve facilement des listes Tytys qui ont pris - 300 pts

J ai trouvé une liste qui prend + 625 pts 

On a donc un écart de - 300 à + 625 pts , je pense que tout le monde rentre dans cet écart .

Un peu comme si on jouait, avant cette modification  1700 pts contre 2625 .....soit près de .......1000 pts d'écart .

Question, pourquoi lorsque GW tente (ce qui est louable) de régler certains problèmes (qu' ils ont eux même créé) il ne peuvent s'empêcher d'en créer (au moins) un nouveau ?

C'est ce qui arrive lorsque les gens trouvent une faille (un truc pété) et en abusent. Un ami a vu sa liste tyranides prendre 450pts. Comme dit précédemment, avec la quantité et l'empilement de règles, c'est impossible d'équilibrer parfaitement ça. Et derrière les joueurs qui abusent de ça amplifient le phénomène. Vu la volonté de GW sur ce sujet (mise à jour régulière des règles, points, secondaires) difficile de leur reprocher quoi que ce soit. Il faut garder en tête que lorsqu'un truc devient très fort il ne le reste jamais longtemps: si tu en bénéficie tant mieux profites-en , si tu es au fond du trou dis-toi que tu reviendras sur le devant de la scène. Personnellement je trouve ça cool, ça apporte de la fraicheur au jeu.

  

il y a 26 minutes, Darwhine a dit :

Je pense aussi .

 

D'ailleurs .. les sorties "imperium hachette" il y avait pas du Necron dedans?

Ils en sont à quel numéros?

Pas encore sorti.

Modifié le 27 juin 2022 par TheIcedTea

[stormfox]

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

Parce qu'on ne peut pas équilibrer le jeu tout simplement (beaucoup trop de facteurs et de variables).GW essaye de corriger de nerfant ce qui truste les classements des tournois et en boostant les codex qu'on ne voit jamais. Si c'est déséquilibré dans l'autre sens ce sera ajusté à l'inverse dans 3 mois. La bonne nouvelle c'est qu'aujourd'hui au moins il font quelque chose régulièrement pour essayer de corriger plutôt que d'avoir des codex dans les placards pendant X années jusqu'à la prochaine version du jeu / nouvelle version du codex.

 

Bien sûr qu'on ne peut pas équilibrer le jeu. Plus de 1000 datasheet ! (à essayer de rendre intéressantes à jouer , via stratagème parfois) et là ils ont dû pondre pas loin de 150 secondaires ....

Pour cela que je ne participe plus aux discussions "codex pété VS joueurs de garage".

Je ne comprends pas cette problématique d'ailleurs. 

Quand je vais dans mon cercle de jeu, j amène toujours deux armées : mon armée opti du moment et une "standard" que je n'ai pas vraiment passée en V9 (ex : Orks sans buggies ni cochons, SW sans primaris). Certains sont d'ailleurs demandeur du jeu "dur" y compris à la clock afin de s'évaluer....d'autre sont débutants et je vais passer plus de temps à expliquer qu'à jouer......

 

Pour les tournois où est le problème ? 

Le règlement  donne généralement la température : conventions machin truc : OK , mode dur

Pas de doublette / scénars maison / note de compo : OK mode fun 

Tournoi local sans enjeux qui autorise l'opti  ?  : t'en profites pour tester de nouveaux trucs

Du moment que tu sais où tu fourres tes pieds......faut pas pleurer après.

Moi je sais normalement quelles sont mes chances de l emporter sur une partie. Là , par ex je sais que  c'est mort pour moi . Et alors ? je vais me lamenter sur l'intolérable injustice de ce déséquilibre perpétuel ? Non,  je vais m entrainer à scorer un max afin que la fois où je serais en équipe je puisse ramener quelques points à ma team.

En fait, ce "problème" d'équilibrage , j ai l impression que c 'est surtout un problème de joueur de garage qui ne peut s'empêcher de jouer la dernière compo de la mort kitu trouvée sur internet afin de torcher proprement son petit camarade.

Mais là, désolé c'est plus un problème d'humain que d'équilibre ....

 

Après  qu'une ou deux factions dominent entièrement le jeu , même si cela n 'est pas dérangeant en tournoi en équipe,  pour la diversité du jeu ce n'est pas bon.

Je suis donc entièrement d'accord avec toi sur la politique menée par GW par rapport à ce soucis (et très satisfait) : de gros efforts , très complexe à réaliser, et une certaine réactivité.

Juste un reproche : celui parfois de ne pas voir certaines conséquences de leurs modifications, appelant à d'autres modifications ultérieures . Alors , bien sûr on ne peut pas "tout" voir "tout" tester , complexité oblige, mais , on est, à chaque fois, pas loin du zéro "grosses fautes" au final....dommage.....manque pas grand chose. Surtout qu'ici elles sont instantanément repérées. 

[Kikasstou]

il y a 14 minutes, stormfox a dit :

Juste un reproche : celui parfois de ne pas voir certaines conséquences de leurs modifications, appelant à d'autres modifications ultérieures . Alors , bien sûr on ne peut pas "tout" voir "tout" tester , complexité oblige, mais , on est, à chaque fois, pas loin du zéro "grosses fautes" au final....dommage.....manque pas grand chose. Surtout qu'ici elles sont instantanément repérées. 

La par contre on est au même niveau que lors de la conception des codex. Tu t'aperçois qu'il n'y a aucune relecture avant que ça sorte et que la réflexion a été assez limité. N'importe qui va trouver les soucis de règle à sa première lecture.

[Master Avoghai]

il y a une heure, Darwhine a dit :

Je pense aussi .

 

D'ailleurs .. les sorties "imperium hachette" il y avait pas du Necron dedans?

Ils en sont à quel numéros?

namé je le dis sans complotisme aucun (comme le laisse entendre ta remarque sur imperium hachette)

 

Faut juste etre pragmatique à un moment : quand tu dois choisir entre 2 updates, ben tu choisis celles qui va toucher le plus de monde pendant plus longtemps…

Je serai à leur place je ferai pareil… pourquoi m’emmerder à faire des updates pour un dex demons qui sortira ptete dans 6 mois?

 

Alors certes, j’ai pas l’impression que l’update nécron leur a pris beaucoup de temps, (hop -15%, et base à tout le monde, roulez jeunesse) 

M’enfin bon… 

 

il y a 44 minutes, stormfox a dit :

Je ne comprends pas cette problématique d'ailleurs. 

Quand je vais dans mon cercle de jeu, j amène toujours deux armées : mon armée opti du moment et une "standard" que je n'ai pas vraiment passée en V9 (ex : Orks sans buggies ni cochons, SW sans primaris). Certains sont d'ailleurs demandeur du jeu "dur" y compris à la clock afin de s'évaluer....d'autre sont débutants et je vais passer plus de temps à expliquer qu'à jouer......

Bah disons que le soucis c’est le gap…

 

Autant bon, mes armées sista gagnent entre 50 et 15pts selon les listes… je vais pas révolutionner le hobby avec ça.

Et il est clair que c’est pas crucial pour une partie contre un joueur admech ou meme SM.

 

Par contre, quand tu en arrives à des gap de points à 200/300 pts comme avec les tyty, là tu as de quoi te poser des questions…

 

Parce que ca veut dire qu’avant l’update, quand je jouais contre un joueur tyty je jouais avec 250/350pts de moins que lui…

 

Or là t’as beau etre le joueur de garage avec la meilleur volonté du monde, ben ta partie coince.

 

Et ça je l’ai vécu récemment : un joueur qui fait sa 3eme partie en v9 avec ses tyty issus de son armée v5 retrouvée dans les cartons

J’ai rebondi dessus. Il me manquait clairement 300pts.

Pourtant il avait pas une armée forte et je jouais aussi une liste fun. Le tout en mode peinard tempete de guerre…

 

J’entend ce que tu dis hein, et je vais meme plus loin, je trouve qu’on s’emmerde trop avec les points et que finalement, les PP, c’est suffisant (c’est pas 20 ou 30pts qui vont changer ta partie)

Mais là quand t’arrives à des gap de 300pts entre avant aprés c’est que le process de validation a un souci et que meme en te pointant à la cool, ça peut te ruiner une partie

Modifié le 27 juin 2022 par Master Avoghai

[Tony Montana]

Bonjour les amis.  
 

petite question concernant les nouveaux calculs de PC.  
ok pour un démarrage à 6 PC en 2k pts. 
quid du 3k points ?  Sur aln il semble que le maxi soit 6. 
 

cous pouvez me confirmer svp ?

[kharn08]

il y a 52 minutes, Master Avoghai a dit :

pourquoi m’emmerder à faire des updates pour un dex demons qui sortira ptete dans 6 mois?

 et la les joueurs demons tourne la tête et regardent  envieux les joueurs astra ... 

 

Les pts au juste prix d'absolument tout est une utopie c'est quand même évident. 

 

 

[Naadhu]

il y a 5 minutes, Tony Montana a dit :

quid du 3k points ?  Sur aln il semble que le maxi soit 6. 

Les Missions issues de War Zone Nephilim ne sont pas prévues pour être jouées à 3000 points. Il n'y a donc pas de valeur en CP 'en dur' dans l'ouvrage.

 

 

Après... C'est juste CP ÷ 2 au départ en soit. Libre à vous de vous appropriez le processus et de démarrer à 9CP.

Modifié le 27 juin 2022 par Naadhu

[Ravajaxe]

il y a 6 minutes, Tony Montana a dit :

Bonjour les amis.  
 

petite question concernant les nouveaux calculs de PC.  
ok pour un démarrage à 6 PC en 2k pts. 
quid du 3k points ?  Sur aln il semble que le maxi soit 6. 
 

cous pouvez me confirmer svp ?

Salut. Il y a deux façons de voir les choses, que ce soit en 1000 ou 2000 points Nephilim donne 3 PC par tranche de 1000 points au départ, donc on pourrait estimer comme @Naadhu qu'une partie à 3000 points devrait se jouer en démarrant à 9 PC. C'est une manière de voir les choses, et elle n'est pas mauvaise. Mais on peut aussi considérer le nombre de PC sur la partie entière. Pour du 2000 points une partie suivant le livre de règles est jouée avec 12 PC + 5 durant la partie, soit 17 PC. Or, suivant les règles Chapter Approved Nephilim, ça donne 6+10=16 PC. À un de moins, c'est proche. Cependant, une partie suivant les PC du livre de règles en 3000 points est à 18 PC + 5 gagnés au fil de la partie , soit 23 PC. Pour retomber sur la même situation qu'en 2000 points, il faudrait totaliser 22 PC, soit 12 PC de départ. À vous de choisir.

[stormfox]

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Autant bon, mes armées sista gagnent entre 50 et 15pts selon les listes… je vais pas révolutionner le hobby avec ça.

Et il est clair que c’est pas crucial pour une partie contre un joueur admech ou meme SM.

 

Moi j'ai perdu 15 pts (le simulacrum gratos chez les rétributors ) et gagné 30 pts sur mes Séraphim...

Le problème c'est que dans le même temps mon copain DG a pris + 600 pts

 

[Caius Pertinax]

Il y a 2 heures, stormfox a dit :

Le problème c'est que dans le même temps mon copain DG a pris + 600 pts

 

Est-ce vraiment grave dans l'absolu ? La vraie question, c'est : est-ce que la liste de ton copain DG était nettement au-dessus de ta liste Sista avant la correction ? Et désormais, à nombre de points donné, est-ce que les parties sont plus intéressantes ?

 

Mes VDD l'ont bien dit : équilibrer un jeu comme 40K a toujours été intrinsèquement difficile, et l'est devenu encore plus au fil du temps, lorsque le jeu a commencé à suivre des évolutions rapides. Au final, l'équilibre dynamique créé par GW est peut-être un moindre mal : à l'instant T, il y a toujours des gagnants et des perdants, mais ça ne dure jamais très longtemps et l'équilibre se déplace quelques semaines plus tard. C'était bien pire lorsque les codex restaient figés sur une édition entière : si on tirait le mauvais numéro, on était parti pour trois ou quatre ans de raclées ininterrompues... 

[SUsersBT]

Concernant les PC et les parties en 3000, je pense que la question est aussi un peu différente. Il faut bien comprendre qu en 3000 pts, outre le plus gros nombre de PC, on joue surtout beaucoups plus de fig et que si le nombre PC augmente, le nombre de stratagème réellement utile ne change pas et ne peuvent pas être plus spammé du au règle d un meme strata par phase. En outre, plus t as d unités joués plus tu dilues l impact d'un strata donné. Pour ainsi dire en 3k on arrive plus sur les problèmes d apo alors qu on ne joue pas en apo, à savoir le premier tour qui représente un avantage beaucoups plus important et une violence plus lié aux fig vanille (leur profils/capacité/efficacité  par pts) qu au fig boosté. Bref on est réellement plus sur le même "équilibre" qu en 2k. Du coup assez honnêtement, je ne suis pas sûr qu en terme de comportement sur le terrain et d avantage sur les stratas qu en 3K jouer avec 18 PC ou 9 PC plus les règles actuelles change grand chose en dehors d un seul point : la construction des listes car 9 PC cela veux dire forcément faire des choix drastiques sur les détachements et les reliques/sdg joués. Pour le reste j ai toujours trouvé les stratagèmes ingames en 3k nettement moins impactant (voir carrément anecdotiques dans certains cas) alors qu en 2 k les strata joués au bon moment peuvent vraiment changer la donne. Du coup le 3k c'est un peu un autre monde et pas sûr qu y appliquer les règles de PC de nephilim puise y apporter un meilleur équilibrage.

 

@stormfox et @Caius Pertinax, sans être dans le cas extrême de stormfox en terme de pts gagner par rapport à l autre, j ai pu au final faire 2 parties contre mon adversaire habituelle DG ce Week-end, globalement il a aligné 2300 pts là où j alignais en BT 2050 à 2100 pts. Et je vais pas mentir, les games sont devenues suffisamment inintéressante/non fun pour qu il me propose de revenir au coût pré CA après ces 2 games de test. Je m explique avant CA, le match up se jouait sur si j arrivais à l obliger à "fragmenter son armée" et que j arrivais efficacement à charger son armée sans me faire piéger, la contre attaque étant létale.  On se tapait dessus par fig interposé, c etait rigolo, ca qe jouait à de la malveine ou une erreur crasse, bref on s amusait et si perdre reste toujours frustrant on en resortait pas avec l impression de nz pas s etre amusé. Avec les nouveaux coups, le fragile equilibre qui permettait de jouer ce genre de match serré a disparu du au fait de sa présence plus accrue sur le board en terme de nombre d unité et de ses pms passer de spectateurs à danger à prendre en compte. Du coup, la seule strat que j ai trouvé pour gagner (et ça marche plutôt bien c'est vrai comme j ai pu le faire à la deuxième partie) c'est de ne pas jouer le match up, en utilisant une liste full vitesse pour de la prise tactique d objo (merci les SMA), ou je vais prendre des objos puis me casse dès que ça essaye de m engager.  Autant dire qu il s'est fait chier et que même moi je me suis fait chier et qu on a fini cette deuxième partie en mode purge. 

Bref, c'est sûr que globalement ce CA est sain pour rééquilibrer la méta competitive mais très clairement il y a des match ups qui sont morts en terme de partie fun car les écarts de points ont tué les possibilités de jouer de manière fun la partie  ne laissant plus que les stratégies de compet. Et je trouve ça terriblement dommage car malheureusement si la partie nephilim des règles a clairement pour but de s adresser à du compétitif, la partie monitorum est moins clair et s adresse à un peu tout le monde, y compris les gens qui veulent juste faire du match play non compétitif.

Modifié le 28 juin 2022 par SUsersBT

[Master Avoghai]

Il y a 14 heures, stormfox a dit :

Moi j'ai perdu 15 pts (le simulacrum gratos chez les rétributors ) et gagné 30 pts sur mes Séraphim...

Le problème c'est que dans le même temps mon copain DG a pris + 600 pts

 

Je rejoins @Caius Pertinax : moi ce qui m’inquiète le plus c’est justement ce cas de figure.

Jusqu’à présent, une liste perdait ou gagnait maximum 50/70pts. L’impact des changements reposait sur le fait qu’une armée un peu trop forte, devait se priver de certaines combo ou de certains effets de seuil qui, du coup, la rendait moins létale. Typiquement, 70pts c’est le coup d’un transport léger, ben le perdre implique aussi d’autre conséquences pour ses passagers => doit on les garder aussi? Si oui, ils seront moins rapides/moins protégés ce qui donnera l’occasion à l’adversaire de pouvoir les gérer plus facilement.

 

Alors que là, on atteint des différences de points assez astronomiques qui donne l’impression qu’on jouait en mode croisade avec des scenario à 2 contre 1 mais sans le savoir. Je me demande comment des concepteurs ont pu passer à coté d’un différentiel de 600pts… 

 

C’était si déséquilibré que ça les parties contre la DG?  . Perso ma dernière partie avec mon culte contre une liste un peu méchante, j’en garde pas non plus un mauvais souvenir mis à part des résultats hors stats de mes dés mais ça c’est pas la faute de mon adversaire   et surtout je pense qu’avec les changements de PC et peut être quelques changements à la marge ici ou là, on s’en sortait pas mal.

 

Du coup je m’interroge : autant avec les tyty , j’ai clairement eu l’impression de jouer en inferiorité, autant je me demande si là, contre de la DG, je ne vais pas jouer en supériorité flagrante

 

Il y a 2 heures, SUsersBT a dit :

Et je trouve ça terriblement dommage car malheureusement si la partie nephilim des règles a clairement pour but de s adresser à du compétitif, la partie monitorum est moins clair et s adresse à un peu tout le monde, y compris les gens qui veulent juste faire du match play non compétitif.

 

Ben c’est un peu le souci que je vis avec mon culte gene : aucun changement en points alors qu’il est évident que la plupart des unités sont trop cheres (baisse de 10pts des perso, 5ppm pour les aberrants, 2ppm pour les hypermorphes, 10pts les buggys…)

Sauf qu’on me répond « c’est normal, le culte performe en tournoi à base de MSU d’acolytes qui fep, prennent les quarts et scorent ici et là et de genestealers qui attaquent au CC »

Et il est là le problème : parce que l’armée performe avec une liste incluant que 2 ou 3 unités (en gros des acolytes, des neophytes et des genestealers… des motos pour les plus foufou) ben on considère que y a rien à faire sur le reste du codex.

Pire : le mode de jeu est exactement celui que tu décris : je prend un objo/quart pour scorer, je me barre avec un strata, rinse & repeat.. on finit par jouer sans son adversaire… V’là le plaisir.

 

 

[aranud]

Bonjour, @Master Avoghai, @Caius Pertinax

je crois que vous n'avez pas compris le +600 points dont parle stromfox pour la death guard, il veut dire qu'il va jouer avec 600 points de plus, pas que ça liste d'avant vaut maintenant 2600 points. A vous lire, vous donnez l'impression de plaindre les fils de Mortarion.

Les changements n'ont jamais été aussi radicaux, à voir si ça changera le classement des différentes armées mais il y avait besoin d'un rééquilibrage. Dimanche matin en poule Fat of War aux French Wargames Day, sur les 5 premières tables, donc 10 équipes, 9 contenaient un tyranide. Cela n'est pas reflêté dans le résultat final puisque forcément certaines équipes ont fait une défaite ou un nul et ont aisni vu leur chance de figurer sur le podium s'envoler.

 

Arnaud

[Lopatin]

Je pense aussi qu'il faut arrêter de se focaliser uniquement sur les coûts en point. Parce c'est bien d'avoir des équipements gratuits mais si c'est pour se faire laver avant même d'arriver au cac ou de faire une phase de tir efficacement ça ne sert à rien. Attendez quelques parties et résultats de la nouvelle DG pour voir la réel efficacité.

Je trouve que ce changement et bien pensé, même si je m'attendais plutôt à des équipements à 5 points plutôt que 0 points.

[N3MESIS93]

Salut les gens,

 

J'ai pas trop suivis Nephilim, le livre n'est plus disponible en ce moment.
Je me demandais du coup : il y a 3 objectifs secondaires commun qu'on à tous et qu'on peu remplacer par ceux de notre faction c'est çà ?

[Naadhu]

il y a 6 minutes, N3MESIS93 a dit :

Je me demandais du coup : il y a 3 objectifs secondaires commun qu'on à tous et qu'on peu remplacer par ceux de notre faction c'est çà ?

Le 'jeu' te choisit par défaut 'Assassinat', 'Broyez-les' et 'Derrière les lignes ennemies'.

 

A partir de là, tu remplaces par ce que tu veux, du moment que tu ne prends pas deux Objectifs Secondaires de la même catégorie (comme d'hab' donc), et tu peux remplacer par autant de Secondaire de Faction que tu le souhaites (avec la même restriction, pas deux de la même catégorie) contre un seul auparavant.

Modifié le 28 juin 2022 par Naadhu
Reformulation

[N3MESIS93]

Merci

[BoB l'éponge]

Il y a 17 heures, stormfox a dit :

 

Moi j'ai perdu 15 pts (le simulacrum gratos chez les rétributors ) et gagné 30 pts sur mes Séraphim...

Le problème c'est que dans le même temps mon copain DG a pris + 600 pts

 

Les gars faut arrêter avec le plague marine Gate là.

On a pas prix 600pts. C'est le cas seulement sur le spam de PM où a gagné entre 250 et 600pts.

 

Après le Pm ne fait pas tout faut pas croire. Et ça résume le jeu à: je rushe, je prends la table et je meurs. La Dg va pas passer top tiers, elle ne passera jamais le nide ou le craftworld.

 

Bref j'aimerais qu'on nous laisse un peu hors scope et qu'on regarde par contre pourquoi le nide est tjs pas bien pricé et pourquoi l'eldar est toujours aussi léthal ce qui maintient ces 2 codex bien au-dessus des autres.

 

On pourra brailler quand on verra des listes DG tapper des podiums à la chaîne.

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, aranud a dit :

Bonjour, @Master Avoghai, @Caius Pertinax

je crois que vous n'avez pas compris le +600 points dont parle stromfox pour la death guard, il veut dire qu'il va jouer avec 600 points de plus, pas que ça liste d'avant vaut maintenant 2600 points. A vous lire, vous donnez l'impression de plaindre les fils de Mortarion.

Euh c’est absolument pas ce qu’on dit et la base de notre propos porte sur le fait que la DG doit etre à plaindre ou doit sauter de joie.

 

La question porte sur l’état d’équilibre général. Quand bien meme, la DG prend un bonus de 600pts et pas un malus de 600pts, la question demeure :

 

Comment on peut se gourer de 600pts sur une liste d’armée à 2000?

 

Quelque soit le sens de cette erreur, elle est incompréhensible

Ca veut dire qu’avant, le joueur jouait avec 1400pts contre une armée à 2000

Ou bien qu’il jouait à 2600 contre une armée à 2000.

Voire meme la double erreur :

- il jouait à 1700 contre 2000

- et maintenant il joue à 2300 contre 2000

 

Comment peut on arriver à autant de gap?

 

C’est surtout ça la question… 

 

il y a 3 minutes, BoB l'éponge a dit :

Les gars faut arrêter avec le plague marine Gate là.

On a pas prix 600pts. C'est le cas seulement sur le spam de PM où a gagné entre 250 et 600pts.

 

Après le Pm ne fait pas tout faut pas croire. Et ça résume le jeu à: je rushe, je prends la table et je meurs. La Dg va pas passer top tiers, elle ne passera jamais le nide ou le craftworld.

 

Bref j'aimerais qu'on nous laisse un peu hors scope et qu'on regarde par contre pourquoi le nide est tjs pas bien pricé et pourquoi l'eldar est toujours aussi léthal ce qui maintient ces 2 codex bien au-dessus des autres.

 

On pourra brailler quand on verra des listes DG tapper des podiums à la chaîne.

Ah mais je ne m’insurge pas contre la DG au contraire… tu apportes de l’eau au moulin de mes interrogations

 

Je m’interroge juste… Arriver dans un jeu à coller + 30% de ressources supplémentaire ET EN PLUS que ce ne soit pas suffisant pour arriver au niveau des autres codex…

 

Est ce sue le systéme de points de GW a encore une quelconque valeur?

[Caius Pertinax]

il y a 13 minutes, Master Avoghai a dit :

Est ce sue le systéme de points de GW a encore une quelconque valeur?

 

A la base, c'est un problème presque insoluble.  Comment utiliser un seul chiffre (la valeur en points) pour rendre compte de la force des unités dans un jeu où les interactions font apparaître plein de situations de type pierre / feuille / ciseau ? Entre une unité très forte au corps à corps, une unité très forte au tir, une unité très forte en psy, comment déterminer laquelle a davantage de valeur ? Il y a quelque chose de très arbitraire là-dedans. Ou de très lié au metagame.

 

Pour la peine, je rebondis sur mon propre exemple du chifumi : s'il fallait attribuer une valeur en points à chacun des trois coups possibles, comment faudrait-il s'y prendre ? Mathématiquement, les coups sont tout à fait symétriques, on serait donc tenté de donner la même valeur à chacun. Mais imaginons que, pour une raison ou pour une autre, on découvre que "pierre" est plus souvent joué que les autres dans les tournois de chifumi (ne rigolez pas, ça existe) : la logique GW appliquée à ce cas nous conduirait alors à accroître le coût de "pierre" et à réduire celui de "ciseau". Ce qui, bien sûr, ne serait pas beaucoup plus juste que la situation de départ, mais redistribuerait les cartes dans le metagame en attendant le déséquilibre suivant...

 

Tout ça pour dire qu'il est impossible d'équilibrer un jeu de ce genre avec une seule valeur de référence. On est condamné à tourner en rond et à faire des ajustements perpétuels.

[Nekhro]

il y a 16 minutes, Caius Pertinax a dit :

Entre une unité très forte au corps à corps, une unité très forte au tir, une unité très forte en psy, comment déterminer laquelle a davantage de valeur ?

Et tu es encore trop restrictif car tu peux aussi prendre en compte le format de l’armée, la taille de la table et ses décors, l’armée adverse ou le scénario (et sûrement d’autres). Ce sont autant de paramètres qui peuvent influer sur l’équilibre et pour lesquels il est impossible de les intégrer dans le coût d’une unité (à moins d’avoir une super usine à gaz). Et donc, comme tu le dis : on est condamné à tourner en rond et à faire des ajustements perpétuels.

Modifié le 28 juin 2022 par Nekhro