V10 - Premières rumeurs

[ascalaphe]

La v2 d'aos avait sur létalité et sur tanking. Sans table rase la v3 à presque tout corrigé. Je vois pas veux pas dire pas possible.

[Kikasstou]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

petite nuance là dessus : il n’y a pas «une» maniére de jouer en jeu égal.

 

Pour rappel le CA reste optionnel. 

Pour rappel le jeu egal est décrit dans le livre de regle et non dans le CA et implique le choix de secondaire. Le CA ne fait que mettre a jour ces regles avec le dernier équilibrage en date. Donc meme si tu ne joues pas les CA optionnels, le jeu egal a la base c’est uniquement les missions avec objectif secondaire et non le Maelström. Ensuite tu décides ou pas de jouer des regles optionnelles que ce soit le CA ou le Maelstrom qui est tout autant du jeu egal on est d'accord. 

 

Mon message voulait juste souligner que le fait que CA grand tournament qui reste le supplément de référence dans la plupart des tournois parle de secondaires et pas de Maelstrom montre bien qe GW n'est pas revenu sur son système d'objectif comme ce qui a ete dit au dessus.

Modifié le 13 juillet 2022 par Kikasstou

[Actoan]

Il y a 6 heures, manu21 a dit :

Je suis d'accord sur le principe, mais quel intérêt de continuer à proposer en rayon et à la vente quelque chose que tu ne veux plus vendre ?

GW récupère les stocks que ce soit des figs ou des bouquins au moment de la sortie de la nouveauté qui le remplace. Tant que le dex SM V9 n'est pas officiellement dispo en vente en magasin le samedi d'après la semaine de préco c'est le V8 qui sera en rayon. Donc techniquement tu peux même vendre du dex V8 alors que sur le site tu peux préco le V9 mais tu ne le fais pas parce que c'est une carotte pour le client et tu as de l'éthique. Pour tous les bouquins si je sais que dans le prochain mois j'ai le nouveau qui arrive je préviens le client à chaque demande. T'en as aussi qui m'ont dit merci de prévenir mais c'est pas grave je l'achète quand même et je prendrai l'autre dans 2 semaines j'ai juste envie de pouvoir jouer ce week-end. Mais au moins le mec est prévenu et moi je suis droit dans mes bottes on ne peut pas me reprocher d'essayer de refourguer des trucs obsolètes.

 

C'est un peu le même principe pour les figs. Y a encore certaines références vanille en SM dans les rayons, pour autant un nouveau joueur qui se lance dans les SM je vais l'orienter plus vers du primaris parce que c'est l'avenir de la faction et que ça fait des années qu'on n'a plus de nouveaux kits vanille. Je lui explique pourquoi, après si il veut absolument des tactiques parce qu'il trouve ça plus beau pas de problème qu'il se fasse plaisir, mais au moins il aura été averti qu'il est pas près de voir une nouveauté dans ce style là.

 

Pour en revenir à la V10 si lancement il y a l'été prochain j'aimerais beaucoup un drop d'index pour toutes les factions comme au lancement de la V8 avec genre 3 tds 3 reliques 3 strata 2 objo secondaires et bam tout le monde à la même enseigne. Ou mieux rêvons avec toutes les règles de toutes les factions en digitalisées Day 1 et tu sors juste des bouquins de fluff/artowork pour accompagner les refontes d'armées. Comme ça dès le départ tu peux commencer à patch/faq/rééquilibrer les coûts en points et essayer "d'équilibrer" au max le bouzin. Mais ça ne risque pas d'arriver malheureusement...

[Darwhine]

Il y a 1 heure, Actoan a dit :

C'est un peu le même principe pour les figs. Y a encore certaines références vanille en SM dans les rayons, pour autant un nouveau joueur qui se lance dans les SM je vais l'orienter plus vers du primaris parce que c'est l'avenir de la faction et que ça fait des années qu'on n'a plus de nouveaux kits vanille. Je lui explique pourquoi, après si il veut absolument des tactiques parce qu'il trouve ça plus beau pas de problème qu'il se fasse plaisir, mais au moins il aura été averti qu'il est pas près de voir une nouveauté dans ce style là.

Simple curiosité de ma part: elles se vendent toujours les références SM vanilles?

[$word]

Il y a 6 heures, Kikasstou a dit :

la v9 est effectivement une version plus stable/competitive de la v8. Elle a corrigé beaucoup de defaut de celles ci. Ce qui a foutu la merde c’est la course a la puissance des Codex et pas la regles de la v9.

Je suis totalement d’accord avec toi, le corpus de règles V9 est vraiment bien je trouve, et l’idée d’une V10 me déplaît:

- parce qu’on jette du très bon

- parce que elles codex vont être ressortis pendant  deux ans avec pleins de déséquilibres et de trucs débiles

Alors qu’avec tous les derniers patchs, on arrive gentiment à quelque chose d’acceptable (encore trop de létalité à mon goût mais OK).

 

C’est dommage quand même parce que ces codex étaient bien partis avec le SM. A part les eradicators et le chaplain à moto, rien d’auto-include, des suppressions de règles kisscool, un bon travail de lissage.

 

Peut-être qu’au lieu d’une V10, il faudrait laisser vivre ces nouveaux codex V9 et prendre le temps de réfléchir à des INDEX, comme en début V8. On garde le set de règles, et on reprend tout des datasheet, en ne gardant que la principale règle d’armée. Mais surtout: en prenant le temps

[Darwhine]

il y a 39 minutes, $word a dit :

C’est dommage quand même parce que ces codex étaient bien partis avec le SM. A part les eradicators et le chaplain à moto, rien d’auto-include, des suppressions de règles kisscool, un bon travail de lissage.

Le codex SM V9 était simplement un mixe du codex 2.0 V8 + les suppléments.

Il n'y avait aucun travail de lissage, rien de vraiment nouveau: c'était une arnaque pour ceux qui avaient le codex V8 et les suppléments.

 

C'était la même chose pour le codex BA, SW, DA V9, sorti en même temps.

 

En matière de codex, ceux qui sont considérés comme "équilibrés en V9, sont pour la plupart des V8 + supplément. 

Ils étaient déjà fort en V8, les up encore plus aurait provoqué un scandale.

Les "véritables" codexs V9 (exception faite du Tyranide) sont ceux qui -n'avaient pas ou avaient été peu- impactés par les suppléments sont sorti mi/fin de saison, comme les tau, custodes etc.. 

 

Les "innovations" ont été accompagnés par un up général de profils bien sale qui à provoqué un gros gap avec les codex V8, "V9-isés.

[SexyTartiflette]

il y a 26 minutes, Darwhine a dit :

Le codex SM V9 était simplement un mixe du codex 2.0 V8 + les suppléments.

Il n'y avait aucun travail de lissage, rien de vraiment nouveau: c'était une arnaque pour ceux qui avaient le codex V8 et les suppléments.

 

Principalement parce que le codex V8.2 SM était déjà un "codex V9". Tu voulais quoi de plus ?

 

il y a une heure, $word a dit :

C’est dommage quand même parce que ces codex étaient bien partis avec le SM. A part les eradicators et le chaplain à moto, rien d’auto-include, des suppressions de règles kisscool, un bon travail de lissage.

 

C'est vrai. Je rajouterais aussi un mot clef "Base" distribué bien trop librement. Le principe de Base c'était de différencier les "troupailles" qui avaient besoin de buff et les unités d'élite qui étaient déjà suffisamment forte sans et n'en avait pas besoin, donc ne pourrait pas être encore plus forte en synergie. 

Ca permettait de jouer 1/2 pack de "troupes"* boosté par des chefs et des unités électrons libres. Mais de l'avoir mis aux terminators et Dread c'était déjà le début de la fin. 

 

 

*Par troupes j'entends ce qui fait le corps de chaque armée, pas forcément le role tactique troupe. 

[Lopatin]

Je suis d'accord avec mon VDD le mot clé base à surtout était mis en vigueur à cause des parkings de véhicules SM imbuvable. Ils se sont dit on va mettre un mot clé pour les buff. Sauf que dès le premier ouvrage il était partout chez les SM. Regardez en necron aujourd'hui, c'est ridicule.

Le seul qui l'a réussi et depuis longtemps c'est le SMC. On voit que depuis ombrelance ils sont dans l'optique de buff spécifiques : un perso pour buffer les base (oui avantca n'y était pas), un autre pour buffer les démonial, un autre pour buffer les machine démons. Plus facile à équilibrer.

[Hellfox]

Il y a 13 heures, Master Avoghai a dit :

 

Là, ce dont parle @Actoan c’est que le salarié, il a reçu l’annonce de sa boite que la nouvelle version sort, il sait que d’expérience, quand ça arrive, il y en a pour 1 ou 2 mois grand max, sauf que pendant cette période, sa boite ne lui demande pas de retirer les livres de régles et boite de base des rayons…

 

 

La question se trouve surtout là. Avant l'annonce officielle d'une sortie d'une nouvelle version dans quelques mois, le magasin doit avoir réduit voir ne plus avoir de stock.

 

Et c'est une question de com et d'organisation, en particulier avec GW, pour éviter d'avoir des bouquins qui restent sur les bras.

 

C'est le genre de choses qui se calculent et qui s'anticipent.

[$word]

Il y a 14 heures, Darwhine a dit :

Le codex SM V9 était simplement un mixe du codex 2.0 V8 + les suppléments.

Il n'y avait aucun travail de lissage, rien de vraiment nouveau: c'était une arnaque pour ceux qui avaient le codex V8 et les suppléments.

De tête, il y a quand même eu

- changement de l’aura de maître de chapitre 

- suppression du double tir des aggressors

- nerf de l’anti-charge des repulsors

- gain de PV pour tous les firstborns

- nerf de combos blesse auto sur 6 + 6 explosifs

- limite du nombre de capitaines

- modification de l’arsenal (le bolter lourd D2 qui sans être pété redevient utile)

 

Plus l’ajout du mot-clé BASE qui a été relevé par les collègues, même si pas aussi bien fait que ça aurait pu. Mais c’est vrai qu’en Marine, c’est compliqué: soit t’es BASE et t’es buffé dans tous les sens, soit non et tu as rien. Comme disait @lopatin, il faudrait peut-être quelque chose plus proche du Chaos, avec différents mots-clés et des buffers spécifiques, en se basant sur les thématiques fluff.

 

Ça fait quand même beaucoup d’évolutions pour du Marine qui habituellement a des stats gravées dans le marbre. Modification du bolter lourd quoi! Inespéré et attendu depuis 10 ans!

 

En fait, j’apprécie tellement ce codex marines que j’aimerais qu’il reste comme ça, avec des ajustements à la marge, et que les codex pétés se mettent en ligne. Plutôt que tout recommencer à zéro pour voir exactement les mêmes problèmes que maintenant à peine 6 mois après cette hypothétique V10.

[Last Requiem]

il y a 31 minutes, $word a dit :

- nerf de l’anti-charge des repulsors

 

Et perte du vole sur l'impulsor et le repulsor. Avec la mise en place de BASE, le fumigène en stratagème et aucune baisse de point, je ne m'en suis toujours pas remis 

[Wulfen888]

il y a 59 minutes, $word a dit :

De tête, il y a quand même eu

- changement de l’aura de maître de chapitre 

- suppression du double tir des aggressors

- nerf de l’anti-charge des repulsors

- gain de PV pour tous les firstborns

- nerf de combos blesse auto sur 6 + 6 explosifs

- limite du nombre de capitaines

- modification de l’arsenal (le bolter lourd D2 qui sans être pété redevient utile)

 

Plus l’ajout du mot-clé BASE qui a été relevé par les collègues, même si pas aussi bien fait que ça aurait pu. Mais c’est vrai qu’en Marine, c’est compliqué: soit t’es BASE et t’es buffé dans tous les sens, soit non et tu as rien. Comme disait @lopatin, il faudrait peut-être quelque chose plus proche du Chaos, avec différents mots-clés et des buffers spécifiques, en se basant sur les thématiques fluff.

 

Ça fait quand même beaucoup d’évolutions pour du Marine qui habituellement a des stats gravées dans le marbre. Modification du bolter lourd quoi! Inespéré et attendu depuis 10 ans!

 

En fait, j’apprécie tellement ce codex marines que j’aimerais qu’il reste comme ça, avec des ajustements à la marge, et que les codex pétés se mettent en ligne. Plutôt que tout recommencer à zéro pour voir exactement les mêmes problèmes que maintenant à peine 6 mois après cette hypothétique V10.

Assez d'accord avec toi. Remettre les cataphractiis et tartaros avec leur fiche et spécificités propres quitte à ce qu'elles soient en légende ce serait cool aussi.

L'impulsor est passé de très bien à très peu jouable, entre la perte de la 4++, du vol et sa capacité de transports de 5 et son cout en points faut pas grand chose pour nous le remettre jouable.

Modifié le 14 juillet 2022 par Wulfen888

[Kikasstou]

il y a 31 minutes, Wulfen888 a dit :

Assez d'accord avec toi. Remettre les cataphractiis et tartaros avec leur fiche et spécificités propres quitte à ce qu'elles soient en légende ce serait cool aussi.

L'impulsor est passé de très bien à très peu jouable, entre la perte de la 4++, du vol et sa capacité de transports de 5 et son cout en points faut pas grand chose pour nous le remettre jouable.

Le codex SM v9 pour moi ca a surtout ete le nerf totallement injustifié de tous les blindés a cause uniquement de l'IH. Plutot que de corriger au niveau IH, ils ont tué les blindés (hors Dread) pour tous les SM. Et je ne m'explique absolument pas la perte du vol + champ repulseur (deplace en strat payant) de tous les blindes Primaris ainsi que leur nerf en point. Le transport Primaris est devenu totalement injouable alors que c etait loin d'etre craqué. 

 

Conxernant le Base l'idee sur le principe est bonne. Le probleme c'est que ca a ete mis en application sans reflexion. Les buffs cumulables que tu peux avoir en etant base sont tellement fort qu'automatique une unite qui n'est pas base n'est plus compétitif comparé a son homologue avec Base. Ca revient a mettre un tag jouable / pas jouable. Les unites non Base devraient etre des unites autonomes. Et puis rien qu'au nom Base ne devrait etre accessible qu'aux troupes afin de leur offrir des possibilité uniques comparé aux autres unités. En fait le meilleur Codex dans sa conceptionn c'etait le Necron. Sauf que GW n'a pas suivi le modele et n'a gardé aucune cohérence avec les suivant. 

 

La v10 peut arriver elle ne changera rien si GW continue sa surenchère a chaque Codex. Apres j'ai un peu d'espoir quand je vois qu'en v3 d'AoS les codex sorties ont l'air de tous se tenir a peu prêt.

[ago29]

De façon générale gw serait bien inspiré de créer un choix "unité légendaires/rares/reliques" avec une mécanique de limitation. Que ce soit derrière des cps avec par exemple un emplacement disponible et d'autres achetables ou intégré dans les factions ou détachements.

ça permet  plusieurs choses.

 

Déjà ça va satisfaire tout les vieux qui ont des figurines depuis la nuit des temps.

ça permet de laisser un accès aux firstborn ce qui est une bonne idée avec 30k rien que pour les ventes. ça veut aussi dire un accès aux véhicules 30k. c'est une extinction ou un schisme en douceur.

ça peut être équilibré par faction/sous faction. Après tout que certaines factions qui datent de 41k n'aient pas d'unités anciennes sauf dépense de cp, pourquoi pas? A l'inverse qu'un chapitre qui collectionne les reliques ou une faction très ancienne aient de base un ou plusieurs choix c'est une possibilité d'équilibrage.

Pour les modélistes et la diversité sur les tables c'est toujours bon à prendre.

ça permet d'avoir une liste pléthorique d'unités exotiques sans que ça vienne foutre le bordel dans l'équilibrage car vous avez déjà en place de quoi les limiter. C'est en plus d'une datasheet correcte bien entendu. A titre d'exemple ça vous évite le triple volcon à la bonne époque. Il vous aurait fallu les 3 volcon, la faction qui autorise 3 unités reliques et identiques de surcroît (et qui va bien avec le volcon). Même en édition digitale il est quasiment impossible d'équilibrer parfaitement toutes les unités. Pour que les concepteurs s'amusent, pour que les gens qui le souhaitent puisse  investir sereinement dans des figurines un peu exceptionnelles, pour faire tampon en cas de mauvaise datasheet c'est une très bonne mécanique.

Imaginez le boulot des concepteurs entre ce qui est "legend", forgeworld, les jeux boîtes intégrés à 40k, les sorties exceptionnelles... C'est une façon pour eux de se concentrer sur le coeur des unités jouées tout en continuant à garder des règles pour le reste et sans y passer des plombes.  Au pire si quelque chose est mal équilibré il y a déjà une mécanique qui amortit le problème et la digitalisation des règles permet d'y toucher quand ils ont un peu de temps.

ça permet aux concepteurs de se lâcher en terme d'inventivité pour toutes les unités à venir qui seront "à la marge" sans leur donner un travail monstrueux.

ça revalorise toutes les unités "legend"

ça peut être utile pour limiter les persos nommés vous obligeant à faire des choix si ils partagent cette cette règle.

 

J'espère aussi que les concepteurs vont travailler sur les unités qui donnent des règles à d'autres unités.

Si vous prenez ce que j'ai dit précédemment même avec ces limitations des unités de ce type peuvent être problématiques et se retrouver obligatoires ou bien trop puissantes. Ce qui est en cause ce n'est pas l'unité exotique en soit mais l'utilisation de ce type de règles.

Typiquement, les bonus ubiquitaires de relance des 1 il faut que ça cesse.

Plutôt que d'augmenter simplement  l'efficacité par des relances ou des bonus pour blesser ou toucher il leur donner accès a des options stratégiques spécifiques et surtout cibler des unités particulières.

Il faut vraiment donner des options stratégiques et pas une augmentation de l'efficacité générale de l'unité.

 

Le mot clef core était une fausse bonne idée ou l'utilisation qui en a été faite n'était peut être pas appropriée également

 

J'espère également qu'il y aura un gros travail sur les décors. je trouve que c'est un des principaux points noirs de cette version.

Non pas par rapport à ce qui existait avant mais plus dans le sens où les mécaniques sont à la fois trop lourdes et trop limitées.

Qu'ils n'aient pas vu le fait qu'en se plaçant à une certaine distance d'un mur on empêche déplacement et engagement c'était quand même très fort. La gestion bloqueurs de ligne de vue est au mieux bancale. La gestion des grosses figurines ainsi que des armes à longue porté est inexistante.

Quelle est l'utilité réelle de 48" de porté par exemple?

 

Ils ont beaucoup d'axes d'amélioration possibles.

 

[Kielran]

Je vais pas vous faire la liste de tout ce qui dérange dans la gestion des decors et mission  v9 alors je vais juste parler du truc qui me paraît lourd pour rien :

 

les mots clés c'est un truc qui des fois sert et des fois sert à rien. Ça serait si compliqué que ça n'énoncer des règles avec juste un mot clés en titre au lieu d'ajouter 12milles noms. Perso les noms des règles ça sert à rien et ça obligé à répéter en dessous qu'il faut le mot clé. 

 

Et une règle de base qui donne des mots clés utilisables en fonction des alliances. Exemple : pour qu'un mot clé fonctionne dans une armée, il faut que le SG l'ai aussi. 

 

Déjà ce serait plus digeste. Ça calmerait les combos trop lourde avec perso multifaction et ça ouvrirait des challenges de liste avec ou sans super perso qui donnent un trait de SG et des reliques gratis. 

 

Et faire des modifs aux perso multifaction (comme les Phénix eldars,) tous ces perso génériques devraient avoir des règles qui compensent la perte d'un mot clés de faction. 

 

Il y aurait un choix à faire. Donc des listes plus variés

 

 

Modifié le 14 juillet 2022 par Kielran

[Tite-Live]

Un gros souhait Mr GW. On pourrait avoir un vrai système narratif à plusieurs échelles ?

Genre escarmouche (inquisitor), bataille escarmouche 500-1000 points, grosse bataille avec embranchements multiples et conséquences d'une bataille à l'autre ? Avec de l'évolution de personnages/unités.

Bon oui ca ressemble plus à du jeu de rôle et c'est aux gens de faire leur campagne/système. 

Mais ce serait cool si GW pouvait proposer un exemple histoire que les gens goûtent à cette câme. Ou alors préparer la V10 pour ce système et sortir des suppléments jdr/jeu spéciaux (ou dans le WD)

 

Le système crusade est sympa mais je suis certain qu'on peut le pousser plus loin (et à l'origine c'est ce type de jeu que GW prônait) et avec une histoire dedans.

 

 

[Overlord]

Il faudrait 3 système de règles officielle pour contenter tout le monde (ou presque):

 

-Narratif, des règles de base plus des règles optionnelles (et les points classique et ou de puissance)

 

- Le format standard (comme avant) codex simple sans trop de bonus et livre de règle. (avec des errata gratuit comme avant et éventuellement des modifications de points une fois par an pour corrigé des erreurs)

 

- le format tournois avec comme maintenant plein de règles, de supplément et des bonus tous plus fous les un que les autres (certain semble apprécier)

Modifié le 14 juillet 2022 par Overlord

[Kaya]

Faudrait surtout un ou des formats sans stratagèmes, histoire de pouvoir jouer tranquillement sans avoir à connaître tout ça par cœur et se concentrer sur ce qui est sur la table (ce qui n'est déjà pas toujours simple).

[Banach]

Il y a 9 heures, Kaya a dit :

Faudrait surtout un ou des formats sans stratagèmes, histoire de pouvoir jouer tranquillement sans avoir à connaître tout ça par cœur et se concentrer sur ce qui est sur la table (ce qui n'est déjà pas toujours simple).

Cela existe déjà ça s'appelle le jeu libre.

 

Parfois je me demande si tout le monde ici a déjà ouvert le gros bouquin de règles... 

 

Il y a déjà trois formats proposés par GW :

 

- Le jeu libre qui sert à apprendre à jouer et/ou à jouer à la cool. Sans stratagèmes ni bonus de sous faction et avec une liberté totale de création d'armée. Sans limitation de points ou autre. Libre à toi ensuite d'ajouter les couches de règles qui te font envie. Le but de ce format est de poser des figurines sur la table de jeu et de s'amuser en racontant une histoire avec ton adversaire/partenaire de jeu.

 

- Le jeu égal qui est le mode compétitif. Cela signifie que c'est le mode dans lequel tu joues pour te mesurer à l'adversaire dans un défi intellectuel stimulant (comme aux échecs). Paradoxalement c'est le mode dans lequel sont jouées une écrasante majorité des parties en France, et ensuite des gens viennent se plaindre que l'on ne peut pas jouer à la cool et qu'il y a trop de couches de règles alors qu'il y a le mode jeu libre juste au dessus qui est parfait pour eux.

 

- Le jeu narratif avec le mode croisade qui est une variante du jeu égal avec encore plus de couches de règles, les PP à la place des points et un système évolutif mal dosé selon moi. C'est le gros échec de la V9 de mon point de vue et je déconseille ce mode qui est mal pensé de base.

[GoldArrow]

il y a 24 minutes, Banach a dit :

Cela existe déjà ça s'appelle le jeu libre.

 

Parfois je me demande si tout le monde ici a déjà ouvert le gros bouquin de règles...

Par ce que tu as besoin que ce soit écrit noir sur blanc dans le GBB pour faire une partie en jeu libre ?

Vous en faites pas, si vous décidez dans votre cercle de jouer sans stratagème ni traits ni points, GW ne va pas vous parachuter des policiers par ce que "ça n'est pas écrit dans le livre !!".

 

il y a 28 minutes, Banach a dit :

Paradoxalement c'est le mode dans lequel sont jouées une écrasante majorité des parties en France

Ce n'est pas du tout paradoxal. Le GBB est là avant tout pour proposer un cadre de jeu équilibré entre deux joueurs. Dans un club, un magasin (CH ou non), ou un évènement, tu joues en jeu égal par ce que tu ne connais pas forcément ton adversaire. Donc tu veux un cadre, c'est normal. Le jeu libre c'est entre amis qui se connaissent bien, et peuvent décider à l'avance d'un scénario, des armées qui vont le jouer, et la structure qu'elles doivent avoir. Et encore, dans la grande majorité des cas les points sont quand même utilisés.

 

Après, jouer sans stratagème ça fait bien à dire sur les forum. Mais derrière, comment est géré le joueur imperium qui ne peut plus utiliser ses fumigènes ? L'aigle chasseur n'a plus de grenades ? Et le champ répulsif du répulsor ? ...

=> le problème n'est pas si simple

[Master Avoghai]

Il y a 14 heures, Overlord a dit :

le format tournois avec comme maintenant plein de règles, de supplément et des bonus tous plus fous les un que les autres (certain semble apprécier

 

Mais je ne vois pas pourquoi « mode tournoi » = forcément « superposition de régles »

 

Pour moi justement, le mode de jeu qui intorduit des régles en plus, c’est le mode croisade car on va vouloir donner un thème de campagne à l’armée et personnaliser son perso.

 

Quand on joue un tournoi, on va juste mesurer notre capacité à utiliser les régles de base pour remporter une victoire.

 

Fin je veux dire…

Vous sentiez réellement qu’il vous manquait les doctrines (ou eq) ou les upgrades de personnages (super chapelains/apothicaire, artisans admech,  bénédictions des fidéles sista… etc) en v8 lors de vos tournois?

Et il vous manque quoi que GW va nécessairement vous rajouter dans vos codex v10 pour en justifier la publication?

 

A titre perso je trouvais justement que le niveau d’option de la v8 en jeu égal était trés bien : 6 traits de sous faction, avec un strata et une relique pour chaque et tout un pan d’options génériques par codex.

Ca laissait justement la place pour donner des régles comme les super perso ou les traits de faction « à la carte » au mode croisade.

 

Là, l’un des freins que j’ai à organiser une croisade c’est justement que je me dis qu’en plus des régles de jeu egal déjà touffue, il va falloir que je me rappelle des régles inhérentes à l’évolution de mes unités au cours de la campagne… Pis bon sans compter les trucs redondants… Sérieusement : la « bénédiction des fidéles » en jeu égal  et la « sainte en devenir » du mode croisade, c’est quasiment le même principe… On voit bien que les mecs sont arrivés au bout de leurs idées

 

il y a 38 minutes, Banach a dit :

Le jeu narratif avec le mode croisade qui est une variante du jeu égal avec encore plus de couches de règles, les PP à la place des points et un système évolutif mal dosé selon moi. C'est le gros échec de la V9 de mon point de vue et je déconseille ce mode qui est mal pensé de base.

 

Comme je dis au dessus : c’est un échec parce que c’est un mode qui est en fait « du jeu égal avec des régles en plus ». Donc si le jeu égal arrive à bout de souffle, est déjà bancal et imbitable questions régles… Ben fatalement la même chose avec encore plus de régles sera forcément déséquilibré.

 

Le mode croisade, je trouve surtout qu’il est fait comme les jeux videos actuels : trop de cadeaux, trop vite, trop puissants. Je vais prendre un l’exemple d’une série que j’aime beaucoup : Assassin’s Creed. Que ce soit l’Egypte, la Gréce ou les Vikings, je suis choqué de la vitesse à laquelle on gagne des nouvelles armes et le niveau de celles ci. A peine on a fait 1/3 de l’histoire que notre perso  a rempli la moitié de ses points d’evol et qu’on est équipé de relique « dorées », soit disant hyper rares. C’est la même chose dans Fifa : je viens de commencer un mode carrière. J’attaque ma seconde saison, je suis déjà au niveau max d’evol  

 

Tout cela donne l’impression qu’on donne du bonus trés vite pour satisfaire à un cortex de la récompense des joueurs qui devient fou.

 

Et au final, ça rejoint un peu le problème des traits « à la carte » sous le bon vieil adage du « wimé mais moi je veux un truc pour personnalizay mon chapitre à moa qu’il est trop original » et que ça se termine avec « 90% des joueurs  joue la même combo »  A un moment, je trouve qu’il faut savoir dire aux joueurs que le jeu est trés riche et qu’avant de vouloir des options de personnalisation en plus, qu’ils essayent déjà de jouer toutes les datasheets de leur codex

[Banach]

il y a 4 minutes, GoldArrow a dit :

Par ce que tu as besoin que ce soit écrit noir sur blanc dans le GBB pour faire une partie en jeu libre ?

Je répondais à quelqu'un qui disait que c'était dommage que GW ne propose pas un mode de jeu sans stratagème. J'ai montré que c'était déjà le cas. Bien sur que l'on peut faire tout ce que l'on veut avec le jeu en dehors des clous de GW, je n'ai jamais dit le contraire.

 

il y a 6 minutes, GoldArrow a dit :

Le GBB est là avant tout pour proposer un cadre de jeu équilibré entre deux joueurs. Dans un club, un magasin (CH ou non), ou un évènement, tu joues en jeu égal par ce que tu ne connais pas forcément ton adversaire.

Je pense que justement le paradoxe est là.

Si tu fais ainsi c'est que tu joues pour gagner, c'est à dire que tu es dans une logique d'affrontement, comme lors d'une partie d'échecs par exemple. Et beaucoup de gens jouent avec cette optique en tête. Ils veulent absolument gagner leur partie, et surtout "ne pas se faire défoncer par la liste pétée de l'adversaire". Mais dans le même temps, ces mêmes joueurs ne veulent pas : 

- se contraindre dans leur création de listes en l'optimisant (et donc en spammant les meilleures options),

- Faire l'effort intellectuel de connaitre parfaitement son armée et celle de l'adversaire.

Ce sont des contraintes banales dans beaucoup de jeux similaires dans leur construction à 40k : les jeux de cartes types Magic, Hearthstone etc.

 

Désolé mais si tu ne veux pas te plier à cela, c'est que tu ne veux pas en réalité être dans une logique d'affrontement et que tu veux simplement t'amuser avec ton adversaire. Donc profite du jeu libre (qui donne un cadre minimaliste prècis avec lequel tu peux t'entendre avec ton partenaire de jeu en club). Et tant pis pour les champs répulseurs. En même temps si tu veux tout représenter du fluff tu alourdis inutilement le jeu au détriment du fun. On ne compte pas les munitions restantes des figurines par exemple !

 

 

[Last Requiem]

Il y a 6 heures, Banach a dit :

- Faire l'effort intellectuel de connaitre parfaitement son armée et celle de l'adversaire.

 

Franchement, ces joueurs qui ne font pas l'effort d'apprendre par cœur les trillions de codex, suppléments, white dwarf et CA, ils ne font aucun efforts, c'est insupportable.

[Hellfox]

il y a 4 minutes, Last Requiem a dit :

Franchement, ces joueurs qui ne font pas l'effort d'apprendre par cœur les trillions de codex, suppléments, white dwarf et CA, ils ne font aucun efforts, c'est insupportable.

 

C'est pas tant la notion d'effort, c'est évident qu'il faut du travail pour être le meilleur en compétitif. Les meilleurs joueurs d'échecs passent des dizaines d'heures par semaine à s'entraîner.

 

Par contre est-ce que c'est vraiment épanouissant/enrichissant de passer du temps à s'entraîner sur un jeu comme WH40k... Quand je compare avec les échecs ou Magic je trouve warhammer bien plus rebutant...

[culbrillant]

Ben c'est vrai que pour le jeu égal, ce serait bien d'élager un peu la quantité de matière à connaitre, surtout dans le codex de l'autre. Quand tu joues tjr dans le même groupe de pote ça va, tu connais les tricks principaux. Mais si t'affrontes une armées que tu connais pas, il faut quand même prendre du temps pour tout retenir, et c'est vrai que c'est pénible.

Le nouveau système de CP de Nephilim est pas mal parce qu'il limite l'accès au 12000 traits et reliques. Le système Nachmund avant lui qui interdit les soupes intracodex de différents clan/dynasties/vaisseaux mondes a bien aidé aussi. On va dans le bon sens je trouve.
Perso pour les stratagèmes il faudrait juste en limiter le nombre. Pas forcément le nombres dispo dans le codex, mais le nombre à prendre dans une partie. Gw fait justement des cartes de strata, ils pourraient les rendre utile.
Genre : début de la bataille choisissez 10 stratagèmes (codex & génériques), vous ne pouvez utiliser que ceux là pdt la partie. Vu qu'à peu près tout le monde va prendre la reroll et la contre-offensive (oui peut-être pas les t'au ^^ ), on se retrouverais avec 7-8 strata de codex à retenir avant la game, et puis c'est marre.
Ils pourraient aussi faire un système de deck ou tu te fais ta main de strat du round en phase de commandement .. Bref des possibilité y en a. Y a plus qu'à ce que GW les mettent en place. Ou on peut le faire de nous même au club, c'est pas interdit