Reprise et déjà dégouté...

[Uphir]

Il y a 19 heures, khalyst a dit :

Sans prétention aucune j'ai rarement été dernier de pelotons, c'est plutot l'inverse même (je parle pas de jeu mais de math, de logique, etc...) et du coup j'ai probablement du mal a pensé qu'on à affaire a autant de surdoué en France, ça se saurait ^^

 

J'avoue ne pas bien comprendre ; je ne crois pas qu'il y ait besoin d'être surdoué pour jouer à Warhammer 40.000, même en v9 ! Il faudrait peut-être garder le sens des réalités ; le système de jeu est accessible à n'importe qui (et heureusement !).

[Last Requiem]

Pour peu qu'on ait le temps de s'y investir.

[shadow]

il y a 29 minutes, Uphir a dit :

 

J'avoue ne pas bien comprendre ; je ne crois pas qu'il y ait besoin d'être surdoué pour jouer à Warhammer 40.000, même en v9 ! Il faudrait peut-être garder le sens des réalités ; le système de jeu est accessible à n'importe qui (et heureusement !).

Tout maîtriser n'est absolument pas à la portée de n'importe qui.

Jouer à un jeu ne veut pas forcément dire le maîtriser.

Si tu joue et que tu fais n'importe quoi autant sur le côté stratégique qu'au niveau des règles, libre à toi d'appeler ça un joueur, mais ce n'est pas mon cas.

[Uphir]

De là à croire qu'il faut être "une tête" pour maîtriser Warhammer 40k, il y a un pas que personnellement je ne franchirai pas. Il faudrait peut-être arrêter de se regarder le nombril (pour ne pas dire autre chose).

[manu21]

il y a 26 minutes, Uphir a dit :

 

J'avoue ne pas bien comprendre ; je ne crois pas qu'il y ait besoin d'être surdoué pour jouer à Warhammer 40.000, même en v9 ! Il faudrait peut-être garder le sens des réalités ; le système de jeu est accessible à n'importe qui (et heureusement !).

Je pense que Khalyst faisait référence à ce point là du post auquel il répondait:

 

Il y a 20 heures, flyloki a dit :

- que la V9 soit trop complexe, je ne débat pas sur la véracité de ces propos ou non car au final comme c’est juste un jugement personnel et donc les goûts et les couleurs…. et perso je trouve que oui la V9 présente de la complexité.

Mais plutôt sur le fait que la complexité du jeu soit une mauvaise chose.

[...]

Et comme l’idée générale de chaque règle reste simpliste même si le verbiage réglementaire utilisé peu rendre plus difficile a comprendre celle-ci (mais ça c’est pas un problème propre à la V9) ça rend le jeu simple a comprendre cependant avec la multiplication de celle-ci et leur diverses interactions celle-ci devient complexe à maîtriser qui en résulte souvent cette phrase « easy to play, hard to master » qui est plutôt perçu comme une qualité plutôt qu’un inconvénient.

qui pourrait sous entendre suivant comment on le lit/interprète par: Les règles sont simples d'accès, mais il faut être bon (dans le sens doué/intelligent) pour les maitriser.

Et que possiblement vu le nombre de personne qui se pensent/disent "bons et maitrisant les règles", ça revient à dire qu'il y a beaucoup de bons/intelligents chez les joueur de 40k, d'où son message.

 

Après c'est ainsi que j'ai perçu cet échange ^^

 

Sinon @shadow vous parlez pas du même point de la phrase. Je pense que si, les règles sont "accessible" à n'importe qui mais comme @Last Requiem il faut le temps de s'y investir un minimum (et mon reproche au jeu c'est que ce temps minimum pour arriver à jouer devient beaucoup trop long à mon gout). Pour maitriser en revanche, c'est plus une question de temps "en plus" qui est necessaire et la fréquence de pratique, et ce temps pour maitriser est en plus variable suivant les capacités de chacun (il faudra beaucoup plus de temps à quelqu'un de moins doué pour arriver à maitriser le jeu, beaucoup plus d'entrainement etc) (un peu la différence entre le talent et l'effort quoi. Ca fait très Shonen pour le coup haha).

 

il y a 9 minutes, shadow a dit :

Si tu joue et que tu fais n'importe quoi autant sur le côté stratégique qu'au niveau des règles, libre à toi d'appeler ça un joueur, mais ce n'est pas mon cas.

Bah .... c'est un joueur quand même ^^ Puisque qu'il "joue" malgré tout ^^ Tu peux dire que je suis pas un joueur parce que je t'autorise à jouer Cawl en Ryza, que je joue Cronus en RG, que je fais charger mon Lieutenant SM contre un prince Tyranide parce que "trop la classe", pourtant je suis tout de même un joueur. Juste je ne joue pas de la même façon

 

Manu

[Uphir]

@manu21 ; soit, c'est peut-être moi qui ai mal interprété. Mais dans tous les cas, jamais je ne considèrerai quelqu'un de "surdoué" parce qu'il maîtrise Warhammer 40.000. J'ai dans ma ludothèque des jeux autrement plus complexes. En revanche, je te rejoins tout à fait sur la notion de "temps" à y consacrer. Le jeu est franchement à la portée de tous, mais il demande un investissement "temps" important, et pas uniquement sur la partie règles (on parle de l'aspect hobby ?). De fait, cela en fait un jeu de niche car tout le monde n'a pas le temps nécessaire à y consacrer... ou l'énergie (surtout celle de se tenir à jour). C'est plutôt là que le bât blesse, mais pas, selon moi, sur la notion de complexité.

 

"Easy to learn, hard to master" me semble assez bien coller au jeu (et oui, c'est plutôt perçu comme une qualité). Surtout si le "master" passe par une actualisation des connaissances nécessaires régulières. Mais cela n'en fait pas un jeu "complexe" pour autant.

Modifié le 28 septembre 2022 par Uphir

[Erata]

Désolé pour moi warhammer 40 est devenue compliqué

 

Je m explique dans infinity les regle sont complexe il faut du temps et réfléchir pour les acquérir. Mais un fois connu et compris tu peux jouer contre tous le monde et tous les faction sans palabre de préparation pas de surprise du chapeau. Les règles sont les mêmes pour tous le monde et tous le temps pas de j annulé la regle pacque je veux/peux à ce moment du jeux. Les compétences sont les mêmes et ont les mêmes pour tous le monde.

 

Par contre  w40k chaque arme à son propre nom de la même capacité le corpus des regle et remplis d exception(de base pour l arme ou stratagème). Gestion bordélique des stratégies avec parfois possibilité de combo plus que trop fort. et surtout il fzut évaluer ses liste avec son adversaire avznt de jouer (explisue en long et en largesur ce forum sur tous les sujets)

 

donc oui infinity est complexe  et oui  w40k et compliqué

 

[Uphir]

il y a 7 minutes, Sanantonio a dit :

"aesy to learn, but always change" 

 

"Easy to learn, hard to re-learn" ?

[Master Avoghai]

Le 28/09/2022 à 11:30, Uphir a dit :

Easy to learn, hard to master" me semble assez bien coller au jeu (et oui, c'est plutôt perçu comme une qualité). Surtout si le "master" passe par une actualisation des connaissances nécessaires régulières. Mais cela n'en fait pas un jeu "complexe" pour autant.

 

Disons que quand le réglement d’un des plus grands tournois internationaux t’indique que tu as le devoir de prévenir ton adversaire en cours de partie si tu le vois faire un truc qu’un de tes strata/régles spé pourra lui empêcher de réaliser… je me pose quand même la question hein

 

Le soucis c’est qu’on confond quantité et qualité.

 

Hard to master, ça signifie que les 2 joueurs connaissent une règle mais que l’un a une manière de l’utiliser qu’il maitrise mieux et qui va faire la différence…

 

Là, on est plutôt dans le fait que l’adversaire ne sait tout simplement pas que l’adversaire a une règle spéciale… Car il y en a pour tout et qui potentiellement peut tout annuler…

En gros tu dois passer ton temps à te demander si, est ce que mon adversaire a un strata qui repousse les FeP? Ou un tir contre les unités en FeP?A t il une régle qui augmente la resistance de l’unité sur qui je compte tirer? (-1 pour toucher? -1 à la PA) A t il une régle spé qui le fait ignorer les pouvoir psy? Qui l’immunise aux BM psy? Au CC, a t il un strat qui divise mon mouvement de charge par 2?peut il frapper avant moi au CC? Peut il augmenter le nombre d’A?

 

C’est vraiment la différence : on est pas dans une meilleur utilisation des régles mais dans qui les ignore le plus

 

Modifié le 29 septembre 2022 par Master Avoghai

[Uphir]

C'est exactement ça !

[flyloki]

Il y a 2 heures, Erata a dit :

Désolé pour moi warhammer 40 est devenue compliqué

 

Je m explique dans infinity les regle sont complexe il faut du temps et réfléchir pour les acquérir. Mais un fois connu et compris tu peux jouer contre tous le monde et tous les faction sans palabre de préparation pas de surprise du chapeau. Les règles sont les mêmes pour tous le monde et tous le temps pas de j annulé la regle pacque je veux/peux à ce moment du jeux. Les compétences sont les mêmes et ont les mêmes pour tous le monde.

 

Par contre  w40k chaque arme à son propre nom de la même capacité le corpus des regle et remplis d exception(de base pour l arme ou stratagème). Gestion bordélique des stratégies avec parfois possibilité de combo plus que trop fort. et surtout il fzut évaluer ses liste avec son adversaire avznt de jouer (explisue en long et en largesur ce forum sur tous les sujets)

 

donc oui infinity est complexe  et oui  w40k et compliqué

 

tu as de la confusion dans ta définitions de complexité.

 

pour rappel la def de complexité, c’est un ensemble d’éléments reliés entre eux qui est difficile de démêler.

 

donc déjà qu’elle que chose de complexe sera forcément difficile, alors dire que un t’elle est complexe et l’autre difficile est un non sens

 

juste en passant faire quelques que chose de difficile ne demande pas forcément devoir être un surhomme mais peu juste demander du temps ou de l’efforts. Couper un arbre à la hache tous le monde peu le faire mais ça reste une tache difficile 

 

Mais là où tu veux en venir c’est que tu as trouvé de la complexité dans les règles d’infinity et une simplicité dans le jeu (pas d’exception ect) alors que dans 40k c’est l’inverse une simplicité dans les règles mais une complexité dans le jeu.

 

Après je ne critique pas ton choix de préféré à trouver de la complexité autre par c’est une histoire de goût mais ça peu pas être un argument de qualification de nullité de telle jeu sinon ça voudrait dire que t’es goût on plus de valeurs que ceux des autres 

Modifié le 28 septembre 2022 par flyloki

[SexyTartiflette]

Le 27/09/2022 à 12:42, capitaine.banane a dit :

Si on ne suis pas à la semaine les news on est complètement paumé.

 

N'hésite pas à exagérer encore plus. Là ce n'est pas assez je pense. 

 

Jouer à Warhammer 40k nécessite un GBN et un/des codex. Il y a une errata 15 jours après la sortie du codex. 

Et une FAQ tous les 6 mois, ce qui est loin d'être insurmontable pour être à jour (surtout avec les sites types ALN qui sont mis à jour sur les couts en point). Et tout est sur le site de Games, même les couts en point il me semble pour la dernière itération). 

 

Le reste (supplément, CA etc etc) n'a jamais été vendu comme un équilibrage. C'est un système de saison pour varier la méta au sein du compétitif. Donc à moins de vouloir faire comme la dernière chaine Youtube à la mode c'est totalement dispensable. 

 

On passe donc de "toutes les semaines" à "tous les 6 mois". 

[Snakebite]

On a encore l'exemple parfait de ce qu'est cette v9...pitoyable et lamentable dans la gestion : le codex votann.

 

CQFD.

 

En tout cas pour moi le sujet est clos et ce n'était pas le but de lancer un débat.

Chacun trouvera son compte et son mot à dire pour croire qu il a raison.

 

Moi pour ma part. Payer de plus en plus cher un jeu...ou au final je n'ai même plus le plaisir de juste déballer les fig. Me poser sur la table. Ouvrir mon codex. Et rencontrer des joueurs.

Sans devoir avoir 50 FAQ qui s enchaînent toutes les semaines et s'auto FAQ elles mêmes...36 bouquins qui contredisent les règles du gbn and co..des datacheat qu on ne peut pas sortir sans devoir prévenir le parfait inconnu qu'on ne connait pas...et pour le coup cerise sur le gâteau en ce moment...un codex même pas sortie qui se fait faq...si c est pas un comble.

 

Ça devient vraiment relou. Et c est ce point que je soulignais dans le terme : pitoyable ( parce qu en terme de jeu on va dire que ça reste pas mal même si j'aimais le côté carte malestrom de l ancienne version même si c'était un peu trop aleatoire et qu'il y a trop de règle superflue, et des choses qui deviennent injouable (quid du mot clé cavalerie))

Modifié le 29 septembre 2022 par Snakebite

[Snakebite]

il y a 47 minutes, Sanantonio a dit :

Tiens je me pose une question. Voire même je présente un conte argument à ceux qui applaudissent les FàQ fréquente... 

 

Maintenant qu'on sait que GW teste avec les codex non FàQ pour sortir les suivants, ne serait-il pas en réalité plus équilibré de jouer en supprimant les FàQ qui affaiblissent les nouveaux codex et en gardant juste celle qui mettent les anciens à niveau ?

 

Non.

 

Juste il faudrait une base de règle solide.

Et arrêter a chaque codex de créer des règles qui contre les règles de base et surtout arrêter l'escalade des règles surpuissantes.

 

Mais une entreprise qui est côté en bourse...on se doute bien qu'elle est pas la pour créer un 'jeu'. Mais pour créer de la vente.

 

Tristesse. J'ai repris pour les potes. Mais ça durera sûrement pas au final.

[flyloki]

il y a 12 minutes, Snakebite a dit :

Juste il faudrait une base de règle solide.

Et arrêter a chaque codex de créer des règles qui contre les règles de base et surtout arrêter l'escalade des règles surpuissantes.

 

Mais une entreprise qui est côté en bourse...on se doute bien qu'elle est pas la pour créer un 'jeu'. Mais pour créer de la vente.

 

Tristesse. J'ai repris pour les potes. Mais ça durera sûrement pas au final.

 

-mais comment tu insuffle de l'originalité si tous le monde est loger a la même enseigne?

 

-rien que dans les règles de base tu en as qui contre certaine règle, rien que la règle du mouvement est contre dit par l'habilité fly. tous ca pour dire que des règles qui ce contre dit l'un l'autre c'est juste logique quand tu veux que certaine chose soit possible uniquement par certain et pas d'autre, le livre de base te donne le cadre général et les codex les particularité. En l'état ce que tu demande c'est que toute les faction ce ressemble et sera un équivalent qu'on ne joue qu' avec le codex SM et que toute les fig non SM serai des proxi de ceux ci, vraiment pas sur que ca donne un meilleur jeu.

 

Ou tu peu faire autrement que toutes les habiliter soit inscrit dans le livre de base et même ceux accessible uniquement par une faction et avoir de codex juste avec des datasheets et pour le coup ca changerai pas grand chose.

 

La ou je te rejoins a moiter c'est sur les règles surpuissante, je dit a moiter dans le sens que ca me dérangerait pas qu'une unité est accès a une règle qui casse le jeu si le prix sois aussi cassé que ca puissance, par exemple si le magnarail du véhicule voltan aurai couté 450p de base en gardant ca règle péter je pense pas qu'il aurai eu un nerf

 

je pense pas que GW fait ce genre de chose pour les ventes vue que déjà on commence a les connaitre et on sais que les truc péter ne le reste pas longtemps et que entre ton achat et le fait de la jouer il ce passe généralement le temps pour que celui-ci soit passé et enfin que ce type de comportement doit être extrêmement minoritaire 

[inobi]

Il y a 12 heures, Snakebite a dit :

On a encore l'exemple parfait de ce qu'est cette v9...pitoyable et lamentable dans la gestion : le codex votann.

 

CQFD.

Moi j'y vois une volonté de s'améliorer.

 

Ils ont merdé, il le reconnaissent. Mais au moins le codex est jouable à sa sortie, et ne va pas faire comme certains codex des versions précédentes : dominer pendant des années sans faq.

 

Maintenant, c'est sur que ça dépends où tu mets ton curseur.

[Master Avoghai]

Il y a 9 heures, flyloki a dit :

mais comment tu insuffle de l'originalité si tous le monde est loger a la même enseigne?

 

Ben déjà en se disant que tout ne passe pas forcément par l’ajout d’une régle spé dés qu’on veut différencier quelque chose

 

Soyons honnêtes 30 secondes et prenons tous les codex actuels

Ne gardons que les datasheets (pas de traits de faction, de sous factions, de sdg, de relique, de strata, rien…)

Montons 2 armées juste là dessus, juste en se disant « on ne joue qu’avec les datasheets »

 

QUI peut dire aujourd’hui qu’on obtiendra pas des gameplays différents d’un codex à l’autre… D’ailleurs GW a tellement bien réussi cette différenciation par les unité que clairement, aujourd’hui, on ne peut plus dire que les SMC dont « des SM avec des piques », on a clairement 2 armées qui tant d’un point de vue design que gameplay n’ont rien à voir (surtout si on ne joue que du primaris coté SM)

 

Et même dans certains codex, je veux dire, si je choisis d’utiliser mon codex SM pour construire une armée en full gravis, ce n’est pas la même chose que de jouer une armée full moto/JP… A un moment le gameplay ne passe pas QUE par une régle, il passe aussi par le choix des unités que vous prenez…

 

Donc voilà, je n’ai pas foncièrement l’impression qu’en l’état, juste en utilisant les régles brutes, on ne manque aucunement d’originalité…

 

Et même si on veut en rajouter… Je vais prendre l’exemple de mes cher et tendre DA… Pendant longtemps, leur régle de sous faction était simple : ignore les tests d’attrition pour les verts (en gros) pas de test de moral pour les termis, 6+ invu pour les motos en mouvement…

 

Ca suffisait largement pour les différencier d’autres marines (d’autant qu’ils avaient pleins de datasheets en plus)

 

Pourquoi diable leur rajouter un +1 pour toucher si immobile (tous) un transhuman (termi) ou autre chose?

 

Il y a donc un univers entre dire « c’est toutes les mêmes fig, il n’y a que le design qui change » et « le moindre colori/design implique 3 régles spéciales de plus »

 

 

J’ajouterai qu’à un moment donné tu ne peux pas tout envoyer valdinguer et dire que toutes les régles se valent et doivent pouvoir être ignorées…

Quand on te dit qu’une invu, ca marche quand toutes les autres svg ne fonctionnent pas, ben tu ne dois pas créer des armes qui annulent les invu, désolé.

Oui une invu c’est frustrant, mais la frustration on apprend à la gérer, et on ne créée pas des régles comme un enfant de 4 ans à qui son pote lui dit

« pouf ton bonhomme il est touché par le rayon de la mortkitue et il meurt »

« Mais mon bonhomme il a un super pouvoir qui le fait revivre et il tue ton lazerdelamor, na! »

« Mais mon laser il s’autoreconstruit plus fort et il retue ton bonhomme en l’empêchant de revivre »

 « Mais l’ami de mon bonhomme il le remet dans une boite magique qui le ranime et il revient encore plus fort »

 

etc etc toute ressemblance avec un codex est fortuite 

[Nekhro]

il y a 41 minutes, inobi a dit :

Moi j'y vois une volonté de s'améliorer.

Mais il y a un moment où cette volonté doit être retranscrite dans les fait. Ils ne débarquent pas dans le milieu du jeu depuis deux mois. Ils devraient avoir un minimum d’exigence sur ce qu’ils produisent. Ça fait combien d’années qu’ils commettent les mêmes erreurs et ont la «volonté de s’améliorer» ?

 

Quant aux FAQ/erratas, c’est sûr que c’est mieux qu’à une époque et que, pour ce type de jeu avec énormément de règles et d’interactions possibles, c’est indispensable. Mais ça doit rester le plus à la marge possible. Ça ne doit pas changer du tout au tout.

[Xia]

il y a 8 minutes, Nekhro a dit :

il y a 54 minutes, inobi a dit :

Moi j'y vois une volonté de s'améliorer.

Mais il y a un moment où cette volonté doit être retranscrite dans les fait. Ils ne débarquent pas dans le milieu du jeu depuis deux mois. Ils devraient avoir un minimum d’exigence sur ce qu’ils produisent. Ça fait combien d’années qu’ils commettent les mêmes erreurs et ont la «volonté de s’améliorer» ?

C'est vrai qu'on a eu des trucs particulièrement débiles cette version, qui n'ont pas eu leur pareil par le passé, en tête je dirais les Arlequins et les Votanns, mais j'ai souvenir d'Orks qui arrivaient à tablerase tour 1 aussi.

 

 

il y a 17 minutes, Master Avoghai a dit :

A un moment le gameplay ne passe pas QUE par une régle, il passe aussi par le choix des unités que vous prenez…

Je suis totalement d'accord, et je regrette l'époque où cette affirmation avait une telle importance que certaines unités étaient estampillée d'une limitation 0-1, que les personnages spéciaux ne pouvaient pas être utilisés en dessous d'un certain nombre de point dans une liste, et que les rares sous-faction jouaient avec ça (les motos white scar qui passaient en choix de troupe par exemple). Une époque un joueur Saim-Hann l'était parce qu'il ne jouait que des motojets et des véhicules antigrav. Oui, ça pouvait être fort dans certaines conditions, mais surtout ça transpirait le fluff et la passion.

 

 

il y a 21 minutes, Master Avoghai a dit :

Quand on te dit qu’une invu, ca marche quand toutes les autres svg ne fonctionnent pas, ben tu ne dois pas créer des armes qui annulent les invu, désolé.

Ni des sauvegardes invulnérables qui ignorent les armes qui ignorent les invus, tu as oublié les démons dans la liste xD

[Snakebite]

Il y a 10 heures, flyloki a dit :

 

-mais comment tu insuffle de l'originalité si tous le monde est loger a la même enseigne?

 

-rien que dans les règles de base tu en as qui contre certaine règle, rien que la règle du mouvement est contre dit par l'habilité fly. tous ca pour dire que des règles qui ce contre dit l'un l'autre c'est juste logique quand tu veux que certaine chose soit possible uniquement par certain et pas d'autre, le livre de base te donne le cadre général et les codex les particularité. En l'état ce que tu demande c'est que toute les faction ce ressemble et sera un équivalent qu'on ne joue qu' avec le codex SM et que toute les fig non SM serai des proxi de ceux ci, vraiment pas sur que ca donne un meilleur jeu.

 

Ou tu peu faire autrement que toutes les habiliter soit inscrit dans le livre de base et même ceux accessible uniquement par une faction et avoir de codex juste avec des datasheets et pour le coup ca changerai pas grand chose.

 

La ou je te rejoins a moiter c'est sur les règles surpuissante, je dit a moiter dans le sens que ca me dérangerait pas qu'une unité est accès a une règle qui casse le jeu si le prix sois aussi cassé que ca puissance, par exemple si le magnarail du véhicule voltan aurai couté 450p de base en gardant ca règle péter je pense pas qu'il aurai eu un nerf

 

je pense pas que GW fait ce genre de chose pour les ventes vue que déjà on commence a les connaitre et on sais que les truc péter ne le reste pas longtemps et que entre ton achat et le fait de la jouer il ce passe généralement le temps pour que celui-ci soit passé et enfin que ce type de comportement doit être extrêmement minoritaire 

Euh...originalité quand dans un codex y a 50 entrées mais qu au final au vu des règles les gens en jouent que 5?

 

Ben voilà l originalité...une bonne base qui permet de TOUT jouer comme chacun veut jouer son armée sans devoir se faire tableraze a chaque partie parce que jouer de la cavalerievou des montres non volant  par exemple c est complètement à côté de la plaque dans cette version.

[flyloki]

il y a 26 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Ben déjà en se disant que tout ne passe pas forcément par l’ajout d’une régle spé dés qu’on veut différencier quelque chose

 

Soyons honnêtes 30 secondes et prenons tous les codex actuels

Ne gardons que les datasheets (pas de traits de faction, de sous factions, de sdg, de relique, de strata, rien…)

Montons 2 armées juste là dessus, juste en se disant « on ne joue qu’avec les datasheets »

 

QUI peut dire aujourd’hui qu’on obtiendra pas des gameplays différents d’un codex à l’autre… D’ailleurs GW a tellement bien réussi cette différenciation par les unité que clairement, aujourd’hui, on ne peut plus dire que les SMC dont « des SM avec des piques », on a clairement 2 armées qui tant d’un point de vue design que gameplay n’ont rien à voir (surtout si on ne joue que du primaris coté SM)

 

Et même dans certains codex, je veux dire, si je choisis d’utiliser mon codex SM pour construire une armée en full gravis, ce n’est pas la même chose que de jouer une armée full moto/JP… A un moment le gameplay ne passe pas QUE par une régle, il passe aussi par le choix des unités que vous prenez…

 

 

ok on monte une armée blood et une armée white scar en full gravis avec uniquement les datashete tu auras le même gameplay. Tu ne trouveras plus la différence entre les 2 sous factions 

 

Et pourquoi mettre des règles spécial forte et pas faible comme juste les tests de co et une invu à 6, c’est simplement pour marquer l’identité et insister de jouer de telle façon et pas d’une autre,

dans ton exemple de DA si tu prend uniquement c’est bonus tu prend un ultra avec la même liste DA mais qui aurait pas c’est bluff le résultat d’une telle partie serait clairement incertain et donc au final un joueur ultra peu tous aussi bien jouer avec des liste DA et que la DA pourrait tous aussi bien jouer des liste ultra en retour donc la seule différence c’est la couleur de tes bonhommes mais aucune dans le gameplay autorisé par ta faction.

[Master Avoghai]

il y a 24 minutes, flyloki a dit :

ok on monte une armée blood et une armée white scar en full gravis avec uniquement les datashete tu auras le même gameplay. Tu ne trouveras plus la différence entre les 2 sous factions 

Mais pourquoi le ferais tu?

Et surtout si tu le fais pourquoi t’en plaindre derriere?

 

C’est exactement ce que je dis : tout ne passe pas par les régles spé.

 

Si tu joues WS, c’est parce que tu aimes leur fluff et aligner des motos et la guerre eclair donc tu prendras en prio ces unités

Si tu aimes les BA c’est que tu aimes le CC donc tu prendras des unités de CC

 

Tu peux tout à fait choisir des unités qui embrassent le théme de l’armée sans qu’elles aient besoin nécessairement d’une régle spé.

 

Le soucis dans ton raisonnement c’est la nécessité quasi systématique de récompense.

 « J’ai choisi des unités dans le théme donc je merite un cadeau pour me féliciter »

Je trouve que ça à un coté sussucre à son pépére un peu dégradant dans la maniere de considérer les joueurs

 

Bah non, la satisfaction de jouer dans le théme est une récompense en soi…

 

il y a 24 minutes, flyloki a dit :

Et pourquoi mettre des règles spécial forte et pas faible comme juste les tests de co et une invu à 6, c’est simplement pour marquer l’identité et insister de jouer de telle façon et pas d’une autre,

dans ton exemple de DA si tu prend uniquement c’est bonus tu prend un ultra avec la même liste DA mais qui aurait pas c’est bluff le résultat d’une telle partie serait clairement incertain et donc au final un joueur ultra peu tous aussi bien jouer avec des liste DA et que la DA pourrait tous aussi bien jouer des liste ultra en retour donc la seule différence c’est la couleur de tes bonhommes mais aucune dans le gameplay autorisé par ta faction.

Qui a parlé de force ici?

 

Je parle de nombre… 
 

D’autant que tu te goures. Car tu juges à l’aune du meta actuel justement surchargés en bonus, ca peut paraitre light.

 

Mais dans un meta ou justement, personne n’a de régles spé, en disposer d’une seule est largement suffisant. 

Et je me répète : si t’as envie de jouer des termis, que ce soit de la deathwing, ou bien la premiere compagnie UM sur les poles de maccragge, ou la 1ere compagnie BA dans un space hulk… ben fais le… t’as pas besoin de régles pour ca…

Pis d’ailleurs qu’est ce qui m’empeche de jouer une armée de termis UM en count as DA? Rien en fait…

Du coup, les régles pour «identifier l’armée » lol quoi

Modifié le 30 septembre 2022 par Master Avoghai

[Valfiro]

La communication de GW donne un peu l'impression que la rédaction du codex Votann s'est fait en huit clos (même au sein de leur service de rule design !) : 

c'est un peu comme si l'équipe qui a rédigé le codex Votann, a aussi rédigé le codex Aeldari et Tyranide, mais ne c'est jamais concertée avec l'équipe qui a rédigé le codex SMC, démon par exemple . 

 ça me fait un peu penser à l'interview de James M Hewitt qui a bossé dans la Citadel studio rule team fin V7 40k, fin V8 Battle et début V1 AoS.  Il indique que personne n'a de vision globale du jeu, puisque certains projets "ultra secrets" sont conçus en vase clos (dans la fameuse "room"). 

[Last Requiem]

il y a 46 minutes, Master Avoghai a dit :

Pis d’ailleurs qu’est ce qui m’empeche de jouer une armée de termis UM en count as DA? Rien en fait…

Du coup, les régles pour «identifier l’armée » lol quoi

 

Sur ce forum tu te fais crucifier si tu osais jouer une figurine d'une couleur non "règlementaire" : espèce de vil optimisateur !

Dans la vraie vie, une armée peinte c'est génial, et personne ne t'embête, bien au contraire. Tant que tout le monde prend du plaisir sur autour de la table, le reste n'est que du bonus.

[Invité]

Il y a 2 heures, inobi a dit :

Moi j'y vois une volonté de s'améliorer.

 

Ils ont merdé, il le reconnaissent. Mais au moins le codex est jouable à sa sortie, et ne va pas faire comme certains codex des versions précédentes : dominer pendant des années sans faq.

 

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Franchement, après TOUTES les bourdes monumentales qu'ils ont commises durant cette version, comment peux tu avoir encore ce genre de discours ??? Le gars qui fait une bourde et s'excuse, ça va bien 2-3 fois, mais quand c'est la 150e, et que tu le défend encore, moi j’appelle ça être la bonne poire.

 

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

J’ajouterai qu’à un moment donné tu ne peux pas tout envoyer valdinguer et dire que toutes les régles se valent et doivent pouvoir être ignorées…

Quand on te dit qu’une invu, ca marche quand toutes les autres svg ne fonctionnent pas, ben tu ne dois pas créer des armes qui annulent les invu, désolé.

Oui une invu c’est frustrant, mais la frustration on apprend à la gérer, et on ne créée pas des régles comme un enfant de 4 ans à qui son pote lui dit

« pouf ton bonhomme il est touché par le rayon de la mortkitue et il meurt »

« Mais mon bonhomme il a un super pouvoir qui le fait revivre et il tue ton lazerdelamor, na! »

« Mais mon laser il s’autoreconstruit plus fort et il retue ton bonhomme en l’empêchant de revivre »

 « Mais l’ami de mon bonhomme il le remet dans une boite magique qui le ranime et il revient encore plus fort »

 

etc etc toute ressemblance avec un codex est fortuite 

 

C'est exactement le sentiment que j'ai. Pour donner de la "profondeur" à certaines factions, ils ne font qu'empiler les règles et donner des passes-droits aux nouvelles armées pour contrer les règles de base. Bilan, le jeu devient un joyeux foutoir, où dans une situation basique, tu ne peux plus savoir à quoi t'attendre dés fois que l'adversaire ai un "truc". A moins bien sur de connaitre par coeur les 20 codex et 50 FAQ associées.

 

En tout cas, que l'état du jeu contente certains eh bien c'est tant mieux pour eux. Mais on ne peut PAS prétendre qu'un corpus de règles (et j'englobe les règles PLUS les codex, car on ne joue pas sans eux) soit sain, quand on voit le sentiment de @Snakebite, que je partage entièrement.

Modifié le 30 septembre 2022 par Skramasaxe