Et vous qu'est-ce que vous aimez dans la v9 ?

[Kikasstou]

Il y a 7 heures, SexyTartiflette a dit :

J'ai un pote qui vient de se mettre au hobby avec les Votanns (un fan de nain). Et bien je suis persuadé qu'on va réussir à s'amuser. Et s'il faut virer la mécanique de rancune pour le faire : on le fera !

C'est à dire que le Votann niveau compétitif il est a 43% de win tout au fond du classement. C'est le pire winrate de la V9 au lancement de son codex. Donc tu peux y aller sans soucis avec ton pote sans virer quoi que ce soit. Ce sera même surement a toi d'équilibrer ta liste

 

Et je suis bien d'accord avec toi sur l'influence de la scène compétitive relayé par les médias auprès d'un public qui ne devrait pas être la cible. Cette influence vient principalement et massivement des Codex Reviews qui sont entièrement tournés vers le "Ça c'est fort !!!" et "ça c'est nul donc on ne vas pas en parler". Comment veux tu derrière que les spectateurs ne soient pas influencés quand on leur dit que telle truc est nul et que l'autre est trop fort. Un nouveau qui commence une armée et qui n'a pas trop envie d'être a la rue, il va automatiquement se tourner vers les trucs fort et les combos prémâchés qu'on lui a donné.

 

Au final le plus important reste ton cercle de jeu. Tant que tu joues avec des joueurs qui sont là pour s'amuser et pas forcément te lubrifier tous les conduits, ça ne pose aucun soucis. Du coup pour en revenir au sujet, un autre point que j'aime bien dans cette v9 c'est la communauté qui s'est fortement développée (et ça c'est aussi grâces aux médias et chaines dédiées). Ca permet aujourd'hui d'avoir plus de facilité a trouver un joueur et même pour certains de pouvoir choisir un joueur qui joue de la même manière que nous (compétitif ou garage).

[Phalazar]

Il y a 17 heures, Kikasstou a dit :

 

Et je suis bien d'accord avec toi sur l'influence de la scène compétitive relayé par les médias auprès d'un public qui ne devrait pas être la cible. Cette influence vient principalement et massivement des Codex Reviews qui sont entièrement tournés vers le "Ça c'est fort !!!" et "ça c'est nul donc on ne vas pas en parler". Comment veux tu derrière que les spectateurs ne soient pas influencés quand on leur dit que telle truc est nul et que l'autre est trop fort. Un nouveau qui commence une armée et qui n'a pas trop envie d'être a la rue, il va automatiquement se tourner vers les trucs fort et les combos prémâchés qu'on lui a donné.

Je reviens juste sur ce point des Codex Reviews (car je suis d'accord sur tout le reste et ce que dit @SexyTartiflette) mais je ne vois pas comment il pourrait en être autrement lorsque l'on analyse des datasheets ou des traits de co, etc. que de mettre en lumiere leurs puissances (ou leurs manque de). Mettre en avant le facteur fun de chaque capa par exemple ? Malheureusement en plus d'être subjectif (NPE toussa toussa), y'a pas grand chose dans certaines datasheet qui sont fun intrinsèquement mais le devienne en faisant des combos amusant. Alors peut-être imaginer une liste pendant la Reviews qui fait la part belle au fun/fluff ?

Je rajouterai en plus que j'entends même, certes peu souvent, des "ça c'est fun" sur certaines capas (je l'ai plus entendu sur AoS cela dit) dans les codex reviews.

En plus sans commentaires des gens qui présentent la review ça revient à juste lire le codex, et là bonjour la valeur ajoutée..

Modifié le 18 novembre 2022 par Phalazar

[shadow]

il y a 1 minute, Phalazar a dit :

Je reviens juste sur ce point des Codex Reviews (car je suis d'accord sur tout le reste et ce que dit @SexyTartiflette) mais je ne vois pas comment il pourrait en être autrement lorsque l'on analyse des datasheets ou des traits de co, etc. que de mettre en lumiere leurs puissances (ou leurs manque de). Mettre en avant le facteur fun de chaque capa par exemple ? Malheureusement en plus d'être subjectif (NPE toussa toussa), y'a pas grand chose dans certaines datasheet qui sont fun intrinsèquement mais le devienne en faisant des combos amusant. Alors peut-être imaginer une liste pendant la Reviews qui fait la part belle au fun/fluff ?

Je rajouterai en plus que j'entends même parfois des "ça c'est fun" sur certaines capas (je l'ai plus entendu sur AoS cela dit) dans les codex reviews.

En plus sans commentaires des gens qui présentent la review ça revient à juste lire le codex, et là bonjour la valeur ajoutée..

Ben tu fais comme Hiigytv, tu montres juste les datasheets et tu dis pas grand chose, ou alors son avis de joueur "casual".

Pour les autres reviews c'est la course à celui qui sortira son truc en premier. C'est complétement débile, ils devraient attendre que le codex soit connu, joué et bien connu pour sortir une analyse. Et de toute façon, pour sortir une analyse, il faut en être capable, ce qu'extrêmement peu de monde est capable de faire à l'heure actuelle (sur youtube aucun français et quelques anglophones).

[goooosr]

Le jeu compétitif c'est ce qui permet à tout le monde d'avoir des rééquilibrages (qui sont certes insuffisants mais ils ont le méritent de mtnt existé, avant y avait que dalle). Je vois pas comment les casus se porteraient mieux sans. Vous voulez d'autres unités style flammers de tzeench ? 25 point la figs au lieu de 40 ? C'est ça que vous voulez ? Hah hah

 

Grâce au jeu compet, beh c'est bientot de l'histoire ancienne cette aberration de 25 pts par flammer. Si GW était encore en mode "on vend des figouzes pas vraiment un jeu" beh on se coltinerai ces saletés volantes à 25 pts pièce pendant encore un an... 

Modifié le 18 novembre 2022 par goooosr

[Kikasstou]

Il y a 1 heure, Phalazar a dit :

Je reviens juste sur ce point des Codex Reviews (car je suis d'accord sur tout le reste et ce que dit @SexyTartiflette) mais je ne vois pas comment il pourrait en être autrement lorsque l'on analyse des datasheets ou des traits de co, etc. que de mettre en lumiere leurs puissances (ou leurs manque de). Mettre en avant le facteur fun de chaque capa par exemple ?

Alors c'est tres simple, tu as des combos, synergie qui passent totalement a la trappe dans toutes les reviews juste parce que le codex review se focalise sur ce qui est fort et pas le reste.

 

Résultat des courses, si t'aimes bien l'unité X du codex pour son fluff ou sa fig mais qu'elle ne fait pas partie de unités surpuissantes du truc, t'es pas au courant de ce que tu peux faire avec. Pire la review en parle a peine et du coup tu te rabats sur les unités qui sont mises lumières.

 

Pour moi un bon codex review devrait indiquer pour chaque unité que ça synergise bien avec la doctrine X, le trait de SdG Y et le stratagème Z. Que ce soit fort ou pas ne devrait pas avoir d'importance. Ou alors tu précise que c'est une review destinée aux joueurs compétitifs qui cherchent les trucs les plus violents.

 

Ou sinon comme dit au dessus, tu te contente juste de montrer le codex sans commenter

 

il y a 38 minutes, goooosr a dit :

Si GW était encore en mode "on vend des figouzes pas vraiment un jeu" beh on se coltinerai ces saletés volantes à 25 pts pièce pendant encore un an... 

Et les casus en aurait rien a foutre car les flammers ne seraient pas joué dans les garages tout simplement. Ceux que ça fait réellement chier, c'est les compétiteurs qui voient en face des unités trop violentes pour leur cout et qui ne peuvent rien y faire a part changer de faction pour avoir la même chose et équivalent. L’équilibrage est fait par les compétiteurs pour les compétiteurs. Je reprends l'exemple du Smash Captain ou du Repulsor v8 mais si ces 2 unités se sont fait massacrés en point et nerf en possibilité, c'est uniquement parce que les compétiteurs les spammaient. Sauf que les casus derrière qui en jouaient 1 seul dans leur armée et pas forcément synergisé avec un Guilliman, ils se sont retrouvés avec des unités inutilisable.

Modifié le 18 novembre 2022 par Kikasstou

[Phalazar]

Alors je vais répondre conjointement à @shadow et @Kikasstou. Mais du coup ce serait pas Youtube et son format le problème ?  La course à la sortie de la vidéo en first pour faire des vues en tout cas. Mais voir des combos pétées c'est pour moi une conséquence du jeu qui s'oriente vers ce format et les joueurs semblent suivrent (en tout cas dans le visionnage et pas forcément sur les tables)...après de l'oeuf ou la poule..

Pour une analyse plus fine ça serait aussi plus indigeste. La vue d'une vidéo de 3h pourrait en rebuter beaucoup (déjà que les rapports de bataille sont plus populaire quand ils sont court cf "40k in 40 minutes").

Après pourquoi pas envisager deux vidéos. Une plus vision globale du Codex et une autre plus poussée de chaque unités et comment la faire synergiser ? Mais je pense pas que ça soit faisable en terme de travail entre le montage, analyse dudit objet et dictat de la sortie de vidéo. Enfin je dis ça mais c'est pas mon boulot...

 

En tout cas une analyse par unités + synergie poussée pour chaque datasheet orientée plus jeu casu que compét' ça m'interessait effectivement.

 

Après je pense que ça dépend aussi des visionneurs qui entrainent beaucoup ce schéma de pensée de la course à l'armement, GW suit de plus en plus (tout ça avec du bon et du mauvais), les vidéastes suivent, etc boucle infinie jusqu'à implosion.

J'avoue ne pas regarder les analyses de HiigyTv sur les codex sauf la partie fluff, donc je ne connais pas son format de review mais si c'est comme tu le décrit @shadow ça m'envoit pas du rêve non plus 

[matxicoatl]

A mon avis, tout dépend de ce que vous cherchez.

 

Aujourd'hui, j'aime bien la V9 pour son côté stratégique et contrôle, plutôt que poutre à outrance.

 

SI je veux jouer tournoi, je chercher des adversaires de tournois.

 

Dans mon asso local, beaucoup m'ont demandé de les aider à s'améliorer en V9.

Sans avoir des choix nombreux en figurines.

Et bien on s'adapte, on fait du pas de doublettes, etc ..

On a organisé un tournoi à petit format, pas de doublettes, super ambiance, des listes a peu prêt équivalente.

 

Moi je dis, bonne version, simple niv règle, trop remplie niveau surcouche codex et GT, on s'adapte à l'adversaire pour passé un bon moment (tournoi, casu, narratif campagne, croisade)

[Hellfox]

Il y a 1 heure, Kikasstou a dit :

Pour moi un bon codex review devrait indiquer pour chaque unite que ca synergise bien avec la doctrine X, le trait de SdG Y et le stratagème Z. Que ce soit fort ou pas ne devrait pas avoir d'importance. Ou alors tu precise que c'est une review destinée aux joueurs competitifs qui cherchent les trucs les plus violents.

Je me demande pourquoi GW ne vend pas des tacticas. Il y avait une petite partie dans le codex à l'époque (pas très fameuse d'ailleurs). Ca aiderait les joueurs qui ont pas l'occasion de jouer régulièrement en tournois. Avec des indications sur les synergies les plus dégueulasses et celles plus fluff. 

 

Le 16/11/2022 à 21:24, inobi a dit :

Et surtout quelles règles sautent ?

Les règles pour se cacher, tendre des embuscades. Toute la partie sur les véhicules, avec le blindage, les tables de dommage, les marcheurs, les points de tir et d'embarquement, les règles spé diverses comme les chimères qui étaient amphibie. La règle la mort ou la gloire. Toute la partie décor, avec les terrains difficiles et dangereux, la possibilité de les traiter comme des véhicules immobiles, de les détruire, les sauvegardes de couvert, les événements météos style blizzard ou tempête de sable, les combats de jungle et urbain. Les règles universelles dans le livre de base. Les fameux gabarits. Les scenarios variés avec du combat nocturne, du sauvetage ou du tenir un bunker, etc... Je suis sûr que des plus spécialistes que moi t'en trouveront d'autres. 

 

En dehors de ça, le système de règle W40k a jamais été très fameux. Surtout quand on le compare à d'autres. Je viens de regarder le rapport de bataille boltaction de @Marduck. Qui prouve qu'un système simple peut apporter de la tactique mais aussi de la simulation. J'ai tenté de regarder juste après le rapport de bataille de wargame studio avec l'AM et les arlequins, on se rend vite compte du niveau arcade de la V9.

 

 

[shadow]

il y a 13 minutes, Hellfox a dit :

Les règles pour se cacher, tendre des embuscades. Toute la partie sur les véhicules, avec le blindage, les tables de dommage, les marcheurs, les points de tir et d'embarquement, les règles spé diverses comme les chimères qui étaient amphibie. La règle la mort ou la gloire. Toute la partie décor, avec les terrains difficiles et dangereux, la possibilité de les traiter comme des véhicules immobiles, de les détruire, les sauvegardes de couvert, les événements météos style blizzard ou tempête de sable, les combats de jungle et urbain. Les règles universelles dans le livre de base. Les fameux gabarits. Les scenarios variés avec du combat nocturne, du sauvetage ou du tenir un bunker, etc... Je suis sûr que des plus spécialistes que moi t'en trouveront d'autres. 

Ce n'est pas le jeu compétitif qui a fait sauté tout çà...

 

Et bien sûr qu'un système simple peut apporter de la tactique, y'a pas besoin de 10000 règles pour les wargames. Mais y'en a besoin pour entretenir l'éveil des joueurs semble t-il. Mais moi c'est plutôt l'inverse, un système hyper mobile me lasse car tu ne peux jamais apprendre à correctement le maîtriser!

Modifié le 18 novembre 2022 par shadow

[goooosr]

@KikasstouBeh le casu qui a ses flamers joliment peint il va vouloir les jouer, tu te trompes je pense. Il va en jouer genre 5 ou 8 au lieu de 15 ou 18, mais il va vouloir en jouer quand même. Et j'ai pris l'exemple extrême des flamers mais y a aussi plein d'unités trop nulles pour être jouées même en casu, et GW, en voyant qu'elles ne sont jamais jouées en compet, va p-e enfin nous les baisser en point et on pourra les jouer. Sans données du monde compet, on aura jamais ça (si ça se trouve je suis naif de croire que GW va vraiment enfin se pencher sur les unités jamais jouées mais bon).

 

Et puis un casu qui commence a casser trop de bouches, il va finir par devenir jour un compétiteur, c'est le développement naturel de tout joueur possédant un minimum (je dis bien un mimnimum, pas besoin d'être super fort) de sens tactique et de capacité à comprendre un scénario, à placer unités correctement ! Il en aura marre d'entendre tout le monde lui reproché d'être bien meilleur qu'eux à 40k, et va chercher plus haut sur la foodchain à se mesurer à des gars qui vont pas lui reprocher d'optimiser son jeu. Il va éclore tel un papillon émergeant de son cocon ! Oh c'est beau ce que je dis !!

Je me souviens moi, quand je suis passé de l'autre côté de la force...

Modifié le 18 novembre 2022 par goooosr

[inobi]

il y a 51 minutes, Hellfox a dit :

Les règles pour se cacher, tendre des embuscades. Toute la partie sur les véhicules, avec le blindage, les tables de dommage, les marcheurs, les points de tir et d'embarquement, les règles spé diverses comme les chimères qui étaient amphibie. La règle la mort ou la gloire. Toute la partie décor, avec les terrains difficiles et dangereux, la possibilité de les traiter comme des véhicules immobiles, de les détruire, les sauvegardes de couvert, les événements météos style blizzard ou tempête de sable, les combats de jungle et urbain. Les règles universelles dans le livre de base. Les fameux gabarits. Les scenarios variés avec du combat nocturne, du sauvetage ou du tenir un bunker, etc... Je suis sûr que des plus spécialistes que moi t'en trouveront d'autres.

alors, pour se cacher et faire des embuscade, tu as : les réserves stratégiques (tu peux arriver par ton bord de table en portée d'engagement par exemple), la fep sous toutes ses forme, les stratagème de retour en réserve

Pour les blindage, autant sur une brique comme une chimère ou un rhino, c'est simple, mais sur un falcon ou un raider, ou même certains marcheurs, c'est où exactement la séparation frontal / latéral/arrière. surtout que je me suis plus pris la tête avec des joueurs casu sur ce genre de détails qu'en tournois (on avait des gabarits imprimé qui aidait beaucoup, mais non officiel). Et niveau véhicule, la rhino intuable a disparu. Après j'aimais bien le blindage, mais GW a décidé d'une uniformisation des profile. c'est un choix.

pour les décors, au final seul le terrain dangereux a disparu officiellement.

Les USR, je les appel de mes voeux, mais au final ils y en a mais elle n'ont pas ce nom (ignore invu, FEP, ignore blessure, -1 dégats,...)
les gabarits, alors, le lance flamme, ça allait, mais alors les gars qui lançait le dés de déviation à l'autre bout de la table et qui bougeait la direction de 45° avant de mesurer, j'en voyait tout le temps. Et surtout tout le monde avait sa petite règle de 2" pour limiter le nombre de perte.
Pour les scénarios variés, le livre de règle t'en propose 3 en open play, et rien ne t’empêche (et c'est même proposer dans le livre) d'en créer toi même d'autre. Tu veux un retour du combat de nuit : tu prends la règle et tu l'applique à une partie narrative. et je serais même la première à l'apprécier. Tu m'as même donner envie de plancher un tableau qui permettrait de générer des scénarios avec règles spéciales.

 

C'est un truc sur lequel je suis d'accord avec @SexyTartiflette c'est que le jeu est modulaire : tu veux jouer sans stratagème, tu peux. Tu veux jouer juste avec les traits génériques, tu peux. Mais il faut se mettre d'accord avec sont adversaire.

 

Et pour du positif, ce que j'aime sur cette v9, c'est rigoler avec mes potes. On a même réussi à nommer certaines situations, genre faire une hada = réussir 10 insensible 5+ sur 10 (et faire rager son adversaire)

[shadow]

Mon avis... Les secondaires dans les chapter approved et plus dans les codex, ça sent la fin des secondaires (en tout cas ceux spécifiques aux factions) en V10. Et là je dirais Alléluïa!!!

[Last Requiem]

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

Et les casus en aurait rien a foutre car les flammers ne seraient pas joué dans les garages tout simplement. Ceux que ça fait réellement chier, c'est les compétiteurs qui voient en face des unités trop violentes pour leur cout et qui ne peuvent rien y faire a part changer de faction pour avoir la même chose et équivalent. L’équilibrage est fait par les compétiteurs pour les compétiteurs. Je reprends l'exemple du Smash Captain ou du Repulsor v8 mais si ces 2 unités se sont fait massacrés en point et nerf en possibilité, c'est uniquement parce que les compétiteurs les spammaient. Sauf que les casus derrière qui en jouaient 1 seul dans leur armée et pas forcément synergisé avec un Guilliman, ils se sont retrouvés avec des unités inutilisable.

 

+1

J'ai un pote jouant TS, il avait voulu les jouer pour durcir sa liste car je venais en Drukhari et a pris peur(spoiler : c'est pas plus op). Il a tiré la tronche en voyant la débilité de ses figs, et ne les joue plus. J'ai aussi essayé de ressortir mon Repulsor en White Scars. Mdr la blague. Enfin non, c'était pas drôle de ne pas pouvoir profiter de sa fig a 60 balles, sauf a se mettre d'accord avec son adversaire pour qu'il joue "white dwarf".

 

Il y a 7 heures, goooosr a dit :

Et puis un casu qui commence a casser trop de bouches, il va finir par devenir jour un compétiteur, c'est le développement naturel de tout joueur possédant un minimum de sens tactique et de capacité à comprendre un scénario, à placer unités correctement ! Il en aura marre d'entendre tout le monde lui reproché d'être bien meilleur qu'eux à 40k, et va chercher plus haut sur la foodchain à se mesurer à des gars qui vont pas lui reprocher d'optimiser son jeu. Il va éclore tel un papillon émergeant de son cocon !

 

Donc si t'es pas un compétiteur, c'est parce que tu es un gros débile qui ne comprend rien au jeu, c'est ça ?

Bizarrement, je n'ai jamais vu de casu devenir plus "fort" petit a petit. C'était toujours une volonté affirmée de faire des tournois ou copier les mecs de Youtube, de jouer "sérieusement". Et aucun n'a JAMAIS fait de partie en narratif, joué de figs pour la classe, accepté de jouer en tempête de guerre ou même de jouer sur un tapis 48''x72''.

Mais si ca rassure 

Modifié le 18 novembre 2022 par Last Requiem

[shosuru]

Le 17/11/2022 à 16:58, Uphir a dit :

On est là dans le problème du contrat ludique. Un peu comme lorsque tu te ramènes avec ton deck Magic constitué de ce que tu as en stock et que le gars en face se ramène avec une copie du deck du champion du monde. Ce n'est franchement pas la faute de la v9 pour le coup mais effectivement de l'impact de la sphère dite compétitive sur le jeu.

J'ai rencontré ce genre de situation et je dirais que ce n'est pas tant l'impact du compétitif que l'impact des flux de communication( internet) couplé au compétitif qui permet à des gens de copier coller des trucs forts (mais dans certains cas seront incapable de jouer). Parce que bon avec mon modem 56k c'était moins évident à choper et y avait déjà du compétitif lol. 

Après mes propos sont sans doute à nuancer 

 

Après je joue pour le fun et je suis pas les reviews d'armée et ça explique pourquoi j'ai mis 20 ans à gagner ma première partie de warhammer lol

Modifié le 24 novembre 2022 par shosuru

[Sharak]

La v9 on adore la détester

[infirmier_house]

Il y a 8 heures, Sharak a dit :

La v9 on adore la détester

Je pense qu'on préfère la V9 à la V8 (bonus/ malus de +1/-1 max , décors ayant un minimum de sens , ... ).
C'est plus le power creep des codex / suppléments / WD (raye la mention inutile) qui pose (comme toujours) soucis ... 

[yannledoc]

Pour ma part, j'aime l'idée que les armées ne gagnent pas de la même manière avec les objectifs secondaires. Il y a des problèmes d'équilibrage mais c'est une bonne direction pour ma part.

La limite des bonus malus est aussi une bonne chose. Pour le coup il faudrait aller plus loin et une unité ne devrait pouvoir recevoir que un nombre limité de bonus via stratagème /sort/aura....

La notion de core est bien aussi mais mal utilisée malheureusement.

Plus d'interactions avec les décors c'est positif aussi mais ça a ajouté pas mal de complexité. 

Merci @inobipour ce sujet !

 

[Arienal]

Ce que j'aime :

- un core rule simple et en plus bien synthétisé.

- dans l'idée les customisation de sous faction

- une avancé (même si pas au top) de l'histoire

- des factions qui se sont épaissie.. aujourd'hui le csm n'est plus un simple sm a pointé avec de l'invocation.

- plus de blindage par côté. Autant dans l'idée je préfère autant ça permet d'arrêter les êtrel débat "si si je vois ton cul"

 

 

ce que je n'aime pas. Beaucoup de choses de la V8

- changement du système de blessure. En soit pas dramatique mais a tendance a rendre des +1 en force pas assez significatif et des +1 pour blesser trop fort.

- changement du système de PA. Armor of contempt est en réalité un patch qui corrige le problème des faibles PA affectant trop les grosses armures en stat.

- les charges a 2d6 sans aucune compensation si tu te rate.

- le système D6 tirs pour compenser les gabarits toujours pas au point surtout cumulé avec du multi damage.

- le scoring au primaire. D'un point de vue mécanique pourquoi pas, ça enrichie le jeu.

maintenant gagner des point parce qu'un gretchin obj sec était a côté de 10 terminators et se fait tuer dans la foulée...

- les trucs en plus qui d'homogénéisent : ex, le fantasme eldar qu'on a partout.

- les strata qui n'en sont pas. Comme le transhuman. Ou les fumigène. Il en faudrait moins mais des plus spécifiques a la faction et si possible plus proches du système d'ordre de la garde.

- Fulgrim qui continue à se regarder dans un miroir du palais de slaanesh.

 

[DarkWinter]

La v9 le seul truc qui me plaît c'est les figurines.

Perso je n'accroche pas trop le système de règles de 40k que je trouve trop incohérent.

[MaximusB]

Ce que j'aime dans la V9, c'est qu'elle m'a fait arrêter 40k et commencer Kill Team.

 

 

 

 

[Kikasstou]

Le 26/11/2022 à 10:38, yannledoc a dit :

Pour ma part, j'aime l'idée que les armées ne gagnent pas de la même manière avec les objectifs secondaires.

Sur le principe je trouve au contraire que c'est dommage de ne pas jouer au meme jeu. 

 

Apres si c'etait bien foutu ca pourrai etre legitime. Sauf que tel qu'ils sont conçu, la plupart des secondaires ne sont pas contrables. Les primaires t'a moyen de les deny parce qu'ils sont compte au debut du tour suivant. Ca laisse des choix a faire interessant. Les secondaires en revanche c'est nawak. T'as plein de truc suffit d'envoyer une unité low cost dans un coin de table et tu scores sans que l'adversaire ne puisse rien faire. D'ailleurs "l'équilibrage" de metawatch ne se base que sur ca. Suffit de donner des secondaires facile pour faire remonter une armee dans le classement. Un score qui reflète une partie serrée ca devrait etre 49 a 51 et pas 97 a 96

[Last Requiem]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Sur le principe je trouve au contraire que c'est dommage de ne pas jouer au meme jeu. 

 

Apres si c'etait bien foutu ca pourrai etre legitime. Sauf que tel qu'ils sont conçu, la plupart des secondaires ne sont pas contrables. Les primaires t'a moyen de les deny parce qu'ils sont compte au debut du tour suivant. Ca laisse des choix a faire interessant. Les secondaires en revanche c'est nawak. T'as plein de truc suffit d'envoyer une unité low cost dans un coin de table et tu scores sans que l'adversaire ne puisse rien faire. D'ailleurs "l'équilibrage" de metawatch ne se base que sur ca. Suffit de donner des secondaires facile pour faire remonter une armee dans le classement. Un score qui reflète une partie serrée ca devrait etre 49 a 51 et pas 97 a 96

 

Certaines armées marquent des points juste en lançant des sorts ou en utilisant des relances qu'elles ont gratuitement a chaque tour. Funzzz

[Lopatin]

Pour ma part je suis d'accord avec @yannledoc, je trouve que les objo secondaires de faction ont plus leur place dans le jeu que les objo communs.

(Juste pour prévenir je trouve ça débile aussi les secondaires qui se marquent auto à 15 points en ne faisant rien de spécial, sista, necron...).

 

Pour continuer dans mon argumentation, toutes les armées ne sont pas égal en objo communs, en DG c'est très compliqué de choisir des objo communs, c'est beaucoup plus simple de faire des quarts de table ou de la domination (surtout avant) quand on joue sista, harlequin ou tyty.

Un codex devait être equilibré entre ses datasheet et ses objo secondaire.

Par exemple je trouve le codex SMC extrêmement bien réalisé car ils ont de puissantes datasheet (du Space marine booster par les dieux, quoi demander de plus puissant ?) Mais ils ont en contrepartie des secondaire dur à réaliser. 

 

Autre exemple je trouve le secondaire de la DG "sol corrompu" extrêmement bien écrit. La DG est lente donc c'est un objo qui demande de se positionner partout sur le terrain en fin de partie, mais l'adversaire peut jouer contre nous en nous détruisant nos unité suivant leur position.

 

[Narzalion]

 

Il y a 13 heures, Kikasstou a dit :

T'as plein de truc suffit d'envoyer une unité low cost dans un coin de table et tu scores sans que l'adversaire ne puisse rien faire.

Pour le coup si tu parle des néphilim datas, c'est contrable en faisant des cordons anti fep dans ton fond de table pendant les 3 premiers tours (ok ça peut être compliqué si tu joue SM mais bon ).

[Kikasstou]

il y a 26 minutes, Narzalion a dit :

Pour le coup si tu parle des néphilim datas, c'est contrable en faisant des cordons anti fep dans ton fond de table pendant les 3 premiers tours (ok ça peut être compliqué si tu joue SM mais bon ).

C'est qu'un exemple parmi d'autre. Il y a beaucoup de secondaires qui ne dépendent pas de ce que peux faire l'adversaire. Pour que ce soit intéressant, il faudrait que tous les secondaires soient aussi scoré au tour suivant comme les primaires, afin de laisser à l'adversaire le choix de contrer ou pas. GW a fait exactement l'inverse en supprimant les secondaires qui demandaient des actions qui étaient validé au tour suivant pour ne laisser que des actions qui étaient validée tout de suite a la fin du tour. Ca n'a aucun intérêt surtout que c'est pas un jeu avec activation alternée. Tu joues tout seul dans ton coin en déroulant ton plan. T'as des liste compétitives comme ça qui vont scorer 80pts min quoi qu'il arrive même en se prenant une fessée sur la table. Ca n'a aucun sens