[v10] Codex Space Marines

[HuffyGML]

Il y a 1 heure, Kikasstou a dit :

Les Primaris n'aurait pas le nom de Primaris, ça serait passé pour des FB truescale.

D'ailleurs, à part dans les noms des personnages qui ont une version FB et une version "primaris" (Capitaine, Lieutenant, Archiviste, chapelain, Apothicaire, Techmarine, Champion de compagnie, Doyen), le mot-clé primaris n'est plus du tout utilisé pour aucune unité, en soit, il n'a même plus du tout d'existence seul. C'est la catégorie d'armure Tacticus, Phobos, Gravs, etc qui détermine la figurine.

Je suppose même fortement que les anciennes versions vont disparaître petit à petit pour n'avoir qu'un type de chaque par type d'armure.

[Toosek]

Bordel... je m'absente une matinée et c'est Bagdad dans le sujet sur une Nième polémique montée en épingle pour rien du tout.

 

Ce débat First Born (et non Face Book) /Primaris.... je l'avais pas vu venir.

 

Les FB... c'est comme les vieilles voitures. Ça peut être très beau mais au quotidien et pour les longs trajets je préfère les voitures modernes.

 

Et sincèrement je pense que 99% des gens se réjouissent plus d'une clarification/simplification du codex que de la disparition des premiers nés.

[Joneone]

il y a 35 minutes, Hellfox a dit :

Mais de là à garder pour une même armée 2 versions d'une même unité, c'est pas justifiable. GW a fait une exception en laissant aux joueurs FB une décennie pour s'adapter. 10 ans... Surtout que GW supprime les références FB les moins appréciées (v7) ou du millénaire précédent... 

 

GW ne vendait pas 2 versions de l'hydre car la version précédente était plus jolie que la récente. Imagine l'impact marketing: "On a sorti une nouvelle figurine, mais comme elle est moche je vous conseille d'acheter l'ancienne qu'on continue de vendre..." Auto concurrencee ses propres produits semble pas une bonne idée... 

 

Je ne discute absolument pas les choix commerciaux de Games. Je discute seulement le fait d'affirmer comme nécessairement "moche" des figurines anciennes en faisant un parallèle avec l'évolution du graphisme dans les jeux vidéo. Ce qui est très discutable comme parallèle à mon sens.

[Joneone]

il y a 2 minutes, Toosek a dit :

Les FB... c'est comme les vieilles voitures. Ça peut être très beau mais au quotidien et pour les longs trajets je préfère les voitures modernes.

 

Ou comment comparer la chèvre et le mouton... Vraiment faut arrêter les comparaisons douteuses 

[Katamor]

il y a 4 minutes, Joneone a dit :

Je discute seulement le fait d'affirmer comme nécessairement "moche" des figurines anciennes en faisant un parallèle avec l'évolution du graphisme dans les jeux vidéo

Sans aller jusqu'à dire que c'est nécessairement moche (parce que les goûts et les couleurs, tout ça).

Les figurines anciennes sont mécaniquement moins abouties techniquement (moins fines, moins détaillées etc.).

Que l'apparence plaise ou non, que la direction artistique nous parle ou pas, c'est un avantage pour les nouvelles figurines. 

Elles sont souvent mieux pensées pour la peinture aussi, mais ça, c'est aussi subjectif.

[Master Avoghai]

J’ajouterais au post de @Daemon  (auquel je souscris entièrement) que certains ont la mémoire courte quant aux suppressions…

 

Je me rappelle le passage v2=>v3 et les escouades d’assaut full arme énergétique que GW recommandait de jouer en count as « arme de CC en métal bleuté » (sic), j’en passe et des meilleurs…

 

Et là ca deviendrait compliquer de jouer les marines d’assaut en count as vanguards?

 

A un moment, la mémoire sélective, c’est aussi celle qui nous fait penser que les précédentes versions sont «forcément meilleures »

 

@Joneone : une règle n’est jamais valable à 100%. Ce n’est pas en citant 3/4 exceptions sur les dizaines de cas répertoriés où elles s’appliquent que ça rend pour autant la régle bancale.

 

Oui, je préfère le graphisme des démonettes de Fitzpatrick à celles qui ont suivi… n’empêche que le métal les rend ultra grossières par rapport aux démonettes d’aujourd’hui… elles ne sont pas forcément «moche » mais font un peu désuettes.

 

Alors on peut aimer le désuet. On peut même aimer le moche d’ailleurs…

Ca ne leur enlève pas certaines qualités non plus : je préfère la modularité de montage des anciennes tactiques.

 

Mais quand on pense grand nombre, et marchés de vente, on pense majoritaire.

 

Et donc oui, majoritairement, les figs fb sont désuètes, grossières et hors échelle, ce qui tend à les faire passer pour «moches » pour la majorité des clients (dont certains les ont trouvées belles il y a 15 ans)

 

 

 

[Lopatin]

Pourquoi personne ne râle quand ils ont refait tout les SMC, pourtant ils ont fait la même chose. Ils ont refait quasi toutes les unités de base remplaçant les anciennes.

C'est juste que games ne nous a pas laissé le choix, alors je comprends pas pourquoi ça râle chez lel SM.

Ils auraient dû remplacer les vieilles fig directement à la sortie des nouvelles.

[Toosek]

il y a 11 minutes, Joneone a dit :

 

Ou comment comparer la chèvre et le mouton... Vraiment faut arrêter les comparaisons douteuses 

 

Et en quoi la comparaison est douteuse? 

 

Tu préfères que je dise que je trouve les FB moches à souhait en comparaison au SM true scale, que je suis content de leur disparition ou que j'utilise une métaphore pour dire tous les goûts sont dans la nature et chacun est libre d'aimer ou non les vieux SM?

 

[GoldArrow]

il y a 30 minutes, HuffyGML a dit :

le mot-clé primaris n'est plus du tout utilisé pour aucune unité, en soit, il n'a même plus du tout d'existence seul. C'est la catégorie d'armure Tacticus, Phobos, Gravs, etc qui détermine la figurine.

Voila. Ce que GW aurait probablement du faire depuis le début d'ailleurs, mais c'est un autre débat.

 

Il n'y a pas (plus) d'histoire de FB en "count as" primaris. Maintenant il y a un intercessor. C'est un marine standard, de ligne, avec un bolter ou un pistolet bolter et une épée tronçonneuse.

Tout figurine répondante à cette description peut être utilisée pour matérialiser un intercessor.

 

Les joueurs se réjouissent du fait que l'ancienne gamme pré-primaris ne soit plus cantonnée, sur la table, à des fiches d'unité périmées aussi bien en terme de fluff, qu'en terme de jouabilité sur la table. On se réjouit du fait que maintenant, les collections pré-primaris vont pouvoir quitter l'étagère pour revoir la table, via les fiches d'unité post-primaris reflétant l'organisation des chapitres à l'ère de la cicatrix.

[Hellfox]

il y a 3 minutes, Master Avoghai a dit :

démonettes de Fitzpatrick

Ca me déplairait pas de les voir ressortir en truescale 

[Toosek]

il y a 8 minutes, Hellfox a dit :

Ca me déplairait pas de les voir ressortir en truescale 

 

Non mais si c'est juste une question d'attributs secondaires féminins... y'a d'autres gammes qui le font mieux hein

[Joneone]

il y a 7 minutes, Master Avoghai a dit :

@Joneone : une règle n’est jamais valable à 100%. Ce n’est pas en citant 3/4 exceptions sur les dizaines de cas répertoriés où elles s’appliquent que ça rend pour autant la régle bancale.

 

Oui, je préfère le graphisme des démonettes de Fitzpatrick à celles qui ont suivi… n’empêche que le métal les rend ultra grossières par rapport aux démonettes d’aujourd’hui… elles ne sont pas forcément «moche » mais font un peu désuettes.

 

Alors on peut aimer le désuet. On peut même aimer le moche d’ailleurs…

Ca ne leur enlève pas certaines qualités non plus : je préfère la modularité de montage des anciennes tactiques.

 

Mais quand on pense grand nombre, et marchés de vente, on pense majoritaire.

 

Et donc oui, majoritairement, les figs fb sont désuètes, grossières et hors échelle, ce qui tend à les faire passer pour «moches » pour la majorité des clients (dont certains les ont trouvées belles il y a 15 ans)

 

A nouveau, je souligne seulement que faire un parallèle sur l'évolution graphique dans les jeux vidéo pour le transposer aux jeux de figurines est à mon sens très discutable. Ni plus, ni moins.

 

On peut aussi, comme le souligne Lapin de l'enfer, considérer que l'évolution technologique n'est pas forcément gage de meilleur qualité intrinsèque. Un film Marvel avec tout plein d'effets spéciaux, personnellement ça ne me parle pas. On a juste des films insipides, sans âme, sans saveur. Les "fb" sont peut être "désuet", question de goût, de mode aussi. Mais ça n'est pas le débat. 

 

il y a 16 minutes, Toosek a dit :

Et en quoi la comparaison est douteuse? 

 

Tu préfères que je dise que je trouve les FB moches à souhait en comparaison au SM true scale, que je suis content de leur disparition ou que j'utilise une métaphore pour dire tous les goûts sont dans la nature et chacun est libre d'aimer ou non les vieux SM?

 

 

Je n'ai pas une passion pour les "fb" ni pour les "primaris". La politique commerciale de Games, j'en ai cure et le débat ne m'intéresse pas. 

 

Disons alors que ta métaphore est vraiment douteuse 

 

[Hammerstein]

il y a 5 minutes, Joneone a dit :

 

Je n'ai pas une passion pour les "fb" ni pour les "primaris". La politique commerciale de Games, j'en ai cure et le débat ne m'intéresse pas.

 

Là au moins, tout est dit; nul besoin d'en rajouter.

 

D'un point de vue de joueur non SM, mais ayant récemment fait une partie en v9 avec un débutant de cette armée; je peut assurer que la disparition de doublons dans le codex/encyclopédie aidera grandement à s'y retrouver lors du choix des unités à choisir pour étendre son armée...

[Inquisiteur Pierrick]

Du coup, il va rester quoi en FB dans le codex V10 : l'escouade tactique, l'escouade Devastator, les vétérans d'assaut, quelques personnages et une poignée de véhicules ? 

[Kamtag]

Il y a 2 heures, Lopatin a dit :

Pourquoi personne ne râle quand ils ont refait tout les SMC, pourtant ils ont fait la même chose. Ils ont refait quasi toutes les unités de base remplaçant les anciennes.

C'est juste que games ne nous a pas laissé le choix, alors je comprends pas pourquoi ça râle chez lel SM.

Ils auraient dû remplacer les vieilles fig directement à la sortie des nouvelles.

 Je pense que la différence principal viens du fait que le remplacement chez les smc n'entraîne pas un changement de fiche d'unité.

Je suis un fan des fb mais j'admets que les primaris sont plus modernes. Mon regret c'est pas de perdre les anciennes figs (l'occase en deborde) mais ce changement de structuration de l'armée qui rend obsolète les anciennes références.

 

Oui les intercessors ressemblent aux tactiques dans le design mais sans les armes spéciales et lourdes. Les devastators finiront par disparaître pour être remplacé par une myriade d'autre unité avec des effectifs différents d'une escouade à l'autre rendant le count as compliqué (pas impossible). Au contraire je trouve les refontes des stennguard et des terminators beaucoup plus intelligentes.

 

Très honnêtement je pense que personne n'aurai râler si l'arrivée des primaris n'était que simplement une mise à l'échelle et une nouvelle armure pour une ancienne structure d'armée (comme pour les smc, ou les eldar)

Modifié le 25 juillet 2023 par Kamtag

[Hellfox]

il y a 11 minutes, Kamtag a dit :

Oui les intercessors ressemblent aux tactiques dans le design mais sans les armes spéciales et lourdes. Les devastator finirons par disparaître pour être remplacé par une myriade d'autre unité avec.

J'attendrai de voir comment GW négocie ça. Mais ça serait pas impossible d'avoir une escouade tactique primaris et une escouade devastator primaris. Constituée à partir de figurines primaris déjà existantes. Permettant de continuer à garder ces formations et de jouer les FB en count-as. 

 

Suffit de mettre un pyro-éclateur et un désolator dans une escouade d'intercessor pour faire un escouade tactique. 

Modifié le 25 juillet 2023 par Hellfox

[manu21]

Il y a 6 heures, SexyTartiflette a dit :

 

Je suis tout à fait d'accord. Après ce raisonnement à une limite, la limite c'est que Warhammer tu n'y joues pas tout seul. Et c'est parfois compliqué de trouver des mecs qui sont absolument dans ton délire. Du coup si tu croises un mec qui veut absolument jouer son Moissonneur alors que toi tu trouves que les volants n'ont pas leur place dans 40k que faire ? Personne n'est vraiment en tord. 

Je crois me souvenir qu'au lancement des volants c'était pour jouer sur une table à part qui representait le ciel justement. Mais déjà qu'avoir une table c'est compliqué alors 2..

C'est peut-être là toute l'absurdité du truc, c'est que si lui veut le jouer, ça me gêne pas ^^ JE trouve qu'ils n'ont pas leur place (et du coup je n'aime pas trop en jouer), mais je n'empêche pas autruit de les jouer ^^ Après, A la limite, s'il veut jouer des avions, je peux proposer du AI à la place et faire du dogfight ! (Mais c'est plus du 40k, je te l'accorde ^^). A la limite, l'idée de jouer sur une seconde table la partie aérienne ok, mais l'intéraction sera faible une fois passé le dogfight. Moyen de faire un truc, mais plutôt en naratif je pense.

 

Il y a 6 heures, SexyTartiflette a dit :

Ca revient un peu à ce que je dis : a savoir que c'est la même chose au final. En dehors des chars quand tu prends les équivalents directs c'est les mêmes figurines : en mieux proportionnées, mieux sculptées, plus grandes et avec moins de variation car les troncs sont uniques (ce qui ne pose vraiment pas de problème sur un truc aussi lisse que du SM, comparé à de l'Ork ou du DG). D'où l'utilité discutable de vendre les anciennes games.

Oui oui, c'est la même chose en règles, pas en figurines ^^ Mais sinon oui, je suis d'accord. Sortir une tactique en tant qu'intersessor, tant qu'on m'embête pas avec mon arme lourde et mon arme spé "qui servent à rien" et seront donc les premiers modèles à sauter en cas de perte (essentiellement parce que marquage des unités peint et pas envie de refaire des mecs bolter juste pour ça) moi ça me va (ou alors j'utilise les dernières règles légendes pour l'unité, ça me gêne tout aussi peu ^^). Je doute de la possibilité de sortir ça en tournois GW, mais c'est une question qui au final n'a que peu d'importance vu que j'en fais pas et n'en ai point l'intention

 

J'ai un peu la même observation pour le biovore/pyrovore tyty. Déjà, j'aimais bien la figurine. Puis je prefère le design de l'ancien, dont j'aurai préféré voir une remise aux standards actuels plutôt que la version qui vient de sortir et son aspect arachnide (qui a aussi pris des hormones soit dit en passant). Je compte du coup sur l'impression 3D (parce que failcast je refuse).

 

Il y a 6 heures, SexyTartiflette a dit :

A cela rajoutons qu'il faut aussi laisser de la place aux autres factions. Moi je préfère voir du Squat ou du culte genestealers que 36 références de firstborns.

Je suis d'accord. J'attends d'ailleurs les scorpions et araignées Eldar !! Et un peu plus de Votann. Par contre, les Culte Gene, je trouve qu'ils ont déjà bien assez de monde (et trop de persos. Attention, ils sont chouettes, mais il y en a trop à mon gout).

 

Il y a 6 heures, Kikasstou a dit :

Si le Warfo avait reçu 1€ chaque fois que quelqu'un a prophétisé que GW allait dans le mur et que le futur a démontré le contraire, les serveurs seraient déjà financés pour les 30 années a venir :P

Interessante interview de Peach (sur sa chaine youtube là, video avec un titre très aguicheur d'ailleurs ^^) et je sais plus quel ex-designer de produit chez GW. Juste avant la sortie des contrastes, GW avait l'équivalent de 6 semaines de fond tellement ils vendaient plus rien (d'après ce qu'ils disent). Donc à un moment, ils y allaient bien. (Mais oui, c'est probablement prophétisé plus que de raisonnable, par des gens pas forcément les plus adaptés à analyser la situation réelle et qui pensent que leur avis vaut pour la majorité).

 

SInon, j'ai plutôt l'impression que les gens se réjouissent plutôt d'une baisse du nombre d'entrées redondantes du codex que de la disparition des figurines à proprement parler. Je comprends la dificulté d'équilibrer en interne autant d'entrées pour les rendre toutes utilisables, d'un autre côté, j'aime bien qu'il y ait du choix, et je kitbash comme je veux pour que ça me plaise, du primaris avec du FB parce que je trouve ça plus jolie, ou du FB à partir de primaris pour le true scale, chacun fait comme il veut (perso, jamais été attiré par le true scale).

 

il y a 2 minutes, Hellfox a dit :

J'attendrai de voir comment GW négocie ça. Mais ça serait pas impossible d'avoir une escouade tactique primaris et une escouade devastator primaris. Constituée à partir de figurines primaris déjà existantes. Permettant de continuer à garder ces formations et de jouer les FB en count-as. 

 

Suffit de mettre un pyro-éclateur et un désolator dans une escouade d'intercessor pour faire un escouade tactique. 

En pratique oui (et c'est pour ça qu'on peut déjà, si on le veut, et moyennant un sacré budget, faire des escouades tactiques/devastators true scale (= primaris) à partir des boites de primaris sorties), mais vu la direction prise par GW pour faire un type d'arme par unité pour les SM (ultraspécialisation), j'emet des doutes (ça vaut ce que ça vaut, je ne suis pas dans les petits papiers de GW pour les news). Exit les fiches d'unités où il faut aller chercher les options dans d'autres boites. Je trouve ça dommage, mais je comprends le raisonnement derrière.

 

Je ne comprends pas la présence de 2 boites pour les orks de base par contre .... j'arrive pas à trouver une explication raisonnable hormis peut-être un trop gros stock sur les bras ? (la boite "ancienne" est parfois en rupture de stock sur le site GW ?) 

 

Il y a 2 heures, Lopatin a dit :

Pourquoi personne ne râle quand ils ont refait tout les SMC, pourtant ils ont fait la même chose. Ils ont refait quasi toutes les unités de base remplaçant les anciennes.

C'est juste que games ne nous a pas laissé le choix, alors je comprends pas pourquoi ça râle chez lel SM.

Ils auraient dû remplacer les vieilles fig directement à la sortie des nouvelles.

Parce qu'on a pas eu 2 fiches d'unités en parallèle, et 2 boites similaires en parallèle. L'augmentation de taille a eu lieu, mais en terme de règle, rien n'a bougé (ou presque à qq exceptions près), donc si tu veux agrandir ta force sur la base des anciens -> occasion (si pas fait de stock avant), et si tu commences avec la nouvelle boite, bah tu as la même fiche, avec les mêmes unités, mais un design plus "moderne" (ni plus joli ni moins encore une fois, trop similaire à mes yeux, hormis la taille). Perte de personnalisation (+/-) mais augmentation du dynamisme. Même chose côté eldar soit dit en passant. Par contre, ça aurait ralé si tu avais eu en même temps dans les rayons l'ancienne et la nouvelle boite de SMC de base, et une fiche pour l'ancienne et une autre, avec par exemple 0 arme lourde et 0 arme spé et 1 d'endu en plus, pour la nouvelle unité et que GW décidait, après quelques essais raté, de pousser à l'achat de la nouvelle pour raison d'efficacité avant de passer l'ancienne en direct only. Multiplie ça par les 20 entrées SMC (ou plus) et ça aurait été la même chose (mais on les aurai moins entendu car c'est SMC, et que ça représente probablement moins de joueur/collectionneur etc).

 

Manu

 

PS: Vous lui trouvez quoi à l'ironclad, il a rien de bien différent par rapport au Dread classique XD Moi j'l'aime bien (Et j'aime beaucou les Grey Knights tels qu'ils sont. Ca fait, en plus, des archivistes FB à moins de 30€ la figurine pour n'importe quel chapitre SM pour n'importe qui envisageant juste de peindre un GK en bleu avec l'épaulière de son chapitre XD)

PSS: On sait tous au fond de nous que le seul vrai primaris, c'est le Rhino Primaris

Modifié le 25 juillet 2023 par manu21
réponses aux messages de la page suivante

[blackout_115]

il y a 8 minutes, Hellfox a dit :

J'attendrai de voir comment GW négocie ça. Mais ça serait pas impossible d'avoir une escouade tactique primaris et une escouade devastator primaris. Constituée à partir de figurines primaris déjà existantes. Permettant de continuer à garder ces formations et de jouer les FB en count-as. 

 

Suffit de mettre un pyro-éclateur et un désolator dans une escouade d'intercessor pour faire un escouade tactique. 

Ah on me dit dans l'oreillette que c'est déjà plutôt le cas en Deathwatch ^^

[Lopatin]

il y a 20 minutes, Kamtag a dit :

Je pense que la différence principal viens du fait que le remplacement chez les smc n'entraîne pas un changement de fiche d'unité.

Bah justement si, tu es obligé de te racheter les nouvelles fig pour avoir les bonne taille de socle et de fig (oblit, possédés, havoc) nos vieux havoc sont pas jouables comme la devastator si ils virent la datasheet. Tu es aussi obligé de te racheter les figs pour avoir les bonnes options (élus, légionnaire...)

Sauf que comme je le dis, on a pas râlé parcequ'on à pas eu le choix. 

Je ne vois pas de différence entre les SM et SMC, sauf qu'en SM vous avez eu la chance (ou malchance) de garder les vieilles datasheet.

Ils auraient dû les virer dès le début.

[Kamtag]

il y a 4 minutes, Lopatin a dit :

Bah justement si, tu es obligé de te racheter les nouvelles fig pour avoir les bonne taille de socle et de fig (oblit, possédés, havoc) nos vieux havoc sont pas jouables comme la devastator si ils virent la datasheet. Tu es aussi obligé de te racheter les figs pour avoir les bonnes options (élus, légionnaire...)

Sauf que comme je le dis, on a pas râlé parcequ'on à pas eu le choix. 

Je ne vois pas de différence entre les SM et SMC, sauf qu'en SM vous avez eu la chance (ou malchance) de garder les vieilles datasheet.

Ils auraient dû les virer dès le début.

Je suis pas nécessaire d'accord j'ai resoclé mes smc et très honnêtement je ne rencontre aucun problème pour jouer mon armée en amicale ou en club (avec mes vieux possédés mes vieux légionnaires et mes vieux havocs) . Oui pour les tournois c'est plus compliqué avec l'augmentation de taille mais je pense que c'est pas pour cela que râle les amoureux des fb c'est peut être plus la nouvelle orientation de la gamme (des unités ultras spécialisés) rendant la compatibilité  avec les anciennes références plus compliqué (encore une fois pas impossible mais compliqué, exemple: pour faire un count as eradicator avec les anciennes réfs c'est possible mais faut exploser et resocler une escouade devastator multifuseur, les hellblasters faut avoir beaucoup de fb avec plasma etc...)

 

Du coup même en amicale et en faisant du count as primaris avec du fb la lisibilité de l'armée et moindre qu'en faisant la même chose avec les smc, où je trouve, que ça reste très lisible.

[manu21]

il y a 29 minutes, Lopatin a dit :

Bah justement si, tu es obligé de te racheter les nouvelles fig pour avoir les bonne taille de socle et de fig (oblit, possédés, havoc) nos vieux havoc sont pas jouables comme la devastator si ils virent la datasheet. Tu es aussi obligé de te racheter les figs pour avoir les bonnes options (élus, légionnaire...)

Tu focalises sur une approche de tournois dans ce cas là, parce que pour avoir la bonne taille de socle, au pire t'achètes juste les socles et tu resocles, et au mieux, bah t'achètes juste les socles mais tu colles les anciens dessus, et tu gagnes à peu près la différence de taille (donc c'est plus facile, et tu rattrapes la différence). Et en plus, ça vaut autant pour le casu/non tournois que le tournois ça (ok, ça vaut peut-être pas pour les obli en tournois vu qu'ils ont été sacrément dopé par contre). Donc tu n'es pas "obligé" d'acheter quoi que ce soit ^^ Pour preuve, je trouve pas logique qu'un havoc soit pas sur le même socle qu'un SMC normal, donc j'ai soclé comme les marines de base (et comme toujours, mes persos ont un socle un peu plus grand que leurs troupes. Ils ont hérité des socles de havoc du coup).

GW ne vous oblige à rien (sauf pour leurs tournois estampillés GW). Le reste c'est les évènements auxquels vous participez qui vous obligent (évènement ici = tournois/partie en club standard/partie en boutique etc), en sachant pourtant que parfois ils ont des obligations qui n'ont rien à voir avec ce que GW fait/préconise etc.

 

Je ne vois pas en quoi tes anciens havocs ne seraient pas jouable par exemple.

 

A savoir que de toute façon, quelque soit le choix fait par GW, ça va de toute façon râler, parce qu'il y en aura toujours qui seront insatisfait. (Et d'autres qui seront satisfaits, mais on les entends généralement moins). L'option du remplacement simple et direct est plus brutale, la cohabitation est plus douce. Je pense que le pool de joueur/collectionneur SM plus important a rendu l'option douce plus sécurisante pour GW que pour les SMC (ou les eldars). (D'autant que ça a commencé assez tôt pour les SM, en 2017, et qu'on avait alors la proximité de la fin de battle dans les mémoires encore et que GW était peut-être frileux à l'idée de répéter l'opération sur sa base principale de clients. Mais ce n'est que pure supposition de ma part).

 

Manu

 

[Edit pour mon VDDessous]

Alors oui, en effet, et vu la quantité d'unité pour la gamme, c'est pas un truc à sortir en 1 seule fois (vu que c'est l'armée vache à lait niveau pognon pour GW). Malgré tout, au vu de la redondance des options, et le remaniement des unités, le remplacement des "figurines" lui aurait été possible. Tu sors les fiches de l'unité intercessor, les hellblaster, les escouades fuseurs, les escouades lance flamme, les escouades lance missile, les escouades canon laser etc (désolé, je connais pas les noms des unités primaris), et tu dis au joueur, voilà, vos figurines peuvent servir, il suffit juste de les réaranger suivant les nouvelles unités, ça donne pareil (mais tu n'étales pas tes sorties sur 6 ans, sur 3 éditions, sur 5 codex etc). Aujourd'hui, hormis le graviton, le graviton lourd et le lance flamme lourd, tout est transferable dans une nouvelle unité.  Tu as 5 tactiques avec en tout 3 lance plasma, 2 fuseurs, 3 Lance missile, 1 Multifuseur et un bolter lourd et 35 marines tactiques (plus les 5 sergents), bah ça te fait 3 escouades d'intercessors, une escouade de primaris fuseur, avec 2 marines plasma en plus tu as 5 hellblaster, avec 2 missiles sup tu as l'escouade lance missile primaris, et le bolter lourd dans une escouade d'intercessor lourd (reste juste à trouver un moyen de représenter les 4 marines lourds qui l'accompagne). Je pense que ce qui embête le plus les joueurs, c'est de pas pouvoir utiliser leur figurines. Si tu leur donne les moyens de les utiliser même s'il faut remanier un peu, pas de raison que ça râle outre mesure. (Bon, Perso ça m'embêterait pour un question de peinture des marquage d'escouade, mais dans l'absolu, rien ne m'empêche d'en faire abstration lors d'une partie, et de les re-ranger par escouade une fois chez moi. Je peux ainsi jouer en V4, V6, V10 etc avec les mêmes fig, modulo quelques fig en plus pour completer les escouades en fonction de la version du jeu choisie)

Modifié le 25 juillet 2023 par manu21
Réponse à mon voisin du dessous

[Kamtag]

il y a 3 minutes, manu21 a dit :

A savoir que de toute façon, quelque soit le choix fait par GW, ça va de toute façon râler, parce qu'il y en aura toujours qui seront insatisfait. (Et d'autres qui seront satisfaits, mais on les entends généralement moins). L'option du remplacement simple et direct est plus brutale, la cohabitation est plus douce. Je pense que le pool de joueur/collectionneur SM plus important a rendu l'option douce plus sécurisante pour GW que pour les SMC (

Je pense que ce choix à été fait parce que pour les primaris, contrairement aux autres armée, le choix n'a pas été de faire du remplacement un pour un, mais au contraire de remplacer les fb par une nouvelle structure d'armée. En gros si il avait juste fait des primaris tactique il ne se serait pas embêter à garder les tactique fb etc...

[Drakenhoff]

il y a 27 minutes, Lopatin a dit :

Bah justement si, tu es obligé de te racheter les nouvelles fig pour avoir les bonne taille de socle et de fig (oblit, possédés, havoc) nos vieux havoc sont pas jouables comme la devastator si ils virent la datasheet. Tu es aussi obligé de te racheter les figs pour avoir les bonnes options (élus, légionnaire...)

 

Mes boyz orks sont toujours sur socle de 25 mm et ils ne changeront pas, mes sentinelles garde impériale garderont leur vieux socle aussi. Et je le vis très bien et mes adversaires aussi. 

 

Et perso si un joueurs vient couiner pour ça, je remballe mes fig', ça voudra clairement dire que lui et moi ne seront pas sur la même longueur d'onde et que de toute façon la partie sera sans intérêt (pour lui autant que pour moi). 

 

 

 

[Arkiscool]

J'ai vu passer l'évolution du plomb au plastique, des gardes loups en plombs se faire supplanter par leurs homologues en plastiques finement détaillés (toujours bien plus beau que les termis leviathan de mon point de vu), et je suis ok avec ce principe de "renouvellement de gamme", en tout point. Et on peut voir sur tables un mix d'unités plombs/plastiques en garde loup, c'est très bien. Et il n'y a pas besoin de "count as" pour ça, les deux sont des gardes loups, aucun impact sur le jeu.

Si ces versions "truescale" (true par rapport à quoi ?  par rapport à un Drukhari, les FB sont truescale) étaient des tactiques revisités d'un point de vue esthétisme (comme les gardes loups plombs/plastiques) je m'en réjouirais également.

Mais en ce qui concerne les primaris, non, ils ne remplacent pas les FB. Une escouade intercessor, ça n'est pas une escouade tactique, ni dans le fluff, ni dans le design d'armure, ni dans l'armement.
Un repulsor n'est pas un prédator. Il n'a pas de grosses chenilles sous lesquelles écraser quoi que ce soit, ni un armement similaire.
Pour moi ces entrées ne se supplantent pas l'une à l'autre, et méritent des entrées distinctes, ce qui tombe bien puisqu'elles conservent des entrées distinctes et dans l'index et dans le futur codex. Je n'en veux pas à GW qui fait plutôt ça bien pour l'instant, mais à l'enthousiasme que ça peut générer ici et aux supplications de voir s'accélérer le mouvement, qui se fait au détriment de ceux qui ne pourront plus jouer certaines figs, sans rien apporter aux autres (autre que 5 datasheets qu'ils n'auront pas à mettre de côté).
Quand aux défenseurs des xénos, ils devraient justement ne pas se réjouir de voir les annonces sur la fin d'unités FB arriver, parceque si ça signifie plus d'unités primaris à venir ça veut dire moins d'unités xenos dans les tuyaux. Il aurait mieux fallu un quasi gel de la gamme de SM avant l'arrivée des primaris, et plus d'efforts mis sur la diversité xenos justement.

 

[Arkiscool]

il y a 33 minutes, Kamtag a dit :

Je suis pas nécessaire d'accord j'ai resoclé mes smc et très honnêtement je ne rencontre aucun problème pour jouer mon armée en amicale ou en club (avec mes vieux possédés mes vieux légionnaires et mes vieux havocs) . Oui pour les tournois c'est plus compliqué avec l'augmentation de taille mais je pense que c'est pas pour cela que râle les amoureux des fb c'est peut être plus la nouvelle orientation de la gamme (des unités ultras spécialisés) rendant la compatibilité  avec les anciennes références plus compliqué (encore une fois pas impossible mais compliqué, exemple: pour faire un count as eradicator avec les anciennes réfs c'est possible mais faut exploser et resocler une escouade devastator multifuseur, les hellblasters faut avoir beaucoup de fb avec plasma etc...)

 

Du coup même en amicale et en faisant du count as primaris avec du fb la lisibilité de l'armée et moindre qu'en faisant la même chose avec les smc, où je trouve, que ça reste très lisible.

Je n'imagine pas resocler quoi que ce soit, on ne massacre par une œuvre d'art de modélisme pour des besoins de jeu. Je joue mes FB, mes légionnaires SMC, mes zerks et autres avec les socles d'origines, OSEF. Mes adversaires ne s'en sont jamais plaint, l'avantage de jouer en milieu amical ^^