[v10] Codex Space Marines

[Drakenhoff]

Mais a-t-on vraiment besoin de tout ça pour jouer "son" chapitre ? 

Je suis peut-être vieux jeu, mais personnellement, un schéma de couleur et quelques lignes de background imaginées me  suffisent largement pour jouer mon chapitre. 
 

[Loholt]

il y a 1 minute, Drakenhoff a dit :

Mais a-t-on vraiment besoin de tout ça pour jouer "son" chapitre ? 

Je suis peut-être vieux jeu, mais personnellement, un schéma de couleur et quelques lignes de background imaginées me  suffisent largement pour jouer mon chapitre. 
 

 

Au vu du nombre sans équivalent dans le jeu d'entrées différentes dans le Codex, l'absence quais totale de restrictions dans l'établissement des listes, non, on a pas besoin de tout ça. Clairement.

 

Faut peut être sortir du "toujours plus" 5 minutes  

[Arienal]

Sans compter la conversion et le choix des figurines.

Disons que si je veux jouer une identité "spé tankiness", je vais me tourner vers du termi, de la gravis, du bouclier tonnerre.

C'est en effet plus ça qu'une règle AD hoc "-1 damage sur..." qui donnera son âme a mon chapitre.

La règle n'est la que pour amplifier la chose.

[Drakenhoff]

il y a une heure, Arienal a dit :

La règle n'est la que pour amplifier la chose.

 

Ou pour transformer un chapitre qui jusque là existait dans l'indifférence quasi-générale en "chapitre de cœur". 

[Darwhine]

Il y a 13 heures, Loholt a dit :

 

Faut peut être sortir du "toujours plus" 5 minutes  

 

Il y a 13 heures, Drakenhoff a dit :

Je suis peut-être vieux jeu, mais personnellement, un schéma de couleur et quelques lignes de background imaginées me  suffisent largement pour jouer mon chapitre. 

Ben .. pas moi.

Le jeu évolue et mes exigences avec.

Quand tu vois le nombre de gameplay différent qu'est capable de sortir le codex tyranide (notamment avec le tout nouveau détachement collecteur) ou encore le jeu ultra nerveux des Gk, le jeu "d'échec" des TS, la guérilla du culte ..

Tu es en droit de réclamer une qualité équivalente dans les règles de ton armée.

 

Quand tu joue BA tu as un 1Force quand tu charges .. super

C'est représentatif du chapitre BA ça?

Ils sont ou les débarquements aéroportés ? Les soldats largués par les les vaisseaux en orbite ? Les frappe chirurgicales ?

 

Concrètement ça se voit pas dans le jeu sur table.

Si encore ils pouvaient remettre le stratagème "sur les ailes de feu" qui permettait de repartir en réserve pour 1 pc .. mais même pas.

Modifié le 6 octobre 2023 par Darwhine

[Psychocouac]

Il y a 18 heures, Kikasstou a dit :

Ca enterre une fois de plus les Reivers dont je ne comprendrai jamais le sens quand tu vois la concurrence autour qui fait la même chose en mieux avec d'autres avantages.

 

Les reivers c'est pour avoir des figurines alternatives pour jouer des infiltrators, des incursors ou des count as intercessors d'assaut sans jump pack dans une armée phobos. 

[Tallarn's Men]

il y a 25 minutes, Darwhine a dit :

 

Concrètement ça se voit pas dans le jeu sur table.

Si encore ils pouvaient remettre le stratagème "sur les ailes de feu" qui permettait de repartir en réserve pour 1 pc .. mais même pas.

Ça se voit avec des Inceptor qui fep à 3ps, un détachement course et charge, un dreadnought librarian et les autres unités spécifiques... etc 

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, Darwhine a dit :

Quand tu vois le nombre de gameplay différent qu'est capable de sortir le codex tyranide (notamment avec le tout nouveau détachement collecteur) ou encore le jeu ultra nerveux des Gk, le jeu "d'échec" des TS, la guérilla du culte ..

Tu es en droit de réclamer une qualité équivalente dans les règles de ton armée.

 

Ben c'est totalement illogique ce que tu dis...

 

Si on dit :

 

Il y a 15 heures, Loholt a dit :

Au vu du nombre sans équivalent dans le jeu d'entrées différentes dans le Codex, l'absence quais totale de restrictions dans l'établissement des listes, non, on a pas besoin de tout ça. Clairement.

 

Faut peut être sortir du "toujours plus" 5 minutes  

 

C'est pour tout le monde

 

Tyranides, GK et Culte Gene y compris... Pas que pour les SM

 

De fait, le gameplay n'est absolument pas dépendant des régles spéciales de détachement... Si tu veux jouer un gameplay "a la WS" avec des motos des JP et de l'infanterie en pod, tu le peux déjà.

La régle spéciale de détachement ne t'apporte pas grand chose de plus, sinon un risque supplémentaire de déséquilibre...

 

Donc rien ne t'empêche de jouer ton armée à thème sans régle spé contre une autre armée à thème sans régle spé non plus

 

Et attention, quand on dit ça, on ne remet pas en cause l'existence de "mini pack de strata et de reliques" que sont les détachements. C'est trés bien justement pour éviter de mélanger des strata/reliques comme en v9 et créer du nawak. Mais ces mini packs on 2 avantages :

- ils ont une application restreintes (limités en nombre, pas plus d'une utilisation par phase ne fonctionne que sur certains types d'unités)

- ils ont un coût (en points ou en CP)

 

Ce qui permet d'être juste et pondéré dans leur fonctionnement tout en donnant une possibilité de régulation de coût

 

Par contre avoir une régle de détachement qui s'applique un peu gratuitement sur plus ou moins tout le monde selon l'envie du créateur., ça ne peut qu'aboutir à pas grand chose de bon... Soit une régle inutile et anecdotique, soit un truc qui rend une unité imbuvable... Et comment tu vas réguler ça derrière ? Tu vas augmenter le prix de l'unité imbuvable... Sauf que derrière, le mec qui jouait cette unité dans un autre détachement où elle était juste bien, ben il en pâtit... (et l'inverse fonctionne aussi une unité que personne ne joue sauf dans un détachement qui la rend un peu moyenne devient no brain aprés une baisse de prix)

 

Donc désolé mais non, je ne vois rien qui rende nécessaire une régle de détachement gratos aujourd'hui, les unités et les codex ont déjà bien assez de régles spé comme cela

 

Modifié le 6 octobre 2023 par Master Avoghai

[Loholt]

 

Il y a 3 heures, Darwhine a dit :

 

Ben .. pas moi.

Le jeu évolue et mes exigences avec.

 

Il y a 3 heures, Darwhine a dit :

Ils sont ou les débarquements aéroportés ? Les soldats largués par les les vaisseaux en orbite ? Les frappe chirurgicales ?

 

Il y a 1 heure, Tallarn's Men a dit :

Ça se voit avec des Inceptor qui fep à 3ps, un détachement course et charge, un dreadnought librarian et les autres unités spécifiques... etc 

 

 

Merci @Tallarn's Men, c'est pas comme si les SM manquaient d'unités disposant nativement de la règle Frappe en Profondeur, ou même de sa version améliorée via les Inceptors en effet.

 

Sinon, il faudrait leur donner une unités de Transport permettant de faire FeP n'importe quelle unité du Codex qui n'aurait pas déjà cette règle, une sorte de module qui permettrait d'atterrir où on le souhaite...   oh wait ! 

 

Est-ce-que d'autres Codex le font mieux ? Peut-être, tant mieux pour eux..

 

Est-ce-que ça empêche un SM de jouer de l'aéroporté sans même parler de bénéficier d'un stratagème ou d'un détachement dédié ? Absolument pas.

 

 

 

[SexyTartiflette]

Le 05/10/2023 à 07:27, Toosek a dit :

Je ne comprends pas cette histoire qu’on ne peut plus faire son armée perso. Je pensais justement qu’avec le choix des détachements tu pouvais créer ton armée et le style qui va avec?

 

Tout à fait. 

 

Il y a 18 heures, Darwhine a dit :

Il faut croire que non: ce n'était peu ou pas joué.

 

Les eldars jouaient tous en vaisseaux mondes "personnalisé" (alors bizarement tout le monde avait le même vaisseau monde perso, pur hasard). Les drukhari également et ledit trait à du se faire bien nerf. 

Les SM qui ne jouaient pas Guilliman étaient en successeurs.

Absolument tous les nécrons étaient avec le mouvement prégame et le bonus sur les objectifs. 

Quand on sait que les autres grandes factions ce sont les Orks et les CSM qui n'avaient pas de quoi personnaliser leurs règles (sans trop d'explication). La garde n'a pas trop eu le temps de se servir de son codex (qui était déjà en mode V10 sur ce point). 

On pourrait rajouter la personnalisation des démons majeurs, eux aussi très souvent et très bizarrement tous identiques. Le reste des codex, de mémoire n'avait pas cette mécanique (DA, DG, SW, GK etc.). J'ai un doute sur les soeurs et l'admech. 

Donc non, les sous factions personnalisées c'était extrêmement joué. Et j'en ai pas vu beaucoup avec autres choses que les mêmes traits réputés trop fort. 

Une belle illusion de choix.

 

Il y a 4 heures, Darwhine a dit :

Ils sont ou les débarquements aéroportés ? Les soldats largués par les les vaisseaux en orbite ? Les frappe chirurgicales ?

 

Dans ta liste en jouant drop pod, transports aériens et jetpack. 

 

Il y a 18 heures, Darwhine a dit :

Les chapitres successeurs avaient globalement des règles moins fortes et n'avaient pas accès aux artéfacts, ni aux personnages spéciaux.

Tu avais le choix, mais tu étais limité; ce qui compensait largement.

 

Comme dit plus haut, les chapitres successeurs ont quasi (je met le quasi par politesse) eu au moins 1 ou 2 combo bien trop puissants par rapport aux restes du codex. 

Les persos spé, alors déjà ça reste à vérifier qu'on ne pouvait pas les prendre. Mais en plus à part Guilliman ça débordait pas des listes. 

Et pour les artéfacts c'est simplement faux. Les reliques étaient divisées en 2, et la moitié était accessible. 

 

il y a une heure, Loholt a dit :

Est-ce-que d'autres Codex le font mieux ? Peut-être, tant mieux pour eux..

 

Et encore... Quels codex a autant d'unité qui peuvent s'infiltrer ou FeP ? Parce que de tête ça n'est ni le SMC, ni Soeur de bataille, Votaans, Ork, Drukh, admech, garde impériale, DG. 

Il n'y a que GK, démons, TS ? Mais là c'est juste de la pure logique qu'ils fassent mieux que du SM sur ce point.

Peut etre tyranide avec les nouvelles unités (encore que vu l'état du tyranocyte)

[Vhailor]

Je pige pas pourquoi il faudrait des règles spéciales pour soit disant bien représenter une faction, surtout quand celle-ci aligne une centaine de fiches d'unité. Ca devrait juste être le résultat de la construction d'une liste, ce serait plus simple pour tout le monde, joueurs comme devs. La course à la petite règle spé perso, c'est non seulement casse gueule pour l'équilibre déjà discutable du jeu, mais surtout même pas diversifiant puisqu'au final on aligne ce qui marche le mieux et on délaisse les autres choix parce que sous performant. Pour être honnête, je serai même à l'opposé complet de la philosophie GW sur la construction de liste, c'est à dire avec beaucoup plus de limitation et une partie des choix imposés en fonction des détachements, genre 1000 pts ou plus sur 2000 pts verrouillés. 

Concernant les points justement, je trouve inquiétant de voir que GW est pas foutu de maintenir un cap sur ce sujet. Je me souviens que V8, au fur et à mesure des updates, les armées devenaient de plus en plus populeuse pour ensuite regonflé les points je sais plus trop quand pour réduire le nombre de figurine sur la table, tout ça selon le souhait de la communauté d'après les dire de GW. Et visiblement là, on repart dans l'autre sens. Ca m'étonne pas mais j'ai l'impression que, pas plus que pour les autres versions, ils ont une vision du jeu à long terme. 

[N3MESIS93]

Il y a 23 heures, Drammhud a dit :

Je suis assez d'accord sur le fait que plus ça va et plus on peu poser de SM sur la table, ça en deviens même ridicule par certain aspect. 

Perso, chaque baisse de point est bonne a prendre, alors vais pas m'en plaindre. Je trouve que certaines unités SM sont encore trop cher pour ce qu'elle font en jeu meme avec cette nouvelle baisse qui nous fera gagner quoi, 50 pts sur nos listes ? Un petit perso donc.

Un exemple simple me viens à l'esprit, le dreadnought SMC et le Redemptor SM, ils sont des armements plus ou moins similaire, chacun leurs règles (celui des SMC à les marques du chaos), bref, actuellement 70 pts d'écart entre les 2.
Ou est la différence ? 4HP, 1E 1MV en + pour les Redemptor... pour un écart de 70 pts ? Peut-être 30 pts AMHA je trouve cela trop encore

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Drammhud a dit :

Je trouve ça très malhonnête de se plaindre du manque de diversité de gameplay de ce nouveau codex quand tu vois a quel point les détachements orientent différemment les listes.

Tu peux jouer des listes orientés:

-vehicules en IH

-tir et contrôle d'objectifs en IF

-tir et assaut motorisé en Sala

-CaC en WS

Je grossi le trait volontairement en parlant des détachements les plus "typé" mais ça montre bien que tu peux jouer vraiment différemment d'une parti à l'autre avec ce codex.

 

 

Justement ce n’est pas le sujet…

 

Ce qui est discuté c’est plutôt «est ce sue tu es obligé de donner une régle spé soit trop forte, soit trop nulle pour pouvoir jouer ces détachements? »

 

Réponse => non 

 

Dans les régles, tu n’as pas besoin du détachement « WS-like » pour pouvoir jouer une armée de motos.

 

Qu’on te donne qq strata adaptés et une amélioration (par exemple une qui te permette de transformer un capitaine ou archiviste tacticus en perso à moto)

=> say cool

 

Mais la régle de détachement, elle ne t’apporte rien sinon un bonus injustifié que tu ne payes pas

 

Ca n’est d’ailleurs meme pas une régle qui te permettrait éventuellement de transformer une à 3 escouade de motos/JP en Ligne, par exemple… ca je comprendrait la logique…

 

Mais franchement… +1 pour toucher, advance et charge… tout ca gratos… ça n’a aucun sens

 

[GoldArrow]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Donc non, les sous factions personnalisées c'était extrêmement joué. Et j'en ai pas vu beaucoup avec autres choses que les mêmes traits réputés trop fort. 

Une belle illusion de choix.

C'est quand même étrange ce dialogue en double aveugle sur ce forum.

Les joueurs compétitifs sont une minorité infinitésimale mais tout le monde joue les mêmes traits de sous faction par ce que plus optis.

GW doit créer de la diversité dans ses choix d'armée par ce que c'est ce que veulent les joueurs hobbys et fluff qui sont l'écrasante majorité, mais doit impérativement très bien équilibrer sinon tout le monde joue la même chose.

 

Etc...

 

En fait il y a deux solutions :

Ou bien ceux qui jouent tous les mêmes sous traits de faction sont bel et bien une minorité visible, et donc les joueurs fun ont juste à les ignorer et à créer leur armée comme ils veulent. En v9 il y avait certes des traits qui surnageaient mais d'autres combinaisons sympa existaient aussi et permettaient des listes à thème. En eldars au moins 4.

 

Ou bien, ce qui serait une douloureuse vérité pour certains, la majorité se fiche du fun et cherche l'opti, et dans ce cas quelques variantes bien équilibrées suffisent.

[Vhailor]

il y a 48 minutes, N3MESIS93 a dit :

Perso, chaque baisse de point est bonne a prendre, alors vais pas m'en plaindre. Je trouve que certaines unités SM sont encore trop cher pour ce qu'elle font en jeu meme avec cette nouvelle baisse qui nous fera gagner quoi, 50 pts sur nos listes ? Un petit perso donc.

Ben justement. Ces unités qui sont trop chères, ça fait franchement longtemps que le codex SM se les coltinent parce que même si on on part du principe que GW dispose d'une équipe compétente pour pondre leur jeu, c'est impossible de faire plus qu'une estimation au doigt mouillé du juste prix avec 100 entrés, 5 codex et des règles spé additionnelles. C'est une des raisons pour lesquels il est urgent de faire disparaitre les fiches firstborn afin de pouvoir retrouver de la clarté entre autre chose. Ca me semble déjà un beau chemin de croix que de justifier certaines fiches. 

 

 

il y a 26 minutes, Drammhud a dit :

Après moi ça me choc pas d'avoir une petite règle en plus pour chaque détachement, après c'est un avis qui en vaut un autre j'imagine.

Bah perso, je comprends pas pourquoi il faudrait passer par un détachement pour avoir des bons motards, ou des bons lance flamme. Soit la fiche d'unité est bien pensé de base et remplis correctement une fonction, soit c'est bien nul. 

[one_shoot]

il y a 29 minutes, Vhailor a dit :

Je pige pas pourquoi il faudrait des règles spéciales pour soit disant bien représenter une faction, surtout quand celle-ci aligne une centaine de fiches d'unité. Ca devrait juste être le résultat de la construction d'une liste, ce serait plus simple pour tout le monde, joueurs comme devs. La course à la petite règle spé perso, c'est non seulement casse gueule pour l'équilibre déjà discutable du jeu, mais surtout même pas diversifiant puisqu'au final on aligne ce qui marche le mieux et on délaisse les autres choix parce que sous performant. Pour être honnête, je serai même à l'opposé complet de la philosophie GW sur la construction de liste, c'est à dire avec beaucoup plus de limitation et une partie des choix imposés en fonction des détachements, genre 1000 pts ou plus sur 2000 pts verrouillés. 

Concernant les points justement, je trouve inquiétant de voir que GW est pas foutu de maintenir un cap sur ce sujet. Je me souviens que V8, au fur et à mesure des updates, les armées devenaient de plus en plus populeuse pour ensuite regonflé les points je sais plus trop quand pour réduire le nombre de figurine sur la table, tout ça selon le souhait de la communauté d'après les dire de GW. Et visiblement là, on repart dans l'autre sens. Ca m'étonne pas mais j'ai l'impression que, pas plus que pour les autres versions, ils ont une vision du jeu à long terme. 

 

Mouais... Ce chiffre est relativement gonflé artificiellement quand même.

Entre les 6 fiches pour Capitaines, 4 pour Chapelains/Lieutenants/Archivistes... En se triturant les méninges, on peut être capable d'enlever 14 Datasheets.

Pareil, On a les Intercessors d'Assaut, les Intercessors d'Assaut à Jetpack et les Intercessors, 3 fiches pour pas grand chose de différents si ce n'est l'équipement.

On pourrait même pousser le vice en disant que les Hellblasters et Désolators, c'est pas plus que des intercessors avec un gros flingue.

 

Ce qui manquerait AMHA pour donner plus de cachet à une armée c'est de rendre les unités "de base" hautement personnalisables et customisables, tout en gardant les unités "spécialisées".

Imaginez un Intercessor qui pourrait avoir une option "cape de caméléonine", "implants augmentiques" ou des options "remplacez l'arme de CàC par Hache/Griffe Eclair/Marteau", etc...

Ca permettrait d'obtenir une identité forte en orientant la troupaille vers un style proche du fluff du chapitre sans forcément dénaturer sa nature. Le Détachement apparaîtrait alors comme garde fou en disant "telle unité spé peut avoir telle option pour tel nombre de points".

 

Après pour ce faire, ça demanderait des ajustements de la part de GW, comme un retour en points des options pour apporter un levier d'équilibrage supplémentaire, éventuellement des gardes fous particulier et mettre en place des grappes d'améliorations en  complément de la boite "généraliste".

 

[Psychocouac]

Personnellement je pense jouer ce que je trouve le plus amusant à jouer. Pour l'instant je me dirige plus vers le détachement embarqué car c'est un type de gameplay que j'aime et sur une table je trouve ça classe les mecs qui débarquent de leur transport pour tout flinguer. 

 

Après je sais pas si ce sera le plus opti mais c'est clairement pas pour faire du tournoi de toute façon donc pas grave. 

[Grimberg]

En fait ce dont certains se plaignent, ce n'est pas de ne pas pouvoir personnaliser leur armée ou chapitre, car les règles pléthoriques le permettent. Non, ce qui les offusque, c'est de se dire que leur chapitre tout joli tout bien monté à thème, ben le voisin peut le faire aussi mais en changeant la couleur de ses bonhommes et le nom du chapitre !

En gros, on peut faire une armée White Scars avec des jolies motos, des droppods, des trucs White Scars, en prenant le détachement et les stratas-reliques dans le thème, mais on pourrait croiser un type qui a fait tout pareil, mais avec des Impérial Fist, ou des Iron Hand, et ça c'est trop dur à supporter.

Bien sûr, dans les faits, ça n'arrive pas, parce que le mec qui aime les Impérial Fist ou les Iron Hand, il va monter sa liste avec le détachement, les unités et les strata plus adaptés à ces chapitres, en général. Mais non ! Il peut tout faire comme le White Scar si il veut, et ça c'est trop dur à encaisser, je crois.

Donc il faut encore rajouter des règles que seul les vrais White Scar, les vrais balafrés puissent prendre, pour vraiment se sentir compris dans leur désir de jouer un chapitre en particulier. Ah et aussi, faudrait pas que cette règle soit trop naze hein, surtout pas moins bien que celle des Impérial Fist, ou des Iron hand. Faudrait pas qu'ils se sentent dénigrés par rapport aux autres.

Ah lala.

[M. Gusty]

Il y a 2 heures, GoldArrow a dit :

la majorité se fiche du fun et cherche l'opti, et dans ce cas quelques variantes bien équilibrées suffisent.

+ 1.. Les sites internets aident bien à ça ainsi que... GW (normal, il faut vendre de la figouze et du codex qui vient de sortir).

 

Du coup, il y a une course à l'armement perpétuel..

 

Il y a 2 heures, GoldArrow a dit :

En v9 il y avait certes des traits qui surnageaient mais d'autres combinaisons sympa existaient aussi et permettaient des listes à thème.

En v10 c'est toujours le cas (pour le SM) : tu as des combinaisons sympas sur quasiment tous les détachements.

 

Là où je rejoins certains, c'est que les détachements de la v10 sacrifient pour la liberté (et facilité ?) font perdre un peu l'âme des chapitres que GW nous vend depuis des décennies. Dans le but de l'optimisation, un joueur ne va pas regarder d'abord son chapitre puis le détachement correspondant, mais regardera d'abord le détachement puis fera le choix de son chapitre, et encore uniquement par rapport aux personnages nommés..

 

Autres temps, autres moeurs comme dirait l'autre ...

[SexyTartiflette]

Il y a 3 heures, GoldArrow a dit :

GW doit créer de la diversité dans ses choix d'armée par ce que c'est ce que veulent les joueurs hobbys et fluff qui sont l'écrasante majorité,

 

Qui a dit que les joueurs hobby et fluff veulent des surcouches de règles ?

 

Moi je vois un discours de GW, presqu'un Mea Culpa sur le live annonce de la V10, promettant de faire "plus simple". 

Discours qui semble tout droit sortie du sondage où les questions étaient pour beaucoup vachement orientées sur la présence de moults règles supplémentaires pour jouer  (avec les suppléments qui faisaient grosse polémique en plus au moment de la sortie du sondage. 

Et un début de V10 en énorme fanfare si on en croit les chiffres de vente. Quant à la V9, le temps nous le dira mais elle prend le chemin d'une version peu apprécié, à la V7. Chacun en tirera ces propres conclusions. 

 

Un joueur narratif, comme dit sur les dizaines de pages de ce topic, n'a pas besoin d'avoir 32 règles pour jouer son armée. J'ai une armée de Raven guard. Je les peins en noir, je respecte le marquage décrit dans le supplément RG, le fluff des différentes compagnies. Je construis visuellement et narrativement mon armée. J'oriente un peu mes listes avec un peu plus de jetpack et de speeder, de scout et un peu moins de char lourds et de Termi. 

Voilà, et j'en suis très heureux. Et je n'ai pas besoin de 12 reliques, de 6 traits de SdG et de 32 stratagèmes. 

 

Les joueurs narratifs qui se sont servis de traits de chapitre perso pour créer leurs propres chapitres sont surement présent. Mais personnellement les seuls que j'ai croisée se sont simplement servis des traits de chapitres classiques et n'avaient absolument pas besoin d'une aura de -1 de commandement pour s'amuser avec leur création.  

 

Modifié le 6 octobre 2023 par SexyTartiflette

[Dromar]

Bonsoir, ou trouvez vous les nouveaux couts en points des sm? Je ne vois rien sur warhammer community.

[Wulfen888]

il y a 9 minutes, Dromar a dit :

Bonsoir, ou trouvez vous les nouveaux couts en points des sm? Je ne vois rien sur warhammer community.

https://www.goonhammer.com/the-goonhammer-hot-take-space-marines-points-update/
 

[SexyTartiflette]

Il y a 1 heure, Darwhine a dit :

En V9, tout les chapitres partageaient les même stratagèmes

 

D'accord, tu n'as tout simplement pas touché à la V9. 

 

Il y a 13 heures, Drammhud a dit :

D'un côté y en a qui se plaignent de pas avoir assez de règle et de l'autre y en a qui se plaignent d'en avoir trop

 

J'ai pas vu grand monde ici se plaindre d'un trop plein de règle sur ce codex. Au contraire moi je trouve que 6 stratas, quelques améliorations c'est très bien ! En pleine V9 certains ici même parlaient d'abolir les stratagèmes tellement s'en était vomitif pour eux. Moi perso j'aime bien cette mécanique, et je trouve qu'on est actuellement sur un très bon équilibre.

Après quantité et qualité sont 2 choses différentes. 

 

Il y a 11 heures, Drakenhoff a dit :

C'est décevant par rapport au potentiel que pourrais avoir ce concept de détachement..

 

J'attend mon codex pour bien regarder. Mais a priori le détachement advance + charge me tente fortement, la question qui me reste en suspens c'est à quel point il est centré sur les motos (pour savoir s'il serait également usable sur une armée de jetpack et d'impulsor). J'attends aussi de voir si le vanguard est vraiment hyper centré sur les phobos. Mais a priori ça reste un détachement de tir (le -1 pour être touché à distance quand on veut se rapprocher c'est pas fou).

Le détachement Ironstorm (je crois) est d'une paresse affligeante. +1 pour toucher +/- +1 pour blesser sérieusement c'est quoi cette règle ? 

Qui a envie de jouer avec ces unités cantonnée dans un coin de la map, sans bouger pour lancer des jets de tirs tout le long de la partie... En stratagème utilisable sur une unité d'artillerie ça aurait été parfait, mais baser tout le détachement là dessus je trouve ça très bof. 

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, Darwhine a dit :

Moi j'aimerais plus de choix pour pouvoir construire le gameplay que j'ai envie. Point.

Et je ne vois pas en quoi ça "rajoute"  ou "déséquilibre" des règles, puisque ça en enlève d'autres qui ne sont plus disponibles.

Et je me répète puisque tu refuses ostensiblement de répondre à cette question

 

En quoi

- une armée de motos avec les strata et les reliques du détachement spearlance

ET

- une armée de motos avec strata, relique et régle spé du détachement spearlance

 

ont un game play drastiquement différent?

 

Encore une fois : personne ne parle de faire sauter le détachement, on parle de faire sauter une régle spé, gratuite sans raison, qui fout le dawa sur une datasheet et son cout

[SexyTartiflette]

il y a 3 minutes, Darwhine a dit :

Super: BA ,SW, DA et chapitre spécialisés mis à part, qui avaient leur stratagèmes ... si tu veux.

 

Tous les 9 chapitres loyalistes (et les Black Templar) avaient 15/16 stratagèmes spécifiques (accessibles aux chapitres successeurs), 6 sorts spécifiques, 6 traits de seigneur de guerre, 6/7 reliques et encore 6 équipements spéciaux.

Plus une règle spéciale, plus une amélioration de la doctrine d'armée sur une certaine phase. 

Et cela bien sur en plus de tous les stratagèmes, sorts, etc. des spaces marines de base. 

 

Donc non, je ne sais pas d'où tu sors qu'en V9 il n'y avait "tout les chapitres partageaient les même stratagèmes, il y a que les 2 règles d'armée qui changeaient"