[v10] Codex Space Marines

[Albrecht de Nuln]

il y a 19 minutes, Grimberg a dit :

Tous comme les Harlequins ont réintégrés l'index Aeldari (même si on peut faire un détachement uniquement Harlequins, il est vrai, mais voilà la gueule du détachement...), les Grey Knights et les Custodes auraient dû devenir des options super élite du Codex Space Marines. Mais non, on aime faire des Codex avec dix entrées qui déséquilibrent tout l'ensemble du jeu chez GW.

 

J'imagine que les arlequins ont été intégrés au codex Aeldari à cause de ventes faibles. Malgré la puissance de l'armée au fil des éditions (de ce que j'en ai compris), ça reste une force très difficile à peindre...

Bien d'accord avec vos deux commentaires précédents sinon : GW a multiplié les armées, dans un but de toujours plus mitrailler le marché et donc de provoquer un maximum de ventes. Chevaliers Gris, Deathwatch, Chevaliers en tout genre, Custodes.... ça fait au moins 5 codex qui ne devraient pas exister en tant que tels (mes yeux saignent quand je vois des Chevaliers Gris et Deathwatch affronter autre chose que du démon/xeno).

[SexyTartiflette]

Je suis totalement d'accord. 

 

Les GK c'était l'unité d'élite du Space marine dans DoW I. Ils étaient très bien comme ça. 

Des unités d'alliés, chacune hyper spécifique qui deviennent des codex à part entière c'est sympa pour la collection. Mais ça broie le jeu (après comme on le dit tout le temps, GW c'est des figurines, c'est pas un jeu). 

Et par là j'entends l'Arlequin, le chevalier impérial ou chaotique, le démon, le Gk (à plus forte mesure le Custode). C'est comme si demain on nous sortait un codex Culte Assassin. 

[skrollk]

il y a 13 minutes, SexyTartiflette a dit :

Je suis totalement d'accord. 

 

Les GK c'était l'unité d'élite du Space marine dans DoW I. Ils étaient très bien comme ça. 

Des unités d'alliés, chacune hyper spécifique qui deviennent des codex à part entière c'est sympa pour la collection. Mais ça broie le jeu (après comme on le dit tout le temps, GW c'est des figurines, c'est pas un jeu). 

Et par là j'entends l'Arlequin, le chevalier impérial ou chaotique, le démon, le Gk (à plus forte mesure le Custode). C'est comme si demain on nous sortait un codex Culte Assassin. 

 

Garde toi bien de leur donner des idées malheureux !!

Bien d'accord avec les commentaires au-dessus, même si je joue DW et GK uniquement à 40k hahaha.

Ça a été choisi en terme de modélisme, mais au final je suis particulièrement d'accord avec les avis :

- en forme seule, pas de sens sauf cas très particuliers qui ne sont pas sensés être représentés sur tables hors partie scénarisée

- en ajout à une force existante, pourquoi pas, comme on pouvait le faire en "soupe" lors de la v8

- ou pas du tout, mais là, mon petit coeur saigne et ne peut l'admettre...

[Darwhine]

Il y a 4 heures, Master Avoghai a dit :

Donc tu as quelques fois un truc qui apparait (3/4 des fois c’est un oubli) avec un cout en points différents et c’est généralement corrigé quelques temps aprés…

Ben non c'est pas le cas:

 

Après sortie du codex:

SM

Techmarine 55, Rhino 75, Razorbak 95, Stormtalon 165, Stormhawk 155, Stormraven 240

Gk

Techmarine 60, Rhino 75, Razorbak 85, Stormtalon 170, Stormhawk 160, Stormraven 265

 

Avant sortie du codex (en index):

SM

Techmarine 70, Rhino 85, Razorbak 100, Stormtalon 175, Stormhawk 165, Stormraven 255

GK

Techmarine 85, Rhino 80, Razorbak 95, Stormtalon 170, Stormhawk 160, Stormraven 265

 

En index le gk était globalement moins chère sur les véhicules en commun (sauf stormraven).

Après la sortie du codex, le GK devient globalement plus chère.

C'est voulu car les couts en points ont eux aussi changé depuis l'index (Le rhino GK perds 5 et le razorbak perd 10).

 

Tu vas me dire, ils ont oubliés les avions.

Ok.

Pourtant les landraider ont tous été mis au même niveau que les SM, mais eux ne bénéficient toujours pas d'une règle de détachement.

Logiquement ils devraient être moins chère (comme la ristourne sur le razorbak); le techmarine -qui pour le coup- profite grandement des règles de détachement, reste plus chère (ce qui est logique).

 

 

[GoldArrow]

il y a une heure, Grimberg a dit :

les Grey Knights et les Custodes auraient dû devenir des options super élite du Codex Space Marines.

Pas du codex space marine, de tout codex imperium.

Qui ne devrait contenir que space marine, astra, mechanicum et sororitas.

Comme dit au dessus : force d'alliance : GK, custo, assassins, IK, inquisition.

 

Mais ça ne sera jamais le cas. C'est comme les troupes obligatoires, on est des vieux cons qui veulent obliger les gens à jouer d'une certaine manière et pas d'une autre. Heureusement que GW ne nous écoute pas et laisse libre au joueur de faire ce qu'il désire.

[Arienal]

C'est pas une simple question de jouer ce qu'on veut.

Dans de précédentes discussions, je crois que c'est avoghai qui soulignait se point quand je pestais contre le nouveau système de jet pour blesser.

 

"Tu ne peux pas avoir d'armes qui font rien contre les fortes endu/blindage quand derrière tu autorises une compagnie blindée ou du full IK."

 

Donc à vouloir autoriser le "tout est jouable" on doit bidouiller les règles pour qu'effectivement tout soit jouable.

 

C'est pas juste une question de goût ou d'envie de thème ou de modélisme. Ça a un impact sur le système de jeu ensuite.

 

C'est comme ça qu'on arrive à du marine endurance 6 (gravis) qui soyons honnête sort de nul part.

[Hellfox]

On se retrouve avec des codex avec 250 entrées, la possibilité de prendre celles qu'on veut. Mais toujours pas de leman russ chez les chaotiques, de rhino/land speeders dans la garde impériale, d'escouade de space marines ou de machines du mechanicus détachés dans une autre armée.. Alors que c'est autrement plus intéressant que de proposer 30 variantes d'officiers space marines... Car bon, la base des armées impériales ou chaotiques, c'est tout de même les zhumains de base auxquels se greffent des marines, des martiens, des fanatiques, des véhicules, des démons, etc...

[personne]

Je tiens à préciser que les Chevaliers Gris existent depuis 2003 en tant que force indépendante.
Ce qui est avant le Mechanicus, Votann, Chevaliers Impériaux/Chaotiques, Custodes et juste après les Tau (2001) et les Nécrons (2002).

 

Ils sont donc totalement acceptable en tant que force indépendante
Après, à l'époque le codex Chasseurs de démons était bien plus intéressant que le codex Chevalier Gris est aujourd'hui.
On pouvait avoir des troupes de chocs, des alliés garde impériale ou space marine, des cultistes, des inquisiteurs, …

[SexyTartiflette]

il y a 35 minutes, GoldArrow a dit :

Mais ça ne sera jamais le cas. C'est comme les troupes obligatoires, on est des vieux cons qui veulent obliger les gens à jouer d'une certaine manière et pas d'une autre. Heureusement que GW ne nous écoute pas et laisse libre au joueur de faire ce qu'il désire.

 

Encore une fois, tout dépend de ce que tu appelles "le joueur". Si le joueur c'est un collectionneur qui joue en dilettante il sera moins affecté que celui qui va poussé le trop fragile équilibre dans ces derniers retranchements. 

 

il y a 9 minutes, personne a dit :

Je tiens à préciser que les Chevaliers Gris existent depuis 2003 en tant que force indépendante.
Ce qui est avant le Mechanicus, Votann, Chevaliers Impériaux/Chaotiques, Custodes et juste après les Tau (2001) et les Nécrons (2002).

 

Ils sont donc totalement acceptable en tant que force indépendante

 

L'ancienneté n'a aucun rapport avec le bouzin. 

Le problème c'est la diversité des profils possibles qu'il est impossible de représenter fidèlement avec un D6. Ca peut passer pour une ou deux unités. Mais quand tu peux faire une armée entièrement de Lord of War ou d'une unité d'élite de l'élite là c'est la merde. On en arrive au problème d'avoir du SM qui ne ressemble pas au SM (je ne parle évidemment pas du SM "du fluff" qui est impossible à représenter, mais une vision s'en approchant de soldat d'élite) parce qu'il faut laisser du mou pour le GK, pour le custode. 

L'adMech c'est du format pas très loin du garde impérial, le Votaan également (à mois que ça soit du SM, on ne sait pas encore trop XD). Idem pour le nécron.

 

Vraiment le soucis c'est de représenter, sur l'échelle du D6 des armées entières aussi variées. 

[Hellfox]

il y a 31 minutes, SexyTartiflette a dit :

Vraiment le soucis c'est de représenter, sur l'échelle du D6 des armées entières aussi variées. 

Les jeux de rôles le font sur une échelle équivalente. Le D100 il s'étend que sur 10 valeurs, comme la force en l'endurance à w40k. C'était possible de convertir le système venant de battle au système de WFJDR assez simplement. Une force 3 devenait une force 30. Pour un wargame, le profil est assez large, avec 9 caractéristiques, dont 3 avec 5 variantes, 2 avec 10 variantes, et 3 non limitées... Ca laisse de l'espace. Si on ajoute à ça des règles spéciales pour chaque armées/unités c'est possible de faire beaucoup de variétés. C'est assez cohérent d'avoir un humain avec une F3, un marine avec une F4, et un custode avec une F5. On pourrait avoir un système ouvert comme le D20 mais c'est très loin d'être une nécessité. D'ailleurs il existe des systèmes utilisant le D6 avec une échelle ouverte, comme Star wars D6. Battle s'en sortait très bien, les profils variaient assez peu, mais il y avait une grosse différence en jeu. Suffit de comparer des gobelins et des squelettes. 

 

[Timil]

il y a 34 minutes, Hellfox a dit :

On pourrait avoir un système ouvert comme le D20 mais c'est très loin d'être une nécessité

A noter qu'il faut faire très attention aux échelles de valeur.

Mon plus gros soucis avec DnD 5 c'est que le D20 est bien plus important que les caractéristiques des personnages.

 

Sur un DD15, que tant que tu n'as pas +6 ou plus a ton jet, le D20 seul décide de ton succès.

On se retrouves avec des persos qui sont majoritairement des clampins toute leur carrière car la variation du d20 est largement supérieur à leur influence sur ce même dès.

[Arienal]

Ca dépend comment tu utilise ton DX.

Si le système de jeu donne des trucs type stat + DX > seuil, en effet si la stat est faible et devant le X, c'est pas génial.

 

40k ne fonctionne pas comme ça. Le seuil dépend de la stat adverse et ce seuil, tu l'adapte au X.

 

Si tu augmentes ton X tu augmentes en conséquence ton seuil. Tu va juste pouvoir jouer sur les intermédiaires. Aujourd'hui on a rien entre 16 et 33% de réussite. Ça te donnera des seuil a 20% par ex, donc un petit delta de 4% sur le seuil le'plus proche.

 

Bon, je ne suis pas persuadé que c'est en passant sur des 20% au lieu de 16% qu'on va révolutionner l'équilibrage du jeu. Ça sera plus du fun de voir un garde E30 un kasrkin E32 et un scion E33. Mais in game les différences seraient vite imperceptibles.

 

En tout cas pas besoin d'aller au D20. Quitte à aller dans ce sens, le D8 voir D10, c'est déjà plus que suffisant.

[Timil]

il y a 5 minutes, Arienal a dit :

En tout cas pas besoin d'aller au D20. Quitte à aller dans ce sens, le D8 voir D10, c'est déjà plus que suffisant.

Je trouve que le d6 a un retour en grace avec la v10.

Autant il était très mal utilisé en v8-v9, autant la ca va.

 

La libération des valeurs de S et T modifient en profondeur l'équilibre.

 

D'ailleurs on le voit bien avec l'écart important dans ces caractéristique dès qu'on parle de monstre et véhicule.

A part un véhicule en carton, il est très rare de les blesser sur 2+, par contre les troupes c'est assez simple (pas nécessairement très courant)

[Arienal]

C'est logique le système évolue pour trouver son équilibre avec le "nouveau" système de blessure.

 

On se déplace vers un intermédiaire qui n'est pas du "tu peux pas me blesser" ni du "tout blesse pratiquement a 5+ max"

[M. Gusty]

canon graviton... blessure sur 2+

 

Là où je trouve cela dommage, c'est que tu n'as que peu de tirs en SM, pas de quoi compenser de la saturation qui la touche fatale qui est très (trop ?) nombreuses : la 3+ ça va un moment, mais en saturation tu perds vite des gars et tu n'as pas de ressources "chair à canon" comme les cultistes des SMC.. La seule que l'on a, ce sont les scouts.. Le reste c'est du SM d'assaut à 85pts..

 

Tu peines à faire des pertes car la PA-1 du bolter te sert à compenser le couvert, même le GI s'en sort mieux avec les ordres, les meneurs et les auras.. Pour accroitre la PA, soit tu as le gladius avec le strata qui va bien, soit le landspeeder (qui servira une fois avant de se faire rapidement détruire), soit.. le détachement Firestorm à "courte portée", mais tu as intérêt à nettoyer fissa, car sinon tes SM volent vite...

 

Les troupes "d'élites" ne tiennent pas face à celles d'en face (bladeguards vs taurogryns par exemple) ou qui ont des armes plus bisounours (les termis CSM, les méganobz ont tous des armes combinées parfois cumulées avec la BD.. Pas les terminators loyalistes ... Seuls les Sternguards au cela, mais pour avoir la 4+, il faut sortir un archiviste, et tu n'as pas le +1E pour êter équivalent), blindés avec des caractérisques étonnantes (E10 quand l'AM a du 11)...

 

J'aurai préféré avoir moins d'unités, plus polyvalentes, et surtout équivalentes aux autres armées... Là ça fait fourre tout et je trouve que les nouveaux détachements n'aident pas en cela...

 

Entre 1 qui ne sert à rien alors qu'il représente l'élite, 1 très bien si tu restes immobile (mais dans un jeu où tout se joue au mouvement... je ne vois pas trop d'intérêt), 1 où il faut te rapprocher de l'adversaire pour exprimer ta puissance de feu sachant que le retour de flamme sera très dur pour tes troupes, 1 cool mais dont les deux avantages ne servent à rien contre beaucoup d'unités/armées ayant la possibilité d'ignorer les couverts/ dont les meneurs te permettent les relances à touches ou donne +1, et où les 3/4 des unités frappes avec des armes en latex (F4 PA0 D1 youpi !), 1 où tu as dois avoir des machines qui volent vites et des techs qui ne peuvent être combinés avec d'autres meneurs, 1 où tu peux te prendre pour un arlequin mais sans la puissance et pour beaucoup plus cher., 1 très adaptable mais nerfé sur 2 des points qui le distinguaient.. Dur de choisir...

 

Après quand tu n'affrontes que des listes du genre SMC avec Abbadon + 10 termis + x cultistes de nurgle + obliterator en 1x4/2x2/3x2, en GI du Leonatus+ Creed + x machins n'ayant pas besoin de ligne de vue qui te provoque des tests, t'empêchent d'avancer, ou la liste habituelle TS, et que tu es incapable en 5 parties de réussir une seule svg à 4+ (si, si !), ben tu galères...

 

 

 

 

 

[SexyTartiflette]

 

 

Tien de manière amusante PW a fait une vidéo sur le sujet.

[Hellfox]

C'est une piste, après ça changerait quoique ce soit au jeu et au gameplay des space marines? Pas certain... 

 

Un space marine c'est fort, maintenant c'est pas fait pour être sur la ligne de front à encaisser de l'artillerie et du feu nourri. Face à des armes lourdes le space marine se fait démembrer comme tout le monde. Sa force, c'est d'utiliser de toutes les meilleures stratégies, technologies, entraînements pour réaliser sa mission. C'est une sorte de super commando, agissant en petite escouade, et qui peut faire un coup d'éclat renversant le cours d'une bataille planétaire. Le space marine d'en une bataille d'égal à égal, sans utiliser de subterfuge, il se fait hacher comme tout le monde. 

 

Le problème, c'est que l'armée est jouée par une majorité, dans des batailles rangées. Alors que dans le fluff, les SM sont une poignée dans la galaxie, et évitent ce genre d'affrontement, saufs si il y a une nécessité absolue et que le sacrifice en vaut la peine. En soit, c'est plus la façon de jouer qui devrait rendre les sm intéressant. Ca devrait être l'armée offrant tout un tas de possibilités tactiques pour surprendre l'ennemi. Que ce soit par des frappes chirurgicales ou des percées héroïques. Je ne sais pas si c'est le cas en V10, j'ai toujours trouvé dans les versions précédentes que c'était assez mal fait.  

[Erebus]

Je fréquente le forum, surtout comme visiteur depuis plusieurs années.

Depuis l'arrivée de la V10 et même un peu avant, je trouve que ça a pris un sérieux coup par ici. 

Je ne suis certes, pas obligé de lire ni même de passer. C'est vrai. Mais le Warfo, c'est un petit shot quotidien pour les passionnés, au même titre qu'une vidéo YT. 

J'ai l'impression de ne recenser que :  digression, HS, démonstration, "c'était mieux avant", comparaison...

C'est moins une personne qu'un état d'esprit que je vise, et qui m'amène à laisser ce petit message. 

Bon Hobby à tous,

[SexyTartiflette]

Il y a 8 heures, Hellfox a dit :

Alors que dans le fluff, les SM sont une poignée dans la galaxie, et évitent ce genre d'affrontement, saufs si il y a une nécessité absolue et que le sacrifice en vaut la peine. En soit, c'est plus la façon de jouer qui devrait rendre les sm intéressant. Ca devrait être l'armée offrant tout un tas de possibilités tactiques pour surprendre l'ennemi. Que ce soit par des frappes chirurgicales ou des percées héroïques. Je ne sais pas si c'est le cas en V10, j'ai toujours trouvé dans les versions précédentes que c'était assez mal fait.

 

Oui alors après tu as aussi le plaisir de l'autre joueur qu'il faut prendre en compte. 

Parce que jouer une armée de mec en train de prendre la douche dont le premier tiers va se faire écraser par les drops pods d'où vont sortir une dizaine de figurine qui vont ramonener les 1500 points restant.. C'est peut être pas ce qu'il y a de plus fun ^^. 

(Même constat pour Eldar et Drukhari qui n'attaque quasiment jamais de front)

 

Une partie de jeu s'est pensé au plaisir des 2 joueurs. Sinon au nom du fluff on considère que avant une partie contre la death guard tu fais un test d'endurance pour chacune de tes figurines, chaque figurine qui  le rate est mortes de maladies avant même le début de la bataille. 

Tu réduis le mouvement de 2 tout le long d'une partie contre des tyranides parce que tes soldats crachent leurs poumons sous les spores. 

 

[Master Avoghai]

Il y a 17 heures, personne a dit :

Je tiens à préciser que les Chevaliers Gris existent depuis 2003 en tant que force indépendante.
Ce qui est avant le Mechanicus, Votann, Chevaliers Impériaux/Chaotiques, Custodes et juste après les Tau (2001) et les Nécrons (2002).

 

Ils sont donc totalement acceptable en tant que force indépendante
Après, à l'époque le codex Chasseurs de démons était bien plus intéressant que le codex Chevalier Gris est aujourd'hui.
On pouvait avoir des troupes de chocs, des alliés garde impériale ou space marine, des cultistes, des inquisiteurs, …

 

Ce n’est pas la durée qui entre en ligne de compte, mais ce qu’on a mis dedans… L’admech les arlequins ou le culte gene existe dés la v1 (comme les squats) mais ont été mis de coté par un GW encore trop petit pour se développer…

 

Par contre, des armées comme le culte gene ou l’admech offre de trés bonnes opportunités de développement d’armées car ce sont des armées trés répandues, aux armements tellement hétéroclites qu’ils permettent d’imaginer n’importe quoi comem nouvelles unités

 

A l’inverse, dés sa sortie, le codex chasseur de démons a fait grincer des dents : je me souviens les what? Une armée de GK? Mais normalement on en envoie 5 pour régler les problèmes sur un système! What? Des GK qui ne sont pas des termis? Mais ça sort d’où ça? (On critique le truchement de lore pour les primaris mais celui là était bien salé aussi)

Et je ne parle même pas de l’accueil du porte bébé lors du codex suivant 

 

Au final, on a eu quoi comme sorties depuis le codex v5? Voldus et la réédition plastique de Drago… Et honnêtement, je ne vois pas comment on pourrait developper plus les GK à part ressortir les mêmes unités en primaris (alors certes, le primaris permettant de changer les concepts on peut imaginer l’adaptation des armures gravis en version GK mais bon…)

 

C’est là où cette armée est problématique, et on a exactement le même problème avec les custo…

 

Pour la deathwatch, je trouve ça encore plus triste perso : on avait 2 super kits : la Kill Team avec pleins d’options et le kit Sterguards (lui aussi pleins d’options) + le kit de conversion Deathwatch.

Aujourd’hui, même si la KT reste jouable, on a ouvert à des KT primaris sans saveur… Et donc à part sortir un corvus blackstar un peu plus gros et peut être un petit véhicule dans la veine de l’ATV ou du stormspeeder, et réediter la kill team FB en version prima, y a quoi comme dev?

 

C’est en cela que je trouve ce concepts étranges et bloquants => On pourrait imaginer des unités individuelles prenables comme alliés au même titre que les arbites ou la Navy

 

Au final, je touve que cela a généré un plafond de verre pour les SM car dés qu’on veut essayer d’augmenter leur resistance et leur puissance pour coller au fluff et que cela reste une armée d’Elite, on se heurte au « oui mais quid des custo et des GK  qui sont encore plus puissants ?» 

 

@Erebus j’entend ce que tu dis, mais je me pose quand même 2 questions 

- pour moi, le fofo a toujours été le lieu de digressions. Même si les excès sont tempérés par la modération, cela permet à la foi une libre expression et un partage d’expérience comme les discussions que l’on a autour de la table de jeu

- tu ne serais pas toi même en train de faire du « le warfo c’était mieux avant? »  

 

@SexyTartiflette et @Hellfox

De toute façon, une force armée n’attaquera jamais si le rapport n’est pas de 3 pour 1 minimum… Donc fluffiquement, aucune bataille n’est réglo… Donc ces histoires à base de « c’est pas comme ça qu’ils se battent » 

Et puis comme je l’ai dit : vous croyez sincèrement que les marines s’embêtent à respecter les cordons autour des véhicules pour atterrir en drop pod?  

 

40k c’est un jeu, avec des régles et où on essaye de préserver le plaisir des 2 participants… Tout le contraire de la guerre…

[Rantanplant]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

tu ne serais pas toi même en train de faire du « le warfo c’était mieux avant? »  

On va reformuler : le warfo c'était moins toxique avant.

Et il y avait plus de gens aussi, y a peut-être un rapport maintenant que j'y pense^^

[Timil]

il y a 43 minutes, Rantanplant a dit :

On va reformuler : le warfo c'était moins toxique avant.

Et il y avait plus de gens aussi, y a peut-être un rapport maintenant que j'y pense^^

En tant qu'ex modo, je ne trouves pas qu'il y ait un grand changement avant/maintenant sur la toxicité du fofo depuis la fusion avec Warmania.

Juste des noms différents pour dire les mêmes choses.

[Hellfox]

Il y a 6 heures, Master Avoghai a dit :

De toute façon, une force armée n’attaquera jamais si le rapport n’est pas de 3 pour 1 minimum…

En théorie dans une attaque rangée. Mais les space marines c'est plus l'équivalent des commandos ou des parachutistes, qui souvent se trouvent à se battre à 1 contre 10. Par exemple la bataille de pegasus bridge ou le sabotage de la fabrication de deutérium. Après il y a 10.000 raisons pour qu'une offensive se transforme en une bataille rangée équilibrée. 

 

Là où je voulais en venir, c'est le manque d'héroïsme ne vient pas du codex ou des profils des sm, mais des scenarios dans lesquels ils sont joués.

 

Alignés comme des soldats de base face à une autre armée de puissance équivalente, je trouve ça normal qu'ils soient pas beaucoup plus brillants que le soldat de base. Ils sont meilleurs, mais pas de façon flagrante. Ce qui est assez réaliste, qu'on soit un garde impérial ou un space marine, faire un face à face avec de gros canons c'est accepter de se faire nettoyer rapidement. Alors pourquoi pas si la bataille vaut le coup. 

 

Mais il existe des scénarios pour les jouer de façon héroïque. C'est plus là dessus qu'il faudrait jouer. D'ailleurs PW le fait très bien dans son scénarios EN vs SM. Ils arrivent pour une mission facile et éradiquent les hommes des sables, avant que les pirates EN arrivent par surprise leur mettre une râclée. 

 

C'est mon humble avis, mais le profil des SM ne m'a jamais choqué. Pour le coût en points, je pense surtout que GW fait ça de façon empirique et au pif. Ils ajusteront lors de la sortie des prochains codex de toutes façons. 

 

Il y a 14 heures, Erebus a dit :

Depuis l'arrivée de la V10 et même un peu avant, je trouve que ça a pris un sérieux coup par ici. 

 

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/88680-lavenir-du-jeu/

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/102496-campagne-oeil-de-la-terreur-et-après/

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/109802-que-pensez-vous-de-la-v5/

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/175481-failcast/

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/45336-gw-et-sa-stratégie-marketing/

 

En 20 ans, on retrouve la même ambiance. De nombreux de sujets similaires à ceux actuellement postés, à quelques vaches près. Et encore je remonte pas aux sujets où les vieux de la V2 poussaient de hurlements de banshees sur 90% des sujets (il y a quelques membres qui se sont assagis avec le temps)

Modifié le 13 octobre 2023 par Hellfox

[HuffyGML]

Il y a 23 heures, SexyTartiflette a dit :

le Votaan également (à mois que ça soit du SM, on ne sait pas encore trop XD).

Ce sont des SM à la verticalité contrariée.

Du coup, les stats suivent plus ou moins cette contrariété mais ils compensent avec la taille des canons.

[Blacklord]

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/88680-lavenir-du-jeu/

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/102496-campagne-oeil-de-la-terreur-et-après/

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/109802-que-pensez-vous-de-la-v5/

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/175481-failcast/

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/45336-gw-et-sa-stratégie-marketing/

Mais tu n'as cité que des sujets à débats ou polémiques (même si sur le failcast c'était plus que mérité ). Là, on est dans le sujet "V10 Codex Space Marines" en section Rumeurs et nouveautés et on lit malheureusement beaucoup plus de disgression que de posts sur le codex SM a proprement parlé.