Arks of Omen Grand Tounament Pack, nouveau Chapter Approved

[capitaine.banane]

Un des problèmes du jeu c’est que c’est devenu un jeu d’objectif, hors le seul moyen d’empêcher une unité de scorer c’est de la tuer. Il faudrait revoir comment le moral fonctionne pour que ce soit un autre levier de jeu plutôt que des pertes supplémentaires. 
Dans l’excellent star wars legion par ex (encore lui) le moral joue sur le nombre d’actions qu’une unité peut effectuer (2 de base, 1 quand elle est supressée, 0 quand elle panique), ce qui est un bon moyen d’empêcher l’adversaire de scorer.

[giamargos]

il y a 19 minutes, Hellfox a dit :

Mais ils sont loin d'être à l'abri. Je connais des personnes spécialisés dans les taskforce qui s'attaquent à ce genre de sociétés. 

 

Comme tous ces MMORPG qui devaient détrôner WOW de son piédestal ?   

 

Il y a 17 heures, Thoms a dit :

Enfin rassurez vous ça va être simplifié si on se fit au prochain codex qui va sortir : pas de sous faction, pas d’amélioration d’unités, pas de possibilité d’avoir de trait ou relique hors règle de base et ils sont au nombre de 6 chacun, peu de stratagème (j’ai plus le nombre en tête mais je crois ou du moins il a l’air de n’y avoir qu’une seule page)

1er codex v10 ou simili je dirais 

 

N'y a-t-il pas une autre cause ? 
Pas de sous-faction, car le codex représente peut-être déjà une sous-faction ? 
Peu d'unité dans le codex ce qui, de facto, limite le nombre de traits, reliques et stratagème de façon naturelle ?

 

Si je veux jouer full tempestus avec le codex garde actuel, je n'ai que très peu d'améliorations possibles (reliques, traits, stratagèmes, etc.) 

 

Je ne sais pas si des joueurs Arlequins ou Vottan peuvent confirmer ou infirmer mes interrogations ? 

 

Modifié le 3 janvier 2023 par giamargos

[Hellfox]

il y a 1 minute, giamargos a dit :

Comme tous ces MMORPG qui devaient détrôner WOW de son piédestal ? 

Non c'était plus dans le domaine du numérique et de la photographie. Plus le dinosaure est gros plus il est juteux.  

[culbrillant]

@giamargos la Death guard et les thousand sons ont quand même des sous faction au sein de leur codex.
Pas aussi importante qu'un chapitre successeur, mais plutôt comme une dynastie nécron ou un clan ork quoi.

[GoldArrow]

il y a 57 minutes, capitaine.banane a dit :

Dans l’excellent star wars legion par ex (encore lui) le moral joue sur le nombre d’actions qu’une unité peut effectuer (2 de base, 1 quand elle est supressée, 0 quand elle panique), ce qui est un bon moyen d’empêcher l’adversaire de scorer.

Avoir un état intermédiaire entre "tout va bien" et "des figurines paniquent et s'en vont" suffierait.

Après l'idéal ça serait un moral personalisé avec des règles qui changent entre les factions : règles de type "moral humain" pour astra, eldars, tau, instabilité pour les démons (voir le chaos de manière générale), dématerialisation des nécrons, un véritable instinct sauvage pour les tyty, et donc un moral de type "fanatique" pour SM et sistas, qui sont sensés avoir un gros avantage sur ce plan.

Quelque chose qui ressemblerait à la v3 mais en plus poussé.

Pour ce qui est de la complexité que cela engendrerait, j'échange volonté les 3/4 des strata/sdg/reliques à apprendre dans chaque faction, contre des règles de moral propres.

[infirmier_house]

à l’instant, GoldArrow a dit :

moral de type "fanatique" pour SM et sistas, qui sont sensés avoir un gros avantage sur ce plan

Tu veux parler de la fameuse règle "Et ils ne connaitrons pas la peur... mais en fait si" ? ^^' 

 

il y a 1 minute, GoldArrow a dit :

Pour ce qui est de la complexité que cela engendrerait, j'échange volonté les 3/4 des strata/sdg/reliques à apprendre dans chaque faction, contre des règles de moral propres.

Moi je suis pour que ce soit des items génériques. 
1 relique qui donne le super opé à 6'' / 1 relique pour advance + charge / ... 
Les mêmes stratagèmes pour tout le monde (interception... qui est nul en SM et meilleurs en eldar) ... 
Le moral aussi mériterait plus de profondeur... y a pas que les ork dans l'univers 40K ^^ 

[GoldArrow]

il y a 2 minutes, infirmier_house a dit :

Tu veux parler de la fameuse règle "Et ils ne connaitrons pas la peur... mais en fait si" ? ^^' 

Elle est nulle depuis la v8.

En v4 c'était le feu : regroupement automatique sans malus, immunité à la percée. On sentait vraiment la supériorité du SM en terme de moral.

Si je me rappelle bien, les UM pouvaient même choisir de rater volontairement un test pour faire un mouvement de retraite hors phase, qui n'avait donc aucune contre-partie (puisque les SM y étaient immunisés).

[ago29]

Déjà ne pas parler de moral mais de discipline ou de cohesion ca aiderait. 

 

Pour un world eater se dire qu'il fuit le combat pour une histoire de moral c'est difficilement acceptable. 

 

Si on parle de discipline ou de cohésion en revanche oui: il est allé ravager ailleurs car le chef ne donne plus de signe de vie ou car il n'en fait qu'à sa tête. 

 

 

Là on peut commencer à introduire des notions de commandement qui ne vont pas heurter tout les fans de lore. 

 

Même les chapitres astartes sont plus ou moins bien organisés entre eux, sont plus ou moins rigides et ont une logistique plus ou moins solide. 

 

Rien que le cultiste ou la garde renegate qui sont sensés être la lie de la lie du "moral" . Si le moral était un facteur important entre le cultiste emperor children/nightlord qui se casse dès que la fête commence à être gâchée et les troupes humaines des irons warriors qui sont aussi c**/entrainés que les dkk il y a un monde.

Se dire que c'est le même profil de troupe merdique mais que chez les un ça ne va pas:

_ fuir

_ merder ses actions

_ refuser de faire certains trucs (courir, charger, prendre un stratagème, tirer sur autre chose que la cible la plus proche...)

 

Rien que ça, même si c'est parfois équilibré par un petit point de différence ca donnerait une vraie profondeur. 

 

C'est valable bien entendu pour tout le reste des factions

 

Le charcharodon astra. Est ce qu'il n'a pas quelques problèmes de matériel? 

Comparé aux irons warriors, qui est le mieux organisé et le plus têtu?

L'ultramarine c'est typiquement le marine avec une chaîne logistique impeccable et un plan.

A contrario une bande de nigthlords ou un detachement de flesh tearers...

 

Ça reste des marines. Le "moral" avec eux c'est compliqué.

 

Les nécrons. Ils ne savent pas ce que c'est le moral. Mais si vous regardez l'organisation des classes dirigeantes :

Entre les paranos, les individus qui font des chateaux de sable quantique, ceux qui vivent dans le passé, ceux qui buggent , ceux qui se poignardent dans le dos et ceux qui s'intéressent à la guerre en cours...

Il peut y avoir quelques petits problèmes de ci de là

 

Un vrai système de commandement/discipline/moral ça donnerait de la profondeur au jeu. 

 

 

 

[Ael]

Et si on recentrait le débat ?

Modifié le 3 janvier 2023 par Ael

[Snakebite]

Moi j'ai peur qu on revienne à du tableraze T2.

 

Même avec un jeu de scoring. Si t as plus rien T2...

Modifié le 3 janvier 2023 par Snakebite

[ago29]

Enthousiaste, j'ai répondu en ne regardant que les derniers messages...

Désolé.

 

Du coup petite question.

 

Vous avez une baisse annoncée et méritée des marines.

A priori on se dirige également vers des équipements gratuits.

C'est de loin une des factions les plus représentées même si elle ne fait pas de podiums en compétitif. 

 

Moins cher et plus d'équipements ca veut dire à priori plus de létalité.

Ca veut aussi dire plus de pv sur la table.

 

Vous le sentez comment pour la santé et le plaisir du jeu?

 

Moi à titre perso si ça peut me donner des parties équilibrées ça me suffit.

 

Pour le débutant et le joueur du dimanche en revanche ça veut dire aligner plus de fig, les manipuler, les peindre, les transporter ...

Ça risque  aussi d'aller dans le sens de ce qui était décrit plus haut avec des unités qui ne vont pas faire longtemps sur la table.

 

Équipements gratuits c'est aussi un calvaire pour s'y retrouver et charge mentale plus élevée . Vous pouvez demander à vôtre deathguard préféré ce qu'il en pense. 

Ça veut dire des résolutions de tir ou de close plus longues (gel de cerveau pour le retrait des pertes, tout ça tout ça).

 

Je sais qu'on a depuis longtemps perdu le plaisir de pousser du pitou sans s'investir.

Si on se prend pas un minimum le chou, même entre potes et entre deux bières la partie est a sens unique.

Est ce qu'on ne va pas vers un équilibre du jeu acheté au prix du plaisir de jouer?

 

Modifié le 3 janvier 2023 par ago29

[Bouchon82]

Bonsoir,

 

nouvel article :

https://www.warhammer-community.com/2023/01/03/arks-of-omen-how-to-build-boarding-actions-army-lists/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=warhammer-40,000&utm_content=arksofomenarticle03012023&fbclid=IwAR30shn0l79gAKTkK366kE6NlQAmx6XX7QDYpYIQBGrmlNMgJFgKUiMazgM

 

Un nouveau bataillon très personnalisable avec des règles/conditions pour chaque armée.

 

" La différence immédiate entre la patrouille d'embarquement et les autres détachements de Warhammer 40,000 est que rien n'est obligatoire", explique Rich. "Il est parfaitement viable de ne prendre aucune troupe ou aucun QG, permettant aux listes de s'appuyer sur des concepts clairs comme une force entièrement constituée de Breacher de la Marine , ou de ne prendre que des Berzerkers de Khorne - le choix du gentleman."

[TUf_]

il y a 8 minutes, Bouchon82 a dit :

Un nouveau bataillon très personnalisable avec des règles/conditions pour chaque armée.

Attention, c'est une preview pour le mode de jeu "Boarding action", rien a voir avec le nouveau Chapter Approved.

 

Pour ce qui est du CA, Heavy, et ça n'engage que lui, annonce un super travail de la part de GW en terme d'équilibrage avec ce nouveau CA+ dataslate + nouveau point.

Il est toujours du genre a s'enflammer un peu vite et ça va aussi dans le sens de sa chaîne, mais j'ai envie d'y croire, même si le nouveau détachements possiblement sans troop, m'inquiète un peu.. 

[Bouchon82]

il y a 2 minutes, TUf_ a dit :

Attention, c'est une preview pour le mode de jeu "Boarding action", rien a voir avec le nouveau Chapter Approved.

 

 

Boarding action ?

C'est un style de croisade ?

 

Je pensais que c'était un bataillon jouable avec la sortie de AoO Abaddon.

[culbrillant]

@Bouchon82 c'est une extention qui tient en stand alone, où on ne joue que 500pts d'armée.
L'idée c'est que tout se passe dans des couloirs ultra serré d'un space hulk, et donc tu n'as accès qu'à l'infanterie. Bref, c'est un mode de jeu plus court, ressemblant plus à une petite escarmouche qu'à une grosse partie de wargame comme va le rester 40k.

Les règles de cet article ne concerne donc pas les parties à 2000 pts du format "classique" compétitif qui lui va être remit à jour par le chapter approved et la sacrosainte dataslate.

[Bouchon82]

il y a 1 minute, culbrillant a dit :

@Bouchon82 c'est une extention qui tient en stand alone, où on ne joue que 500pts d'armée.
L'idée c'est que tout se passe dans des couloirs ultra serré d'un space hulk, et donc tu n'as accès qu'à l'infanterie. Bref, c'est un mode de jeu plus court, ressemblant plus à une petite escarmouche qu'à une grosse partie de wargame comme va le rester 40k.

Les règles de cet article ne concerne donc pas les parties à 2000 pts du format "classique" compétitif qui lui va être remit à jour par le chapter approved et la sacrosainte dataslate.

 

Ok merci !

[vistenholder]

Bref, autant jouer à Space Hulk avec des figs différentes.

[Le fataliste]

Le 02/01/2023 à 18:33, Master Avoghai a dit :

non @Le fataliste un jeu prévu jusqu’au T5 qui s'arrête T3 n’est pas bon désolé

Question de perspective, la preuve, moi ça me va si la partie était intéressante ! Quand je parle du T3, je parle bien sûr du point de bascule de la partie, pas d'une table raz qui montre en effet que la partie n'a pas dû être plaisante pour au moins l'un des deux joueurs...

De mon expérience il y a beaucoup de parties où à la fin du T3 par exemple ou milieu du T4, tu sais qui a gagné. Tu peux continuer la partie pour le plaisir mais s'il est 3h du mat'... On a tous connu ça et pourtant avec une belle game !

Bref, moi j'aime quand même bien quand les parties sont un peu létales à condition que ce le soit des deux cotés.

Modifié le 3 janvier 2023 par Le fataliste

[SexyTartiflette]

Il y a 2 heures, Bouchon82 a dit :

 

Ok merci !

 

Tu as un topic dans cette même section là dessus. 

[Thoms]

Il y a 16 heures, giamargos a dit :

N'y a-t-il pas une autre cause ? 
Pas de sous-faction, car le codex représente peut-être déjà une sous-faction ? 
Peu d'unité dans le codex ce qui, de facto, limite le nombre de traits, reliques et stratagème de façon naturelle ?

 

Si je veux jouer full tempestus avec le codex garde actuel, je n'ai que très peu d'améliorations possibles (reliques, traits, stratagèmes, etc.) 

 

Je ne sais pas si des joueurs Arlequins ou Vottan peuvent confirmer ou infirmer mes interrogations ? 

DG, ou TS ont des clans de sorcier et des compagnies. Bien sûr ils sont eux même une légion des SMC. Mais l’intérêt d’un codex à part c’est de pouvoir justement le creuser. Et ils ont des améliorations d’unités également (des pathogènes en DG) que les WE a priori n’auront pas. Idem en relique et trait de sdg, chaque compagnie en a un en plus des génériques et la possibilité via strata d’en avoir plusieurs. Stratagèmes aussi ils en ont moins etc Si les leaks se vérifie ça sera sûrement le codex le plus minimaliste, et beaucoup pense que c’est aussi une forme de premier pas vers la v10 qui se voudra sûrement plus simple comme annoncé. On attends confirmation mais pareil : peu de reroll et de perso a aura reroll, qui seront sûrement réservé au grand manitou de chaque faction. Seul la v10 pourra confirmer, mais ce codex en tout cas se démarque étrangement.

 

Arlequin et Votann ont des sous faction avec relique et trait et possibilité d’en avoir plusieurs via strata. Amélioration d’unités aussi.

Modifié le 4 janvier 2023 par Thoms

[Master Avoghai]

Il y a 13 heures, Le fataliste a dit :

Question de perspective, la preuve, moi ça me va si la partie était intéressante ! Quand je parle du T3, je parle bien sûr du point de bascule de la partie, pas d'une table raz qui montre en effet que la partie n'a pas dû être plaisante pour au moins l'un des deux joueurs...

De mon expérience il y a beaucoup de parties où à la fin du T3 par exemple ou milieu du T4, tu sais qui a gagné. Tu peux continuer la partie pour le plaisir mais s'il est 3h du mat'... On a tous connu ça et pourtant avec une belle game !

Bref, moi j'aime quand même bien quand les parties sont un peu létales à condition que ce le soit des deux cotés.

Ce n’était pas le sens de mon propos…

 

Evidemment que je comprend que tu n’aies pas trés envie de prolonger de 2 tours supplémentaires une partie déjà pliées à 3h du mat après 5h de jeu…

 

Sauf que je ne m’interroge pas sur le fait de continuer, je m’interroge sur le fait

- que tu n’aies pas pu jouer 5 tours en 5heures

- que tu aies déjà un gagnant au bout de 3 tours et que la partie fut « interessante » comme tu dis…

 

Moi perso, j’ai rarement vu un jeu se terminer au milieu de la durée légale de celui ci, parce que l’un des 2 joueurs ne peut plus remonter, et qu’il soit intéressant pour les 2 joueurs… qui plus est quand cette moitié de durée légale a duré le temps d’un match entier (généralement c’est pas bon signe)

Typiquement, une mi temps de match de foot qui dure 1:30(à cause de multiples arret de jeu) , avec un 6-0, et 2 joueurs exclus pour le camp qui perd… je vois pas bien l’intérêt de me fader la seconde mi temps, c’est clair… mais j’ai des doutes quant au fait que la première eut été réellement interessante pour tout le monde

 

Et je m’étonne aussi qu’en 3 tours, soit 2 à 3 actions par unités, on ait réussi à être décisif.

Non pas que je mette en doute ce constat hein… juste que je trouve étrange de voir un interet à se faire suer à monter, peindre une unité, la déployer sur le champs de bataille, faire 3 actions la concernant, pouf malette, mais ca a été déterminant pour le jeu (je dis 3 actions car c’est une moyenne : certains en feront plus mais d’autres en feront moins voire 0 car dégommées entierement dés le premier tour)

 

 Donc je ne te demande pas de prolonger tard dans la nuit ou tot le matin une partie déjà pliée, je m’interroge sur le fait de pouvoir caser 5 tours dans la meme durée et pouvoir profiter de ses figs pendant plus de temps

[Darwhine]

Question qui me semble intéressante:

A partir de combien de points de victoire rapportés vous considérez qu'une unité de troupe à été rentable ?

 

Dans une partie récente, j'ai sacrifié une unité de marines à 90 points en milieu de map pour marquer "Oath of the moment"; elle aura tué 3 termagants puis elle a décédé, mais m'a rapporté 1 points de victoire, à permi de repousser la fep d'un tyranofex en fluid acide au centre de table ce qui m'a permi d'assurer un relentless assaut deux tour plus tard.

Pour 90 points, j'ai trouvé que c'était un investissement "correct", sans être exceptionnel.

Modifié le 4 janvier 2023 par Darwhine

[Corex45]

90 pts d'unité / 2000 qui ramène 1 point de victoire / 90 potentiel.

Ca fait 4.5% de ton armée qui ramène 1.1% des points.

Et tes 4.5% d'unité enlève 1.05% d'unité adverse.

 

Quand tu cumules les deux, tu as rentabilisé ton unité à hauteur de 47% de ce qu'elle vaut en point.

 

C'est un calcul grossier, je sais pas calculer avec un Tyranofex qui perds 1 tour avant de faire ce qu'il veut.

Je pense que tu rentabilises tout juste.

 

 

Modifié le 4 janvier 2023 par Corex45

[Diosp]

Bonjour ! 

 

@Darwhine : c'est une question intéressante... 

En vérité, je dirais que c'est quelque chose qui se décide au moment du list building pour les joueurs un peu compétitifs. Je pense notamment aux Orks (Komandos) ou aux Sœurs de bataille, qui ont leurs Séraphims (ou Zéphirims ? ) spécialement incluses dans les listes pour les 1/4 de table et Données de X. 

Du coup, si ces unités remplissent "leur" objectif, leur coût est rentabilisé car il rentre dans une stratégie plus globale. 

Pour d'autres unités, ce rendement sera peut-être un peu plus compliqué à calculer car plus réparti (ton unité de SM à 90pts avait peut-être tenu un objectif plus tôt et t'avait donc déjà rapporté des points en plus par exemple). Certaines unités vont se rentabiliser sans marquer de points (unités de létalité pure), d'autres ne le seront qu'en en marquant (la fameuse unité gardienne de but). Certaines vont aussi empêcher l'adversaire de marquer des points... dur de comptabiliser ça !

 

Donc... est-ce que cette unité avait pour but de marquer ces points lors de ton list building ? Si oui, elle est rentable, si non, elle ne l'est pas. 

 

Et c'est là que je suis bien content de jouer à la cool ^^

Parce que prévoir le nombre de points que chaque unité doit faire pour m'assurer un certain nombre de points de victoire à la fin de la partie et calquer mon plan de jeu sur ça... Effectivement, c'est là que je ne me retrouve pas dans le jeu !

 

Bon jeu !

[Kikasstou]

il y a 9 minutes, Corex45 a dit :

C'est un calcul grossier, je sais pas calculer avec un Tyranofex qui perds 1 tour avant de faire ce qu'il veut.

Je pense que tu rentabilises tout juste.

C'est effectivement difficile de quantifier l'impact qu'aurait eu le Tyranofex en FeP. Peut être que ça a permis de sauver 200pts d'unité qui ce serait fait vaporiser sur les tirs après sa FeP auquel cas, ça valait très largement le sacrifice de 90pts. Il faut aussi quantifier ce que ça a empêcher de faire pour l'adversaire (par exemple d'avancer milieu de table pour prendre le point a son compte etc....).