Arks of Omen Grand Tounament Pack, nouveau Chapter Approved

[Snakebite]

En effet un des problèmes actuel c'est ce point de non retour qui est vite déterminant a partir du T3...

 

Si tu as une armée qui score difficilement les primaires.

Le mec passera la game a marquer des pts et te contestera les objo avec un Pitou opé.

 

Ou l'inverse.

Une armée qui va tellement te bourriner qu il passera les 3 derniers tours solo a scorer.

 

 

Inintéressant. Et c est bien ça le problème.

C est la première version ( hors la fin V6/V7 où j'ai carrément stop) où je ne finis pas régulièrement des games car T3/T4 tu sais que tu remonterais pas et qu il y a aucun intérêt à jouer. ( Je joue pas pour lancer des dés non).

Modifié le 4 janvier 2023 par Snakebite

[Zirda]

il y a 8 minutes, Snakebite a dit :

C est la première version ( hors la V6 où j'ai carrément stop) où je ne finis pas régulièrement des games car T3/T4 tu sais que tu remonterais pas et qu il y a aucun intérêt à jouer. ( Je joue pas pour lancer des dés non).

Pour ce qui me concerne, j’ai un adversaire principale. En 2022, nous avons gardé tous les scores de nos parties. Pour donner un score final sur l’année. 
ca nous pousse à jouer jusqu’au bout pour sauver un max de points. 

[Le fataliste]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

je m’interroge sur le fait de pouvoir caser 5 tours dans la meme durée et pouvoir profiter de ses figs pendant plus de temps

Parce que tu pars du principe qu'une partie dure 5 tours. Moi je pars du principe qu'une partie dure 5 tours MAXIMUM. (c'est pas du foot, c'est du tennis, la partie s'arrête quand l'un des joueurs à gagné avec une limite de 5 sets/tours)

Tant qu'il y aura des points de victoire et un aspect létalité donc 40k depuis toujours ou presque hein, c'est la base, les parties n'iront pas toujours jusqu'au T5. Et ce n'est pas forcément dû à une sur-létalité malsaine ou au système d'objectif primaire et secondaire ou maelstrom non-équilibrés, c'est pour moi les aléas du jeu...

Exemples en V9 :

- À la fin du T3 tu as réussi à raser les 3 unités les plus dangereuses de ton adversaire pour toi, tu sais donc qu'il ne fera plus assez de dommage à ton armée pour t'empêcher de scorer ou de remonter la table et te tableraz, à terme. Alors peut-être qu'il y a eu des craquages de dés, des erreurs de placement, une mauvaise évaluation ou connaissance de l'armée adverse, bref, tu as "gagné" au T3 et ce n'est pas forcément à cause des règles. Et malgré tout, jusqu'au point de bascule, la partie était chouette.

- Tu t'es bien placé sur les objectifs, tu as bien avancé sur tes secondaires, à son T3 ton adverse te laisse malheureusement un pitou sur un objo que tu vas conserver et loupe une charge qui permettait de te mettre mal et de te reprendre un primaire... Au T4 tu t'envoles aux primaires, ton adverse manque de peu ses secondaires d'attrition. Bah tu sais que tu as gagné et encore une fois, la partie était serrée et s'est jouée à un cheveu, dommage mais c'était bien, c'est la vie à 40k !

 

Après la durée de la partie, 5h pour 3 tours, 3h pour 5 tours, en vrai ça dépend de ta vitesse de jeu, de ton armée... Oui les règles sont lourdes et peuvent décourager, oui, pour avoir fait des tournois, boucler ta game en 3h c'est chaud, c'est un coup à prendre... Et pour ce qui est de profiter de tes figs longtemps bah... Au 40e millénaire, il n'y a que le guerre, faut pas être trop sentimental je crois !

Modifié le 4 janvier 2023 par Le fataliste

[Squekky]

Avec vos réflexions sur les tours à jouer il se dessine bien deux versions du jeux.

On joue les 5 tours quand on est équipe ! Car chaque points compte et là je reconnais que la V9 est plaisante pour ce type de jeux et que le chapter Approv gagne sa valeur.

 

En solo jouer avec le chapter c'est bien mais le solo peut facilement passer en purge pour le joueur face à des armées qui vont scorer et partir à la quête des objectifs.
En partie simple sans enjeux je prefere clairement jouer avec tempête de guerres ou alors avec des scénarios ou chaque tours compte.

[GoldArrow]

il y a 51 minutes, Snakebite a dit :

C est la première version ( hors la fin V6/V7 où j'ai carrément stop) où je ne finis pas régulièrement des games car T3/T4 tu sais que tu remonterais pas et qu il y a aucun intérêt à jouer. ( Je joue pas pour lancer des dés non).

Sérieusement ?

La v9 est de loin la version où la détermination du vainqueur est la plus tardive. T3 c'est exceptionnel pour du 40k. La v6-v7 la moyenne c'est T1, les versions étaient tellement létales et les listes tellement broken que la moitié des parties étaient déjà bouclées début T2.

Même les v3/4/5 on avait un gagnant fin T2 dans la majorité des parties. Après il y avait le facteur "score en fin de partie" qui faisait que certaines armées jouant en second pouvaient voler la victoire lors du dernier tour. Mais globalement c'était comme v6-7 en moins extrême.

 

Et ne venez pas parler de partie de garage v6 finie au T7. C'est bien évidemment faisable aussi en v9, c'est même encore plus simple par ce que les tables sont plus chargées et les listes plus cadrées, les joueurs mous ont moins à travailler pour dé-létaliser leurs listes.

 

Il y a de nombreux points critiquables sur la v9. Mais alors la durée "reelle" de la partie, c'est vraiment le point que GW a le plus bossé :

Tables plus chargées

scoring en cours de partie

Correctif visant à diminuer l'impact T1

Impact T1 lui même très surveillé.

[Kikasstou]

il y a 49 minutes, Le fataliste a dit :

Après la durée de la partie, 5h pour 3 tours, 3h pour 5 tours, en vrai ça dépend de ta vitesse de jeu, de ton armée... Oui les règles sont lourdes et peuvent décourager, oui, pour avoir fait des tournois, boucler ta game en 3h c'est chaud, c'est un coup à prendre... Et pour ce qui est de profiter de tes figs longtemps bah... Au 40e millénaire, il n'y a que le guerre, faut pas être trop sentimental je crois !

La durée de la partie n'est qu'une conséquence de la létalité. A partir du moment ou tu vaporises ta cible a la moindre salve / charge, ca ne peut qu'accélérer la partie et les chances de la voir arriver au T5 deviennent bien moindre. Et pour moi le soucis du collectionneur il est là. 40K est un jeu d'unité et pas un jeu de fig individuelle. Le trade n'a pas sa place dans ce genre de jeu. A quoi ca sert de faire une unité de 5/10/20 figs si au final tu la trade pareil que s'il y avait une seule fig? On arrive presque au syndrome Battle ou tu devais peindre des régiments de 40 lanciers pour que l'unité puisse tenir un peu plus longtemps qu'un tour. Et on connait la conséquence de ça. Ou est le plaisir d'étaler ses pitous qu'on a mis des heures a peindre pour les voir disparaitre aussi sec au premier tir? Faut pas s'étonner ensuite de voir des armées de plastique gris ou torché vite faire avec 3 couleurs à l'aéro. D'ailleurs c'est bien pour ça que GW a inventé le Contraste. Le jeu ne donne pas envie de peindre une armée, donc ils fournissent les outils pour la torcher vite fait. Ca se voit aussi avec leur vidéo tuto Battle Ready qui sont super loin en terme de qualité des vidéos de Duncan à l'époque. C'est moche de faire ce constat, mais aujourd'hui on est plus sur de la collection mais de la surconsommation de figs que tu peins a l'arrache parce que de toute façon elle vont disparaitre aussi sec de la table de jeu. je rejoins @Master Avoghai mais a mon avis ce n'est pas la bonne voie. En dehors de la durée de la partie, je préférerai aligner moins de figs mais qui durent plus longtemps. C'était la promesse en début de V9 avec la hausse globale de 20% sur quasi toutes les unités. Promesses qui s'est vite évaporée avec la hausse de la létalité. Au point que demain, GW va brader les SM pour compenser la perte de l'AoC et permettre encore plus de trade. Si je compare avec un autre jeu a coté comme Star Wars Legion, c'est le jour et la nuit en terme de létalité. A SWL au moins je profite de mes figs et j'en ai moins a peindre pour faire une partie. Ce qui donne envie de s'appliquer dans la peinture parce qu'on profite de ses figs. Et le jeu n'est pas moins stratégique / tactique. La sur létalité, c'est juste un outil de GW pour vendre plus de fig. Ca n'a aucun intérêt pour le jeu ou le joueur.

 

Modifié le 4 janvier 2023 par Kikasstou

[Le fataliste]

il y a 34 minutes, Kikasstou a dit :

A quoi ca sert de faire une unité de 5/10/20 figs si au final tu la trade pareil que s'il y avait une seule fig?

Je comprends pas, s'il y a bien une constante à 40k c'est, c'était et se sera toujours (dans les grande lignes) qu'une unité, ça meure ! La différence c'est que pour tuer 5 Custos faut du fuseur, 10 Orks faut un canon d'assaut et 20 GI des bolters storm. Sur un blindé tu mets un canon laser ou un multi-fuseur, etc. Mais une unité ça doit mourir et heureusement, je me souviens d'anciennes versions où les véhicules ne mourraient pas "facilement", super, tu ne pouvais plus les bouger, plus tirer avec, à chaque tour il était là et ne servait à rien, cool ! Tu chargeais une unité et tu passais 3 tours au CàC à te virer 1-2 figs par tour sans pouvoir faire rien d'autre... Cool ! Encore une fois, perso j'y vois de la mollesse et une perte de dynamisme... Dans le tour il ne se passe rien, tu vires deux figs sur un pack de dix, après tu en perds une sur ton pack de cinq, ah oui, tu joues avec tes figurines, elles restent sur la table mais bon, si c'est juste pour les regarder elles sont bien aussi dans ta vitrine hein... (sans animosité du tout)

il y a 34 minutes, Kikasstou a dit :

Faut pas s'étonner ensuite de voir des armées de plastique gris ou torché vite faire avec 3 couleurs à l'aéro.

Alors là, chacun met le curseur où il veut, le plaisir hobbïste ne dépend pas du temps que passent les figs sur une table. Et le plaisir de jeu, lui, dépend je trouve de ce que font les figs, pas non plus du temps de présence. Je pense toujours à mes Scorpions Eldars qui a toujours était une de mes unités préférées. Bah sur certaines versions, tu les posais sur la table et soit ils loupaient leur charge parce que trop loin et sans fiabilisateur et mourrait au tour adverse ; soit ils chargeaient et ne faisaient rien parce qu'ils tapaient comme des mouches et mourraient en retour. Bah, jouer une unité que tu adores et qui est totalement inutile c'est hyper frustrant, je préfère la laisser en vitrine en attendant des temps meilleurs et juste la contempler pour le plaisir des yeux. Là en V9, j'aime beaucoup les Repentias Sistas par exemple ben elles sortent du Rhino (tu les vois pas avant), lavent un truc et meurent ensuite (tu les vois plus après). Ben je les ai pas vu longtemps mais j'ai joué avec, dans le rôle qui leur convient : charger, taper, tuer et mourir.

Modifié le 4 janvier 2023 par Le fataliste

[Kikasstou]

il y a 15 minutes, Le fataliste a dit :

Je comprends pas, s'il y a bien une constante à 40k c'est, c'était et se sera toujours (dans les grande lignes) qu'une unité, ça meure !

Oui ca meurt... mais pas forcément en une fois.

il y a 15 minutes, Le fataliste a dit :

je me souviens d'anciennes versions où les véhicules ne mourraient pas "facilement", super, tu ne pouvais plus les bouger, plus tirer avec, à chaque tour il était là et ne servait à rien, cool ! Tu chargeais une unité et tu passais 3 tours au CàC à te virer 1-2 figs par tour sans pouvoir faire rien d'autre... Cool ! Encore une fois, perso j'y vois de la mollesse et une perte de dynamisme... Dans le tour il ne se passe rien, tu vires deux figs sur un pack de dix, après tu en perds une sur ton pack de cinq, ah oui, tu joues avec tes figurines, elles restent sur la table mais bon, si c'est juste pour les regarder elles sont bien aussi dans ta vitrine hein... (sans animosité du tout)

C'est là ou tu te trompes. Ce n'est pas parce que t'as pas rasé l'unité en une fois "qu'il ne se passe rien". Oui tuer une unité ça peut demander plusieurs salves / tour de CaC. Capturer un objectif, c'est pas forcément laver ce qu'il y a dessus en une charge. Ca peut être aussi tuer suffisamment de fig pour en avoir plus que l'adversaire dessus. Ca redonne un peu d'intérêt à l'aléatoire du dé qui fait que tu vas peut être tué pas assez de figs (alors qu'aujourd'hui limite on ne lance plus les dés et on retire l'unité directement).  Ca redonne un sens au super OP qui du coup est utile quand il te reste des figs au lieu de faire vider en une seule fois. Ca laisse le temps aussi d'amener des renforts pour aider l'escouade en difficulté. Ca propose des choix tactiques bien différents. Des tas de jeu a commencer par les jeux d'escarmouche propose un gameplay ou tes figs ne se font pas sortir en une fois. Et personne ne trouve "qu'il ne se passe rien."

il y a 15 minutes, Le fataliste a dit :

Alors là, chacun met le curseur où il veut, le plaisir hobbïste ne dépend pas du temps que passent les figs sur une table.

T'as 2 type de hobbyiste, celui qui peint pour ses vitrines et qui ne joue jamais. Et celui qui peins ses figs avec amour pour les voir en action sur la table de jeu. Donc oui le plaisir dépend totallement du temps que passent les figs sur la table. C'est le principe même du hobby. Les autres ensuite c'est les joueurs qui se foutent du hobby et qui joue du plastique gris ou au mieux de l'armée en Contrast / aéro parce que c'est obligatoire en tournois d'avoir une armée "peinte".

il y a 15 minutes, Le fataliste a dit :

Et le plaisir de jeu, lui, dépend je trouve de ce que font les figs, pas non plus du temps de présence. Je pense toujours à mes Scorpions Eldars qui a toujours était une de mes unités préférées. Bah sur certaines versions, tu les posais sur la table et soit ils loupaient leur charge parce que trop loin et sans fiabilisateur et mourrait au tour adverse ; soit ils chargeaient et ne faisaient rien parce qu'ils tapaient comme des mouches et mourraient en retour. Bah, jouer une unité que tu adores et qui est totalement inutile c'est hyper frustrant, je préfère la laisser en vitrine en attendant des temps meilleurs et juste la contempler pour le plaisir des yeux.

La c'est clairement encore un problème de létalité. La surlétalité du tir par rapport au CaC, je l'ai bien connu avec mes BA pendant pas mal de version.

il y a 15 minutes, Le fataliste a dit :

Là en V9, j'aime beaucoup les Repentias Sistas par exemple ben elles sortent du Rhino (tu les vois pas avant), lavent un truc et meurent ensuite (tu les vois plus après). Ben je les ai pas vu longtemps mais j'ai joué avec, dans le rôle qui leur convient : charger, taper et mourir.

Tu parles d'unité glass canon dont c'est justement le role. Moi le problème que je souligne c'est que toutes les unités sont devenus glass canon a cause de ce principe de trade justement

Modifié le 4 janvier 2023 par Kikasstou

[SexyTartiflette]

il y a 17 minutes, Le fataliste a dit :

Je comprends pas, s'il y a bien une constante à 40k c'est, c'était et se sera toujours (dans les grande lignes) qu'une unité, ça meure !

 

C'est la nuance entre "mon armée va finir la game avec 3 pertes" et "fin T2 j'ai 3 figurines encore sur la table". 

 

il y a 17 minutes, Le fataliste a dit :

Là en V9, j'aime beaucoup les Repentias Sistas par exemple ben elles sortent du Rhino (tu les vois pas avant), lavent un truc et meurent ensuite (tu les vois plus après). Ben je les ai pas vu longtemps mais j'ai joué avec, dans le rôle qui leur convient : charger, taper, tuer et mourir.

 

Là tu prends purement l'exemple de l'unité Kamikaze par excellence dont le but est de trouver la rédemption en butant des gens pour mourir juste après. 

Mais il faut bien se dire que les attentes d'un joueur en terme de létalité doivent aussi s'accorder avec les attentes de l'adversaire en terme de tanking. Mon Predator Death guard ou mon escouade de Space marine ultra armuré je suis en droit d'attendre qu'elle ne se fasse pas sécher en une phase. 

Modifié le 4 janvier 2023 par SexyTartiflette

[Snakebite]

Bof par rapport aux anciennes version. Souvent j'étais content et déterminant de lancer le fameux dé "T6" en espérant...

 

Donc ok j'étais moins a fond méta. Mais j ai toujours joue semi dur et pourtant la finalité est la.

Depuis la fin V8 je n'ai jamais autant joue de game plié en T2/T3...et sans saveur)

 

Donc non avant la V6 c'était pas du plié T1/T2. Sauf si tu jouais mal et que tu n'avais pas de liste. ( En soi comme maintenant sauf que le débat appriori parle de liste/joueur équivalent ...en tout cas pour ma part je me base a ça)

 

Moi je regrette les cartes maelstrom.

L aléatoire permet de pas jouer des pseudo tactique, ou il suffit d avoir une figurine opé pour contester le mec qui a deux buveurs de sang par exemple.

 

Un mélange a la limite et une refonte des objectif en carte aurait été pas mal.

( Genre tirer deux cartes en choisir une, moins de carte,..y avait de quoi faire pour lisser le côté aléatoire sans le dénaturer)

 

Et je rejoins les autres en disant. Qu on se casse le cul a acheter, peindre des figurines. Pour les poser et les enlever juste après.

Complètement débile.

Aucun juste milieu mais ils le font exprès pour pousser à la surconsommation. 

Et ca marche la preuve.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 4 janvier 2023 par Snakebite

[Darwhine]

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

C'est effectivement difficile de quantifier l'impact qu'aurait eu le Tyranofex en FeP. Peut être que ça a permis de sauver 200pts d'unité qui ce serait fait vaporiser sur les tirs après sa FeP auquel cas, ça valait très largement le sacrifice de 90pts. Il faut aussi quantifier ce que ça a empêcher de faire pour l'adversaire (par exemple d'avancer milieu de table pour prendre le point a son compte etc....).

C'était en 1000 points.

Ça à empêcher le tyranofex de tirer sur mes autres unités et il a finalement fep pour tirer sur cette même unité de tactique à 90pts (pour m’empêcher notamment de marquer à nouveau Oath au tour suivant).

[Daemon]

Fut une époque, les armées en tournoi pouvaient ne faire que 1850 pts et même à l'ETC pour que les parties ne durent pas trop longtemps.

Mais aussi si on remonte, pour les blindés, le d6 qui indiquait arme détruite, secoué etc

Je rejoins aussi les joueurs qui parlent des unités qui au corps à corps restaient plusieurs tours avec leur armes en mousse.

Mais c'est également vrai pour le premier tour où il y avait peu de pertes au tir.

 

Finalement, la létalité c'est pas un problème, de même que la résistance. Le souci de GW encore et toujours, rajout de règles et d'exceptions.

Mais surtout, la résistance accrue avec tel personnage + telle relique qui rendent une unité quasiment intuable.

 

A battle aussi c'était relou, le héros dans l'unité, les reliques et tous les bonus. D'ailleurs à 40k on a viré les personnages des unités pour stopper les death star.

 

GW gère très mal les combos et les bonus et sur bonus, c'est ça qui affaibli le jeu. Alors cela fait deux versions environ qu'on bloque le +1 toucher etc.

Les fiabilisateurs aussi ça nuit au jeu à la fin car des armées n'en ont pas et d'autres en ont à foison limite lancer le dé ne sert presque plus à rien. Là encore on évite les svg 2+, les invus à 2+ et 3+

ainsi que les fnp.

 

Il y a des unités qui doivent avoir une meilleure résistance que d'autres, ajouter un sort ou un ordre pour booster mais pas tout en même temps ainsi le joueur devra faire de VRAIS choix et la stratégie et tactique seront mises en avant. Chercher la combo pour rendre son unité indestructible ou trop résistante et camper l'objo du centre, quel non jeu. Dès que le premier a trouvé la combo, il suffit aux suivants de la copier.

 

De même il faut rétablir le Kill Point et l'objectif et avoir des scénarios mouvements et d'autres défensifs pour alterner.

 

Quand je lis on peut scorer caché sans que l'adversaire ne fasse rien, ces points gratos, cela nuit au jeu. Les objectifs, les actions, ce devrait pas être caché mais visible après à l'adversaire de monter sa liste et mettre en oeuvre la bonne stratégie. Mais les points qui s'obtiennent sans interactions, c'est là le risque de non jeu. Des objos entre les ruines et décors.

 

 

[Warthog2]

il y a 20 minutes, Daemon a dit :

De même il faut rétablir le Kill Point et l'objectif et avoir des scénarios mouvements et d'autres défensifs pour alterner.

 

Les Kills Point ont disparu car GW a voulu contraindre les joueurs a jouer les objectifs et abandonner les listes de "pur poutre" qui ne visait simplement qu'à la destruction totale de l'adversaire. En un sens, avec les objectifs en V9 et la façon de les calculer, ils ont atteint leur but, même s'ils sembleraient que quelques listes GI commencent a revenir a la destruction aveugle sans aucune subtilité.

 

il y a une heure, Le fataliste a dit :

Je comprends pas, s'il y a bien une constante à 40k c'est, c'était et se sera toujours (dans les grande lignes) qu'une unité, ça meure ! La différence c'est que pour tuer 5 Custos faut du fuseur, 10 Orks faut un canon d'assaut et 20 GI des bolters storm. Sur un blindé tu mets un canon laser ou un multi-fuseur, etc. Mais une unité ça doit mourir et heureusement, je me souviens d'anciennes versions où les véhicules ne mourraient pas "facilement", super, tu ne pouvais plus les bouger, plus tirer avec, à chaque tour il était là et ne servait à rien, cool ! Tu chargeais une unité et tu passais 3 tours au CàC à te virer 1-2 figs par tour sans pouvoir faire rien d'autre...

 

L'exemple des véhicules pré-V6 est très mauvais, car il venait du fait que la méta n'a jamais mis en valeur autre chose que la saturation absurde : du coup, plutôt que de sélectionner les armes réellement adapté pour la destruction de véhicule, les joueurs préféraient prendre des autocanons, ce qui assuraient de toujours faire un équipage secoué/sonné, et donc rendre l'investissement dans le véhicule inutile.

 

L'équilibrage des véhicules a toujours été un problème, le principal étant que GW n'a jamais voulu assumer le fait que si une armée se retrouve a cours de moyen antichar, un véhicule devrait devenir un roi du champ de bataille écrasant impitoyablement les pauvres fantassins tentant désespérément d'en venir a bout. En permettant aux véhicules d'être blessé par n'importe quel arme, GW a pris une décision qui, par nature, continue de favoriser la saturation a l'emploi de l'arme spécialisé, même si avec l'augmentation en PV de l'infanterie lourde, la V8 et la V9 ont permis a des armes plus lourdes de voir enfin de façon crédible les champs de bataille.

 

Il y a 1 heure, Kikasstou a dit :

En dehors de la durée de la partie, je préférerai aligner moins de figs mais qui durent plus longtemps. C'était la promesse en début de V9 avec la hausse globale de 20% sur quasi toutes les unités. Promesses qui s'est vite évaporée avec la hausse de la létalité.

 

La V9 voulait juste réduire le nombre de figurine sur la table, GW considérant que le point d'entrée était devenu trop contraignant, jusqu'à présent, il s'y sont tenu en veillant a ne jamais baisser trop bas le coût des unités cheap pour éviter le retour des armées de horde.

 

Mais je pense que le problème général vient de ce que l'on attend pour le jeu tout simplement : le système de scoring actuel et de trade convient parfaitement aux compétiteurs, car il permet une forme de gameplay très optimisé, mais il rend les autres joueurs très circonspects, car les parties sont finalement très éloigné de ce que l'on imagine dans 40K. Je regarde une chaine anglophone qui fait des parties de 40k et Horus Heresy, et au milieu d'un rapport HH, l'un des joueurs laisse s'exprimer sa satisfaction d'être enfin libérer de la contraindre de devoir en permanence planquer la moitié de son armée derrière un décors bloquant et que cela ne sera jamais 40k pour lui. Mais au vu de l'augmentation du nombre de GT, du fait que 40k n'a jamais été aussi actif et pratiqué, il convient de ce demander si GW n'a pas finalement trouver une formule qui ne demande qu'un polish, mais qui fonctionne sur le principe pour la compétition. Ceux qui ne veulent absolument pas de cette façon de jouer devrons peut-être un jour sérieusement envisager le passage sur HH pour être libérer de ses contraintes.

[Le fataliste]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Et celui qui peins ses figs avec amour pour les voir en action sur la table de jeu. Donc oui le plaisir dépend totallement du temps que passent les figs sur la table. C'est le principe même du hobby.

Bah dans ce que présente je me reconnais plutôt ici et pourtant peu m'importe le temps que passe ma fig sur la table, je veux juste qu'elle ait un rôle et puisse le remplir.

Et là mes repentias font leur taf de glass canon.

Mes termis TS tankent et tuent.

Mes Demonettes vont vite, font une action et meurent.

Mes Horreurs Rose tiennent un objo, résistent et et marquent bien la table.

Etc.

Je dis pas que le jeu est parfait, il ne le sera jamais mais cette version, dans son style, tient la route, et à priori le CA va dans le bon sens alors... Soit on continue de râler, soit on profite, soit on arrête !

[Kikasstou]

il y a 45 minutes, Warthog2 a dit :

l'un des joueurs laisse s'exprimer sa satisfaction d'être enfin libérer de la contraindre de devoir en permanence planquer la moitié de son armée derrière un décors bloquant et que cela ne sera jamais 40k pour lui.

Bah clairement les bloquant ont été inventé simplement parce que les armées de tir à un moment te tablait rasait T2. Résultat des courses, les déploiements ne sont plus que des parkings derrière les bloquants avec les unités empilées sur les étagères des décors en équerre. Et les tables ne sont plus que des terrain de paint ball. Et c'est là que tu découvres AoS et que t'es presque choqué en te déployant sur la longueur de la table en placant tes unités pour bloquer les passages entre les décors et non derrière ceux ci pour éviter la foudre T1.

il y a 45 minutes, Warthog2 a dit :

Mais au vu de l'augmentation du nombre de GT, du fait que 40k n'a jamais été aussi actif et pratiqué, il convient de ce demander si GW n'a pas finalement trouver une formule qui ne demande qu'un polish, mais qui fonctionne sur le principe pour la compétition. Ceux qui ne veulent absolument pas de cette façon de jouer devrons peut-être un jour sérieusement envisager le passage sur HH pour être libérer de ses contraintes.

Le jeu a été fait pour les compétiteurs et est équilibré par les retours des compétiteurs. Si le nombre de GT augmente c'est à mon sens parce que les médias en font la promotion avec toutes ces vidéos de codex review optimisées et de parties compétitives. Je ne pense pas que ce soit parce que la formule actuelle fonctionne mieux pour la compétition. Une autre formule fonctionnerait pareil. Ça changerait juste la manière de jouer.

il y a 42 minutes, Le fataliste a dit :

Je dis pas que le jeu est parfait, il ne le sera jamais mais cette version, dans son style, tient la route, et à priori le CA va dans le bon sens alors... Soit on continue de râler, soit on profite, soit on arrête !

En tout cas chez moi, j'ai drastiquement diminué mes parties 40K. Et je les fais uniquement en tempête de guerre avec des listes fun. 40K m'a poussé entre autre vers SWL sur lequel je prends infiniment plus de plaisir. J'attends la V10 en espérant un miracle mais plus elle se rapproche plus je suis pessimiste au vu de l'évolution des FaQ, Dataslate et GT.

Modifié le 4 janvier 2023 par Kikasstou

[Banania]

Il y a 1 heure, Snakebite a dit :

Moi je regrette les cartes maelstrom.

L aléatoire permet de pas jouer des pseudo tactique, ou il suffit d avoir une figurine opé pour contester le mec qui a deux buveurs de sang par exemple.

Et bien ça existe, c'est ce qu'on appelle les cartes de "tempête de guerre". Ca se joue en jeu égal (et c'est donc compatible avec les chapter approved etc...), tu trouves plusieurs tournois en France qui jouent avec ce mode de jeu ou proposent aux joueurs de l'utiliser si le scénario proposé ne leur convient pas.
Et honnêtement ce qu'a fait GW pour ce mode de jeu corrige beaucoup de problèmes qui existaient sur l'ancien format du maelstrom.

Modifié le 4 janvier 2023 par Banania

[Hellfox]

il y a 44 minutes, Warthog2 a dit :

L'équilibrage des véhicules a toujours été un problème, le principal étant que GW n'a jamais voulu assumer le fait que si une armée se retrouve a cours de moyen antichar, un véhicule devrait devenir un roi du champ de bataille écrasant impitoyablement les pauvres fantassins tentant désespérément d'en venir a bout.

Ca me rappel une partie de Red Orchestra 2. J'étais le dernier survivant face à un panzer. J'ai du looter une charge explosive sur un cadavre et la planter à l'arrière du tank. 

 

C'est le genre d'actions et de basculement de parties qui rendent le jeu passionnant. 

 

Il y avait tout de même une gamme assez étendue d'armes pour affronter les véhicules. Les plus léger pouvaient se faire traiter avec de la saturation, les plus lourds se faire endommager ou secouer, il y avait aussi des grenades anti-char, il fallait se rapprocher pour utiliser son pistolet-plasma, aller chercher le derrière du véhicule, etc. 

 

Maintenant on se retrouve avec des listes d'armées pleines d'élite avec des armes pouvant traiter autant de l'infanterie que du tank que du volant et faire le café. Pas sûr que ce soit plus intéressant... 

[inobi]

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

T'as 2 type de hobbyiste, celui qui peint pour ses vitrines et qui ne joue jamais. Et celui qui peins ses figs avec amour pour les voir en action sur la table de jeu. Donc oui le plaisir dépend totallement du temps que passent les figs sur la table. C'est le principe même du hobby. Les autres ensuite c'est les joueurs qui se foutent du hobby et qui joue du plastique gris ou au mieux de l'armée en Contrast / aéro parce que c'est obligatoire en tournois d'avoir une armée "peinte".

Ah ouais quand même, c'est assez violent. Donc quelqu'un qui connait par cœur le lore de son armée, qui possèdent toutes les figurines et qui adore jouer des listes fluff, mais qui est tellement nul en peinture qu'il a juste sous-couché et contrast n'est pas un hobbyiste ? Désolé du raisonnement par l'absurde, mais là c'est un peu ce que tu dis.

 

Ce hobby s'axe sur 3 critères si on y réfléchi un peu : 
- Le jeu, avec ses règles
- Le modélisme, avec le montage et la peinture
- Le fluff, avec les bouquins et tout.

 

Et chacun place le curseur où il veut, mais ce n'est pas parce que tu mets le modélisme en priorité que c'est le cas pour tout le monde. Moi je sais que je mets le jeu en premier, mais je m'intéresse au modélisme et au fluff aussi. Et si ma méga unité que j'ai passé 20 heure dessus (dont au moins 4 crises de nerf, je n'aime pas peindre longtemps) sort au premiers tours, ben je me dis "bien joué à lui. est-ce que c'est moi qui l'ai mal placé ou j'ai sous-estimé ses unités?" pas "Putain, je viens de passer 20h dessus et elle est morte tout de suite." et elle va sur le coté de la table dans le tableau de chasse de mon adversaire (au moins, on continue de la voir)

Modifié le 4 janvier 2023 par inobi

[Kikasstou]

il y a 1 minute, inobi a dit :

Ah ouais quand même, c'est assez violent. Donc quelqu'un qui connait par cœur le lore de son armée, qui possèdent toutes les figurines et qui adore jouer des listes fluff, mais qui est tellement nul en peinture qu'il a juste sous-couché et contrast n'est pas un hobbyiste ? Désolé du raisonnement par l'absurde, mais là c'est un peu ce que tu dis.

 

Ce hobby s'axe sur 3 critères si on y réfléchi un peu : 
- Le jeu, avec ses règles
- Le modélisme, avec le montage et la peinture
- Le fluff, avec les bouquins et tout.

 

Et chacun place le curseur où il veut, mais ce n'est pas parce que tu mets le modélisme en priorité que c'est le cas pour tout le monde. Moi je sais que je mets le jeu en premier, mais je m'intéresse au modélisme et au fluff aussi. Et si ma méga unité que j'ai passé 20 heure dessus (dont au moins 4 crises de nerf, je n'aime pas peindre longtemps) sort au premiers tours, ben je me dis "bien joué à lui. est-ce que c'est moi qui l'ai mal placé ou j'ai sous-estimé ses unités?" pas "Putain, je viens de passer 20h dessus et elle est morte tout de suite." et elle va

On a visiblement pas la même définition du hobby (et je ne dis pas que la mienne est la bonne). Pour moi le hobby c'est avant tout du modélisme. Le coeur de métier de GW c'est les figurines et le lore qui va avec. Le jeu est un élément secondaire interchangeable qui en découle pour mettre en scène les figurines. Le jeu on peut le remplacer, le modifier a volonté. Les figurines et le lore non. C'est pour ça que je distingue les hobbyistes qui sont là avant tout pour leurs figurines et l'univers (même s'ils n'ont un gros niveau en peinture) et les joueurs qui sont principalement intéressés par les règles et nettement moins par les figurines.

[inobi]

@Kikasstou

Citation

HOBBY, subst. masc.

Activité favorite à laquelle on se livre durant ses loisirs

source : https://www.cnrtl.fr/definition/hobby

Donc Le modélisme est une partie du hobby qu'est warhammer 40k.

Surtout que le Lore, ça change (demande aux Necron) et les figs aussi (c'est toujours fun de voir un land raider v2 sur une table).

 

Maintenant, si tu ne veux pas jouer avec le dernier CA, et que tu veux absolument que la partie dure 5 tours en perdant au max 50% de tes figs, ben tu peux essayer en modifiant les règles, voir même en ne lançant jamais les dés en faisant "mes intercessors tir sur tes gardes, ça en tue 4".

Perso je sais que je vais jouer ce nouveau CA, mais aussi d'autres modes de jeu, des parties fun avec du gris en face, des parties serrées avec l'armée la plus belle du club, des heures de perdu autours de la table avec un pote à moi qui va me raconter l'histoire de chacune de ses figs qu'il a inventé.

Mais bon, on part vraiment dans le hors sujet là.

[Merexan]

Intéressant la nouvelle mouture d'assassinat : tj 3vp par perso +1 si warlord. Mais lors d'un tour ou /des perso est tué par une troupe ou un armiger, ça donne 1 vp en plus.

 

Source : une capture d'écran sur un discord (pas le temps d'uploader)  

 

Les bannières et "bring it down" semblent similaire (<9, 10-14, 15-19, 19<)

 

 

[TUf_]

il y a 7 minutes, Merexan a dit :

Intéressant la nouvelle mouture d'assassinat : tj 3vp par perso +1 si warlord. Mais lors d'un tour ou /des perso est tué par une troupe ou un armiger, ça donne 1 vp en plus.

 

Source : une capture d'écran sur un discord (pas le temps d'uploader)  

 

Les bannières et "bring it down" semblent similaire (<9, 10-14, 15-19, 19<)

 

 

Ah donc ça serait la solution de GW pour valoriser les troupes, leurs donner des bonus en VP sur les objo secondaires ? Pas con.

A voir si dans les fait, si le jeu en vaudra la chandèle

[Merexan]

il y a 13 minutes, TUf_ a dit :

Ah donc ça serait la solution de GW pour valoriser les troupes, leurs donner des bonus en VP sur les objo secondaires ? Pas con.

A voir si dans les fait, si le jeu en vaudra la chandèle

Pour l'instant il n'y a qu'assassinat de concerné. 

A voir pour les primaires. 

Ça me paraît être une bonne idée. 

 

Pour la source, cela semble être des capture d'un rapport de bataille (Warhammer + ?) 

[Hellfox]

C'est étrange de voir des troupes avantagées quand elles font un assassinat. Je vois pas de sens à ça encore une fois. 

 

Autant je suis pour que les troupes soient poussées à occuper des objectifs primaires car c'est leur raison d'être, autant je vois pas en quoi l'assassinat devrait être leur spécialité =/ 

 

On va se retrouver avec des termagants chassant un capitaine primaris? 

Modifié le 4 janvier 2023 par Hellfox

[doli]

Bonne idée de donner + de VP si les troupes remplissent les conditions.

Mais bon côté SM pour l'instant je ne vois pas "la lumière au bout du tunnel" hein  (Les personnages adverses tremblent à l'idée de rencontrer une troupe SM)