Arks of Omen Grand Tounament Pack, nouveau Chapter Approved

[PetitPieton]

En même temps, les figs sont sympa, si on peut aligner plus de primaris et être moins ridicule je prend..

 

D'autant plus qu'on était à la ramasse, donc bon... faut tester pour voir, ma liste SM restera dans les 50 figs, ma liste Admech dans les 75-80,:si ça s'équilibre tant mieux. Ça me paraît pas déconnant, clairement, pourquoi pas, l'effort est fait de redistribution des cartes. Profitons en?

[SexyTartiflette]

il y a 20 minutes, GoldArrow a dit :

Les duels de persos dopés au scenarium ça ne compte pas :

* On sait tous que GW ne veut pas en faire mourrir certains, voir la majorité d'entre eux par ce qu'un perso mort se vend moins bien (je suppose)

* Le reste de la bataille autour d'eux est une boucherie de soldats d'élites qui se massacrent joyeusement.

 

Le seul que je retient c'est les scarab contre les GK, c'est dans quel histoire ?

 

Malefeu. 

 

C'est pratique le fluff quand on retire tous les contres exemple dit donc. 

 

Si je prend juste l'Aube de feu tome 2, on trouve une princesse chevalier impériale, des lemans russ mordians, des escouades de soeurs impériales qui tiennent depuis des mois contre des Irons warriors. Donc pas le fameux "ennemis X" inoffensif.

Dans Indomitus chaque affrontement contre les nécrons ne tue que 1 ou 2 SM (parfois même 0). Et bien sur les nécrons se reforment sans cesse.

Etc. etc. 

Ce ne sont pas des primarques, ce ne sont pas des perso nommés. 

 

Le moindre bouclier gris arrivé dans son chapitre est un vétéran de dizaines de conflits (et pas contre des rixes de tavernes de snortling ou des étudiants en grêve hein)

Le SMC est encore pire, survivant d'une guerre sans fin dans l'oeil de la terreur, quand il n'est pas un vétéran de l'hérésie d'horus. 

Si les eldars devaient avoir autant de perte à chaque affrontement ça serait une race définitivement éteinte. 

 

Le monde de warhammer n'est pas un endroit où on s'embête à faire du SM s'il se fait plier à la moindre vôlé de tir. Encore moins un terminator. 

Les chars gardes impérials ne sont pas fait en papier maché. Les eldars ne sont pas supposé passé d'espèce en voie de disparition à "disparu" à la moindre bataille. 

 

Calquer le jeu absolument sur le fluff n'est clairement pas la meilleur idée. Mais non le fluff ne parle en aucun cas de céramite et de plastacier totalement inutile. La (relative) résistance fait même partie de ces raisons qui font qu'il y a tant d'armes de corps à corps dans cet univers. 

 

 

[Darwhine]

Petite remarque: certaines armées SM ont été nerf via leurs secondaire: il n'y a plus qu'un secondaire par supplément SM exemple: en BA il n'y a plus que relentless assaut comme secondaire disponible.

Blade of Sanguinus et les autres disparaissent.

[Master Avoghai]

Il y a 13 heures, GoldArrow a dit :

Je me répète, mais on va avoir une version qui ressemble au fluff.

Qu'est ce qu'on a en terme de fluff récent ? Le dernier combat entre gk-da et ts, sur la planète des sorciers. Les rubrics qui tombent par centaines sous les primaris, eux même incinérés derrière par les sorciers. Y'a une escouade de Deathwing qui se fait annihiler à un moment par un sort. C'est l'éclate, heuresement que les effectifs sont quasi infinis.

Et c’est là que le bas blesse…

 

Fondamentalement, oui, on pourrait dire que c’est fluff… sauf sur le point des ressources infinis…

Les miennes, les tiennes, et celles de la plupart des joueurs ne le sont pas… quand tu achétes une boite de 10 marines 45 balles, qu’il faut les monter, les peindre pour pouvoir les jouer… Ben ça devient compliqué quand, en moins de 3 ans, ton armée de SM nécessaire pour jouer passe de 30 pitous à 50 pitous…

 

Si encore, GW te vendait 30 marines prépeints pour 20 balles… Là ok, je me dirai « les mecs veulent qu’on aligne du pitous et que ça déboite comme dans le fluff »

 

Mais là, tu peux pas commencer une v9 en annonçant que tu as bien pris conscience que tu avais trop baissé les couts, que ça rendait difficile l’entrée de nouveaux joueurs et leur progression dans le jeu, et que tu ne disposais de pas assez de nuances pour équilibrer les options les unes par rapport aux autres…

 

Et 3 ans plus tard te retrouver :

 

- avec des SM qui valent 70% de leur valeur à l’entrée de la version du fait de 2 ou 3 baisses successives et une dernière drastique => toutes mes listes à 1000 pts j’ai pu leur rajouter au moins 2 unités => donc des unités à acheter pour le débutant (et je ne parle pas de l’objectif des 2000pts… il apparaîtra inaccessible pour beaucoup de joueurs)

- à un point où GW se dit « bof ca vaut pas le coup de faire payer 5/10pts pour certaines options » => pouf tes marteaux tonnerre de sergent ou tes armes spé sont gratos bravo la granularité des options

 

Et le pire c’est qu’avec tout ça, on est arrivé encore plus bas qu’à la fin de la v8… alors quand tu te dis qu’en plus, à cause du Covid, GW a diminué la vitesse de ses sorties… on peut même se réjouir qu’on y soit arrivé moins vite que prévu  

 

Je pense que c’est surtout ça la critique : ce n’est pas tant que l’hyper létalité du jeu soit fluff ou pas… mais que GW tente de te vendre un marteau pour enfoncer des vis (aka un mode de jeu pas conçu pour son type de produit) et surtout qu’en 2 ans, ils semblent avoir renié tous les engagements pris en début de version…

 

Et le pire, c’est que tu vas voir la v10 en septembre 2023 : ils vont faire exactement les memes constats : il faut trop de fig pour commencer une armée, les marines ne sont plus les surhommes que nous décrivons, nous ne disposons pas de suffisamment de nuances pour différencier les armées les unes par rapport aux autres… ils vont tout réaugmenter de 30% cette fois ci, et en mars 2024, ils vont te sortir un codex ork/culte gene/GK (barrez la ou les mentions inutiles) qui va rouler sur tout, et on sera reparti comme en 40…

 

… comme en 40k?

[Alris]

Après, on peut critiquer Games et leur politique, mais force est de constater qu'ils sont toujours là et que, donc, la majorité des joueurs s'en tamponne et reste (à moins qu'il n'y est qu'un turn over affolant sur leur jeu). Personnellement, c'est mon cas. J'ai acheté du Votann sans connaître les règles, en l'espace de 6 mois, on est passé de Codex complètement opé, à codex nerfé avec les pieds puis là encore renerf et probablement que dans 6 mois, ce qui n'est plus jouable le redeviendra.Cela ne m'empêche pas d'apprécier ma collection et de pousser du pitou. C'est la même côté AoS.

Du coup, je fais probablement parti de ceux qui encourage cette politique de la part de Games Workshop (si ce n'est que je n'achète pas les CA chaque année, mais c'est une goutte d'eau).

 

Faut pas oublier qu'on vote avec notre carte bleue, si ça nous plaît pas, on est pas obligé d'acheter. En dehors des tournoi officiel (qui concerne une minorité), rien n'oblige les gens et les organisateur de tournoi à basculer sur les chapter approved. Si , un jour, un CA ne se vend pas, GW sera bien obligé d'agir (en le mettant en ligne, gratuit, abandonnant, etc ....).

Après, je vais dans l'extrême exprès, je comprends parfaitement qu'on ait pas envie d'arrêter un jeu pour lequel on a déjà une grande collection. (même si dès fois, Games te dit que tu peux la jeter car refonte, mais ça reste rare)

 

Ce genre de chose est possible, joueur de Warmachine, je peux vous dire que le mauvais lancement de la mk3 a fait beaucoup de mal (alors que c'est une très bonne version), jusqu'à rendre le jeu "invisible" en France au point que certains pensait le jeu mort (ce qui n'est pas le cas, la mk4 arrive).

[Katamor]

Certes, on vote avec notre carte bleue, tout ça.

Mais on peut comprendre aussi que ceux qui se sont investis (pas que financièrement j'entends) dans ce hobby et le jeu, râlent lorsqu'il y a des modifications de règles.

Parce que, oui, ils pourraient décider de se passer des nouvelles sorties et modifications, mais ça veut dire aussi se passer de jouer avec ceux qui veulent les suivre. C'est pas forcément évident de s'asseoir sur ses possibilités de jeu quand on aime le jeu justement.

Surtout qu'on parle d'un jeu avec un large public (par rapport à d'autres wargames), où il est moins simple de trouver des gens prêts à jouer avec les anciennes règles, parce que justement le vivier de joueurs prêts à les suivre est important.

Et je dis ça en achetant désormais que les figurines qui me plaisent, sans me soucier des règles actuelles ou nouvelles de GW.

Modifié le 6 janvier 2023 par Katamor

[SexyTartiflette]

 

il y a 6 minutes, Katamor a dit :

Parce que, oui, ils pourraient décider de se passer des nouvelles sorties et modifications, mais ça veut dire aussi se passer de jouer avec ceux qui veulent les suivre. C'est pas forcément évident de s'asseoir sur ses possibilités de jeu quand on aime le jeu justement.

 

Ca c'est totalement vrai. Soyons clair : il y a la niche des joueurs compétitifs, qui seront potentiellement ravi de ce CA. Quoique je suis de l'avis de @Master Avoghai: ce CA est un énorme retour en arrière vis à vis de bien des aspects creusé dans cette V9, faisait craindre un retour en arrière dans quelques mois. J'espère que les non collectionneurs sauront faire preuve d'un peu de sang froid dans leurs achats. Sous peine d'une douche froide à la V10. 

 

Mais au delà de ça tu as les joueurs non compétitif. Les parties de garages ne seront clairement pas affecté, on fait ce qu'on veut et si on veut dire merde à ce CA on le fait. 

Mais les parties en club et en revendeur games contre des inconnus ? Là par contre tu es obligé de te plier au paradigme actuel. Et le paradigme actuellement c'est de joueur le dernier CA. 

 

Donc oui même les joueurs qui n'ont pas envie de jouer ce CA vont être impacté : ils vont arrêter (ou simplement ne pas reprendre vu l'état actuel) de jouer contre des inconnus. Et c'est fort dommage parce que c'est un aspect génial du hobby. 

[Last Requiem]

il y a 40 minutes, Alris a dit :

Cela ne m'empêche pas d'apprécier ma collection et de pousser du pitou. C'est la même côté AoS.

 

Excellent résumé de ma vision de GW. J'adore l'univers et les figurines, beaucoup moins les règles du jeu. Si ils faisaient des figs de moins bonne qualité, j'irai très clairement voir ailleurs. D'ailleurs Mars Code Aurora est super pour jouer avec des figurines GW en mode escarmouche 

 

il y a 40 minutes, Alris a dit :

En dehors des tournoi officiel (qui concerne une minorité), rien n'oblige les gens et les organisateur de tournoi à basculer sur les chapter approved.

 

Si seulement c'était aussi simple ... Quoi que dans mon cercle, ca se démocratise pas mal ces derniers mois.

 

il y a 40 minutes, Alris a dit :

Ce genre de chose est possible, joueur de Warmachine, je peux vous dire que le mauvais lancement de la mk3 a fait beaucoup de mal (alors que c'est une très bonne version), jusqu'à rendre le jeu "invisible" en France au point que certains pensait le jeu mort (ce qui n'est pas le cas, la mk4 arrive).

 

Mes Khadors prient depuis plusieurs années, au chaud dans un carton du grenier 

 

il y a 1 minute, SexyTartiflette a dit :

Soyons clair : il y a la niche des joueurs compétitifs, qui seront potentiellement ravi de ce CA.

 

Le CA va être encensé sur FWS et autres chaines, car présenté par des joueurs ultra compétitifs, biaisant encore plus leurs spectateurs.

 

 

 

 

[Marjax]

il y a 7 minutes, Last Requiem a dit :

Le CA va être encensé sur FWS et autres chaines, car présenté par des joueurs ultra compétitifs, biaisant encore plus leurs spectateurs.

 

C'est le cas hier soir ils ont fait un live dessus et ils ont dit que le CA était génial et que la nouvelle manière de build les listes c'était génial car les codex avec des troupes pas opti allait pouvoir pas en mettre du tout.

 

Ils vont d'ailleurs faire un top 8 ce weekend. Je vous dis pas la tête des listes présentée.

 

 

Modifié le 6 janvier 2023 par Marjax

[Master Avoghai]

@Alris: ce n’est pas le sujet.. 

Enfin pas directement…

 

Quand GW te dis «on s’est rendu compte que les couts en points étaient tellement bas que le ticket d’entrée devenait trop élevé »

 

Il faut comprendre : «les mecs qui se lancent sont ceux qui nous rapportent le plus d’argent… Or on se rend compte que quand ils voient ce qu’ils vont devoir acheter pour commencer à jouer ca les dégoute et ils ne commencent pas… »

 

Et c’est ca qui leur fait peur en fait. Ce ne n’est pas l’infime proportion de parties de tournois et de leurs joueurs qui intéresse GW… 

 

Révélation

Les tournois c’est une vitrine. Ca permet de mettre en avant des évènements, de profiter de pub à moindre cout par les youtubeurs et ca donne un gage de sérieux («vous avez vu? On organise des compet géantes et on régule notre jeu)…

Bref : c’est de la com’ a peu de frais, mais ce ne sont pas les joueurs de tournois qui achètent.

 

Ceux qui dépensent ce sont les mecs qui commencent le jeu et qui boivent les paroles de ces joueurs en se disant «un jour je serai un grand joueur » …

et qui arrêtent au bout de 4/5 ans  

Il faut donc constamment renouveler cette clientèle…

Or, si tu rends le palier de 1000 plus difficile à atteindre et le 2000 inaccessible, tes joueurs ne voudront plus sauter le pas, et arrêteront fissa ou ne commenceront meme pas…

 

Et c’est ça que GW ne veut pas et tente de réguler à chaque nouvelle version

Tu verras les annonces de la v10 «on va simplifier, on va augmenter les points » d’ailleurs ca a déjà commencé avec «on a entendu que des règles dans 15000 bouquins ca vous plaisait pas donc on arrête »… sauf que le profil d’Azrael qui fuite il sera pas dans un codex mais dans un supplément

 

[Hellfox]

il y a 25 minutes, Master Avoghai a dit :

on va simplifier, on va augmenter les points

Simplifier les règles c'est gagnant pour GW. C'est plus simple à gérer et à équilibrer. Par contre, sortir des suppléments qu'il faut absolument acheter pour pouvoir intégrer une unité puissante dans son armée, ça aussi c'est gagnant pour GW. 

 

Je me demande toujours pourquoi ils ne glissent pas vers un système plus proche des jeux de cartes à collectionner. Sortir des figurines en édition limitées jouables en tournoie, faire des boîtes avec des options aléatoires mises dedans: "Et oui ma petite dame, il y a une chance sur trois d'avoir un lance-plasma dans cette boîte, vous pouvez en racheter une si vous voulez. Attention l'offre est limitée dans le temps, la boîte ne sera plus dispo le mois prochain. Vous prendrez bien un sergent primaris édition gantelet énergétique avec?" On pourrait même faire pareil avec les décors qui seraient l'équivalent de cartes terrains de magic 

[Warthog2]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

 

  Révéler le contenu masqué

Les tournois c’est une vitrine. Ca permet de mettre en avant des évènements, de profiter de pub à moindre cout par les youtubeurs et ca donne un gage de sérieux («vous avez vu? On organise des compet géantes et on régule notre jeu)…

Bref : c’est de la com’ a peu de frais, mais ce ne sont pas les joueurs de tournois qui achètent.

 

Ceux qui dépensent ce sont les mecs qui commencent le jeu et qui boivent les paroles de ces joueurs en se disant «un jour je serai un grand joueur » …

et qui arrêtent au bout de 4/5 ans  

Il faut donc constamment renouveler cette clientèle…

Or, si tu rends le palier de 1000 plus difficile à atteindre et le 2000 inaccessible, tes joueurs ne voudront plus sauter le pas, et arrêteront fissa ou ne commenceront meme pas…

 

Et c’est ça que GW ne veut pas et tente de réguler à chaque nouvelle version

Tu verras les annonces de la v10 «on va simplifier, on va augmenter les points » d’ailleurs ca a déjà commencé avec «on a entendu que des règles dans 15000 bouquins ca vous plaisait pas donc on arrête »… sauf que le profil d’Azrael qui fuite il sera pas dans un codex mais dans un supplément

 

 

Vu le numéro de page, il sera sans doute dans un fascicule de grosse boite et non dans l'un des AoO. Et peut-être même que son profil V9 sera téléchargeable en attendant la V10, on ne sait jamais, on a eu quelques bonnes surprises, notamment la fin du paywall sur les coûts en points.

 

Après, miser sur un retour arrière sans pour autant attendre les retours du terrain me semble présomptueux. Certes, certaines choses sont effectivement des rollback, mais depuis combien de temps les joueurs Mechanicum se plaignaient que GW semblait incapable de revenir sur ses nerfs une fois effectué par exemple lorsqu'ils n'étaient plus nécessaire ? Pour le coup, savoir faire machine arrière et parfois sain, et miser sur la domination des IH dans un monde de convention WTC ou les tables sont bien plus chargée qu'en fin de V8, j'ai quand même quelques doutes.

 

D'un point de vue compétitif, ce CA est très bon : il va mettre un coup de pied dans la méta, la fin d'AoC va rabattre les cartes, et le détachement AoO offrir une grande flexibilité afin de permettre a des nouveaux archétypes d'émerger sans trop de blocage en point de commandement. Reste a savoir si ses promesses se traduirons en pratique.

[SexyTartiflette]

Il y a 1 heure, Last Requiem a dit :

Le CA va être encensé sur FWS et autres chaines, car présenté par des joueurs ultra compétitifs, biaisant encore plus leurs spectateurs.

 

Mais exactement ! J'étais sur un live d'Heavy cette semaine, il commençait déjà à dire que ce CA était du pur génie. A tel point que je me suis hypé pour le live d'hier soir. 

 

Quelle douche froide bordel. Une émission par et pour les tournoyeux. 

[Psychocouac]

"Vous vous rendez compte ? Vous allez pouvoir spam l'unité la plus rentable de votre codex en toute impunité. Et tant pis si ça ressemble à rien on s'en fout on veut juste vos thunes." 

 

Mention spéciale au strata pour pouvoir choisir 2 fois les unités bloquées à 1 exemplaire par armée alors qu'ils nous avaient pondu un pavé comme quoi c'était la meilleure décision qu'ils aient jamais pris il y a pas si longtemps. 

 

Au moins cette V9 aura été économique pour moi j'ai pas dépenser 1€ depuis indomitus. 

[Master Avoghai]

il y a une heure, Psychocouac a dit :

Vous vous rendez compte ? Vous allez pouvoir spam l'unité la plus rentable de votre codex en toute impunité. Et tant pis si ça ressemble à rien on s'en fout on veut juste vos thunes.

la limitation de pas plus de 3 à 2000 et pas plus de 2 à 1000 reste hein…

 

De meme que celle du culte gene sur qui le strata pour outrepasser le 0-1 ne fonctionne pas… (bon faudra m’expliquer pourquoi ca fonctionne sur un maitre de chapitre SM ou un commandeur tau et pas sur un clamavus ou un kelermorphe mais bon… ) 

 

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

Après, miser sur un retour arrière sans pour autant attendre les retours du terrain me semble présomptueux. Certes, certaines choses sont effectivement des rollback, mais depuis combien de temps les joueurs Mechanicum se plaignaient que GW semblait incapable de revenir sur ses nerfs une fois effectué par exemple lorsqu'ils n'étaient plus nécessaire ?

Attention hein… ne pas confondre revenir sur une décision (le nerf admech, le nouveau détachement, la suppression d’AoC…) et avoir renoué avec ses vieux démons…

 

La situation où, à force d’augmenter d’un côté et de baisser de l’autre , un joueur SM se retrouve à jouer avec plus de fig qu’un joueur tyty (  ) c’est juste que, comme toujours, GW est partie bille en tete en sortant des codex trop vite, mal testés et sans savoir se restreindre sur la quantité et la qualité des bonus accordés, qu’une fois encore, ils se retrouvent à se dire «eh merde j’ai glissé chef » et qu’une fois encore, ils sortent des rustines en distribuant généreusement des baisses de points drastiques (ou des hausses) avant de remettre tout à plat cet été pour la v10…

 

Je n’y vois en aucun cas une reflexion profonde sur leur jeu là dedans…

 

 

La seule conséquence de ce gros chamboulement qui mérite qu’on s’y interesse c’est, comme je l’ai dit plusieurs fois, la gratuité de certaines options.

La masse énergetique d’une soeur superieure, le pisto à phosphore d’un alpha ranger, le lance toile d’un neophyte… Autant de choses qu’on ne mettait jamais et qui deviennent sympa…

 

C’est un truc que la v10 devra garder selon moi… meme si ca passera par des ajustements sur les effectifs minimum de certaines escouades selon moi (arrêter avec les escouades de 5 skitarii ou de 5 soeurs)

 

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

D'un point de vue compétitif, ce CA est très bon : il va mettre un coup de pied dans la méta, la fin d'AoC va rabattre les cartes, et le détachement AoO offrir une grande flexibilité afin de permettre a des nouveaux archétypes d'émerger sans trop de blocage en point de commandement. Reste a savoir si ses promesses se traduirons en pratique.

Tant mieux que les joueurs compétitifs soient contents.

Ce qui est dommage c’est que ce soit par opposition : tant pis que vous les poucaves de joueurs de garages soyez tristes, nous, on est content…

 

J’eu aimé des changements qui satisfassent tout le monde plutot qu’une petite frange de personnes

Modifié le 6 janvier 2023 par Master Avoghai

[Katamor]

Est-ce que c'est encore vraiment possible de faire les deux en même temps ?

Est-ce même souhaitable ? Un entre-deux qui ne satisfait personne ne serait bon ni pour les joueurs ni pour les ventes de GW au final.

Ou alors, il faudrait pousser deux modes de jeu différents, pensés pour la compétition OU les autres, mais ça ne doit pas être franchement viables.

On a d'un côté les compétiteurs, qui se réjouissent d'une méta chamboulée (et ça se comprends, c'est un des plaisirs de jouer dans ce type d'environnements), ce qui passe généralement par des modifications d'équilibres, et de l'autre des joueurs "garages" qui voudraient un équilibre stable et agréable.

Au final, la frange la plus malmenée, à mes yeux, c'est l'ensemble des joueurs mi-dur (ou mi-mou, comme vous le préférez), qui veulent pouvoir jouer des parties sympa, même en magasin contre une personne inconnue à la base. C'est compliqué quand on a des bouleversements importants qu'on a obligation de suivre pour être à jour. 

 

Je ne pense pas que la V10 suivra autre chose que ce chemin, la compétitivité a pris un poids important dans les retours que GW avait sur leur jeu.

 

[Kikasstou]

Il y a 4 heures, Last Requiem a dit :

Le CA va être encensé sur FWS et autres chaines, car présenté par des joueurs ultra compétitifs, biaisant encore plus leurs spectateurs.

Le joueur compéttif par défaut va toujours surkiffer les changements. Ça rebats complètement les cartes et donc il a tout le jeu a re-décortiquer. J'avoue personnellement que même si je n'aime pas l'ultra compétitif, je trouve ca super excitant d'essayer de déchiffrer les implications et les conséquences des différents changements. C'est comme quand un nouveau codex débarque et que t'essaye de trouver les meilleurs unités, les combos les plus efficaces etc... Après c'est vrai que tout le monde n'est pas forcément intéressé par cet aspect. Ca sera nettement moins drôle dans 2 mois quand la nouvelle méta sera mise en place et qu'on verra apparaitre 3-4 codex complètement pétés dans la nouvelle méta et qui broieront tout sur le passage et qu'on se rendra compte que les choix de gameplay du trade poussé a l'extreme va amener tel ou tel abus et qu'on verra les mêmes listes "IH armée de coeur" copié collé dans tous les tournois (exemple pris au pif).

Modifié le 6 janvier 2023 par Kikasstou

[Zirda]

Il est de toute façon impossible de contenter tout le monde. 
Ceux  qui jouent beaucoup aime le changement régulier pour ne ps s’ennuyer. 
Ceux qui jouent peu risque d’être perdus. 

pour moi, les joueurs les plus lésées sont ceux qui ne possèdent qu’une seule armée. 
quand on en a plusieurs on fini toujours par avoir une armée qui fonctionne dans la meta. Et on fait tourner au fil des CA. 
 

Mais vu le prix des figurines. Ce n’est la donné à tout le monde d’avoir plusieurs armées !

[Nekhro]

il y a 3 minutes, Zirda a dit :

Ceux  qui jouent beaucoup aime le changement régulier pour ne ps s’ennuyer. 

Avec tous les paramètres qui existent pour faire une partie de 40k, je n’ai jamais compris comment on pouvait s’ennuyer. D’autres jeux avec beaucoup beaucoup moins de paramètres sont pourtant joués depuis des décennies sans «ennuyer». Le problème n’est-il pas pas qu’ils jouent toujours de la même manière ?

[Fin du HS]

[Katamor]

C'est un souci qu'on rencontre souvent dans les jeux avec une méta qui se fixe très vite avec du netbuilding important, on finit par avoir des listes type qui fonctionnent et ça n'évolue pas ou peu. Du coup, le roulement des règles (ou de bannissements par exemple), qui bouleversent le métagame (ou la? Je suis jamais sûr), sont bienvenus car tout est trop figé pour laisser place aux changements induits uniquement par les choix des joueurs.

 

Je ne sais pas si c'est le cas pour 40k, c'est une impression en tout cas que l'on a de l'extérieur. La question ne peut être répondue que par des joueurs compétitifs.

[Last Requiem]

Ouais, mais là on parle de figurines nécessitant un investissement très important en argent et en temps.

Je suis peut-être trop candide, mais la solution serait de sortir des codex équilibrés en interne. Qu'un codex soit plus fort qu'un autre, tant pis. Mais que des figurines PUENT LA MERDE sur la table quoi qu'il arrive (je pense a mon Heldrake, mon Ferrocentaurus/berus/jesaispluslequeljeparledeceluiquitirduplasma et a mes Stymphales), bah c'est sans intérêt et empêche justement de switcher entre ses unités de cœur.

 

Chambouler la méta ne résous rien a ce sujet, ça déplace juste les problèmes.

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Katamor a dit :

Est-ce que c'est encore vraiment possible de faire les deux en même temps ?

Est-ce même souhaitable ? Un entre-deux qui ne satisfait personne ne serait bon ni pour les joueurs ni pour les ventes de GW au final.

 
Est ce qu’on se pose vraiment les bonnes questions? Est ce qu’on oppose pas ces 2 « franges » de joueurs avec une classification qui ne correspond finalement a rien de vraie dans le monde réel?

Est ce que tous les joueurs de tournois sont des mecs possédant des armées gigantesques où ils peuvent piocher à chaque changement du méta, ou n’y a t il pas des joueurs qui prennent plaisir à pratiquer le mode compétitif mais que ça gave de devoir reinvestir dans des triplettes d’unités qu’ils ne possédait pas encore pour coller un peu au meta?

 

Est ce que tous les joueurs de garage sont à ce point hostile à tout changement qui les feraient changer d’unités d’une partie à l’aute, ou n’y a t il pas, parmi eux, bon nombre de collectionneurs de figs depuis 10 ans à qui ca fait justement plaisir d’utiliser des figs qu’ils possèdent déjà (eux) et qui aiment tellement changer qu’ils ne jouent qu’en maelstrom ou les objo changent tous les tours?  

 

 

Et d’ailleurs, si vraiment on sépare les joueurs de tournois dans une catégorie à part : peut on vraiment comparer le joueurs de tournoi américains qui est pret a craquer un billet d’avion plus hotel pour aller participer à un mega event à Baltimore alors qu’il habite San Diego et le joueur d’ile de france qui n’a qu’à utiliser son pass navigo pour aller pointer tous les week end au tournoi de FwS? Ont ils les memes attentes? Les memes moyens à consacrer au meta compétitif?

Sûrement pas… par contre ces changements de meta là, ce ne sont que les premiers qui les dictent, pas les seconds…

 

Donc bon…

 

De toi à moi, une dataslate qui aurait par exemple retiré un point de PA à toutes les armes, un GT qui aurait introduit des nouveaux secondaires (pas juste un rewording hein, je dis bien des trucs totalement nouveaux), de nouvelles map de déploiement, et pourquoi pas oui, ce nouveau schema d’armée, ça aurait largement peut etre suffit à contenter les joueurs tournoyeux hein…
 

Par contre je ne suis pas sur que le changement en points, surtout aussi drastique, plaisent à tous les joueurs de tournois… Surtout que c’est une reconnaissance implicite que pendant 6 mois les joueurs SM ont affronté les tyty à 1 contre 2…

 

Parce que bon, au final, si tu changes à peine les secondaires mais que tu changes drastiquement les points, tu reviens à faire dire à un joueur de tournoi « bon bah pour scorer les balises je vais plus utiliser des atalan jackal mais des métamorphs » whoa quel changement!

 

Bref je trouve qu’on sépare trop les attentes des joueurs en voulant trop facilement les mettre dans des cases bien convenables mais qui ne correspondent au final à pas grand chose de réel…

 

Il y a 1 heure, Zirda a dit :

Il est de toute façon impossible de contenter tout le monde. 
Ceux  qui jouent beaucoup aime le changement régulier pour ne ps s’ennuyer. 

Ben vu que les derniers changements en points impliquent que pour n’importe quelle armée tu vas etre quasiment obligé de la refaire… excuse moi de ne pas comprendre…

 

Puisqu’ à chaque changement « pour ne pas t’ennuyer » tu es obligé de refaire une liste, racheter des figs etc…

 

Si tu t’ennuies au bout de 3 mois, au lieu de faire changer le système à tout le monde, change d’armée    

Modifié le 6 janvier 2023 par Master Avoghai

[Katamor]

Alors je précise, en prenant en compte toute la fourchette possible et imaginable entre le joueur qui collectionne sans jouer au joueur prêt à faire n'importe quel voyage pour des tournois, que dans mon message, le terme "joueur compétitif" indique ceux qui jouent en tournoi de manière plus ou moins régulière mais aussi ceux qui ne veulent jouer que dans le dernier cadre sorti parce que c'est comme ça qu'on doit jouer.

 

 

On sait tous que c'est plus complexe que les petites cases faciles, qu'il y a trop de nuances pour catégoriser.

Mais à un moment, quand on voit qu'une partie des gens se réjouissent totalement des changements pendant que d'autres s'en plaignent, on est bien obligé d'essayer de séparer un minimum les deux pour tenter de comprendre.

 

 

Merci pour le point de vue et l'avis sur les changements de règles cependant Master Avoghai.

 

[Darwhine]

il y a 29 minutes, Master Avoghai a dit :

Surtout que c’est une reconnaissance implicite que pendant 6 mois les joueurs SM ont affronté les tyty à 1 contre 2…

Peut être pas 1 contre 2, mais c'est sur qu'en comparant les nouvelles listes aux anciennes, quand tu arrives a dégager facilement 200 à 300 points par liste SM ... tu comprends pourquoi l'AOC était devenu vitale.

 

C'est sur que ça ne donne pas crédit aux play testeurs.

 

Si globalement on peut saluer les baisses sur les SM qui répondent à pas mal d'attentes, l'équilibrage en interne reste discutable vis à vis des unités entre elles.

Je pense que Games à lacher du leste sur l'équilibrage intra codex pour tenter de se focaliser sur l'équilibrage entre les armées; certaines unités font doublons et d'autres atteignent des sommets avec la gratuité des équipements.

 

Cela dit, globalement, je préfère ça à un équilibrage à l'ancienne ou seules certaines listes tiraient leur épingle du jeu face aux armées adverses.

 

Reste le nouveau schéma d'armée imposé en jeu égale: là je sent arriver le drame.

Déjà qu'avec beaucoup de restrictions les optimiseurs fous arrivaient à sortir des listes imbitables .. je ne vois pas comment Games aurait pu trouver un meilleur équilibre en faisant sauter la plupart des contraintes de détachements.

[Elnaeth]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

De toi à moi, une dataslate qui aurait par exemple retiré un point de PA à toutes les armes

Et pourquoi pas imaginer des armes a PA négative? genre on a beaucoup plus de chance d'y résister?

 

 

Bon plus sérieusement, la course a la létalité existe parce que GW voit le jeu comme un jeu de trade, dans lequel il faut que ça meure, et que ca joue vite ! parce que si nous on kiffe, le plus gros frein au lambda, ce sont les parties de 3, 4 ou 5 heures...