Arks of Omen Grand Tounament Pack, nouveau Chapter Approved

[SexyTartiflette]

Il y a 2 heures, dajobi13 a dit :

Qu'ils gâchent le jeu et qu'à cause d'eux ça biaise tout...

 

Alors je t'arrête tout de suite : c'est Non. 

A aucun moment je ne suis en train de dire que les tournoyeux gâchent le jeu. Je ne sais pas d'ailleurs où tu as bien plus trouvé ça dans mes propos ?

 

Les tournoyeux ont un état d'esprit, qui a déjà été bien défini tout le long de ce thread. Etat d'esprit qui peut être résumé en une seule phrase : Ils s'adaptent à tout. 

Et c'est même leur kiff de s'adapter à tout. Si la méta c'est de faire des listes fluff, ils le feront. Si la méta c'est de faire des spam de triplettes ils le feront aussi. Ils joueront full tank, ou full infanterie, ou full aérodyne (ça c'est déjà vu). 

 

Et c'est un milieu que je suis avec un certain intérêt. J'ai zieuté le tournois de FWS c'était sympa (bon pas tout). 

 

Sauf que ce n'est pas ma façon de jouer, ce n'est pas ma façon de penser le hobby quand je rencontre quelqu'un sur une table de jeu. Moi je veux voir des tanks qui tankent, je veux voir de la troupe former le corps de l'armée, je veux arrêter de voir des unités spécialisées ultra rare partout sur la table.. Elle a quoi de spéciale l'unité de Dark Reaper ou d'Eradicator si le moindre bout de plastique posé sur la table peut annihiler ce qui lui tombe sous le viseur en une phase ? Et je veux voir la construction d'armée plus régulée quand je vais jouer avec un inconnu, que ça ne soit pas la porte ouverte au n'importe quoi. (Je rappelle qu'en garage ou en tournois chacun fait ce qu'il veut). 

Et je veux encore voir des figurines sur la table au T3 aussi tien. Je passe un temps infini à les peindre, j'aimerais pouvoir jouer avec au moins 2mn (désolé de faire partie de cette frange de hobbyiste aimant le hobby). 

 

Et ça je suis désolé, mais ce CA/dataslate ou autre ne va pas dans ce sens. Et à celui qui répond : "Non mais ça sert à rien de vouloir diviser la communauté, on joue tous au même jeu", j'ai envi de répondre ceci

 

Ma façon personnelle d'aimer ce jeu, de construire mes armées n'est pas en accord avec ce CA. Si je prend toute cette V9 sur ma Death Guard (j'ai quand même la collection complète de figurine, plus de 8000 points). Et bien si je devais suivre la méta (ou la DG a globalement été fond de panier) de cette V9 j'aurais du me payer et peindre un 3ème chenillé et/ou 50 véroleux de plus (et je suis gentil) et/ou 2 voir 3 Contemptor que je trouve moche. Et c'est carrément de faire une armée 2000 points sans Plague marine (!!!???) Je n'ai pas envie. 

(Et je préfère ne pas parler de ma 10ème compagnie Raven Guard). 

 

Il y a 2 heures, dajobi13 a dit :

Et quand GW écoute la partie des joueurs qui mettent le plus en exergue les défauts du jeu, produit des plaques d'équilibrage et revoit leurs règles pour que tout le monde puisse s'y retrouver, ca chouine comme des bébés dans tous les sens. 

 

Tu es, là aussi, à côté de la plaque (d'équilibrage). 

Je ne suis pas en train de critiquer les (tentatives) d'équilibrage. Je suis en train de critiquer le gameplay ! Un gameplay d'hyper létalité, de trade, sur des tables petites, et si chargées que les fortifications et les gros véhicules ne passent plus avec des armées qui peuvent ressembler à tout et à n'importe quoi ? 

Ce gameplay n'est pas bon ou mauvais. Il ne me convient pas. 

 

Et il vient d'être encore plus caricaturé. Donc oui je chouigne. 

 

Il y a 2 heures, dajobi13 a dit :

Franchement, rien ne vous empêche de jouer avec le livre de règle et les codex comme ils sont sortis.

 

Ben ça aussi c'est à côté. Parce que oui, on sait que l'on fait ce qu'on veut avec nos figurines.. Dans les garages ! Je ne fais pas partie de ceux qui menacent de brûler ou de revendre leurs armées parce que Games est méchant. Je suis déjà bien au courant que chez moi, avec des potes, je fais ce que je veux (et j'ai attendu personne pour le faire). 

Mais comme on le répète bien souvent : pour plein de raison le jeu "compétitif" est vu par la grande majorité comme plus équilibré et fun que tout autre forme de jeu. Tu veux jouer avec un inconnu ça sera ces règles qui seront imposées. C'est pour ça que tu as des gens comme moi qui viennent sur ce topic. On sait que c'est ce qu'on va se prendre à vouloir jouer en club ou en boutique. 

 

Donc soit Games tend vers une méta qui sera accepté par ce type de joueur dont je fais partie. Soit il décide d'un mode de jeu spécial "à l'aveugle" pour jouer contre des inconnus : Patrouille obligatoire, limitation sur les doublettes, allègement des combos. Comme ça tu va affronter des inconnus sur un terrain connu. Et si après tu sympathises tu peux leur demander de passer en format narratif pour des armées plus typée ou en format compétitif pour s'amuser avec les codex. 

 

Modifié le 9 janvier 2023 par SexyTartiflette

[Kikasstou]

il y a 30 minutes, SexyTartiflette a dit :

Sauf que ce n'est pas ma façon de jouer, ce n'est pas ma façon de penser le hobby quand je rencontre quelqu'un sur une table de jeu. Moi je veux voir des tanks qui tankent, je veux voir de la troupe former le corps de l'armée, je veux arrêter de voir des unités spécialisées ultra rare partout sur la table.. Elle a quoi de spéciale l'unité de Dark Reaper ou d'Eradicator si le moindre bout de plastique posé sur la table peut annihiler ce qui lui tombe sous le viseur en une phase ? Et je veux voir la construction d'armée plus régulée quand je vais jouer avec un inconnu, que ça ne soit pas la porte ouverte au n'importe quoi. (Je rappelle qu'en garage ou en tournois chacun fait ce qu'il veut). 

Et je veux encore voir des figurines sur la table au T3 aussi tien. Je passe un temps infini à les peindre, j'aimerais pouvoir jouer avec au moins 2mn (désolé de faire partie de cette frange de hobbyiste aimant le hobby). 

AMEN... J'ajouterai aussi que ce que j'aimerais c'est ne pas devoir entasser mes figs derrière et dans des décors au déploiement. L'époque du déploiement tactique et du "flanc refusé" me manque parce qu'aujourd'hui de toute façon le seul but du déploiement c'est que rien de dépasse de derrière le mur sinon c'est mort. C'est con a dire mais ce genre de truc se résoud très facilement avec la portée des armes / taille de la table. Quand toute l'armée peut tirer sur le déploiement adverse en face si celui ci ne se cache pas, automatiquement tu empeche toute liberté dans le déploiement et/ou tu rends le jeu T1 dépendant. Je vois sur Star Wars Legion par exemple, très peu d'unité ont le mouvement / portée suffisant pour tirer sur l'adversaire T1. Du coup les déploiements se font suivant les mouvements que l'on prévoit et non les tirs en face. Et ca donne de l'intéret au soutien qui ont grosse portée et ou aux unités rapide / volant qui peuvent bouger plus vite.

il y a 30 minutes, SexyTartiflette a dit :

Patrouille obligatoire, limitation sur les doublettes, allègement des combos. Comme ça tu va affronter des inconnus sur un terrain connu. Et si après tu sympathises tu peux leur demander de passer en format narratif pour des armées plus typée ou en format compétitif pour s'amuser avec les codex.

Clairement si GW pouvait faire un mode compétitif Ark of Omen like "met ce que tu veux dans ton armée" et un mode fluff/garage/restrictif avec des limitations beaucoup plus drastique type 50% de troupe obligatoire, Elite en quantité limité, pas de CP, carte tempest of War etc... ce serait géniale. Comme tu le dis, oui on peut le faire nous même chez nous... mais tant que c'est pas "officiel", personne ou presque ne voudra tester ce genre de règle. D'ailleurs c'est amusant de voir que personne ne voulait jouer en PP estimant ce mode pas équilibré. Mais quand GW rends toutes les options gratos (ce qui revient du coup au même que de jouer en PP) et bien d'un coup les joueurs trouvent ça génial

Modifié le 9 janvier 2023 par Kikasstou

[dajobi13]

@SexyTartiflette

 

Oui tu n'a pas dit que les compétiteurs gâchaient le jeu. J'ai juste repris ton commentaire qui parlait de FWS qui encense le CA car bien pour tournoyeurs. Comme je l'ai dit, je profite de ton commentaire mais j'aurais pu en citer beaucoup d'autres. 

 

"Sauf que ce n'est pas ma façon de jouer, ce n'est pas ma façon de penser le hobby quand je rencontre quelqu'un sur une table de jeu." Ta phrase résume ce que tu dis et je ne pense pas être à coté de la plaque. Ce n'est pas "ta" façon de jouer. Le CA est fait pour le matched play. Pour que les joueurs aient une base d'équilibrage commune qui évolue (la data est venue rajouter une couche). Toi tu veux faire du jeu narratif. Eh bien alors n'achète pas le CA. Les détachement du livre de règle sont très bien et t'oblige à prendre des troupes par exemple. 

 

Tu veux jouer à l'extérieur? Vu le nombre de joueur présent rien qu'ici qui sont critiques envers le CA ou la data (ou le milieu compétitif pour reprendre la base de mon propos), je suis sur que tu peux commencer par dire que tu veux jouer "fluff" quand tu cherches un joueur. Les compétiteurs sont une minorité des joueurs. Moi-même je fais principalement du tournoi et des parties en milieu mi-dur à dur. Eh bien ça m'arrive de faire des parties complètement fun avec des scénarios dérivés. 

[Hellfox]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

Moi je veux voir des tanks qui tankent, je veux voir de la troupe former le corps de l'armée, je veux arrêter de voir des unités spécialisées ultra rare partout sur la table..

Je plussoie. Quand tu regardes des rapports de batailles d'autres jeux (et je conseille franchement d'aller voir ceux de @marduck pour boltaction) tu as pas besoin d'ouvrir les stats et de connaître la méta des codex pour comprendre que le sherman va mettre une dérouillé à de l'infanterie ou que le bazooka va faire qu'une bouchée du half-track présentant son derrière.  

 

Wh40k c'est le jeu où on te vend un biovore 30 euros/pièce qui va toucher sur du 5+. Le pire c'est que dans une version il est indispensable à la liste, dans l'autre il est totalement inutile. C'est même pas une question d'optimisation, il sert à rien. Même en jouant fluff tu vas lancer 3 fois les dés avec 2 chances sur 6 de réussir à toucher  pendant une partie de 3h... 

il y a une heure, Kikasstou a dit :

oui on peut le faire nous même chez nous

Quand tu fais l'addition des règles W40k qui changent tous les 3 ans, tu peux attendre un truc bien léché. Autant j'aime les nouveaux bouquins pour le fluff et leur qualité graphique, autant je vois 0 intérêt de les acheter pour les règles. Le stricte minimum LDB+Codex on est déjà à presque 100 euros de papiers qui en vaudront 15 l'année prochaine. Et pourtant je collectionne pas mal de livres dans d'autres domaines. 

[GoldArrow]

Alors autant la harpy et les zozo etaient des abominations qu'il fallait nerf. Autant les spore ?? Quelqu'un a une explication ? Il y a une grosse liste aux us qui a inondé la table avec des mines et gagné un tournoi ?

[Thoms]

il y a 11 minutes, GoldArrow a dit :

Alors autant la harpy et les zozo etaient des abominations qu'il fallait nerf. Autant les spore ?? Quelqu'un a une explication ? Il y a une grosse liste aux us qui a inondé la table avec des mines et gagné un tournoi ?

Oui les spores mines étaient un vecteur tactique énorme et beaucoup beaucoup utilisé, qui consistait à bloquer tout les mouvements de l’adversaire grâce aux harpy et biovore. Pour ma part j’étais joueur Tyty (j’ai vendu mon armé pendant cette v9) en v8 les spores mines je trouvais ça tellement dommage de devoir les payer du coup ça servait à rien et en v9 je trouvais ça tellement fort que ça puisse bloquer les mouvements gratos car ben ton adversaire pouvait rien faire  

[Hellfox]

il y a 22 minutes, Thoms a dit :

je trouvais ça tellement fort que ça puisse bloquer les mouvements

Pour une fois qu'on avait une figurine qui faisait autre chose qu'exterminer une escouade T1 dépassant d'un décor...  

[SexyTartiflette]

Il y a 1 heure, dajobi13 a dit :

Comme je l'ai dit, je profite de ton commentaire mais j'aurais pu en citer beaucoup d'autres. 

 

Oui mais comme tu m'a cité j'en ai moi aussi profité . Je ne supporte pas en fait les commentaires (pas par toi, mais part d'autre), qu'on est tous unis dans la grande famille du hobby avec les mêmes attentes et aspirations. Je trouve ça totalement faux et ça fait toute la richesse du truc. Je suis adepte du TMM, mais je ne vais pas cracher sur ceux qui font du NMM, pareil. 

Et je pense même qu'un même joueur peut avoir des attentes différentes en fonction des moments, parfois jouer cool, parfois jouer compétitif. 

 

Mais il faut bien mettre en avant que c'est pas parce que moi, à cet instant T je n'ai pas la moindre envie de jouer compétitif, que je crache sur le jeu (et donc les joueurs) compétitifs. 

Là où je crache par contre, c'est sur la façon de jouer qu'impose ce CA, et "l'enthousiasme débordant et sans équivoque" de FWS par exemple. Qui contribue à matraquer que c'est la seule façon de jouer. Pourtant Heavy fait aussi du tempête de guerre ou du narratif. Mais il faut voir la façon qu'il avait de parler de ce CA. 

 

Il y a 1 heure, dajobi13 a dit :

Toi tu veux faire du jeu narratif. Eh bien alors n'achète pas le CA. Les détachement du livre de règle sont très bien et t'oblige à prendre des troupes par exemple. 

 

Tu veux jouer à l'extérieur? Vu le nombre de joueur présent rien qu'ici qui sont critiques envers le CA ou la data (ou le milieu compétitif pour reprendre la base de mon propos), je suis sur que tu peux commencer par dire que tu veux jouer "fluff" quand tu cherches un joueur.

 

Evidemment je n'achèterais pas ce CA (de toute façon j'ai déjà tout dépensé pour Ark of Omen). Mais mon autre message c'est qu'il n'est clairement pas simple, avec des inconnus, d'imposer de jouer hors méta compétitive ! Ce CA déborde du jeu de tournois et devient le paradigme de base chaque fois qu'on sort les figurines de la vitrine. Et ça.. ben j'aime pas. 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Clairement si GW pouvait faire un mode compétitif Ark of Omen like "met ce que tu veux dans ton armée" et un mode fluff/garage/restrictif avec des limitations beaucoup plus drastique type 50% de troupe obligatoire, Elite en quantité limité, pas de CP, carte tempest of War etc... ce serait géniale. Comme tu le dis, oui on peut le faire nous même chez nous... mais tant que c'est pas "officiel", personne ou presque ne voudra tester ce genre de règle.

 

Ah je regrette que tu sois dans le grand Nord @Kikasstou !

 

 

[Darwhine]

il y a 22 minutes, Thoms a dit :

en v9 je trouvais ça tellement fort que ça puisse bloquer les mouvements gratos car ben ton adversaire pouvait rien faire

Encore une fois: de quoi tu parles ??

Les spores mines ne bloquent pas les mouvements, c'est écrit dans leur datasheet ! Ça ne repousse pas les fep, ça ne fait pas d'actions.

 

L’explication n'est pas là: les joueurs ne voulaient pas prendre 1 BM en finissant leur mouvement à 3 ps d'une mine ou gaspiller des tirs sur elles.

[Daemon]

Jouer contre un inconnu implique trop de variables pour espérer un équilibre dans un jeu où GW espère des rapports cordiaux entre gentlemen.

 

GW a fait une fleur aux tournoyeurs car les événements font de la pub cela peut créer de l’émulation. C’est juste du marketing et faire plaisir à une sous faction de la communauté qui voulait un cadre clair

pour ses tournois.
 

On peut couiner pendant des années cela fait 30 ans que ça dure, je doute que vos espoirs soient exaucés.

 

Certains retours d’une partie de la communauté aident GW à limiter un peu ses propres travers. Mais force est de constater qu’on a toujours les Sm en début de version corrects et ensuite ils se noient.

Et à côté les eldars s’en sortent quasiment toujours plus que bien.

 

Je pense que l’archétype de l’armée fait qu’elle encaisse plus ou moins bien les versions les SM moyens partout bons nulle part. Puis c est en fonction du curseur fixé par GW et ses envies du moment. Peut être feront ils à terme comme pour AoS.

 

Donc vouloir une partie équilibrée avec un inconnu dont on ne connaît pas le niveau et en prenant en compte que chacun a sa propre grille de lecture du Hobby et ses préférences c’est utopique.

 

GW fixe un cadre général et peut parfois préciser et mieux borner. Mais on a bien vu que pour un minimum de confort il faut préparer les choses en amont.

 

Je ne dis pas que vous ayez tort et ce serait génial d’affronter à l’aveugle un adversaire et que ce soit équilibré mais actuellement si cela existe c’est dans une autre dimension. Sachant que la variable du niveau du joueur GW peut rien y faire.

 

 

Bref GW propose des améliorations rétropédalages en fonction du moment et on s’adapte pour tirer le plus de plaisir de la situation, faut pas chercher plus loin.

 

A voir si les concepteurs harmonisent entre eux leurs visions et objectifs mais ça donne l’impression qu’à l’image des joueurs les concepteurs ont différentes. Du coup s’ils harmonisent pas obtenir un quelconque équilibre entre les codex est juste impossible.

 

On a des retour  sur la manière de concevoir les codex modernes et qu’ils prennent en compte les autres ou chacun ponds son truc et ensuite vaille que vaille.

 

 

 

 

 

 

 

 

[shadow]

il y a 22 minutes, SexyTartiflette a dit :

Mais il faut voir la façon qu'il avait de parler de ce CA. 

Comme on dit, tu ne craches pas dans la main qui te nourrit .

Et son enthousiasme vient aussi certainement du fait que c'est plus vendeur de voir un mec hypé plutôt qu'un mec qui fait la gueule, non?

[Darwhine]

il y a 9 minutes, Daemon a dit :

 

Je ne dis pas que vous ayez tort et ce serait génial d’affronter à l’aveugle un adversaire et que ce soit équilibré mais actuellement si cela existe c’est dans une autre dimension

Personnellement je ne demande pas l'équilibre absolu mais de la cohérence.

 

Les spores mines dès le départ étaient trop chère pour être jouer.

Leur profil et leur effet sont ridicules pour leur prix; mais leur mode de fonctionnement est plaisant.

 

A coté tu as les éperviers voltigeurs eldars, qui tirent et repartent en fep juste derrière.

C'est un mode de jeu frustrant qui ne permet aucune réaction de la part de l’adversaire.

 

On permet au second d'être jouer, mais on enfonce le premier.

Ou est la cohérence là dedans?

 

Tout ce que je demande pour ma part, c'est une spore mine que je peux sortir sans avoir l'impression de jeter mes points par la fenêtre.

Games est capable de le faire: il l'a prouvé avec la réduction des cout en point SM.

S'ils ont nerf les spore mines pour les rendre injouable, c'est par choix.

 

Il suffisait de limiter la création des spores mine à une action par unité, de fixer un plafond maximum de spores sur la table ou juste de baisser leur cout.

C'était l'affaire d' une ligne de règle.

[Thoms]

il y a 27 minutes, Darwhine a dit :

Encore une fois: de quoi tu parles ??

Les spores mines ne bloquent pas les mouvements, c'est écrit dans leur datasheet ! Ça ne repousse pas les fep, ça ne fait pas d'actions.

 

L’explication n'est pas là: les joueurs ne voulaient pas prendre 1 BM en finissant leur mouvement à 3 ps d'une mine ou gaspiller des tirs sur elles.

Je n’ai plus le codex (comme dit : j’ai vendu) mais même si tu peux les traverser tu ne peux pas finir à porté d’engagement (il me semble) de ce fait en calculant facilement tu peux bloquer les mouvements de 1/2 escouades par tour très facilement 

[N3MESIS93]

il y a 16 minutes, Darwhine a dit :

Il suffisait de limiter la création des spores mine à une action par unité, de fixer un plafond maximum de spores sur la table ou juste de baisser leur cout.

C'était l'affaire d' une ligne de règle.

Tu remarques que depuis le sortie du codex GW n'a rien baisser pour le codex... même ce qui n'était pas jouer.

[Kikasstou]

il y a 9 minutes, N3MESIS93 a dit :

Tu remarques que depuis le sortie du codex GW n'a rien baisser pour le codex... même ce qui n'était pas jouer.

Le but de GW c'est juste de faire diminuer le winrate qui était de 58% histoire de pouvoir clamer au prochain metawatch que leur jeu est équilibré. Je crois qu'ils ont même pas essayé de faire un équilibre interne. Et puis ca fait plus d'un an que le Tyranide domine la méta je pense que ca ne les dérangerait pas de les faire chuter histoire de faire tourner la roue "chacun son tour d'être pété"

Modifié le 9 janvier 2023 par Kikasstou

[SexyTartiflette]

il y a 52 minutes, shadow a dit :

Et son enthousiasme vient aussi certainement du fait que c'est plus vendeur de voir un mec hypé plutôt qu'un mec qui fait la gueule, non?

 

Alors je sais bien qu'on est sur internet hein. Mais la nuance ça existe. 

Heavy ou n'importe qui a le droit d'être hyper enthousiaste sur le CA d'un point de vue de tournoyeur, de faire un Big 4 ou autres évènements avec de grands noms de la scène compétitive le WE qui suit. 

Il a aussi le droit de dire que ce CA ne conviendra pas à tout le monde, et que la hausse de létalité, décrite comme "trop bien" ne satisfera pas tout le monde. 

 

La Nuance donc. 

[shadow]

il y a 1 minute, SexyTartiflette a dit :

La Nuance donc. 

La nuance avec Heavy?

Tu parles d'un mec qui fait une danse chelou en début de vidéo ou même qui demande à son acolyte de lui "toucher le réservoir", blague niveau école primaire.

La suite ne peut être que du même niveau et la nuance ne s'apprend pas forcément à l'école primaire.

Les gens semblent vouloir de la frivolité, du putaclic, limite du superficiel, ils sont servis non? Ils ont un clown shooté au redbull, ils devraient être contents non?

[SexyTartiflette]

@shadow: Ok c'est le échec et mat là je suis battu 

 

Bon disons que j'espérais une différence entre la forme clairement juvénile et un fond un peu plus travaillé et nuancé ? 

[shadow]

il y a 21 minutes, SexyTartiflette a dit :

Bon disons que j'espérais une différence entre la forme clairement juvénile et un fond un peu plus travaillé et nuancé ? 

Il faut se tourner vers certaines chaînes anglophones pour ça. Mais c'est parfois compliqué à comprendre avec certains accents

[dajobi13]

Il y a 2 heures, shadow a dit :

La nuance avec Heavy?

Tu parles d'un mec qui fait une danse chelou en début de vidéo ou même qui demande à son acolyte de lui "toucher le réservoir", blague niveau école primaire.

La suite ne peut être que du même niveau et la nuance ne s'apprend pas forcément à l'école primaire.

Les gens semblent vouloir de la frivolité, du putaclic, limite du superficiel, ils sont servis non? Ils ont un clown shooté au redbull, ils devraient être contents non?

 

Tu aimes ou tu n'aimes pas Heavy c'est une chose. Mais on a vu largement plus en terme de putaclic en média FR. Et je ne pense pas que tu aies apporté à la communauté ne fut-ce qu'un centième de ce qu'il a fait. Il a son style et c'est comme àa.

 

Cependant, pour revenir au sujet, il est entouré de beaucoup de joueurs compétitifs et je peux te dire que dans le milieu c'est l'émulsion avec le CA. Ca excite beaucoup car ça rebat les cartes (pas toutes mais beaucoup). C'est un peu l'opposé de ce qu'on lit ici. 

[Toosek]

HS: Je ne veux pas prendre la défense d'Heavy... mais un peu de modération sur le sucre qui est cassé sur son dos ne ferait pas de mal. Ca reste un être humain qui développe des choses sur et autour du hobby de manière incroyable.

 

On est en droit de ne pas aimer son angle/parti pris tournoyeux, mais je trouve déplacé que la critique glisse doucement sur des attaques ad hominem.

[Last Requiem]

il y a 5 minutes, dajobi13 a dit :

Et je ne pense pas que tu aies apporté à la communauté ne fut-ce qu'un centième de ce qu'il a fait.

 

Perso je n'ai pas apporté grand chose au milieu de la musique, du coup je n'ai pas le droit de critiquer Jul ?

La critique était très (trop) virulente, mais la contre argumentation n'élève pas vraiment le débat.

 

il y a 5 minutes, dajobi13 a dit :

Cependant, pour revenir au sujet, il est entouré de beaucoup de joueurs compétitifs et je peux te dire que dans le milieu c'est l'émulsion avec le CA. Ca excite beaucoup car ça rebat les cartes (pas toutes mais beaucoup). C'est un peu l'opposé de ce qu'on lit ici. 

 

C'est exactement ce qui est dit depuis moults pages. Ce CA est extrêmement clivant, mais va parfaitement avec la vision du jeu présenté par les principales figures en ligne. Cette uniformité du jeu tel qu'il est présenté laisse sur la touche une petite partie des joueurs. Donc ces joueurs (j'en fait partie) râlent. Râler n'a pas d'interet, pas plus que de s'extasier pendant 3h sur une vidéo YT.

 

Je ne me remet pas de l'argumentation sur le nerf des avions, durant laquelle ils n'abordent quasiment pas la mort pure et simple des transports et mettent quasiment au même niveau les Harpies et les Heldrake pour justifier un nerf global. What. The. Fuck.

[Shas'O Lightbringer]

il y a 22 minutes, Toosek a dit :

HS: Je ne veux pas prendre la défense d'Heavy... mais un peu de modération sur le sucre qui est cassé sur son dos ne ferait pas de mal. Ca reste un être humain qui développe des choses sur et autour du hobby de manière incroyable.

 

On est en droit de ne pas aimer son angle/parti pris tournoyeux, mais je trouve déplacé que la critique glisse doucement sur des attaques ad hominem.

Je suis plutôt d'accord.

 

Après Heavy ne prend pas le parti des tournoyeurs, il est toujours dithyrambique, et trouve des trucs très forts, trop cools ou cheatés partout, quitte à donner l'impression de faire de la promotion plutôt qu'une vraie analyse. Perso je ne me fie pas du tout à ses vidéos pour faire ma stratégie, même en amical. Il a quand même réussi à faire une review sur le codex SMC sans même évoquer les disparitions d'entrées. Il reste que:

- Les vidéos de parties sont bien filmées, sympa à regarder et permettent de se représenter les mécaniques des nouveaux codex (je n'ai pas la chance de pouvoir jouer toutes les semaines).

- Les reviews de codex sont un peu nuancées par l'invité, qui se montre généralement plus prudent et mesuré (même s'il n'est très critique sur la qualité du codex). Elles permettent aussi de mettre en avant de potentielles combos et les entrées qui se démarquent le plus.

- Au moins, il n'aborde pas le hobby comme une affaire existentielle pour le salut public, ça reste un jeu, la légèreté affichée ne pose pas trop de problème, "tout simplement". 

 

 

Il y a 6 heures, SexyTartiflette a dit :

Sauf que ce n'est pas ma façon de jouer, ce n'est pas ma façon de penser le hobby quand je rencontre quelqu'un sur une table de jeu. Moi je veux voir des tanks qui tankent, je veux voir de la troupe former le corps de l'armée, je veux arrêter de voir des unités spécialisées ultra rare partout sur la table.. Elle a quoi de spéciale l'unité de Dark Reaper ou d'Eradicator si le moindre bout de plastique posé sur la table peut annihiler ce qui lui tombe sous le viseur en une phase ? Et je veux voir la construction d'armée plus régulée quand je vais jouer avec un inconnu, que ça ne soit pas la porte ouverte au n'importe quoi. (Je rappelle qu'en garage ou en tournois chacun fait ce qu'il veut). 

Et je veux encore voir des figurines sur la table au T3 aussi tien. Je passe un temps infini à les peindre, j'aimerais pouvoir jouer avec au moins 2mn (désolé de faire partie de cette frange de hobbyiste aimant le hobby). 

 

Et ça je suis désolé, mais ce CA/dataslate ou autre ne va pas dans ce sens. Et à celui qui répond : "Non mais ça sert à rien de vouloir diviser la communauté, on joue tous au même jeu", j'ai envi de répondre ceci

 

Je suis entièrement d'accord avec toi. Ca me rappelle, en moins extrême, les dérives problématiques de la V7 qui avaient conduit à une refonte totale en V8. GW fonctionne par cycles en fait.

Je salue quand même la grande qualité d'écriture du codex Eldar, qui franchit les dataslates et les suppléments sans trop de casse et avec des changements mineurs, grâce à son bon équilibre, et qui ne m'oblige pas à changer totalement de liste toutes les 5 semaines, on en a encore la preuve.

Modifié le 9 janvier 2023 par Shas'O Lightbringer

[Darwhine]

Il y a 3 heures, Thoms a dit :

Je n’ai plus le codex (comme dit : j’ai vendu) mais même si tu peux les traverser tu ne peux pas finir à porté d’engagement (il me semble) de ce fait en calculant facilement tu peux bloquer les mouvements de 1/2 escouades par tour très facilement 

Ben non tu peux, c'est spécifié dans les règles de la spore mine:

Citation

Each time an enemy unit makes a Normal Move, Advances, Falls Back or it makes a charge move, until that move is finished, models in that unit can move horizontally through models in this unit (they cannot finish a move on top of another model, or its base).

Tu peux la traversé, mais tu ne peux pas finir ton mouvement sur la figurine ou sur sa base, donc la règle de ne pas finir à moins de 1ps ne s'applique pas.

Et si tu finis à porté d'engagement, de toute façon elle explose à la fin de la phase de mouvement.

 

Ces règles V9 ont justement été ajoutés pour éviter l'effet bloquant quelles avaient en V8.

[GoldArrow]

Il y a 4 heures, Darwhine a dit :

Les spores mines ne bloquent pas les mouvements, c'est écrit dans leur datasheet ! Ça ne repousse pas les fep, ça ne fait pas d'actions.

 

L’explication n'est pas là: les joueurs ne voulaient pas prendre 1 BM en finissant leur mouvement à 3 ps d'une mine ou gaspiller des tirs sur elles.

Si tu gaspilles des tirs dessus, c'est que tu n'as pas bougé (sinon elles ont explosé). Donc l'objectif de la spore est atteinte : te faire perdre une phase de mouvement.

Je vois le trick : chaque tour tu renouvelles les spores autour de ton adversaire, qui a le choix entre rester enfermé ou se prendre des BM.

C'est moyen, ou bien il faut beaucoup de biovores et dans ce cas l'investissement en points est lourd, ou bien cela ne couvre qu'une petite partie de la map. ça ennuie surtout le véhicule qui va devoir subir la BM pour sortir. M'enfin, côté source de BM il y a beaucoup plus direct et violent dans le codex, non ?

 

Ça doit être comme les Wraith Eldars : un gars a performé avec une escouade de 8 et une liste construite autour, du coup GW leur met un up de points. Effet collatéral de leur algorithme de détection des unités craquées.

 

Il y a 4 heures, Darwhine a dit :

A coté tu as les éperviers voltigeurs eldars, qui tirent et repartent en fep juste derrière.

C'est un mode de jeu frustrant qui ne permet aucune réaction de la part de l’adversaire.

PI les aigles chasseurs ont pris un nerf aussi, et se retrouvent à 25 points/pièce. Il semblerait que cela ne soit pas suffisant pour retirer les 2x10 des listes burnées actuelles.

 

il y a 35 minutes, Shas'O Lightbringer a dit :

Je salue quand même la grande qualité d'écriture du codex Eldar, qui franchit les dataslates et les suppléments sans trop de casse et avec des changements mineurs, grâce à son bon équilibre, et qui ne m'oblige pas à changer totalement de liste toutes les 5 semaines, on en a encore la preuve

Il y a un sujet quelque part sur ce forum où je dresse le bilan de l'historique des versions de 40k en terme de domination de codex, et l'eldar est numéro 1 (entendre : celui qui a été, est et est resté le plus longtemps top codex fiable à travers les différentes versions). Mon interprétation de ce phénomène est assez simple : pour résumer, dans le fluff, les eldars vont vite, tirent fort, CaC fort, psy fort, buff fort et résistent même très bien (pour les unités faites pour ça type véhicules et fantômes). Donc forcément sur la table ça donne une armée qui peut s'adapter à tous types de meta. Une conséquence de l'écriture très "fan service" de Gav à l'époque v2-3, que GW a du mal à retcon pour faire entrer dans un moule un peu plus facile à équilibrer derrière. Il y a bien la tentative Ynnari mais elle a l'air en pause pour l'instant.

Il y a quelques autres exemples de problèmes fluff que GW a du mal à résoudre en terme de règles (Draigo par exemple). Mais on a vu qu'ils savaient aussi travailler sur une réécriture plus cohérente (les nécrons), donc il y a espoir.

 

il y a 35 minutes, Last Requiem a dit :

Ce CA est extrêmement clivant

Je ne suis pas sûr que ce soit le CA qui soit clivant. Si on lit les argumentaires depuis quelques pages, leur ensemble s'applique à la v9 de manière générale : surfoisonnement de règles, létalité, jeu de trade. Le CA cristallise la colère des détracteurs car non seulement il ne corrige pas ces "défauts"', mais pousse un cran plus loin la v9 en tractant tous les codex qui étaient à la traine vers le niveau de bourrinitude des actuel top codex.

 

D'un point de vue équilibrage c'est vraiment très intéressant, sur le papier ce CA est d'une grande qualité. Les compétiteurs comme Heavy sont très enthousiastes, car qui dit équilibrage dit plus de listes et de constructions de listes possibles. Cela dit aussi donc plus de combinaisons de listes possibles pour le jeu en équipe. Et le compétiteur adore se creuser les méninges autour d'un grand nombre de possibilités.