Arks of Omen Grand Tounament Pack, nouveau Chapter Approved

[Kikasstou]

il y a une heure, Le fataliste a dit :

Alors oui, c'est sûr mais on peut aussi se prendre à rêver à des primaires ne pouvant être marqués qu'avec des troupes, idem pour les primaires bis et les secondaires... Alors il faudrait aussi une certaine équité dans les choix de troupes dans les codex et là... Faudrait faire un sacré taf !!!

Pour moi ça devrait être la base. Les primaires ne devraient être scorable que par les troupes. Et chaque troupe devrait avoir des capacités uniques que tu ne trouve nulle part ailleurs. Comme par exemple les infiltrators qui interdisent les FeP a 12". C’etait une excellente idee… a condition de ne pas faire derriere des capacités / strat qui disent « osef je FeP ou je veux et c’est souvent dans la gueule »

Modifié le 23 décembre 2022 par Kikasstou

[Hellfox]

Ca serait plus cohérent, effectivement. Les troupes de base c'est le gros de l'armée, ceux qui vont s'installer pour sécuriser et tenir la position. 

 

Je comprends même pas comment un QG ou un véhicule peuvent capturer un objectif principal. Le contester à la limite, mais le sécuriser c'est invraisemblable. 

 

[Lopatin]

Ça sert à rien de se plaindre, on a qu'une infime partie de la prochaine maj.

Déjà les scénarios et les façons de scorer ont changé. Il suffit de dire que les troupes marquent le double de points en objectif et je peux vous dire qu'on verra plus souvent une armée avec 12 slot de troupes qu'une armée avec 6 slot d'élite.

 

Avec ça arrive aussi un changement de coup en point qui peu nerfer les codex avec des troupes trop puissantes si on reste dans l'argumentation d'au dessus.

 

Et pour finir il ya une dataslate, qui sera de sûr plus complète que la précédente ( ce sera pas difficile)

 

Donc pour l'instant voyons juste le bon côté des choses où on va pouvoir jouer l'armée de nos rêves qui peuvent rester fluff comme :

abbadon et son escorte de vétéran avec full élu et terminator.

Mes Word bearers avec une armée composée uniquement d'unité demonial.

une alliance avec un RK sans payer de pc (d'après ce que j'ai compris).

 

Ps: il me semble avoir lu que les troupes auront leurs stuff gratuit comme les PM ou la GI.

Modifié le 23 décembre 2022 par Lopatin

[TheIcedTea]

Je trouve que les changements sur les détachement vont surtout impacter les petits formats (1000pts et moins), à 2000 j'ai pas trop l'impression que ça va changer beaucoup de chose dans les constructions globales de listes. La capacité de faire sauter certaines restrictions de nombre  d'unité va faire mal dans certaines listes (coucou les deux princes ailés tyty). Les réserves gratuites c'est cool, j'en jouais souvent et je ne le voyais pas trop joué (à part des fep). Après j'espère qu'il y aura quand même des restrictions, j'aurais bien vu un coût divisé par deux par exemple, certaines réserves peuvent retourner des parties. Pour les alliés il faudra voir les conditions, j'avoue que le votann entre les moto, le psyker ou la forteresse c'est quand même pas mal.
Mais bon dur de juger la prochaine méta sans la dataslate, les coûts en points, les scénarios mais surtout les secondaires ! Parce que la létalité c'est marrant mais c'est les objectifs qui dont gagner une partie (coucou les nécrons ^^)

[Hammerstein]

Là, faut admettre, en Necron je ne vois guère ce qui pourrait encore inciter à aligner des Troupes...

[Darwhine]

il y a une heure, TheIcedTea a dit :

La capacité de faire sauter certaines restrictions de nombre  d'unité va faire mal dans certaines listes (coucou les deux princes ailés tyty).

Complètement.

Encore que je vais pas me plaindre: j'ai un swarmlord et un prince, je vais pouvoir jouer les deux et j'attendais ça depuis longtemps.

J'aurais préféré qu'ils nerf un peu le prince ailé ou qu'ils suppriment tout simplement les épée d'os relique vu que c'est ce build qui pose problème, car trop létale.

 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Alors oui, c'est sûr mais on peut aussi se prendre à rêver à des primaires ne pouvant être marqués qu'avec des troupes, idem pour les primaires bis et les secondaires... Alors il faudrait aussi une certaine équité dans les choix de troupes dans les codex et là... Faudrait faire un sacré taf !!!

Non je ne suis pas d'accord.

N'autoriser que les troupes à marquer des primaires, ça disqualifierait toutes les autres entrées et ça avantagerait trop toutes les armée avec des choix de troupes solides et durable.

Si l'objectif c'est de remettre de la diversité dans les listes tout en les rendant jouable, ça n'ira pas dans le bon sens.

 

J'aurais plustot vu la création d'un avantage stratégique via les troupes sur le terrain, exemple tout con:

Permettre à chaque armée à sa phase de commandement de générer 1 PC sur un jet de dés dépendant du nombre d'unité de troupe encore en vie sur la table.

Et si tu veux faire ça fluff, tu le conditionnes au fait que le seigneur de guerre soit encore en vie.

 

Ça donnerait une raison suffisante de prendre des troupes -même faible- mais ça n'exclurait pas les autres entrées.

[supercalam]

Il y a 6 heures, GoldArrow a dit :

Je l'ai déjà dit page précédente, mais les couineurs sont venus submerger ce topic.

La principale limite aux listes fortes actuellement, c'est le triplette max. La limite reste.

Votre débauche de superlatifs montre juste que vous connaissez mal le jeu et les listes actuelles

 

Lorsque l'on est partisan d'un retour à des limitations plus restrictives, on ne peut être que profondément inquiet (j'essaie d'éviter les superlatifs dans ma complainte ) de constater que GW parte dans la direction opposée. Cela ne sera pas forcément intéressant pour toutes les armées à priori mais ton analyse sera peut être obsolète après que la créativité des tournois se soit intéressé aux nouvelles opportunités offertes. Mais comme je connais mal le jeu, je dois me tromper.

 

Je suis sans doute minoritaire mais j'aimerais qu'un minimum de 25% de troupe soit obligatoire et que tout le reste soit limité à 1 ou 2 maximum. Tu conviendras que cette annonce nous en éloigne grandement à priori et que mon petit cœur en soit affecté, suffisamment pour que je m'en épanche sur un forum de discussion.

Le ton condescendant de ta réponse est inhabituel, preuve sans doute que nous sommes tous à fleur de peau lorsqu'il s'agit de notre passion

[Hellfox]

il y a 25 minutes, Darwhine a dit :

ça avantagerait trop toutes les armée avec des choix de troupes solides et durable.

Equilibre vs immersion. Désolé mais voir un général-en-chef capable de tenir un objectif ça me fait sourire. Le type ça peut-être un chef de chapitre et il reste là, à sécuriser un point comme si il avait rien d'autre à faire. Sans parler des autres choix, l'élite, l'attaque rapide ou le soutien ont rien à faire sur un objectif à tenir... 

 

On a totalement perdu le coté wargame pour passer sur un jeu basé sur des équilibrages et du list-building. Ce qui est dommage c'est que les nouveautés indiquent que GW va continuer sur cette voie. 

 

La base d'une armée ça reste les capacités de ses troupes à  prendre et occuper le terrain.

Modifié le 23 décembre 2022 par Hellfox

[Le fataliste]

il y a 23 minutes, Darwhine a dit :

 

Il y a 3 heures, Kikasstou a dit :

Alors oui, c'est sûr mais on peut aussi se prendre à rêver à des primaires ne pouvant être marqués qu'avec des troupes, idem pour les primaires bis et les secondaires... Alors il faudrait aussi une certaine équité dans les choix de troupes dans les codex et là... Faudrait faire un sacré taf !!!

Non je ne suis pas d'accord.

N'autoriser que les troupes à marquer des primaires, ça disqualifierait toutes les autres entrées et ça avantagerait trop toutes les armée avec des choix de troupes solides et durable.

Si l'objectif c'est de remettre de la diversité dans les listes tout en les rendant jouable, ça n'ira pas dans le bon sens.

 

Ben non en fait... C'est même l'inverse, je dirais globalement :

- Troupes : servent à jouer la mission, tenir les objos, cordon chair à canon.

- Élites : Offre un impact létal au close ou au tir.

- Att. rapide : Mouvement spécial (FeP, gros mvt, etc.) avec létalité correct.

- Soutien : des unités plutôt de back line ou lentes avec une bonne létalité.

- QG, volant, et autres : Ben vous voyez quoi !

 

Perso je trouverais ça très bien et très diversifié. Malheureusement beaucoup de codex ne le permettent tout simplement pas... Les Harly en sont un très bon exemple, il faudrait une nouvelle entrée de troupe genre Des Musiciens et les Players passeraient en Élite si on garde la logique.

C'est très bien fait chez les Sistas, c'est d'ailleurs pour ça que je les aime. Chaque unité a une fonction bien définie par son rôle tactique et, sans parler de l'ultra optimisation, tous sont importants.
Pour moi les troupes ne doivent pas être létale sinon ça fosse le jeu, résistante selon les armées, ok, avec un coût en point majoré mais chaque unité dans l'idéal, doit avoir ses forces et faiblesses, c'est ça qui permettrait de n'en disqualifier aucune, juste faire des choix...

 

[SexyTartiflette]

Le 23/12/2022 à 18:02, supercalam a dit :

Je suis sans doute minoritaire mais j'aimerais qu'un minimum de 25% de troupe soit obligatoire et que tout le reste soit limité à 1 ou 2 maximum.

 

Pardon mais tu ne connais évidemment pas les top listes du moment. Du coup je ne vois pas de quel droit tu te permets de répondre ?

 

Sérieusement il faut retirer les œillères. C'est (très) malheureux à dire mais le Chapter Approved ne dicte pas que le jeu compétitif. C'est triste.. mais c'est comme ça. On pourrait discuter (encore) d'à qui la faute, Youtube, les forums, les blogs, le goal argentin ? Moi je dirais surtout à cause de Games qui a totalement zappé cette frange de joueur qui veulent du jeu standardisé pour éviter la course à la poutre en allant faire une partie sans prétention en magasin ou revendeur ! 

 

Le fait est que vouloir jouer avec un inconnu c'est jouer avec le dernier CA et Dataslate et tout le pack de règle officiel. A la différence de jouer dans un groupe de pote où on peut tout à fait s'arranger sur les règles. 

 

Alors faire le listing des build de compétitions qui utilise ou pas ou plus les troupes ? Mais on parle là de la frange de joueur qui étaient déjà avant en train de réclamer qu'on soit obliger de prendre toujours plus de troupe. Le 25% de @supercalamme semble un minimum, j'irais même sur un tiers de la liste d'armée. (Et dans l'histoire de 40k c'est loin d'être une nouveauté). 

 

Donc oui, on râle. 

Parce que le 40k "classique" est en train de péricliter. On est dans une version faite par et pour les tournoyeurs. Alors j'imagine qu'ils s'amusent beaucoup eux (en France en tout cas le jeu organisé est en pleine explosion). Et ça c'est bien. 

Et je suis persuadé que la V9 entre amis en choisissant ces règles est aussi une très bonne version. 

Mais vu les listes adverses sur mes dernières parties avec des inconnus c'est clairement pas avec ces bribes de CA que je vais avoir envie de prendre mes listes white dwarf en dehors de chez moi. 

 

Et il suffit de se souvenir de l'histoire récente pour voir ce qui dégoute les joueurs. Le what de fuck quand les listes ne ressemblent plus à rien, Cf la fin V7, voir le début V8 (coucou le triple avion SM, l'armée Garde imp avec 2 capitaines de compagnies SM perdus dans le tas). Et surtout la hausse de la létalité (cf le nombre fou de poste sur ce seul sujet dans la section général de 40k). Il y a des gens qui aiment bien voir des figurines en jouant à un jeu de figurine (et puis si ça peut durer après le T3 c'est pas mal aussi). Les troupes ont ce grand avantage qu'elles sont rarement capable de raser l'adversaire T2

 

Après pardon de vouloir jouer du Plague dans ma Death guard ou de l'infiltrator dans ma Raven guard. 

Modifié le 28 décembre 2022 par Ael
Même si c'est pour rire, on évite les troll politique ;)

[Hellfox]

il y a 1 minute, SexyTartiflette a dit :

Pardon mais tu ne connais évidemment pas les top listes du moment. Du coup je ne vois pas de quel droit tu te permets de répondre ?

Et toi pourquoi tu te permets de répondre de quel droit? Je veux pas que tu répondes moi. T'as pas le droit. :^] 

 

Bon je suis quand même 100% d'accord (voir même j'irais sur du 300%) avec les 2 postes d'au-dessus. Qui semblent l'évidence même et la base du wargaming. Quand je vois des listes tyranides classiques avec autant de guerriers que des termagants ça dégoûte de monter une armée V9. 

 

il y a 18 minutes, Le fataliste a dit :

Ben non en fait... C'est même l'inverse, je dirais globalement :

- Troupes : servent à jouer la mission, tenir les objos, cordon chair à canon.

- Élites : Offre un impact létal au close ou au tir.

- Att. rapide : Mouvement spécial (FeP, gros mvt, etc.) avec létalité correct.

- Soutien : des unités plutôt de back line ou lentes avec une bonne létalité.

- QG, volant, et autres : Ben vous voyez quoi !

[...] n'en disqualifier aucune,  juste faire des choix...

GW s'est tellement éloigné de ça. Et vu la complexité de la V9 ils vont avoir du mal à aller dans cette direction. 

 

Il faudrait se rapprocher d'un jeu avec une table de types. Avec des forces et faiblesses selon les types se combattant. Bien sûr en conservant la complexité de warhammer 40k. Mais à un moment quand tu alignes des lance-flammes tu dois ressentir in-game que c'est efficace contre de l'infanterie populeuse, au contraire de si tu choisis un canon-laser. Mais les deux doivent pouvoir trouver leur place dans une liste d'armée. 

 

il y a 15 minutes, Le fataliste a dit :

Les Harly en sont un très bon exemple

D'un autre coté toutes les armées sont pas faites pour tenir de l'objectif principal non plus. Les armées qui sont spécialisées dans l'élite ou l'attaque rapide sont faites pour taper fort ou aller vite, pas pour sécuriser un point et le tenir. 

[GoldArrow]

il y a une heure, supercalam a dit :

Mais comme je connais mal le jeu, je dois me tromper.

 

il y a 30 minutes, SexyTartiflette a dit :

Après pardon de vouloir jouer du Plague dans ma Death guard ou de l'infiltrator dans ma Raven guard. 

Il y a deux sujets en fait :

* La disparition des troupes dans les listes, et vous qui le déplorez d'un point de vue fluff et cohérence d'armée => oui.

* Le durcissement des listes et l'ouverture au spam façon v7 => non.  Mon message visait ce sujet. Vous n'aviez pas à vous sentir concernés.

 

Pour répondre au premier sujet, le fait de ne plus contraindre artificiellement les troupes via les prérequis de détachement sera peut être contrebalancé par des règles spécifiques. Je pense aux actions : dans les derniers codex on a vu apparaitre une tendance : les unités finissent l'action à la prochaine phase de commandement, sauf si troupe ils finissent à ma fin du tour.

À voir.

 

@Diosptu as raison j'ai oublié le Tau. On va probablement voir du full crisis, mais le kroot infiltré et le breacher embarqué sont de bonnes entrées de troupes. Je pense qu'on en verra encore.

 

 

 

[shadow]

il y a une heure, Darwhine a dit :

Encore que je vais pas me plaindre: j'ai un swarmlord et un prince, je vais pouvoir jouer les deux et j'attendais ça depuis longtemps.

Je ne connais pas les limitations des detachements tytys mais ce stratagème ne permet pas de jouer des choses injouables avant, juste au lieu de prendre une patrouille à côté de ton détachement principal pour mettre un deuxième QG limité à un par detachement, tu vas payer 1PC. Rien de révolutionnaire quoi. Et je dirais même qu'un mec qui voulait jouer des QG limités à 1 par detachement pouvait en jouer 3 en claquant 4 PC pour 2 patrouilles, là ça ne sera pas possible car ce strat est utilisable une seule fois.

[Kikasstou]

il y a 13 minutes, shadow a dit :

Je ne connais pas les limitations des detachements tytys mais ce stratagème ne permet pas de jouer des choses injouables avant, juste au lieu de prendre une patrouille à côté de ton détachement principal pour mettre un deuxième QG limité à un par detachement, tu vas payer 1PC….

Mais tu économises le cout en PC de la 2eme patrouille et la taxe troupe supplémentaire qui allait avec cette patrouille. Soit encore plus de points a investir dans des trucs qui tuent a la place et des strat qui font mal.

Modifié le 23 décembre 2022 par Kikasstou

[Darwhine]

il y a 2 minutes, GoldArrow a dit :

Je pense aux actions : dans les derniers codex on a vu apparaitre une tendance : les unités finissent l'action à la prochaine phase de commandement, sauf si troupe ils finissent à ma fin du tour.

Certe mais c'est resté insuffisant:

A part lever les bannières et quelques missions aux objectif spécifiques, les actions que pouvaient faire les troupes étaient très limités.

Faire des données? Dans son quart de table uniquement; les troupes n'ayant généralement pas la mobilité pour le faire dans les quarts de table adverse.

 

Si encore elles pouvaient faire des actions en débarquant: là ça changerait pas mal de chose ... mais en l'état, cette règle n'a pas été suffisante pour leur donner un intérêt autre que camper les objectifs en fond de cour.

A voir ce que Games leurs réserve pour changer cela.

 

il y a 4 minutes, shadow a dit :

Et je dirais même qu'un mec qui voulait jouer des QG limités à 1 par detachement pouvait en jouer 3 en claquant 4 PC pour 2 patrouilles

 

4 PC quand tu commences à 6 ... si c'est très impactant.

Il te reste de quoi prendre une relique et un trait de seigneur de guerre et tu commences à poils sans mise en réserve possible.

 

Là non seulement tu économise 3 PC, mais tu peux mettre en réserve ce que tu veux:

 

*met son baneblade en réserve stratégique*

 

Combien de PC ça coute?

Non non c'est gratuit.

 

Mettre une pièce pareille en réserve pour lui épargner une phase de tir, c'est abusé ?

Oui.

[shadow]

il y a 20 minutes, Darwhine a dit :

4 PC quand tu commences à 6 ... si c'est très impactant.

Il te reste de quoi prendre une relique et un trait de seigneur de guerre et tu commences à poils sans mise en réserve possible.

Tu n'economises pas 3PC car tu ne PEUX PAS LE FAIRE avec ce stratagème.

Tu économises 1PC et une troupe.

Mais c'était POSSIBLE d'en jouer deux contrairement à ce que laissais entendre ce que je citais.

Pour le reste, la mise en réserve stratégique gratos on est d'accord mais ça n'a strictement rien à voir avec ce que j'ai écrit, d'ailleurs, en l'état, je pense que la mise en réserve gratos est le plus gros changement que je vois dans cette com

[Endloril]

Mon avis perso 

 

On va pas spammer plus qu'avant vu que la triplette en limite reste d'application.

 

Simplement on aura plus de CP et moins de taxes.

 

Sachant que les troupes ne vont pas disparaître pour autant vu que l'on recherche l'Obsec un minimum sur les listes.

 

On a pas encore toutes les informations et les changements de coûts en points apporteront peut être des changements.

 

Attendons de voir toutes les règles mais clairement, faut pas s'enflammer et râler alors que l'on a pas encore vu le résultat de ce choix par GW.

 

Les saisons durent 6 mois donc un changement comme ça pour une période donnée ne me choc pas et je le répète, on va pas avoir spécialement de gros changements dans les listes si peu de changements en points et aucun changements sur le scoring primaire et secondaire (il y en aura).

 

 

 

 

[Kikasstou]

il y a une heure, Endloril a dit :

Mon avis perso 

 

On va pas spammer plus qu'avant vu que la triplette en limite reste d'application.

 

Simplement on aura plus de CP et moins de taxes.

Oui c'est ca mais avec l'économie sur les taxes tu vas pouvoir spammer plus d'unités letales et plus de strat important.

 

Je regarde vu de ma fenetre mais bon en Blood Angels. Soit j'evite la triplette de troupe du bataillon (300pts d'economisé sur 2000 a dépenser en troupe elite supplémentaires). Soit j'economise les 3CP du bataillon vanguard + 100pts de la troupe de patrouille a côté. Soit dans le cas d'une double patrouille j'economise 2PC et 200pts. Dans tous les cas meme si je ne vais pas spammer plus de sanguinary guard limité a 3 unites, je vais pouvoir caser a la place des veterans griffe epee qui rentraient plus avant et au moins une contre attaque de plus. Vu que j'overkill les troupes que je charge, osef de pas etre super OP, il.n'y aura pas de survivants de toute façon. L'objectif secure c'est bien sur des unités qui tank un minimum par leur nombre ou leur resistance. Tous les autres s'en passeront sans broncher.

 

Donc oui le resultat final ce sera plus de spam de létalité 

 

Modifié le 23 décembre 2022 par Kikasstou

[Loran]

Je profite de cette discussion pour rebondir sur un sujet qui me chagrine un peu avec tout ces changements de règles. 

Je trouve que ça devient de plus en plus compliqué de jouer en tant que joueur casual (que ce soit sur du narratif pur ou du matched play "semi-dur"). Il y a des changements de règles en permanence qui impactent profondément la façon de jouer. Et finalement j'ai l'impression qu'on peut difficilement faire l'impasse sur ces nouvelles règles même dans nos groupes d'amis. 

 

Lorsque les CA changeaient uniquement les missions & secondaires, on pouvait choisir de les ignorer. Mais depuis l'avant-dernier CA, ils modifient des éléments "core" du jeu, à savoir le List Building (fonctionnement des détachements), la génération des CP, la règle du "go first, score second T5" etc... Sans compter les changements de règles d'armée des Dataslates. 

Plus d'une fois je me suis retrouvé à jouer les règles du dernier CA/FAQ par "dépit", pour aller au plus simple. Parce que concrètement jouer le jeu sans la règle AOC, ou en commençant avec 6 pc au lieu de 12, hé bien ce n'est plus le même jeu du tout. Très peu d'adversaires (occasionnels ou réguliers) sont prêts à faire cette gymnastique mentale juste pour une partie, et même moi je trouve ça agaçant d'avoir à ignorer/réapprendre des règles en permanence. 

Alors certes vous me direz que ça touche surtout le jeu avec des inconnus (ou on va jouer le dernier CA par soucis de simplicité), mais je le ressens même en club ou en groupe d'amis. Quand c'est déjà complexe de maitriser le jeu de base, il y a peu de gens prêts à se motiver pour jouer une version "alternative". Et même dans ce cas de figure, je me retrouve à jouer avec différentes "versions" en fonction du groupe d'amis/club. 

 

Du coup je me demandais si dans vos parties casuals vous aviez le même ressenti ? Est-ce que vous arrivez à trouver un équilibre entre vous enfermer dans un groupe de joueurs spécifique avec une version hyper-précise et stable du jeu (exemple : début V9 uniquement) et jouez dans différents clubs/contextes sans courir après les dernières règles ? 

[superdady]

Il y a 3 heures, shadow a dit :

Pour le reste, la mise en réserve stratégique gratos on est d'accord mais ça n'a strictement rien à voir avec ce que j'ai écrit, d'ailleurs, en l'état, je pense que la mise en réserve gratos est le plus gros changement que je vois dans cette com

 

A mon avis, c'est la dessus qu'il va falloir se baser. Pas envie de perdre des éléments clés T1 ? Ok, bah réserve. Et si gratuit, on va peut être en abusé un peu. Avec 50% d'armée sur table fait pour tenir la ligne le temps que les 50% percutant se pointe.

Indirectement, c'est un pourcentage important de l'armée qui n'arrivera que T2/3. Et celui qui fera un "all-in" devra faire gaffe d'assurer ses arrières.

 

L'exemple de @Kikasstou est parlant : plus de puissance brute en jet-pack. OK. Mais aura-t-il envie de les exposer ou de prendre trop de risque avec si les gros canons sont de sortie en face et nécessite de serrer les fesses un tour ou deux avec des unités à 250/300 points pièces ? La Fep aura du sens à ce moment là. Mais il faudra du monde sur la table pour laisser les unités percutantes arriver au moment voulu.

Faudra voir l'ensemble des règles pour voir ce que ça peut donner.

[Master Avoghai]

Il y a 4 heures, Darwhine a dit :

Faire des données? Dans son quart de table uniquement; les troupes n'ayant généralement pas la mobilité pour le faire dans les quarts de table adverse

Sauf si on les garde en réserve pour les faire rentrer T3…

 « Méssacoutedé payssay »

=> ben non plus maintenant justement…

[Darwhine]

Il y a 8 heures, superdady a dit :

OK. Mais aura-t-il envie de les exposer ou de prendre trop de risque avec si les gros canons sont de sortie en face et nécessite de serrer les fesses un tour ou deux avec des unités à 250/300 points pièces ?

Mettre en fep des unités de corps à corps est rarement une bonne idée.

La charge à 9 même avec le +1 des blood angel est trop risqué.

Il vaut mieux tout mettre sur table et avoir un tour de mouvement pour s'ouvrir des possibilités de charge plus courte T2, voir contrôler la table en menaçant les unités qui voudraient prendre le no man's land.

 

Le changement n'impactera pas les jump pack de toute façon, puisqu'ils peuvent déjà fep sans mise en réserve.

 

Là ou les mises en réserves auront un impact significatif, ce sera sur les Aerodynes qui peuvent fep à 9ps dès lors qu'ils arrivent des réserves et les unités de tir à longue portée, en particulier les mécanisés, qui ne prendront pas de malus aux tirs en arrivant des renforts.

 

Il ne faut pas oublier certains traits qui filent l'objectif sécurisé en aura, mais également certains personnages spéciaux (coucou abaddon !) qui avance le tour des réserves de 1.

Ça aussi ça aura un gros impact.

 

La GI va prendre un gros up avec ces règles.

Modifié le 24 décembre 2022 par Darwhine

[Lopatin]

il y a 36 minutes, Darwhine a dit :

mais également certains personnages spéciaux (coucou abaddon !) qui avance le tour des réserves de 1.

Il fait pas ça abaddon. Mais dans l'idée oui, les réserves auront un gros impact. 

Surtout si on prend en allié un RK et qu'il y a une grosse gun line.

[Darwhine]

Ah? J'ai du confondre avec un autre alors.

[TheIcedTea]

@Loranje comprends ton point de vue. Je joue depuis un peu moins de deux ans, je fais au moins une partie par semaine, des petits tournois de temps en temps et je trouve le CA parfaitement adapté pour ma pratique du hobby. En 6 mois j'ai le temps de bien poncer le CA et après hop on change de gameplay (typiquement en passant de Nachmund à Nephilim je joue bien plus offensif et rapide en BA alors qu'avant je jouais défensif et plus lent pour prendre le centre).

Mais oui pour des joueurs faisant une partie par mois c'est plus compliqué. Un autre truc tout bête c'est le changement de coût en point. Comment savoir quelle version appliquer ? Celle qui rééquilibre le codex ou celle qui va équilibrer la méta ? Clairement tout l'écosystème du jeu équilibré est orienté sur le CA et les maj régulières.

Pour les nouveaux joueurs c'est compliqué. Déjà lorsque j'ai repris fin V8 j'ai appris sur le tard l'existence des psychic awakening, j'avais trouvé ça nul vu que je venais d'acheter mon codex déjà obsolète. Là en plus de ton codex et des maj tu as le CA et la dataslate (sans compter les petits compléments de la feq). Déjà que le jeu de base est très compliqué (règles de base+codex+datasheet+scénario+terrain+armée adverse à "connaître"). J'essaye même pas d'initier des potes, c'est mission impossible. D'autant plus que là on ne parle que de la partie jeu,il reste la partie construction, peinture et passage à la caisse.

 

Bref je pense que la volonté de games actuellement est de satisfaire les joueurs réguliers.