Révélation du fluff Officiel - janv 2023

[Hellfox]

il y a 32 minutes, Valmir a dit :

Par contre l'Osterland, jamais entendu parler... 

Je retrouve rien dessus. Siegfried était peut-être réticent à appeler son empire Middenland vu qu'il était en froid avec la province? 

 

il y a une heure, Joneone a dit :

dem, mais pourquoi autant de frustration alors sur la dernière news ? 

Oula aucune frustration sur la dernière news  

[Athoms]

Est ce que les provinces de l'Empire étaient découpées différement  et avec des noms différents de ce qu'on a connu jusque là ?

Après tout l'époque n'est pas la même et le contexte non plus.

 

Pour en revenir à TOW en général, on ne peut pas affirmé qu'il va faire partie des core games et donc que GW peut trouvé un créneau dans son planning pour l'intégrer durant l'année 2023 (enfin je l'espère).

[Woodyzukaï]

Si tow est géré d office par forgeworld en premier lieu et vu l incertitude possible de son succès ( même si j en doute) c est évident que ce ne sera pas un côté games. 
mais rien n empêche qu il le devienne après. Horus heresy n a pas eu ce même schéma ? 
le temps du développement des nouvelles armées et kits

[Athoms]

Toutafé d'accord avec toi Woodyzukaï, c'est aussi comme ça que je le vois.

 

[Nekhro]

L’Hérésie d’Horus V1 était uniquement chez FW à l’époque où FW et GW étaient beaucoup plus distincts (donc gamme résine disponible uniquement via FW). Ce n’est plus le cas actuellement. Donc difficile de faire la même comparaison.

[Hellfox]

Par contre on risque d'avoir l'hybride avec du plastique chez GW et de la résine chez FW. Comme pour HH ou Necromunda. Et ça c'est pas beau du tout. 

[Barbarus]

Ca dépend... Pour BB, ça se passe plutôt très bien à ce niveau.

 

Citation

L’Hérésie d’Horus V1 était uniquement chez FW à l’époque où FW et GW étaient beaucoup plus distincts (donc gamme résine disponible uniquement via FW). Ce n’est plus le cas actuellement. Donc difficile de faire la même comparaison.

Je pense surtout qu'à l'époque, GW ne s'attendait pas à un "tel" succès... Pour eux, c'était vraiment un jeu annexe, avec deux trois kits spécifiques et les primarques...

Depuis, ce jeu est devenu l'un des moteurs de FW, et GW a repris les rennes en sentant l'odeur de l'argent (comme ils ont fait avec feu- (ou presque feu?)Bibliothèque Interdite).

 

Citation

vu l incertitude possible de son succès

Qui y croit vraiment?

 

Barbarus : sauf gros plantage de GW, aucune raison que ce soit un bide (entre l'univers, de belles fig' et des règles correctes, aucune raison que ça ne marche pas... Sauf si GW reste avec sa politique de la maximisation à outrance et peu de nouveautés... ce qui a coûté la vie à Battle à mon sens).

[tueur nain]

Bonjour

 

Citation

Et comme on le sait depuis longtemps GW fait d'abord les figs et après les règles qui vont avec.

Non, pas toujours, les rois des tombes et les hommes bêtes et même les guerriers du chaos ont eu des règles dans leurs lires d'armées pour des figs qui ne sont jamais sorties...

Modifié le 13 janvier 2023 par tueur nain

[AurSant]

il y a 49 minutes, Barbarus a dit :

 Sauf si GW reste avec sa politique de la maximisation à outrance et peu de nouveautés... ce qui a coûté la vie à Battle à mon sens).

Je ne suis pas d'accord avec ce constat. Si on se rappelle bien, l'édition V8 de Battle a vu énormément de kits sortir pour pas mal d'armée (Empire, Comtes Vampires, Royaumes Ogres, Hauts Elfes, j'en oublie d'autres). Même les Rois des Tombes ont eu une belle sortie au moment de son nouveau livre d'armée : quelques figurines de personnages et des double kits (Sphinx de Guerre, Necrosphinx, rôdeurs sépulcraux, chevaliers des nécropoles). Au final, en V8, seul les bretonniens ont été mis de côté (et les hommes bêtes et les Skavens qui n'ont pas eu de livre d'armée V8 dans une moindre mesure mais ils étaient sortis en fin de V7), mais c'était déjà le cas en V7.

 

Ce qui a plombé Battle à l'époque, c'est qu'il devenait de plus en plus cher d'y rentrer, le système de jeu archaïque (et pourtant, j'adore ce jeu), la difficulté d'établir un univers de Fantasy qui se démarque des autres ( j'ai grandi avec le Vieux Monde depuis mes 7 ans, j'en ai 40 aujourd'hui et cet univers de Fantasy est, avec celui de Tolkien, l'univers classique de Fantasy auquel je suis le plus attaché, mais il n'a pas cette identité unique qu'à 40K par rapport à d'autres univers de SF et que GW est en train d'établir avec AoS, qu'on aime ou pas ce nouvel univers d'ailleurs), le succès insolent de 40K en comparaison et qui a incité GW a complètement remettre à plat son univers Fantasy.

[Nekhro]

Certes Battle a eu pas mal de nouveautés, mais le rythme n’était pas dingue :

• 2010  : nouvelle version
• 2011 : 3 livres d’armée
• 2012 : 2 livres d’armée
• 2013 : 5 livres d’armée
• 2014 : 2  livres d’armée

Il y a quelques nuances entre ce rythme et l’actuel. Et surtout, à l’époque, pas de livre d’armée voulait dire pas de figurines. Mais tu as aussi parfaitement raison sur le ticket d’entrée trop élevé.

 

il y a une heure, AurSant a dit :

la difficulté d'établir un univers de Fantasy qui se démarque des autres

Je trouve au contraire que c’est son classicisme et ses inspirations avec nos cultures historiques qui le rendent hyper facile d’accès et à facile s’approprier.

[Barbarus]

Citation

ême les Rois des Tombes ont eu une belle sortie au moment de son nouveau livre d'armée : quelques figurines de personnages et des double kits (Sphinx de Guerre, Necrosphinx, rôdeurs sépulcraux, chevaliers des nécropoles).

"belle sortie"...

Deux double kit (rodeurs/chevalier; sphinx/necro), une liche toute moche, le nécrotecte et... beinh c'est tout...

Ah non, le kit des arcshabti...

Mais avec des fig de squelettes qui dataient... de la V6?  Un kit de géant d'os et un kit non sorti de hiérotitan... Pour mémoire, c'est également le seul LA V8 a avoir DES figurines, tant de perso, assez centraux, que d'unités, non couvertes par des kits! On parle de Settra V6? Ou de Arkhan... V3 ou 4??? On a toujours pas vu Khatep et Nekaph...

Donc avant de "vanter" la prolifération de kit pour l'armée RdT, je me pencherais vraiment sur ce qui est sorti "ailleurs" pour comparer.

Ensuite, pour les autres armées : on a eu des refontes de fig (mais parfois à des prix... étonnant - l'exemple des furies EN est souvent cité, mais y'en a d'autres), de nouveaux kits, mais quand on se replonge dans les WD de l'époque, c'est carrément pauvre comparé à 40k!

Là on sort un sphinx ou une manticore, en face, on annonce un Baneblade ou un Krabouillator! En terme de fig' qui "claquent", c'est pas la même échelle quand même...

 

Citation

(et les hommes bêtes et les Skavens qui n'ont pas eu de livre d'armée V8 dans une moindre mesure mais ils étaient sortis en fin de V7)

Les Skav' ont eu pas mal de chose en toute fin de la V7, mais aussi en V8 via EoT... Les Breto et les HB n'ont RIEN eu de nouveau... Et, en EoT, les RdT ont eu Nagash (si tant est qu'un joueur RdT veuille de Nagash...) et... bah c'est tout.

 

Quand on explique que Battle était un jeu moribond et qu'on voit que TOUS les livres EoT (non indiqués comme étant des tirages limités, il ne faut pas l'oublier! C'étaient des sorties "normales" à l'époque, à la différence des LA Collector par exemple) étaient épuisés après une mise en ligne de 5 minutes, même pas disponibles en magasin GW le jour de la sortie... Je doute très fortement qu'une seule sortie normale d'AdS n'ai fait les mêmes scores que ces 4 bouquins... Et ça montre bien que GW a été pris de court en terme de vente et que, quand la boîte proposait de la "vraie" nouveauté pour Battle, ça se vendait!

De mémoire également, Nagash (le bouquin, mais aussi, et surtout, la fig'!) a été en rupture de stock lors de sa sortie!

 

Citation

Ce qui a plombé Battle à l'époque, c'est qu'il devenait de plus en plus cher d'y rentrer, le système de jeu archaïque (et pourtant, j'adore ce jeu), la difficulté d'établir un univers de Fantasy qui se démarque des autres

Enooormissime +1 sur le premier point, je suis plus que d'accord avec toi (rien que la règle de Horde favorisant la masse ou la baisse de points de certaines fig (squelette 8pts->4pts). Mais sur les autres, je suis en désaccord :

- système "archaïque" : non... Relativement plus profond et complexe qu'AdS, sûrement. Mais "archaïque"...

- l'univers "Battle", c'était Battle... Les ogres de marques concurrentes n'étaient pas des ogres GW... On en a bien la preuve ici : ils sont top, mais ce ne sont (et ne seront) jamais des ogres GW. Et je peux faire le tour de pas mal de concurrents sur pas mal de produits.

Ca a déjà été pas mal débattu ailleurs, ici par exemple, donc on va pas relancer le débat... Mais on aurait tout à fait pu intégrer des concepts d'AdS dans Battle sans que ça pose soucis (fireslayer, la nains volants, les Idoneths, les big' géants...). Même les Stormcast (bon, pas en version esprit immortel dans une armure) auraient pu passer...

 

Barbarus : en bref, ce fut un beau gâchis. Reste à voir comment ils vont "rattraper" le truc... et s'ils y arrivent...

Modifié le 13 janvier 2023 par Barbarus

[AurSant]

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

"belle sortie"...

Deux double kit (rodeurs/chevalier; sphinx/necro), une liche toute moche, le nécrotecte et... beinh c'est tout...

Ah non, le kit des arcshabti..

Tu oublies les 2 personnages nommés. Quand je parle de "belle sortie", c'est en comparaison de beaucoup de sorties de figurines qui accompagnent un nouveau tome de bataille pour AoS où il n'y a souvent qu'un personnage à pied. Si un BT avait ce genre de sortie à AoS, on sauterait à pied joints. 

Mais à contrario, c'était une époque où on pouvait avoir pas mal d'entrées sans figs comme tu le rappelles.

 

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

 

Quand on explique que Battle était un jeu moribond et qu'on voit que TOUS les livres EoT (non indiqués comme étant des tirages limités, il ne faut pas l'oublier! C'étaient des sorties "normales" à l'époque, à la différence des LA Collector par exemple) étaient épuisés après une mise en ligne de 5 minutes, même pas disponibles en magasin GW le jour de la sortie... Je doute très fortement qu'une seule sortie normale d'AdS n'ai fait les mêmes scores que ces 4 bouquins... Et ça montre bien que GW a été pris de court en terme de vente et que, quand la boîte proposait de la "vraie" nouveauté pour Battle, ça se vendait!

De mémoire également, Nagash (le bouquin, mais aussi, et surtout, la fig'!) a été en rupture de stock lors de sa sortie!

 

Pour moi, ça ne contredit pas le fait qu'à l'époque, à mon grand désarroi je tiens à le rappeler ( j'ai toujours été quasi exclusivement un joueur Battle et Warhammer Quest, même si j'ai chez moi la V3, V4 et V5 de 40K), Battle était un jeu en perte de vitesse. Qu'une énorme campagne narrative intitulée la Fin des Temps accompagnées de gros kits de figs, notamment le retour de Nagash, un personnage cultissime du Vieux Monde, se soit vendu comme des petits pains et soit en rupture le jour de sa sortie ne veut pas dire grand chose. GW est coutumier de sortir des trucs qui partent hyper vite, même pour des jeux comme 40k qui ont une clientèle énorme pour GW (le dernier CA par exemple où on peut légitimement considérer, à l'instar d'un codex ou d'un livre de règles ce qu'il est, a été édité en pas mal d'exemplaires, ce n'est pas une sortie limitée).

 

Il est évident que End of Time allait cartonner auprès des joueurs Battle, c'était le baroud d'honneur. Que Gw en ait édité 3 ou 20000 exemplaires d'ailleurs. Oui, la nouveauté se vendait, même pour Battle, mais ça se vendait auprès des joueurs existants, ça n'attirait pas de nouveaux joueurs.

 

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

système "archaïque" : non... Relativement plus profond et complexe qu'AdS, sûrement. Mais "archaïque"...

 

Quand je dis archaïque, ce n'est pas une critique, c'est simplement que les mécaniques de jeu sont très old school et "datées" (je n'aime pas trop ce terme parce qu'il donne un aspect péjoratif à mon propos) qui ne va pas forcément attirer les nouveaux joueurs.

Des jeux au mécanique de jeux archaïques ne veut pas dire qu'ils sont mauvais, ils peuvent même être géniaux : Space Hulk, Blood Bowl et en l'occurence Warhammer Battle.

 

Pour finir par rapport à l'univers de Battle, évidemment que pour les passionnés, le Vieux Monde est unique, qu'on y est hyper attaché et qu'il se démarque des autres univers de Fantasy classique mais pour les non-initiés, c'est le Seigneur des Anneaux en mode full cocaïne, c'est des humains type médiéval, des nains dans leur montagne qui détestent les elfes, des orques, etc... en plus over the top. AoS reprend des éléments de ça évidemment mais c'est quand même relativement noyé dans beaucoup d'autres concepts beaucoup plus baroques.

 

Ce que je veux dire, c'est que l'univers du jeu n'était pas forcément un facteur dominant pour attirer de nouveaux joueurs à l'époque malgré le prix, etc...

 

D'ailleurs, je ne suis pas convaincu que The Old World va attirer de nouveaux joueurs (à part faire revenir des anciens joueurs de Battle), notamment les joueurs de Total War. S'adonner à jeu vidéo et investir 300 euros dans une armée, l'assembler, la peindre, élaborer sa table de jeu et trouver des joueurs, ce n'est pas du tout la même implication. 

Pour moi, le succès du jeu vidéo fausse l'idée qu'on se fait de l'attente auprès du public du futur jeu The Old World.

 

Pour conclure, je vais être franc et je dois être l'un des rares à le penser mais je pense que Games Workshop a fait le bon choix avec la sortie d'AoS, même si la manière dont la transition a été faite entre les deux jeux et univers a été radicale, à la "Khorne".

 

J'adore ce jeu, je le trouve ludique et passionnant, et l'univers qu'ils sont en train de créer est hyper passionnant ( il a encore besoin de plus de développement mais il permet une liberté créative énorme et très excitante.)

 

Malgré tout, j'attends avec énormément d'impatience la sortie de The Old World, surtout que le contexte historique du jeu apporte un peu d'air frais et change un peu des années 2520-2522 de l'ère de Karl Franz

Modifié le 14 janvier 2023 par AurSant
Rajout de contenu et fautes de français

[Barbarus]

Citation

Battle était un jeu en perte de vitesse. Qu'une énorme campagne narrative intitulée la Fin des Temps accompagnées de gros kits de figs, notamment le retour de Nagash, un personnage cultissime du Vieux Monde, se soit vendu comme des petits pains et soit en rupture le jour de sa sortie ne veut pas dire grand chose.

Beinh pour un jeu "en perte de vitesse", je trouve au contraire que c'est bien symptomatique du fait que GW investissait moins sur Battle que sur 40k, et que quand ils se décidaient à faire les chose correctement, ça marchait!

Pour un jeu en perte de vitesse, qu'une extension se vende mieux que des collector d'une sortie AdS (un jeu qui marche trop bien depuis sa sortie selon GW), c'est quand même étonnant...

La question du diagnostique de la perte de vitesse se pose : pour certains, c'est lié à un manque d'attractivité du jeu (trop cher, trop "lourd" en terme de règles), pour d'autres, c'est corrélé à un sur-investissement de 40k chez GW (et donc une mise au second plan du Battle) et des sorties au coût déterminé au doigt mouillé additionné à des règles visant à maximiser les achats...

On aura jamais la réponse réelle... Un peu comme l’œuf et la poule.

 

Citation

c'était une époque où on pouvait pas mal d'entrées sans figs comme tu le rappelles

En V8, non! Justement...

J'ai regardé rapidement les autres LA V8, toutes les entrées sont couvertes... Jusqu'en V6/7, c'était pas le cas, et ça laissait la porte ouverte aux conversions. En V8, c'était (sauf pour le LA RdT, une fois de plus) : une entrée = une fig' (y'a peut-être des exceptions, mais elles se comptent pour le jeu complet sur le doigts d'une main, là où le LA RdT en affiche facilement 5, avec une réelle difficulté à se procurer Arkhan en plus!).

Attention, toutes les entrées n'étaient pas couverte par des fig' récentes (Bugman chez les nains par exemple), mais elles étaient couvertes. Chez les RO par exemple, toutes sont couvertes, des Gros monstres aux perso... Toutes, sans exception!

Bon, Ok, c'est des "détails", ça change pas le fond du problème, à ceci près que l'on voit bien que certaines armées n'ont pas bénéficié du même traitement que d'autres, voir ont eu des projets abandonnés (ex: il y a longtemps eu une rumeur d'un double kit Géant d'os/Hierotitan, qui semblait cohérent en terme de design en plus!). A 40k, à part le fameux troisième codex Ordo en V-je sais plus combien, on a rarement eu des projets qui avaient l'air d'avoir autant avorté dans l’œuf...

 

Citation

je dois être l'un des rares à le penser mais je pense que Games Workshop a fait le bon choix avec la sortie d'AoS

Je pense pas que les gens qui pensent comme toi soient si minoritaires que ça. Suffit de se rappeler les débats, assez stériles, à l'époque de la fin de Battle et du début d'AdS : il y a très vite eu des gens qui pensaient comme toi, et aujourd'hui, AdS à trouvé sa place et son public, donc, marketingment (oui, j'invente des mots!) parlant, je pense en plus que vous avez raison : AdS a permis à GW de revendre du simili-médiéval.

Mais la forme était sans doute trop brutale, et ça, se fut une erreur (en plus de proposer une V1 complètement aux fraises en terme de règles). Aujourd'hui, AdS semble avoir trouver son public et je connais des gens qui, comme toi, prennent plaisir à y jouer. Et ça, c'est pas un soucis! Bien au contraire!

Mais comme je l'ai dit ailleurs, ce "remplaçant" de Battle n'en ai pas réellement un. C'est un autre jeu, bien différent. Et du ça sert à rien de l'encenser ou de le dénigrer : ce sont deux jeux TRES différents.

 

Barbarus : et du coup, il reste un "créneau" à prendre pour ceux qui veulent jouer du régimentaire...

 

[Nekhro]

Il y a 1 heure, AurSant a dit :

Quand je parle de "belle sortie", c'est en comparaison de beaucoup de sorties de figurines qui accompagnent un nouveau tome de bataille pour AoS où il n'y a souvent qu'un personnage à pied.

Je le redis. À l’époque, la sortie de figurines étaient corrélée à celle des livres d’armée. Tu n’avais que de «belles sorties» selon tes critères. AOS a un rythme de renouvellement beaucoup plus soutenu. Quasiment tous les battletomes sont renouvelés à chaque version. Compare le rythme que j’ai donné pour la V8 à celui d’AOS. Les cinq livre d’armée de 2013 (qui ressemblent plus à un rattrapage des années précédentes) ne correspondent même pas à la plus petite année pour AOS.

 

Mais on commence à être HS là.

Modifié le 14 janvier 2023 par Nekhro

[RogueTrader]

Il y a 1 heure, AurSant a dit :

Pour finir par rapport à l'univers de Battle, c'est qu'évidemment que pour les passionnés, le Vieux Monde est unique, qu'on y est hyper attaché et qu'il se démarque des autres univers de Fantasy classique mais pour les non-initiés, c'est le Seigneur des Anneaux en mode full cocaïne, c'est des humains type médiéval, des nains dans leur montagne qui détestent les elfes, des orques, etc... en plus over the top. AoS reprend des éléments de ça évidemment mais c'est quand même relativement noyé dans beaucoup d'autres concepts beaucoup plus baroques.

 

Ce que je veux dire, c'est que l'univers du jeu n'était pas forcément un facteur dominant pour attirer de nouveaux joueurs à l'époque malgré le prix, etc...

Et pourtant si, cest bien le méd-fan classique qui marche et attire du monde, regarde le succés de la série GoT et aujourd'hui de son jeu de figs qui est en passe de devenir le nouveau leader du Wargame régimentaire, le succés des Total War (dont les opus Warhammer sont les plus gros succés de la série vielle de 25ans), le succés de DD V5 en JDR etc, et tout simplement le retour de TOW parce que justement l'univers Battle est trés demandé et devenu une référence de la Fantasy, au contraire les trucs High-Fantasy trop exubérant et caricaturaux font souvent des bides...

 

Ce qui a été fatal a Battle ce n'est surement pas son univers (qui a bien sa particularité même si c'est vrau qu'il faut être connaisseur pour s'en rendre compte) cest sa politique commercial désastreuse, les figs datées pour la plupart, un systéme de jeu trop chère et trop lourd etc.

 

Il y a 1 heure, AurSant a dit :

D'ailleurs, je ne suis pas convaincu que The Old World va attirer de nouveaux joueurs (à part faire revenir des anciens joueurs de Battle), notamment les joueurs de Total War. S'adonner à jeu vidéo et investir 300 euros dans une armée, l'assembler, la peindre, élaborer sa table de jeu et trouver des joueurs, ce n'est pas du tout la même implication. 

Pour moi, le succès du jeu vidéo fausse l'idée qu'on se fait de l'attente auprès du public du futur jeu The Old World.

C'est un facteur de popularité surtout, évidement la majorité des joueurs du JV ne vont pas se mettre a collectionner des armées de figurines pour les raisons que tu évoques, mais il est aussi évidement que le jeu va ramener une poignée de nouveaux joueurs qui ne connaissaient pas Warhammer Fantasy (certains vendeur de boutiques GW en parlaient dés la sortie du premier Total War...mais AoS venait de sortir et ils étaient obligé de les rediriger vers du Stormcast ce qui en a décourager plus d'un!) et sur des millions de joueurs de la série TWW s'il y a qques milliers d'acheteurs TOW (même s'ils ne jouent pas forcément) c'est évidement une cliéntéle à prendre en compte. 

 

Ceci dit oui la cible principale oui je pense que ça reste les nombreux joueurs vétérans et nostalgique de l'univers ET du jeu régimentaire qui ne joueront jamais a AoS et partit chez la concurrence (ou jouent a Battle anciennes versions).

 

 

Il y a 1 heure, AurSant a dit :

Pour conclure, je vais être franc et je dois être l'un des rares à le penser mais je pense que Games Workshop a fait le bon choix avec la sortie d'AoS, même si la manière dont la transition a été faite entre les deux jeux et univers a été radicale, à la "Khorne".

J'adore ce jeu, je le trouve ludique et passionnant, et l'univers qu'ils sont en train de créer est hyper passionnant ( il a encore besoin de plus de développement mais il permet une liberté créative énorme et très excitante.)

Tu as bien de la chance si l'univers et le gameplay te plaît, moi je n'y arrive pas (régles comme univers bien trop abstraits, le concept des Royaumes mortel en eux même assez caricaturaux et poussé au ridicule dans leurs dimensions, des persos de Battle devenu des Dieux, les Stormcast mal designer avant Dominion etc presque tout m'a refroidit mais bref) mais perso pour moi ils ont fait une erreur et si tu regarde bien les dernières sortie AoS bcp de figs reviennent au design de battle, on est bcp moins dans l'originalité et l'inspiration mythologique du début, ça veut bien dire qque chose...Ce qui a changer c'est la politique commerciale et de communication de GW depuis AoS, et bien sur les nouvelles figs hyper classe qui donnent envie de jouer a elles seules, et la même politique fonctionnera avec un jeu encore plus populaire et culte au yeux de deux génération de joueurs!

Modifié le 14 janvier 2023 par RogueTrader

[Barbarus]

Citation

si tu regarde bien les dernières sortie AoS bcp de figs reviennent au design de battle

Juste ça : n'est-ce pas une forme d'anticipation d'une mixité entre les deux gammes (moyennant un jeu de socle rond et un carré)?

 

Barbarus : c'est une explication.

[AurSant]

il y a 1 minute, Nekhro a dit :

Je le redis. À l’époque, la sortie de figurines étaient corrélée à celle des livres d’armée. Tu n’avais que de «belles sorties» selon tes critères. AOS a un rythme de renouvellement beaucoup plus soutenu. Quasiment tous les battletomes sont renouvelés à chaque version. Compare le rythme que j’ai donné pour la V8 à celui d’AOS. Les cinq livre d’armée de 2013 (qui ressemblent plus à un rattrapage des années précédentes) ne correspondent même pas à la plus petite année pour AOS.

 

Mais on commence à être HS là.

 

C'est vrai, tu as raison. Mais même à Warhammer 40000, ce n'était pas le même rythme de sortie qu'aujourd'hui. Autre époque.

 

Bon après, même avec un rythme plus soutenu que Battle pour AoS, on a tendance à se plaindre du manque de sorties.

[Nekhro]

à l’instant, AurSant a dit :

Bon après, même avec un rythme plus soutenu que Battle pour AoS, on a tendance à se plaindre du manque de sorties.

Depuis 1 an et demi, les sorties (de figurines) pour AOS sont faméliques. @Albrecht de Nuln en avait compté mois que pour Necromunda je crois.

[Barbarus]

Citation

même avec un rythme plus soutenu que Battle pour AoS, on a tendance à se plaindre du manque de sorties

Alors, imagine-toi ce que pouvaient ressentir certains joueurs de Battle! Sachant qu'en sus certaines sorties n'étaient pas de "réelles" sorties, mais des remises à niveau de fig'... Avec toujours la question : "ils remettent à jour tel régiment, mais pas tel autre qui en aurait peut-être plus besoin (oui, les zombies, je pense toujours à vous à ce moment-là), et il sortent des nouveautés venues on ne sait trop d'où pour que chaque LA (sauf les nains... allez savoir pourquoi?) ai bien "son monstre" à lui".

C'est bien cette manière de faire (plus le reste, faut pas l'oublier) qui a casser la dynamique de Battle, au profit d'un 40k qui bénéficiait dans le même temps de sorties impressionnantes (les superlourds!), d'une mixité possible avec Horus Heresy (avec le bouquin idoine, je pouvais jouer Ferrus Manus quasiment sans soucis, hors-mis la cohérence historique, c'est un fait).

Si on tire le parallèle chez FW : y'a eu beaucoup de SuperLourds là où les monstres de Monstrous Arcanum (dont les règles furent pourtant produites) se sont fait TRES (mais alors TRES TRES) discrets...

 

Barbarus : après, la sortie de TOW va-t-elle amener à un retour "legal" de toutes les productions papier antérieures? Ca serait mon rêve perso...

Modifié le 14 janvier 2023 par Barbarus

[RogueTrader]

il y a 6 minutes, Barbarus a dit :

Juste ça : n'est-ce pas une forme d'anticipation d'une mixité entre les deux gammes (moyennant un jeu de socle rond et un carré)?

Je me pose la question aussi, c'est bien probable.

C'est vraiment flagrant avec les Vampires et toute la gamme modernisée qui est quasi identique alors qu'on aurait pu imaginer des figs plus originales pour AoS...le comble étant que les Roi des tombes dans Battle faisaient déja une armée morts-vivant "exotique" et originale par rapport aux comptes-vampires "Européens" ce qui est pour moi une des preuves qu'il n'y avait pas besoin de changer d'univers, pire AoS propose moins d'originalité avec les Ossiarch que les RdT de Battle pourtant mis au placard. Plus j'y pense et plus je trouve que tout ça a été bien mal réfléchit au départ et que GW fait du rétropédalage depuis qque temps...

 

il y a 11 minutes, Nekhro a dit :

Depuis 1 an et demi, les sorties (de figurines) pour AOS sont faméliques.

Il me semble qu'il y avait aussi une période maigre de plus d'un an au cours de la V2 mais ils ont rattraper ensuite a la vitesse lumière...probablement qu'ils ne peuvent pas tout gérer/sortir en même temps vu le nombre de jeux qu'ils gèrent maintenant, l'armée des CoS sera une grosse sortie. En tout cas ils insistent sur le fait que AoS ne s'arrêtera pas avec l'arrivée de TOW mais les sorties seront irrégulières à priori.

 

[AurSant]

Il y a 11 heures, RogueTrader a dit :

Tu as bien de la chance si l'univers et le gameplay te plaît, moi je n'y arrive pas (régles comme univers bien trop abstraits, le concept des Royaumes mortel en eux même assez caricaturaux et poussé au ridicule dans leurs dimensions, des persos de Battle devenu des Dieux, les Stormcast mal designer avant Dominion etc presque tout m'a refroidit mais bref) mais perso pour moi ils ont fait une erreur et si tu regarde bien les dernières sortie AoS bcp de figs reviennent au design de battle, on est bcp moins dans l'originalité et l'inspiration mythologique du début, ça veut bien dire qque chose...Ce qui a changer c'est la politique commerciale et de communication de GW depuis AoS, et bien sur les nouvelles figs hyper classe qui donnent envie de jouer a elles seules, et la même politique fonctionnera avec un jeu encore plus populaire et culte au yeux de deux génération de joueurs!

 

Comme je l'ai mentionné, l'univers est relativement jeune et est né dans la douleur. Avec le temps, il va se peaufiner et l'équilibre entre la grandiloquence mythologique du début qui fait partie de son identité et une sobriété nécessaire pour ancrer l'univers dans une réalité quotidienne va se mettre en place. Le Vieux Monde ne faisait déjà pas dans la sobriété mais AoS a volontairement embrassé un aspect mythologique assumé.

 

Il y a 11 heures, Barbarus a dit :

Barbarus : après, la sortie de TOW va-t-elle amener à un retour "legal" de toutes les productions papier antérieures? Ca serait mon rêve perso...

 

Tu veux dire, les anciens livres d'armées ? J'imagine que non vu que le TOW sera une sorte de V9 moderne.

 

Il y a 10 heures, RogueTrader a dit :

pire AoS propose moins d'originalité avec les Ossiarch que les RdT de Battle pourtant mis au placard.

 

Je ne suis pas d'accord. Les Rois des Tombes sont super cools (qui n'aime pas les momies et les squelettes ?) mais ça reste des momies égyptiennes et des squelettes blanchis par le soleil. Les Ossiarques sont quand même plus réfléchis dans leur concept. Et leur design et le concept art qui a été développé pour eux est nourri d'influences plus diverses. Après, chacun son avis et ses préférences.

 

Il y a 11 heures, Barbarus a dit :

Alors, imagine-toi ce que pouvaient ressentir certains joueurs de Battle!

 

Ah mais je comprends cette frustration. En fait, j'ai toujours eu ce sentiment depuis la V3 de 40K et son énorme succès qui a éclipsé tout le reste, pas juste depuis la V8.

[RogueTrader]

il y a 2 minutes, AurSant a dit :

Je ne suis pas d'accord. Les Rois des Tombes sont super cools (qui n'aime pas les momies et les squelettes ?) mais ça reste des momies égyptiennes et des squelettes blanchis par le soleil. Les Ossiarques sont quand même plus réfléchis dans leur concept. Et leur design et le concept art qui a été développé pour eux est nourri d'influences plus diverses. Après, chacun son avis et ses préférences.

Je voulais titiller un peu car je suis resté dégouté du traitement des RdT mais je suis d'accord que les Ossiarch propose qque chose d'originale aussi (même si je suis moins séduit esthétiquement), de mannière général il y a pas mal de bonnes choses dans AoS,(Idoneth, Nighthaunt, Kharadons etc j'adore toutes ces figs et concepts),  ce qui est frustrant c'est que ça n'a pas était fait pour le Vieux monde ce qui était possible mais dans un autre jeu totalement abstrait et déconnecté pour moi.

[AurSant]

il y a 10 minutes, RogueTrader a dit :

Je voulais titiller un peu car je suis resté dégouté du traitement des RdT mais je suis d'accord que les Ossiarch propose qque chose d'originale aussi (même si je suis moins séduit esthétiquement), de mannière général il y a pas mal de bonnes choses dans AoS,(Idoneth, Nighthaunt, Kharadons etc j'adore toutes ces figs et concepts),  ce qui est frustrant c'est que ça n'a pas était fait pour le Vieux monde ce qui était possible mais dans un autre jeu totalement abstrait et déconnecté pour moi.

 

C'est clair que si on n'arrive pas à rentrer dans un univers, c'est difficile d'apprécier quoi que ce soit y appartenant. Au final, avec The Old World, si ça marche suffisamment pour GW et qu'AoS remplisse les objectifs de vente qu'ils lui fixent, on pourra profiter de tout les univers avec des versions mis à jour. (Parce que dans les faits, même si Battle a été arrêté, je continue toujours de me faire des parties V8, V6 ou même V5 et du Warhammer Quest premier du nom)

[RogueTrader]

il y a une heure, AurSant a dit :

Warhammer Quest premier du nom)

Cette pépite que je n'ai plus hélas (hormis les régles) et qui est bien trop chère aujourd'hui, j'essaie de le faire revivre avec le matos de La Cité Maudite qui aurait pu être tellement classe (Fin du H.S).

 

Pour revenir à TOW je suis également d'accord que c'est vraiment une bonne idée de revenir dans le passé du fluff qui est bien riche et demande qu'à être exploiter, je dirais même que sachant le futur du Vieux monde avec la fin des temps, le devenir de certains dans AoS couplé à une véritable absence du jeu pendant 8ans va donner une saveur particulière aux parties et armées du jeu (un peu comme HH pour 40k mais post-trauma !).

[Albrecht de Nuln]

Il y a 5 heures, Nekhro a dit :

Depuis 1 an et demi, les sorties (de figurines) pour AOS sont faméliques. @Albrecht de Nuln en avait compté mois que pour Necromunda je crois.

 

Effectivement, je trouve ça assez humiliant pour le jeu "n°2" de GW. Je n'ai pas compté le nombre exact de nouvelles références pour Necro mais en tout cas c'est bien plus que les 14 réfs d'AoS sur 2022. Par exemple sur Wh. Community, le lundi qui est habituellement dédié à montrer de nouvelles figurines est TRÈS souvent accaparé par Necromunda. Mais c'est un autre sujet...

 

Il y a 7 heures, AurSant a dit :

je vais être franc et je dois être l'un des rares à le penser mais je pense que Games Workshop a fait le bon choix avec la sortie d'AoS, même si la manière dont la transition a été faite entre les deux jeux et univers a été radicale, à la "Khorne".

 

J'adore ce jeu, je le trouve ludique et passionnant, et l'univers qu'ils sont en train de créer est hyper passionnant ( il a encore besoin de plus de développement mais il permet une liberté créative énorme et très excitante.)

 

Non tu n'es pas le seul (ça rassure, j'imaginais aussi être un des seuls ). Et je partage tout à fait ton constat. J'ai aimé l'univers de Battle pendant longtemps mais j'ai tourné très vite la page quand GW l'a détruit et lancé AoS. Tant mieux pour les nostalgiques si The Old World plait mais je reste un peu inquiet sur le long terme sur la pérennité d'AoS, surtout en voyant le peu d'implication que GW semble mettre dans le jeu (très peu de nouvelles figurines, toute la politique de licences GW presque exclusivement centrée sur 40k, abandon des traductions de romans AoS en langues étrangères et donc TOW qui arrive à l'horizon) . Peut-être 2023 me fera mentir (allo les Cités de Sigmar ?) mais j'ai été traumatisé je crois par 2022 .

 

En tout cas si The Old World propose de belles figurines de Bretonniens, je serai content tant j'ai attendu, en vain, pendant des années des chevaliers en plastiques dignes des croquis de Dave Gallagher.

Modifié le 14 janvier 2023 par Albrecht de Nuln