De l'escalade du champ lexical ou comment ne pas imploser

[Nekhro]

il y a 20 minutes, inobi a dit :

Après, je peux comprendre @Nekhro dans le fait qu'il aimerait voir moins de ça.

C'est tout ce que je demande (et d’autres aussi), pas plus.

 

il y a 20 minutes, inobi a dit :

Malheureusement pour lui, je pense que cette tendance va rester. 

Je le pense aussi, malheureusement. Mais le forum est aussi ce que l’on souhaite en faire. On demande, par exemple, un minimum d’exigence sur l’orthographe. On pourrait ne pas le demander mais on se retrouverait peut-être assez vite avec des messages assez illisible comme on peut en voir ailleurs sur internet. On pourrait se dire que «c’est comme ça» et l’accepter, ou être plus exigent (comme on l’est) car on veut un forum agréable à lire.

 

Si certains évoquent un malaise vis-à-vis de la communication exprimée par certains, et ce de manière cyclique, c’est qu’il y a peut-être vraiment un petit quelque chose. On n’est pas sur un forum uniquement composé uniquement de «gens qui savent». C’est dommage quand une partie semble presque sourde à l’autre qui doit «subir» (le terme est un peu fort, certes).

[inobi]

il y a 13 minutes, Joneone a dit :

Maintenant, imagine que sur le même forum ouvert à tout public, tu lis : "je ne te conseil pas le planting d'un AppTree nain AF M26 car celui va exceed les 3 MH".

Cite moi une phrase de ce niveau sur ce forum hors section règle et armée. Non parce que je viens de regarder dans le général, et je n'ai pas vu de phrase dans ce genre, qui même pour une personne du milieu serait absconse, et surtout que personne n'écrirait ça.

 

Surtout que pour moi, avec la première phrase (pommier nain autofertile greffé sur M26), je vois un pommier nain avec une prothèse bionique qui est planté sur une vis de diamètre 26mm avec un pas M

 

il y a 26 minutes, Joneone a dit :

On n'est plus sur un problème de jargon, mais de langage un minimum intelligible du fait d'une utilisation excessive de franglais, d'acronymes et de termes alambiqués souvent inutiles. La barrière à l'entrée, si ce terme est plus parlant, devient rédhibitoire à un certain stade. Je pourrai te dire avec une certaine condescendance, fait un effort, le AppTree c'est obvious, le AF M26, faut le temps de l'intégrer mais ça va venir, le planting c'est parce que  la permaculture a été inventée par un australien et que j'ai lu le livre en VO etc.. Et so what ? 

Euh... kamoulox là. Je pense que TOUT LE MONDE sur ce forum prendra le temps de t'expliquer un terme. Genre je suis certaine que si je demande ce qu'est un glacis en peinture, @SexyTartiflettem'expliquera. Là tu donnes l'impression qu'on ne le fera pas, et que pire on va se faire un plaisir à parler codé pour que tu ne comprennes pas.

[Lopatin]

En fait ce serait bien que les gens qui se plaignent d'un langage incompréhensible nous prennent plusieurs exemples vu récemment sur le forum, parce je ne comprend pas ce qu'ils considèrent comme incompréhensible.

[Hellfox]

il y a 4 minutes, inobi a dit :

je demande ce qu'est un glacis en peinture, @SexyTartiflettem'expliquera

Il t'expliquera qu'il faut lier le tout avec un prudent glacis à l'aéro pour que ce soit pétant  

 

il y a 4 minutes, Lopatin a dit :

langage incompréhensible

 Pas sûr que le sujet de base concerne la compréhension, mais l'explosion du nombres de termes (dont une majorité me font rire, mais là n'est pas le sujet) 

 

[Nekhro]

il y a 23 minutes, Lopatin a dit :

En fait ce serait bien que les gens qui se plaignent d'un langage incompréhensible nous prennent plusieurs exemples vu récemment sur le forum, parce je ne comprend pas ce qu'ils considèrent comme incompréhensible.

Relis les pages précédentes. De nombreux exemples ont été donnés. Et ce n’est pas uniquement des termes «incompréhensibles», mais aussi des termes anglophones saupoudrés dans le français qui rendent la lecture désagréable.

[Joneone]

il y a 33 minutes, Lopatin a dit :

En fait ce serait bien que les gens qui se plaignent d'un langage incompréhensible nous prennent plusieurs exemples vu récemment sur le forum, parce je ne comprend pas ce qu'ils considèrent comme incompréhensible.

 

Alors c'est assez cocasse car il me suffit simplement de reprendre directement tes commentaires dans le sujet que j'ai parodié ou dans d'autres sujets : " En V9 on a eu chez la DG, des termi 3pv E5 2+ 4++ -1D. Mortarion une fig très dure à tuer hors codex complètement pété. Chez les SM les BG 3pv 2+ 4+++". "Maintenant chez les orks avec le monté à E5 et les squigliers à E6 3pv 4+ 6++". "Pas de super apôtre ou MoP en WB Pas de super Techmarine en IW Pas de super rapace en NL Personne en AL."Tu mélange 2 choses. En SM et en SMC on a un strat qui permet d'avoir -1 touche si on advance".  "parce que le MoP est juste un auto include, beaucoup trop utile dans n'importe quel combo, surtout en WB". "En BL il touche à 2+ donc c'est vraiment bon, ya un strat pour le faire toucher à ct2+. C'est de la BM donc pas de couverts, pas d'invu et pas de physio trans." 

 

Edit : quand je relis ces phrases "Pas de super apôtre ou MoP en WB Pas de super Techmarine en IW Pas de super rapace en NL Personne en AL" ou encore "parce que le MoP est juste un auto include, beaucoup trop utile dans n'importe quel combo, surtout en WB", je crois qu'on est pile dans le sujet. 

 

Modifié le 16 février 2023 par Joneone

[Hellfox]

Je suis pas sûr que ce soit très sain d'en arriver là (même si je suis le premier à trouver ce dialecte amusant), 

 

C'est un peu blessant/violent de se battre à coup de citations,

 

[Joneone]

il y a 2 minutes, Hellfox a dit :

C'est un peu blessant/violent de se battre à coup de citations,

 

On demande des exemples (qui ont été déjà donnés par ailleurs), je redonne donc des exemples. Aucun mépris de ma part, vraiment.

 

[Lopatin]

Il y a 3 heures, Joneone a dit :

je crois qu'on est pile dans le sujet. 

Donc tu viens chercher mes arguments dans un tactica, je parlais d'optimisation avec d'autres joueurs, les débutants sont moins fréquent dans ces types de sujets, justement car ils risquent de rien comprendre, si tu comprends pas pose des questions et interesse toi au lieu de bouder au fond de la classe.

Il y a 3 heures, Joneone a dit :

En V9 on a eu chez la DG, des termi 3pv E5 2+ 4++ -1D

Ça mon pauvre si tu n'arrives pas à lire c'est que tu n'as jamais ouvert un codex ni joué àune partie. À la limite le 4++ mais tu peux le deviner facilement (utilisé par aln40k). En gros quand on demande "ça tank comment ça ? Je réponds ça et le mec comprend.

 

Il y a 3 heures, Joneone a dit :

"parce que le MoP est juste un auto include, beaucoup trop utile dans n'importe quel combo, surtout en WB"

Qu'est-ce qui dérange ici ? WB dans un sujet SMC, je devrais dire quoi ? Porteur de mot et militaire de l'espace du chaos ?

Ou alors c'est auto include ? Ton niveau en anglais est si bas pour ne pas comprendre (si c'est le cas je veux bien traduire), ou alors c'est vraiment la partie franglais qui dérange et là je ne comprends pas pourquoi, si je parle comme ça c'est que tout le monde parle comme ça et le problème vient plus de ton côté.

Je la traduis selon ce que tu demandes si tu veux 

"Parceque les Maître de la Possession est juste un personnage à toujours inclure dans une armée. Il est au centre de beaucoup trop de synergies, surtout en porteur de mot." Note que quand tu dois écrire 3 fois MoP dans la même phrase ça devient chiant. 

 

En plus c'est vraiment marant tout les exemple que tu cites sont les même, tu sais en lire 1 tu les lis tous, et on économise 3 pages.

 

Et je ne crois pas qu'en réponse on m'ai dit "j'ai rien compris"

 

Donc je vais te demander d'écrire le pavé à nouveau sans aucun raccourci, franglais, et tu vas voir qu'enchainer des messages dans une conversation est juste impossible est beaucoup trop long.

 

Ps: je précise que je ne veux rien véhiculer de haineux, mais c'est un débat infini, je m'adapte au jargon pour parler et comprendre les autres joueurs qui ont un niveau correct, si ça change je changerais aussi mais pour l'heure je semble comprendre et le faire comprendre avec qui je converse et je joue. Je devrais dire peace and love mais je suis un chaoteux donc guerre et soumission  

Modifié le 16 février 2023 par Lopatin

[son of sanguinus]

Il y a 1 heure, Joneone a dit :

" En V9 on a eu chez la DG, des termi 3pv E5 2+ 4++ -1D. Mortarion une fig très dure à tuer hors codex complètement pété. Chez les SM les BG 3pv 2+ 4+++".

Je suis curieux de savoir où tu as pioché ça. Si c'est une phrase réaliste (mais les deux phrases ne vont pas ensemble), je doute que tu l'ais trouvé ailleurs qu'en section règle et/ou armée. Et il y a plusieurs participant qui pointent le fait que ce n'est pas dans ces sections que ce situe le problème. 

Dans la sections règles, l'intérêt de la VO a deja été expliqué. 

Dans la section armée, on utilise un langage compétiteur parce que c'est globalement pour les gens un minimum compétiteur (j'adore jouer fluff, enfin historique, mais je ne vais pas demander d'avis pour ma liste sur la partie armée). 

 

Ensuite tu as dit que les abréviations d'armée n'était pas un problème (d'autant qu'elles existent depuis très longtemps. Je suis désolé mais même pour un vétéran de la V4, SM c'est pas super compliqué).

Il y a 2 heures, Joneone a dit :

Pas de super apôtre ou MoP en WB Pas de super Techmarine en IW Pas de super rapace en NL Personne en AL"

La je ne vois pas d'autres problèmes : techmarine ? C'est un nom d'unité comment veux tu appeler ça ? Apôtre pareil. A la limite il y a les rapaces. 

 

Pour les trucs du genre : 3PV, E5... Ça revient juste a lire une fiche d'unité... Pareil, je ne suis pas sûr que demander a un joueur de savoir ce que c'est qu'un PV soit hors de propos.

 

 

Dans tes exemples qu'est ce qui pourrait bloquer :

2++, les abréviations de nom d'unités et les strat. 

pour les ++ ou +++, je pense que n'importe quel néophyte peut le faire. 

l'abréviation des nom d'unités c'est vrai que c'est plus chiant. Les strat, en vrai il y en a très peu qui ont un "nom propre" comme la physiologie transhumaine. 

 

 

En réalité c'est un jargon... Plutôt très limité pour un monde ludique. Et une grande partie des abréviations sont simplement des noms d'unité ou de factions que tu peux retrouver seul (ou tu peux te dire que c'est compliqué de savoir ce que c'est qu'un Chaos Space Marines (c'est le nom officiel) ou CSM, mais je pense que ton problème sera plus large que le jargon.

 

Je ne dis pas que tu ne seras pas perdu le premier jour. Mes colocs se sont demandés où elles sont tombées quand elles ont commencé. Mais au bout de quelque jour, elles avaient compris (et pourtant ce sont deux méga débutantes des wargames). 

 

Je me demande si ce n'est pas plus difficile pour ceux qui reviennent. Leur monde ludique a évolué sans eux et... Bah c'est dur de rattraper le tout avec des notions qui n'existent pas. 

 

[Hellfox]

il y a 41 minutes, Lopatin a dit :

auto include

Auto inclus ou inclus d'office ? C'est pareil et c'est français. 

 

Le problème que je vois c'est aussi la perte de données dans 3 ans tout ce jargon sera illisible. 

[Lopatin]

Merci @son of sanguinus d'apporter un peu de recul.

De plus quand il dit je comprends rien au super apotre ou super MoP la discussion me revient.

Je disais que c'était dommage en SMC qu'on est pas de perso nommé hors BL (attend il parle de SMC donc que peut bien vouloir dire BL ?).

En gros tout le monde a remarqué que Abbadon est un super chaos lord, harkeen est un super raptor, je trouve ça dommage que les WB aient pas leur super apôtre ou super MoP, pas de super techmarine chez les IW. (Imperial wound?)

 

Voilà remis dans le contexte ça se lit mieux. Avec un peu de troll (gobelins)

Modifié le 16 février 2023 par Lopatin

[Joneone]

il y a une heure, Lopatin a dit :

Donc tu viens chercher mes arguments dans un tactica, je parlais d'optimisation avec d'autres joueurs, les débutants sont moins fréquent dans ces types de sujets, justement car ils risquent de rien comprendre, si tu comprends pas pose des questions et interesse toi au lieu de bouder au fond de la classe.

 

Je viens prendre des exemples de phrases dans lesquelles tu utilises des avalange d'acronymes en tout genre, du franglais et autres, et que l'on peut retrouver dans tout type de sujets dans lesquels tu interviens effectivement. 

 

il y a une heure, Lopatin a dit :

Ça mon pauvre si tu n'arrives pas à lire c'est que tu n'as jamais ouvert un codex ni jouais àune partie. À la limite le 4++ mais tu peux le deviner facilement (utilisé par aln40k). En gros quand on demande "ça tank comment ça ? Je réponds ça et le mec comprend.

 

Il y a deux choses. La lecture désagréable quand on lit des séries d'abréviations même si on en comprend le sens, et les phrases surchargées d'acronymes et de franglais rendant la lecture non seulement indigeste mais également incompréhensible. C'est comme les fautes d'orthographe et les fautes de syntaxe. Si je lis une phrase avec 10 fautes d'orthographes, je vais comprendre mais c'est mon confort de lecture qui en prend un coup. Si je lis une phrase avec des problèmes de syntaxe, c'est la compréhension même du poste qui va poser une difficulté.

 

il y a une heure, Lopatin a dit :

Qu'est-ce qui dérange ici ? WB dans un sujet SMC, je devrais dire quoi ? Porteur de mot et militaire de l'espace du chaos ?

Ou alors c'est auto include ? Ton niveau en anglais est si bas pour ne pas comprendre (si c'est le cas je veux bien traduire), ou alors c'est vraiment la partie franglais qui dérange et là je ne comprends pas pourquoi, si je parle comme ça c'est que tout le monde parle comme ça et le problème vient plus de ton côté.

Je la traduis selon ce que tu demandes si tu veux 

 

C'est typiquement l'exemple que j'ai donné plus haut :  "On n'est plus sur un problème de jargon, mais de langage un minimum intelligible du fait d'une utilisation excessive de franglais, d'acronymes et de termes alambiqués souvent inutiles. La barrière à l'entrée, si ce terme est plus parlant, devient rédhibitoire à un certain stade. Je pourrai te dire avec une certaine condescendance, fait un effort, le AppTree c'est obvious, le AF M26, faut le temps de l'intégrer mais ça va venir, le planting c'est parce que  la permaculture a été inventée par un australien et que j'ai lu le livre en VO etc.. Et so what ?" 

 

On retrouve exactement cette condescendance dans ton propos que je caricaturais plus haut.

 

il y a une heure, Lopatin a dit :

Donc je vais te demander d'écrire le pavé à nouveau sans aucun raccourci, franglais, et tu vas voir qu'enchainer des messages dans une conversation est juste impossible est beaucoup trop long.

 

C'est donc impossible de discuter autour de 40k sans utiliser une avalange d'acronymes et de franglais ? De surcroit sur un forum ou tu as le temps d'écrire ? Ou c'est la flemme tout simplement ?

 

il y a une heure, son of sanguinus a dit :

Je suis curieux de savoir où tu as pioché ça. Si c'est une phrase réaliste (mais les deux phrases ne vont pas ensemble), je doute que tu l'ais trouvé ailleurs qu'en section règle et/ou armée. Et il y a plusieurs participant qui pointent le fait que ce n'est pas dans ces sections que ce situe le problème. 

 

Il est possible que j'ai oublié de mettre les "" pour bien séparer cette phrase de la suivante. Les exemples de commentaires qui peuvent devenir illisibles tu les trouves aussi en section générale et plus particulièrement en section dédiée sur une armée, où visiblement, il faut acquérir un nouveau langage morse/MMRPG/Franglais et cie.

 

il y a une heure, son of sanguinus a dit :

En réalité c'est un jargon... Plutôt très limité pour un monde ludique. Et une grande partie des abréviations sont simplement des noms d'unité ou de factions que tu peux retrouver seul (ou tu peux te dire que c'est compliqué de savoir ce que c'est qu'un Chaos Space Marines (c'est le nom officiel) ou CSM, mais je pense que ton problème sera plus large que le jargon.

 

A nouveau, la présence d'un jargon propre à wh40K n'est pas le sujet. Le sujet c'est l'explosion d'acronymes, l'avalange de Franglais et la surenchère des simili termes de jeu qui rebute pas que moi manifestement. Un peu de mesure dans cette inflation lexicale ne ferait pas de mal.

Modifié le 16 février 2023 par Joneone

[inobi]

Donc si je comprends bien, @Joneone, dans la section armée, donc l'endroit où on discute stratégie et profile, il ne faut pas utiliser de jargon ?

Donc si on reprend ton exemple, la phrase "je ne te conseil pas de planter un pommier nain autofertile greffé sur M26 car celui-ci va dépasser les 3 mètres de haut" est très mauvaise, car elle utilise du jargon.

 

Autant je peux entendre que dans le générale, on essaye d'éviter trop abréger (et encore, je ne vais pas écrire capacité de tir à chaque fois alors qu'il existe un terme consacré en français : CT. c'est dans le livre de règle, je t'assure), autant dans les sections règles ou armée, oui le jargon prime.

[Nekhro]

il y a 18 minutes, inobi a dit :

et encore, je ne vais pas écrire capacité de tir à chaque fois alors qu'il existe un terme consacré en français : CT. c'est dans le livre de règle, je t'assure

Ça tombe bien puisqu’on ne demande pas d’écrire en toute lettre une caractéristique dont l’acronyme est on ne peut plus officiel.

 

il y a 18 minutes, inobi a dit :

autant dans les sections règles ou armée, oui le jargon prime.

«Prime» n’est pas le terme approprié puisqu’il veut dire «l’emporter». Il ne l’emporte pas mais peut être plus facilement utilisé car ceux qui vont dans cette section sont plus susceptibles de connaître ce jargon.

 

il y a 18 minutes, inobi a dit :

Donc si je comprends bien, @Joneone, dans la section armée, donc l'endroit où on discute stratégie et profile, il ne faut pas utiliser de jargon ?

Non, tu n’as pas bien compris. Encore une fois, c’est une radicalisation de la position de l’autre partie qui n’existe pas (et c’est pénible au bout d’un moment). Ce n’est pas l’utilisation (et encore moins dans une section comme Armée), mais la SURutilisation de ce jargon.

 

 

C’est incroyable cette incompréhension quand certains demandent «une moindre utilisation de jargon» qui est transformé en «on ne peut plus en utiliser». On n’a toujours pas dépassé ce stade dans la discussion

Modifié le 16 février 2023 par Nekhro

[inobi]

Quand je te lis, @Nekhro, je sens bien la nuance. Par contre, dès que je lis Joneone, je n'ai pas l'impression qu'il y ai une nuance. 

[Nekhro]

il y a 6 minutes, inobi a dit :

Quand je te lis, @Nekhro, je sens bien la nuance. Par contre, dès que je lis Joneone, je n'ai pas l'impression qu'il y ai une nuance. 

Et pourtant :

 

il y a une heure, Joneone a dit :

A nouveau, la présence d'un jargon propre à wh40K n'est pas le sujet. Le sujet c'est l'explosion d'acronymes, l'avalange de Franglais et la surenchère des simili termes de jeu qui rebute pas que moi manifestement. Un peu de mesure dans cette inflation lexicale ne ferait pas de mal.

C’est nuancé pourtant. Peut-être que sur l’ensemble de ses messages, quand il répond point par point, tu ne le sens pas. C’est peut-être dû à une part d’agacement quand il lit certaines de vos réponses (et une de celle de Lopatin n’était pas totalement apaisée). Mais cette conclusion me semble assez claire.

 

De mon coté, Je ne vois pas toujours de nuance de votre coté non plus, comme pour ton message précédent que j’ai commenté. C’est une discussion passionnée (comme on en a régulièrement), et on s’agace peut-être un peu trop vite et on oublie de prendre le recul nécessaire pour éviter que ça monte trop en pression.

Modifié le 16 février 2023 par Nekhro

[Lopatin]

il y a 11 minutes, Nekhro a dit :

Non, tu n’as pas bien compris. Encore une fois, c’est une radicalisation de la position de l’autre partie qui n’existe pas (et c’est pénible au bout d’un moment). Ce n’est pas l’utilisation (et encore moins dans une section comme Armée), mais la SURutilisation de ce jargon.

Alors pourquoi prendre des exemples de cette section si il ne pose pas problèmes ? Donc je redemande des exemples en citant le sujet ainsi que le contexte aussi parceque pour l'instant on a répondu à aucune question 

[Nekhro]

il y a 8 minutes, Lopatin a dit :

Alors pourquoi prendre des exemples de cette section si il ne pose pas problèmes ?

C’est à lui de répondre pour le coup. Mais c’est peut-être l’endroit le plus simple pour trouver un exemple un peu «appuyé», peu importe dans quelle section où il a été pris.

 

il y a 8 minutes, Lopatin a dit :

Donc je redemande des exemples en citant le sujet ainsi que le contexte aussi parceque pour l'instant on a répondu à aucune question 

Je t’ai déjà suggéré de relire les pages précédentes dans lesquelles des exemples ont été donnés. Mais pas des exemples de messages précis ni de citation. Ce qui est contesté n’est pas forcément présent dans chaque message de manière très appuyée. C’est une tendance globale et diffuse. Donc donner UN message, comme ça, ça ne sera pas représentatif (sans compter que rechercher un message un peu représentatif ou qui comporte suffisamment d’exemples à lui seul n’est pas forcément aisé).

 

D’ailleurs, personne ne conteste cette tendance je crois. Donc pourquoi vouloir à tout prix des exemples de messages ? On sait tous à quoi ressemble ces acronymes et ces anglicismes.

Modifié le 16 février 2023 par Nekhro

[Katamor]

C'est plus compliqué de trouver des exemples hors section Armée ou Règles aussi, tout simplement parce que la modération tolère moins ces types de messages ailleurs (ou plus dans les sections où il est approprié).

 

Modifié le 17 février 2023 par Katamor

[Nekhro]

Il y a 2 heures, Katamor a dit :

tout simplement parce que la modération tolère moins ces types de messages ailleurs (ou plus dans les sections où il est approprié).

Je ne crois pas qu’il y ait eu de modération allant dans ce sens. Je n’en ait pas souvenir ou ça doit tenir de l’exceptionnel. Je l’ai fait il y a quelques jours en section AOS pour un «FEP» dans le titre), mais sinon non.

 

Ça s’y prête un peu moins dans les sections «généralistes» peut-être, mais ça s’y voit. Pour 40k, je ne vais quasi jamais en section Armée (surtout en Rumeurs et Général), et pourtant j’ai aussi vu cette inflation (en section AOS aussi ceci-dit).

[Katamor]

Sans aller jusqu'à parler de modération dans le sens de l'acte de modérer, j'ai le souvenir d'interventions sur certains sujets pour rappeler qu'il valait mieux éviter le jargon/anglicismes à outrance. 

Pas dans les sections armées ou règles.

 

Probable que ce soit aussi simplement les participants qui utilisent moins ces langages aussi (même ceux qui l'utilisent dans d'autres sections).

 

En réfléchissant aux arguments vus plus haut, à savoir :

- c'est plus rapide pour communiquer

- la VO fait foi

- les tournois mélangent souvent diverses langues

 

J'ai pensé à un autre domaine ludique qui correspond à ces critères : Magic.

- Les termes anglais (ou franglais) sont plus rapides qu'une périphrase française

- Les erreurs de traduction (et l'absence de traduction pour certaines éditions / langues) font qu'en cas de questions, on utilise la VO

- les tournois sont internationaux pour la grande majorité (et même soutenus par la maison mère)

- Et bonus, le jargon est aussi créé par la communauté et pas par l'éditeur du jeu.

 

Du coup, je suis allé voir un forum où on en discute, je choisis un format où la compétition et la scène internationale sont florissantes, le modern.

Ça ne paraît toujours pas obscur aux néophytes quand on a ce genre de langage ? La barrière, qui va fatalement repousser certains, de langage est assez claire quand-même.

 

Modifié le 17 février 2023 par Katamor

[Joneone]

Il y a 12 heures, Lopatin a dit :

Alors pourquoi prendre des exemples de cette section si il ne pose pas problèmes ? Donc je redemande des exemples en citant le sujet ainsi que le contexte aussi parceque pour l'instant on a répondu à aucune question 

 

Je reprends des exemples de phrases du sujet sur l'escalade de la violence (sujet généraliste) que l'on peut trouver dans les toutes premières pages si on veut absolument des exemples :

 

"Mes Orks et certains de mes Tytys et SW sont au CàC T1, mes Repentias T2 voir une unité T1, mes MF du Suaire sont tous à portée aussi T1 , mes Eradicators en réserve auront forcément une cible en arrivant T2, tout comme mes Dominions fuseur...." ou encore "Par contre j'avais une mobilité restreinte à cause de la bulle de la noctylith, maintenant en TS chaque VHL a son invul propre, donc cela donne une meilleure mobilité à l'instar des mêmes VHL en SMC."  

 

Le constat que j'ai fait, c'est que certains commentaires dans les sujets Wh40k (pas tous heureusement) sont devenues (idée d'une tendance) une compilation d'acronymes ad nauseam saupoudrée de franglais et de simili-terme de jeu. Et c'est un constat qui est visiblement partagé par d'autres. 

 

Dans l'exemple ci-dessus, on écrit plus véhicule mais VHL, acronyme que l'on retrouve dans plein de messages.

 

Il y a donc cette impression d'une surenchère indigeste d'acronymes (VHL, MF, MOP, TSG...), de sigles (Invull +++, PV Dm D6 etc.) et de franglais en tout genre (reroll, powercreep, tanking, full machin, et j'en passe) ayant pour conséquence de rendre illisible et extrêmement rebutant le suivi d'une discussion. D'autant quand les acronymes se mélangent, un coup c'est SMC, une autre fois on va lire CSM, MW puis BM etc. 

 

Et on arrive parfois à des phrases un peu lunaires comme celle citée en introduction : "positionnez votre papy à 12 pcs de la cible , balancez le simili smite en flat 3 BM sur chaos en phase de charge (1 PC)".

Pour le reste, @Nekhro résume (et recadre) bien le fond du sujet.

 

Il y a 2 heures, Katamor a dit :

Du coup, je suis allé voir un forum où on en discute, je choisis un format où la compétition et la scène internationale sont florissantes, le modern.

Ça ne paraît toujours pas obscur aux néophytes quand on a ce genre de langage ? La barrière, qui va fatalement repousser certains, de langage est assez claire quand-même.

 

Il y a clairement cette question de barrière à l'entrée dans cette surenchère de sigles abscons et abstraits.

 

Enfin, un dernier mot sur cette idée que cette escalade du champ lexical "c'est comme ça", que c'est une "évolution naturelle", qu'il faut s'adapter etc.

 

Sans relancer un hors sujet, je rappelle quand même que toute évolution n'est pas forcément quelque chose qui doit/peut être souhaitable/acceptable pour tout le monde. Je prends un exemple personnel mais qui je pense peut être assez parlant.

 

Aujourd'hui, on cultive l'essentiel des tomates sous serre, en hydroponie, avec des systèmes hyper sophistiqués. On obtient des super rendements, de belles tomates, sans maladie et qui se conserve 2 mois dans un frigo. Sauf que moi, je veux du goût, de la saveur et que ces tomates fades et insipides, en faite, non merci. Et je suis aussi légitime à faire valoir mon point de vue (ce point de vue) sans être traité de rétrograde, de réfractaire au changement ou de c.. réactionnaire.

Modifié le 17 février 2023 par Joneone

[Lopatin]

Il y a 1 heure, Joneone a dit :

"Mes Orks et certains de mes Tytys et SW sont au CàC T1, mes Repentias T2 voir une unité T1, mes MF du Suaire sont tous à portée aussi T1 , mes Eradicators en réserve auront forcément une cible en arrivant T2, tout comme mes Dominions fuseur...." ou encore "Par contre j'avais une mobilité restreinte à cause de la bulle de la noctylith, maintenant en TS chaque VHL a son invul propre, donc cela donne une meilleure mobilité à l'instar des mêmes VHL en SMC."  

En citant cet exemple je comprends qu'on ne sera jamais d'accord. 

Je trouve que tout est parfaitement lisible, même pour un débutant, je trouve ça au contraire même très intuitif et plus facile à lire. Quand on lit T1 on sais d'office qu'on parle du premier tour de jeu. Genre ça saute au yeux à l'inverse de "mon premier tour de jeu" après comme abréviations il y a les armées et sous armées, ça on en a déjà parlé et apparemment ça ne semble pas être le problème .

Ducoup à part le VHL pour véhicules ( je découvre ça aussi) je ne vois vraiment pas où est le pb. Maintenant avec 2 sec de déduction pour comprendre que VHL était véhicules, je sais que VHL sera véhicules dans les autres sujets.

[Sylve]

Il y a 1 heure, Joneone a dit :

 

 une compilation d'acronymes ad nauseam saupoudrée de franglais et de simili-terme de jeu.

 

Si j'étais taquin, je dis bien si, je trouverai ta phrase un tantinet trop sophistiquée avec des mots d'une langue morte que plus personne ne parle (hors religion) et un vocabulaire beaucoup trop soutenu.

 

C'est cette perfection pseudo-élitiste de la maitrise de la langue que, moi, je trouve insipide, sans imagination, ni souplesse. La plupart des dissidences naissent en modifiant la langue du dominant comme un blasphème jeté à la figure du "sachant". Ici c'est un forum de wargamer et on y parle plus français mais wargamenglish.

 

Cette même pureté de la langue avec son orthographe inique, incohérente et arbitraire qui plonge bon nombre d'élève dans l'échec scolaire, au passage.

 

Ici c'est un forum de wargamer, où des gens spécialistes de jeux anglo-saxons échangent autour de règles obscures, avec une dominance de la statistique dans leur réflexion. Il est normal que le vocabulaire se spécialise et diverge d'un forum de littérature antique grecque.

 

Mais bon je comprends ton point de vue même si je le partage pas du tout.

Modifié le 17 février 2023 par Sylve
orktograf