De l'escalade du champ lexical ou comment ne pas imploser

[inobi]

il y a 29 minutes, khalyst a dit :

Je suis désolé, mais la véritable phrase : Les terminators auront une une sauvegarde (S) = 5++ c'est claire et compréhensible.

Je ne connais pas grand monde qui écrirait comme ça.

Surtout que si on devrait écrire une "véritable" phrase, ce serait : Les Terminators auront une règle spécial sur leur fiche qui s'appelera crux terminatus et qui leur donneront une sauvegarde invulnérable à 5+

 

Edit : La dernière phrase de mon exemple était volontairement absurde.

Modifié le 21 février 2023 par inobi
Khalyst a répondu

[Nekhro]

il y a 1 minute, khalyst a dit :

Et le (S) c'est jsute l'abréviation dans le Codex de sauvegarde dans les stats.... Ca vient de GW.

T’en vois beaucoup qui écrivent l’abréviation juste après le nom complet ?

 

il y a 2 minutes, khalyst a dit :

Citation

"les next Termis auront 5++"

N'est tout simplement pas une phrase, 5++ n'étant pas un verbe.

Et «auront», c’est quoi ?

«5++» serait à remplacer par «une (sauvegarde) invulnérable de 5+». Donc pas besoin de verbe.

[khalyst]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

’en vois beaucoup qui écrivent l’abréviation juste après le nom complet ?

C'était juste pour pas mettre uniquement (S) lors du premier message. Dans les suivants je pourrais, comme dans une norme.

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Et «auront», c’est quoi ?

Mais, c'est auront + participe passé.... Hors 5++ n'est PAS un participe passé. Si tu préfères.

Modifié le 21 février 2023 par khalyst

[Nekhro]

il y a 18 minutes, khalyst a dit :

C'était juste pour pas mettre uniquement (S) lors du premier message. Dans les suivants je pourrais, comme dans une norme.

<J’enlève ce passage suite au retrait d’une phrase par khalyst dans son message le temps que je rédige ma réponse).

 

Quant au fait de mettre le nom complet puis son abréviation entre parenthèses pour s’en resservir plus, oui ça existe. Mais sur le forum, ça n’est quasiment jamais utilisé. Donc excuse-nous de ne pas valider un exemple qui n’apparaît quasiment jamais sur le forum. Si les gens l’utilisaient systématiquement (ou presque), je serais largement pour.

 

il y a 18 minutes, khalyst a dit :

Mais, c'est auront + participe passé.... Hors 5++ n'est PAS un participe passé. Si tu préfères. Breeef je m'arrête la je vais pas screen mon Bescherelle....

Excuse-moi mais là c’est lunaire ! Tu aurais mis quelle verbe au participe passé ? Avoir n’est pas juste un auxiliaire qui s’utilise avec un participe passé. C’est aussi un verbe à part entière : avoir une sauvegarde invulnérable. Je ne pensais pas devoir faire un cours de français de ce niveau-là, sérieusement.

Modifié le 21 février 2023 par Nekhro

[Katamor]

il y a 12 minutes, khalyst a dit :

Mais, c'est auront + participe passé.... Hors 5++ n'est PAS un participe passé. Si tu préfères.

Non, ce n'est pas forcément avec un participe passé, ça peut être du futur simple.

 

 

Et au passage, mettre une abréviation entre parenthèses après le mot (ou l'inverse), ça se fait dans un texte uniforme et complet, pas sur plusieurs messages.

Raison pour laquelle les journalistes (ou les scientifiques ou d'autres) les rappellent à chaque nouvel article.

Modifié le 21 février 2023 par Katamor

[khalyst]

il y a 6 minutes, Katamor a dit :

Et au passage, mettre une abréviation entre parenthèses après le mot (ou l'inverse), ça se fait dans un texte uniforme et complet, pas sur plusieurs messages.

Raison pour laquelle les journalistes (ou les scientifiques ou d'autres) les rappellent à chaque nouvel article.

Du coup si je parle de (S) je suppose que tu as oubliés qu'il s'agissait de sauvegarde alors que c'est écrit juste au dessus ? Non, donc la prochaine fois je mettrai (S) tout cours et chacun se débrouille.

il y a 7 minutes, Katamor a dit :

Non, ce n'est pas forcément avec un participe passé, ça peut être du futur simple.

Ce que je verux dire, c'est que dans cet exemple, il y a un problème d'abréviation ET de syntaxe. Maintenant, écrit comme tu veux tes exemples tant que les syntaxes sont respectés. Car sinon on passe hors sujet et on devra renommé le topic en

 

De l'escalade de la syntaxe et du champ lexical ou comment ne pas imploser.

 

C'est tout rien de +. Allez pas chercher midi a quatorze heure

[Nekhro]

il y a 3 minutes, khalyst a dit :

Ce que je verux dire, c'est que dans cet exemple, il y a un problème d'abréviation ET de syntaxe. Maintenant, écrit comme tu veux tes exemples tant que les syntaxes sont respectés.

Le seul truc qui manquerait (puisque tu veux pinailler), c’est le «une» devant le «5++» pour dire «une sauvegarde invulnérable de 5++» : les next Termis auront une 5++. Ton problème sur le verbe avoir n’existe pas.

 

il y a 12 minutes, khalyst a dit :

Allez pas chercher midi a quatorze heure

Genre un problème de conjugaison qui n’existe pas

[khalyst]

Bah oui c'était l'autre possibilité.

C'est l'un ou l'autre mais pas un mélange des deux.

 

Les next Termis auront une 5++ ca me va...

[Nekhro]

il y a une heure, khalyst a dit :

C'est l'un ou l'autre mais pas un mélange des deux.

Parce qu’une personne ne peut pas, à la fois, utiliser beaucoup de jargons et faire des fautes de syntaxes (selon tes critères) ?

 

Tu avoueras que tu n’es pas facile à suivre. Au départ, tu affirmais qu’il manquait un verbe à la phrase. Maintenant, c’est le manque d’un simple article indéfini (qui selon moi n’en bouleverse pas sa compréhension, mais passons) qui te rend la phrase… inacceptable (? c’est le seul terme qui me vient). Et pour le coup, si la syntaxe est HS, c’est toi qui l’a mise sur le tapis. Mais bon… Je crois qu’on en a fini avec cet exemple retors.

Modifié le 21 février 2023 par Nekhro

[Last Requiem]

La discussion tend vers ce qu'on peut trouver sur Twitter : du pinaillage et du ramonage de diptères, déconnecté de la réalité, dans l'outrance la plus totale.

J'entends des gens se plaindre de l'utilisation abusive de mots anglais, de néologismes batards entre l'anglais et le français, et de raccourcis pas évident pour les débutants. Mais que "un 5++" devienne un sujet, c'est cocasse. D'ailleurs c'est une sauvegarde de 5+, ou un jet de 5+ ? 

De mon point de vue, c'est comme tout : éviter les excès (de tous bord), et adapter son discours aux circonstances.

[khalyst]

Mais c'est pas ça, ce que je sous entends, c'est que le contre exemple sur tout le monde dit qu'il est d'accord, il est tiré par les cheveux justement.

La où y a débat, c'est pour des exemples qui sont plus proche de l'entre deux.

La ou les abréviation sont relativement légitime (règles générales depuis longtemps meme si modifié, abréviation GW, anglais sur certains termes).

L'exemple donné était complètement à coté et il y avait un problème de syntaxe + qu'autre chose (assimilation du 5++ comme un verbe OU manquement d'un article, peu importe, c'est un pb de syntaxe).

Et c'est bien cette syntaxe manquante qui pose réellement problème au final sur le sens.

 

Mais passons, les avis donnés ici sont contre les abréviations de manières générales j'ai bien saisies (sauf celle VRAIMENT donnée par GW).

Mais si on parle de FNP a un employé de chez GW, je pense qu'il saura de quoi il s'agit.

 

Edit @Katamor Car j'ai 5++ c'est Français du coup ? On en apprend tous les jours. J'arrête là je te laisserai avoir le dernier mot vu que c'est ce qui semble être important.

Modifié le 22 février 2023 par khalyst

[Master Avoghai]

Le 20/02/2023 à 15:21, Hellfox a dit :

Ce n'est pas le cas car GW ne sait pas rendre le jeu intéressant sans multiplier les règles spéciales et surtout les règles spéciales spécifiques à des unités. C'est un aveu de faiblesse. Et une bonne galère pour comprendre le jeu et communiquer. 

 

Il y a 18 heures, Hellfox a dit :

30 ans après on pourrait espérer un lexique et un socle de règles (génériques et spéciales) assez éprouvés pour ne pas avoir à développer un jargon en parallèle. Jargon qui mélange ancien termes et termes pour généraliser des règles semblables. 

Sauf que ces 2 phrases laisse entendre que

 

1- tu ne connais pas l’histoire des jeux GW avant la v8 (et ce n’est pas grave en soit, c’est meme compréhensible si tu as commencé le honby avec la v8)

2- tu as répondu à mon post sans lire le lien que je postais et donc, sans vouloir savoir.

 

Etce dernier point est gênant parce que si on affirme quelque chose (GW ne sait pas faire de règles universelles dans le livre de règles) et que quelqu’un te renvoie un lien qui t’explique le contraire (ça a existé pendant 20 ans et c’est d’ailleurs pour cela que c’est présent dans HH), mais que tu l’ignores, ça rend la discussion un peu étrange car on a l’impression de quelqu’une qui ne veut absolument pas lire les arguments qui le contredisent.

 

Ou peut-être l’a tu lu et compris mais ta réponse donne l’impression du contraire… => j’explique dans mon lien que le livre de régles v7 contenait 4 pages de RSU, me dis dans le post suivant «30 ans aprés on pourrait esperer un lexique et un socles de régles (génériques et speciales) »

 

Donc je me répète 

 

Ce socle de régles génériques et spéciales a existé

Il était présent dans le livre de règles

Il a été supprimé en v8

La communauté à l’époque a majoritairement salué ce changement 

Les arguments en faveur de ce changement étaient : nom plus fluff, possibilité de nuancer la régle en fonction de l’unité, confort d’utilisation car pas à rechercher dans le livre de régles

 

- Et de fait, aujourd’hui, on se rend compte que ce n’est pas une bonne idée car

le fait de donner un nom différent ralentit l’apprentissage 

- la nuance de la règle était possible autrement et de manière plus intuitive (fnp 5+/6+, Fep 9"/6" etc)

- une règle universelle a justement cet intérêt de ne pas avoir à consulter son livre de règles constamment puisqu’une fois l’apprentissage terminé, c’est toujours la même règle… alors qu’ici, on doit toujours revérifier sur la datasheet/strata que la règle soit bien écrite de la même manière car un doute subsiste => perte de temps

 

Donc non… désolé la situation actuelle n’est pas là parce que «GW ne sait pas faire des règles universelles ». Ils savent, mais on changé suite à des remontées de joueurs… joueurs qui maintenant leur réclament de revenir en arrière 

[Sylve]

Il y a 10 heures, Last Requiem a dit :

La discussion tend vers ce qu'on peut trouver sur Twitter : du pinaillage et du ramonage de diptères, déconnecté de la réalité, dans l'outrance la plus totale.

J'entends des gens se plaindre de l'utilisation abusive de mots anglais, de néologismes batards entre l'anglais et le français, et de raccourcis pas évident pour les débutants. Mais que "un 5++" devienne un sujet, c'est cocasse. D'ailleurs c'est une sauvegarde de 5+, ou un jet de 5+ ? 

De mon point de vue, c'est comme tout : éviter les excès (de tous bord), et adapter son discours aux circonstances.

Quoi ! Comment ? de la nuance ?

 

En tout cas, je plussoie à ton propos, ça tourne à la tétratrichotomie et l'argumentum ad nauseum.

Un néologisme, un mot d'origine grecque et une citation latine dans la même phrase !. Je citerai pas Colluche mais si un peu : la culture c'est comme la confiture...

 

[Katamor]

Pas sûr que ça soit de Coluche, même si la formule est belle.

 

 

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

ça a existé pendant 20 ans et c’est d’ailleurs pour cela que c’est présent dans HH

 

Et c'était bien mieux à mon avis quand c'était dans le livre de règles commun.

Même si déjà en V4, on devait parfois chercher ailleurs.

 

Au final, la solution, peu importe où sont les règles, c'est de limiter l'explosion de leur nombre ou itération.

 

 

Il y a 11 heures, khalyst a dit :

comme un verbe OU manquement d'un article,

C'est vrai que la phrase "Ils auront faim/soif/chaud/état ou caractéristique" n'existe pas et est totalement fausse.

À un moment, on peut aussi juste admettre s'être planté et ne pas insister, au risque de passer pour un pinailleur ou pire.

Modifié le 22 février 2023 par Katamor

[Joneone]

il y a une heure, Sylve a dit :

Quoi ! Comment ? de la nuance ?

 

En tout cas, je plussoie à ton propos, ça tourne à la tétratrichotomie et l'argumentum ad nauseum.

Un néologisme, un mot d'origine grecque et une citation latine dans la même phrase !. Je citerai pas Colluche mais si un peu : la culture c'est comme la confiture...

 

Effectivement, je crois qu'on apprécie tous tes propos tout en nuance tel que  "Ici c'est un forum de wargamer et on y parle plus français mais wargamenglish" suivi de  "Ici c'est un forum de wargamer" (au cas où on aurait pas compris). Le tout agrémenté de commentaires hors sujet et limite haineux comme "Cette même pureté de la langue avec son orthographe inique, incohérente et arbitraire qui plonge bon nombre d'élève dans l'échec scolaire, au passage". Vraiment, tes commentaires sont très constructifs et apportent beaucoup d'intérêt au sujet. Au passage, la citation, ce n'est pas Coluche mais Françoise Sagan et le mot "ad nauseam" un mot français couramment utilisé (comme ad vitam aeternam) emprunté du latin et non du grec. Mais bon, comme tu le soulignes à juste titre, la culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.

Modifié le 22 février 2023 par Joneone

[CHARISMAK]

Wow, j'ai l'impression qu'en quelques pages le sujet est devenu... violent non ? Il faudrait voir à ne pas ... Imploser, justement !  

Une synthèse de tout ce qui a été dit (de pertinent) dans les 11 pages de discussion permettrai peut être de "clôturer" le débat ou le recadrer non ? 

J'ai peur qu'en plus de tourner en rond vous finissiez par vous écharper.

Ou sinon, comme sur les tables on règle ça sur un 4+ ! 

 

Il y a 2 heures, Joneone a dit :

Au passage, la citation, ce n'est pas Coluche mais Françoise Sagan et le mot "ad nauseam" un mot français couramment utilisé (comme ad vitam aeternam) emprunté du latin et non du grec. Mais bon, comme tu le soulignes à juste titre, la culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.

Alors, juste, au passage; l'histoire de la confiture, Coluche l'a utilisé, donc, même si elle n'est pas de lui, on peut parler de citation.

Le mot grec, je pense que @Sylve parle de "tétratrichotomie". 

Du coup, je trouve ton explosion un poil déplacée et gratuite, son intervention ne méritait surement pas ça  

 

LoVe !

 

Edit : Je trouve que @Nekhro résume plutôt bien la position de pas mal de monde sur le sujet, à quelques nuances prêt. 

Modifié le 22 février 2023 par CHARISMAK

[Joneone]

il y a une heure, CHARISMAK a dit :

Alors, juste, au passage; l'histoire de la confiture, Coluche l'a utilisé, donc, même si elle n'est pas de lui, on peut parler de citation.

Le mot grec, je pense que @Sylve parle de "tétratrichotomie". 

Du coup, je trouve ton explosion un poil déplacée et gratuite, son intervention ne méritait surement pas ça  

 

Le fait est que la citation n'est pas de Coluche mais de Françoise Sagan. Comme dirait Gad Elmaleh : "Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue". Sauf que non, cette phrase est de Albert Einstein. Peut importe que untel ou untel l'ait utilisé. Cela s'appelle de la rigueur intellectuelle et c'est le minimum quand on veut étaler sa culture. 

 

Le soit disant mot d'origine grec est bien "ad nauseam", "tétratrichotomie" est un néologisme. Si tu as suivi les derniers post, on me reprochait justement l'utilisation du mot "ad nauseam" : "Si j'étais taquin, je dis bien si, je trouverai ta phrase un tantinet trop sophistiquée avec des mots d'une langue morte que plus personne ne parle (hors religion) et un vocabulaire beaucoup trop soutenu". @Nekhroavait d'ailleurs précisé que ad nauseam était bien dans la langue française. 

 

Et quand ladite personne s'étonne sous le ton de l'ironie "Quoi ! Comment ? de la nuance ?", c'est franchement l'hôpital que se fout de la charité d'autant quand lesdits commentaires sont justement dénués de toutes nuances, qu'ils n'apportent strictement rien aux débats et qu'ils sont limites nauséeux (sans compter les attaques personnelles déguisées). 

Modifié le 22 février 2023 par Joneone

[Hellfox]

 

Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit :

Donc non… désolé la situation actuelle n’est pas là parce que «GW ne sait pas faire des règles universelles ». Ils savent, mais on changé suite à des remontées de joueurs… joueurs qui maintenant leur réclament de revenir en arrière 

Ca confirme mon propos, ils ont essayé de le faire mais c'était pas satisfaisant en plus de pas s'y tenir et les joueurs y trouvaient pas leur compte. Au lieu d'améliorer la chose, ils ont tout bazardé de façon hasardeuse. Et tout le monde a applaudit la V8. Pour le moment GW ne sait pas faire un jeu intéressant, bien ficelé, et qui se vend. Actuellement la V9 se vend bien, certains la trouve intéressante même si il y a pas mal de monde pour hurler dessus, par contre elle est bordélique au possible. Ce qui amène a des multiplications d'abréviations et de renommages, qui vont en plus changer à minima tous les 3 ans, voir tous les 3 mois... 

 

il y a 29 minutes, Joneone a dit :

"tétratrichotomie" est un néologisme.

L'inventeur de la tétratrichotomie avait de la calvitie. 

 

 

 

Modifié le 22 février 2023 par Hellfox

[Téka]

Certains d'entre-vous disent (écrivent) que GW a pondu les changement de la V8 suite -entre autres - à des remontées des joueurs. Je ne me souviens pas du tout de ces demandes. Des sources SVP ?

Modifié le 22 février 2023 par Téka

[CHARISMAK]

Et bien, @Joneone, je crains que tu trompes, que tu t'égares, et qu'aveuglé par ta propre ferveur tu prêtes à autrui  des idées qu'ils n'ont pas. Après quoi, il est normal que tes conclusions et le ton employé ne soient pas les bons. 

 

Je ne parlerai par pour @Sylve, mais je n'ai pour ma part pas ressenti/compris les même choses que toi en le lisant. Par contre, pour avoir lu les 12 pages du sujet, je ressent à travers plusieurs de tes interventions de la "passion", pour ne pas dire de la violence. Mais c'est surement un effet "forum". Peut-être. 

 

Pour recoller au sujet, pouvons nous nous accorder sur ces points, qui ont été discutés au travers de ces 12 pages :

 

1 : Les acronymes/ abréviations / franglais / jargon ont toujours existés dans le Hobby

2 : nternet et les réseaux généralisent leur emplois comparativement à il y a 20 ans.

3 :  Leur utilisation n'est pas un problème en soit. 

4 :  Leur fréquence d'utilisation devrait varier selon l'endroit et le public. 

5 : L'effort pour comprendre et être compris doit être collectif. C'est à dire qu'un vétéran doit veiller à limiter l'utilisation abusive du "jargon", et que le néophyte doit faire un effort de questionnement/recherche pour s'approprier le jargon du hobby. 

6 :  Le "trop" ou "pas assez" de jargon reste une appréciation subjective, chacun aura son degré de tolérance face à son utilisation. Il faut donc faire preuve d'un minimum de souplesse tout en respectant le point 4.

 

J'ai tout bon ? 

 

LoVe !

[Sylve]

il y a 16 minutes, CHARISMAK a dit :

J'ai tout bon ? 

 

LoVe !

Tout à fait, bel esprit de synthèse et de modération.

 

[Nekhro]

il y a 56 minutes, CHARISMAK a dit :

1 : Les acronymes/ abréviations / franglais / jargon ont toujours existés dans le Hobby

2 : nternet et les réseaux généralisent leur emplois comparativement à il y a 20 ans.

3 :  Leur utilisation n'est pas un problème en soit. 

4 :  Leur fréquence d'utilisation devrait varier selon l'endroit et le public. 

5 : L'effort pour comprendre et être compris doit être collectif. C'est à dire qu'un vétéran doit veiller à limiter l'utilisation abusive du "jargon", et que le néophyte doit faire un effort de questionnement/recherche pour s'approprier le jargon du hobby. 

6 :  Le "trop" ou "pas assez" de jargon reste une appréciation subjective, chacun aura son degré de tolérance face à son utilisation. Il faut donc faire preuve d'un minimum de souplesse tout en respectant le point 4.

 

J'ai tout bon ? 

C’est un bon résumé qui inclut tout je crois

[Joneone]

Il y a 1 heure, CHARISMAK a dit :

Et bien, @Joneone, je crains que tu trompes, que tu t'égares, et qu'aveuglé par ta propre ferveur tu prêtes à autrui  des idées qu'ils n'ont pas. Après quoi, il est normal que tes conclusions et le ton employé ne soient pas les bons. 

 

Aveuglé par quelle ferveur ? De la défense du français ? Cela n'a jamais été mon propos.

 

Le fond du sujet est parti d'un constat (ou d'un ressenti si on préfère) d'une escalade du champs lexical (à savoir notamment une utilisation intensive de franglais, d'acronymes et cie) dans les sujets autour de 40k (constat partagé par d'autres donc le sujet n'est pas absurde) rendant le suivi de certains commentaires difficiles tant en compréhension qu'en confort de lecture (j'avais fait un parallèle avec syntaxe et orthographe). 

 

J'ai ensuite ouvert le débat afin que chacun puisse émettre son avis sur les causes et les origines de cette inflation lexicale (j'avais évoqué la piste de l'influence de la scène compétitive par exemple).

 

Très rapidement, on s'est retrouvé avec des commentaires (en caricaturant, mais pas tant que ça) du type c'est "l'évolution ma bonne dame faut s'adapter", "le jargon a toujours existé dans tout domaine", "sans la toute puissance anglosaxonne on ne ferait pas de warhammer", et j'en passe, sans parler des HS monstrueux et des piques à tout va qui ont manifestement nécessité l'intervention d'un Modo. 

 

Je ne compte même plus le nombre de message de ma part ou de @Nekhro (qui a fait preuve d'une patience infinie) pour recadrer les débats, pour dire que le sujet n'est pas d'interdire tout jargon etc.

 

Et 10 pages plus loin, on se retrouve encore avec des commentaires du type "Ici c'est un forum de wargamer et on y parle plus français mais wargamenglish." ou encore "Cette même pureté de la langue avec son orthographe inique, incohérente et arbitraire qui plonge bon nombre d'élève dans l'échec scolaire, au passage.".  Et c'est moi qui met de la passion dans mes propos ? Tu rigoles vraiment j'espère.

 

Il y a 1 heure, CHARISMAK a dit :

Je ne parlerai par pour @Sylve, mais je n'ai pour ma part pas ressenti/compris les même choses que toi en le lisant. Par contre, pour avoir lu les 12 pages du sujet, je ressent à travers plusieurs de tes interventions de la "passion", pour ne pas dire de la violence. Mais c'est surement un effet "forum". Peut-être. 

 

De l'énervement et de l'agacement, sans doute. De la violence ? Là aussi, tu rigoles j'espère.

 

Il y a 1 heure, CHARISMAK a dit :

Pour recoller au sujet, pouvons nous nous accorder sur ces points, qui ont été discutés au travers de ces 12 pages :

 

1 : Les acronymes/ abréviations / franglais / jargon ont toujours existés dans le Hobby

2 : nternet et les réseaux généralisent leur emplois comparativement à il y a 20 ans.

3 :  Leur utilisation n'est pas un problème en soit. 

4 :  Leur fréquence d'utilisation devrait varier selon l'endroit et le public. 

5 : L'effort pour comprendre et être compris doit être collectif. C'est à dire qu'un vétéran doit veiller à limiter l'utilisation abusive du "jargon", et que le néophyte doit faire un effort de questionnement/recherche pour s'approprier le jargon du hobby. 

6 :  Le "trop" ou "pas assez" de jargon reste une appréciation subjective, chacun aura son degré de tolérance face à son utilisation. Il faut donc faire preuve d'un minimum de souplesse tout en respectant le point 4.

 

J'ai tout bon ? 

 

Franchement, j'ai envie de te dire que tu n'as rien suivi/compris, sans vouloir être méprisant, ni violent. Oui les acronymes, abréviations, franglais ont toujours existé ici ou ailleurs, oui chacun peut faire des efforts, oui il y a une appréciation subjective. Ce n'était pas en soi le fond du débat.

 

Modifié le 22 février 2023 par Joneone

[Joneone]

Le 21/02/2023 à 13:37, giamargos a dit :

Pour revenir au sujet initial, de cette évolution fantasque et effrénée de ce champ lexical, celui-ci est compliqué à gérer, car il a plusieurs origines. 

 

- La disparition de règles "générique" pour avoir une personnalisation plus poussée des factions/unités dans les codex et fiche d'unité  : Pour contrer ce point et pour plus de simplicité lors d'une partie, les joueurs "inventent" alors leur propre lexique basé sur des anciennes règles qui donnaient un effet similaire. 

 

- Des traductions de règles dont l'écriture et les mots utilisés peuvent changer en fonction des versions ou traducteurs (par fois traduit "X", parfois traduit "Y" parfois pas traduit) : pour contrer cela, le milieu compétitif de plus en plus internationalisé utilise alors l'anglais comme langue de référence pour mieux se comprendre. 

 

- Un jeu qui est de plus en plus médiatisé via des chaînes YouTube, Twitch, des serveurs discords, etc. etc. et dont les principaux intervenants sont proches de la scène compétitive et apportent donc une tendance à la démocratisation de ce jargon. 

 

Le bon résumé du débat c'est celui-ci pour moi. Avec d'autres interventions autours des causes et origines de cette inflation/évolution.

Modifié le 22 février 2023 par Joneone

[Hellfox]

il y a 10 minutes, Joneone a dit :

Ce n'est pas le fond du débat.

On a touché le fond du débat depuis au moins 10 pages...

 

I/D'où viennent les acronymes/ abréviations / franglais / jargon dans le hobby (dans l'ordre chronologique): 

1: Les acronymes/ abréviations / franglais / jargon ont toujours existés dans le Hobby

2: Des traductions de règles dont l'écriture et les mots utilisés peuvent changer en fonction des versions ou traducteurs

3: Internet et les réseaux généralisent leur emplois comparativement à il y a 20 ans.

4: Un jeu compétitif qui est de plus en plus médiatisé via des chaînes internet utilisant un jargon

5:  La disparition de règles "générique" pour avoir une personnalisation plus poussée des factions/unités dans les codex et fiche d'unité  

 

II/Les règles pour bien utiliser ces  acronymes/ abréviations / franglais / jargon sur le forum: 

1 :  Leur utilisation n'est pas un problème en soit. 

2 :  Leur fréquence d'utilisation devrait varier selon l'endroit et le public. 

3 : L'effort pour comprendre et être compris doit être collectif. C'est à dire qu'un vétéran doit veiller à limiter l'utilisation abusive du "jargon", et que le néophyte doit faire un effort de questionnement/recherche pour s'approprier le jargon du hobby. 

4 :  Le "trop" ou "pas assez" de jargon reste une appréciation subjective, chacun aura son degré de tolérance face à son utilisation. Il faut donc faire preuve d'un minimum de souplesse tout en respectant le point 4.