Les règles de la V10

[CHARISMAK]

il y a 8 minutes, Hellfox a dit :

Reste qu'une bataille en V9 te sort systématiquement de l'univers, sauf à faire un gros travail  d'abstraction

Yop !

Je suis très en accord avec ce point. J'aime la stratégie, mais j'aime aussi que ma bataille raconte une histoire. 

A mes yeux, la léthalité de cette version diminue la stratégie. Sa profusion de bonus en tout genres diminue son immersion. 

 

J'ai vraiment du mal à comprendre une règle comme "discipline du bolter" ou les kata custodes. Je les vois simplement comme des prétextes à donner des bonus peu inspirés. Et quand bien même on pourrai leur trouver un prétexte fluff, ils restent peu immersif. 

Majoritairement, les choix stratégiques de cette V9 se limitent à : "sacrifier cette unité pour telle quantité de point de victoire". 

Sur le principe c'est bien, dans la pratique, on aurai peut être plus de nuances et de choix si l'échange de ressources n'était pas aussi systématique. 

Du reste, il s'agit de connaissance encyclopédiques de qui connait le mieux les combos stratagèmes-traits-reliques de son codex et de celui de son partenaire de jeu. 

Sur le principe, c'est naturel qu'une personne connaissant mieux les règles soit avantagée. Dans la pratique, cet avantage est bien souvent un gouffre insurmontable et un obstacle tout autant au plaisir et à l'immersion. Les allez-venu dans le codex pour vérifier les combos me sortent personnellement de la partie. 

 

Pour la V10, j'espère une réduction de la puissance des armées. Pour les règles, je n'attend pas spécialement qu'il y en ai moins, mais surtout qu'elles soient rationalisées, identiques pour tout le monde et avec un minimum d'interaction entre elles. 

 

LoVe !

[Blacklord]

il y a 19 minutes, Kaya a dit :

 

Tes deux citations n'ont vraiment rien de méprisant en fait. C'est ça que je voulais souligner.

Oui mais non.

Par eux même, on peut dire non car ils n'insultent pas ou ne rabaissent personne.

Par contre, les propos méprisent ceux qui pensent différemment de leurs auteurs dans le sens où "le jeu tel que tu l'apprécies est mauvais et nul, c'est comme ça, c'est la stricte vérité" (j'exagère un peu bien sûr ).

WH40K est une grande communauté avec des idées et des avis différents. Et alors ? c'est ça qui fait aussi sa richesse.

 

 

il y a 13 minutes, GoldArrow a dit :

Je vais probablement t'étonner, mais c'est exactement ce qui se passe en v9 entre deux joueurs qui connaissent très bien le jeu, la meta et les codex.

 

Ce qui est une excellente nouvelle en soi. Cependant il y a un vice caché (enfin caché, tout le monde le connait) :

Bien connaitre le jeu : facile

Bien connaitre la meta : nécessite un peu d'investissement. Mais d'un autre côté, c'est l'investissement nécessaire pour s'intéresser et progresser dans un jeu. On aime cet investissement.

Bien connaitre les codex : erreur 34 RAM insuffisante.

 

Surtout ne faites pas l'erreur de penser que la v9 est une version de bourrins comme l'était la v7. Au contraire, elle est d'une grande richesse tactique. Mais nécessite un apprentissage démesuré pour arriver à y prendre du plaisir.

 

Je trouve aussi. Le ton péremptoire de beaucoup ici ne laisse absolument pas la place au débat.

100% d'accord avec toi.

 

il y a 28 minutes, Hellfox a dit :

Le format 2000 points c'est un craquage de GW. Avant on jouait avec 1500 points et des armées assez réduites. 

Il y a eu Apocalypse.

Avant Apo, il y avait déjà de plus en plus de parties, et même des tournois de mémoire, en 1750 Pts. Et rien n'a voir avec la volonté de GW.

De plus, il y avait aussi déjà des parties de 2*2 avec 1000 pts par joueurs. Toujours avant Apo.

Simplement, une partie de la communauté préférait alors jouer avec plus de points pour pouvoir jouer uniquement plus d'unités sur la table, pour plus de diversités et sortir plus d'unités différentes,  et pour plus de plaisir (justement parce certains codex imposaient des listes réduites et limitaient le plaisir des joueurs et le gameplay).

GW n'a fait que suivre la mode (et Battle).

Modifié le 28 mars 2023 par Blacklord

[Valfiro]

Il y a 2 heures, Rantanplant a dit :

C’est bien entendu une question d’avis personnel, mais a mon sens le trade c’est plutôt positif aussi bien en terme de réflexion que de liste d’armée.

Avoir un jeu de trade, ça permet d’avoir une vrai réflexion stratégique, plutôt que le bon vieux principe du ”celui qui connaît le mieux les règles gagne”. Et si personne ne fait d’erreur, la victoire se décide sur un coup de dé, youhouuuu.

Et le principe du trade force à jouer beaucoup de petites unités plutôt que des gros packs monstrueux.

 

Je me rappelle d’une v5 ou la victoire se décidait trop souvent sur le jet de prise/ reprise d’initiative.

Je me rappelle d’une v6 ou le jeu se résumait trop souvent à l’affrontement de deux gros packs qui décidaient de la game.

 

Le jeu de trade implique deux choses : 1) qu’il y ait une capacité des deux joueurs à pouvoir protéger leurs escouades s’ils le veulent, merci les obturants, et 2) que tuer les unités qui s’exposent soit raisonnablement faisable, donc qu’il y ait une certaine létalité.

 

Amha rien de plus chiant que de jouer contre un Custode qui s’installe sur les objets et tank 3 tours sans qu’il n’y ait rien à y faire.

 

Je te rejoins un peu, depuis le début d'Ark of Omen je me tape régulièrement des listes Deathwing et custodes Warden et c'est pas le fun à affronter . 

[Kaya]

il y a 2 minutes, Blacklord a dit :

 

WH40K est une grande communauté avec des idées et des avis différents. Et alors ? c'est ça qui fait aussi sa richesse.

 

 

Ben oui, justement. Ca fait 20 ans que je vois les joueurs de tournoi vs les casu/figurinistes se tirer dans la pattes. Du coup même si leur avis était un peu trop péremptoire (et encore), balancer que c'est toujours dans ce sens dénote un gros biais.

[Blacklord]

il y a 1 minute, Kaya a dit :

 

Ben oui, justement. Ca fait 20 ans que je vois les joueurs de tournoi vs les casu/figurinistes se tirer dans la pattes. Du coup même si leur avis était un peu trop péremptoire (et encore), balancer que c'est toujours dans ce sens dénote un gros biais.

Si je te rejoins sur la première partie de ta phrase (et encore, si j'ai souvent vu et entendu les seconds critiquaient les premiers, de mon humble et petite expérience personnelle, j'ai rarement vu et entendu l'inverse, donc bon, les avis sur ce sujet, c'est comme les gouts et les couleurs  en plus d'être un sujet brûlant ) , je pense que tu t'égares ensuite un peu, c'est simplement que si certains membres émettent un avis qui est différent de l'avis général des posteurs les plus actifs actuellement du fofo, ils se font reprendre trop régulièrement illico presto sans débat possible.

 

Exemple : d'où vient ta référence aux joueurs de tournois dans ta réponse ?

Je cite @Rantanplant :

Citation

Pour pouvoir me situer : j'ai été joueur en V5-V6-V7 et je viens juste de me remettre au jeu.

Je n'en suis pas un non plus et je ne l'ai jamais été.

Je ne dis pas que je suis d'accord avec lui, je dis qu'il faut respecter son avis et, pourquoi pas, échanger des arguments sans tomber pour tout le monde (et je pense qu'on se rejoint ici) dans le piège facile qu'affirmer son propre avis comme la vérité vraie .

 

Le plus dommage, c'est qu'il existe plein d'avis communs et des réflexions intéressantes mais qu'ils sont noyés par le refus qu'il puisse avoir des avis divergeants (que ça soit à tort ou à raison, et sans porter de jugements envers qui que ce soit, c'est juste une simple constatation ).

[Endloril]

il y a une heure, GoldArrow a dit :

Je vais probablement t'étonner, mais c'est exactement ce qui se passe en v9 entre deux joueurs qui connaissent très bien le jeu, la meta et les codex.

 

Ce qui est une excellente nouvelle en soi. Cependant il y a un vice caché (enfin caché, tout le monde le connait) :

Bien connaitre le jeu : facile

Bien connaitre la meta : nécessite un peu d'investissement. Mais d'un autre côté, c'est l'investissement nécessaire pour s'intéresser et progresser dans un jeu. On aime cet investissement.

Bien connaitre les codex : erreur 34 RAM insuffisante.

 

Surtout ne faites pas l'erreur de penser que la v9 est une version de bourrins comme l'était la v7. Au contraire, elle est d'une grande richesse tactique. Mais nécessite un apprentissage démesuré pour arriver à y prendre du plaisir.

 

Je trouve aussi. Le ton péremptoire de beaucoup ici ne laisse absolument pas la place au débat.

Amen

 

Bcp ne sont que dans la critique sur cette V9.

 

Je te rejoins, le cout d'entrée est énorme (beaucoup trop important) mais quand tu as l'opportunité d'évoluer dans un groupe de joueurs qui à la possibilité de sinvestir et partager des infos via des parties, des discussions et autres, cette version est super sympa. (Mais je suis d'accord qu'elle a des défauts)

 

 

Sinon pour la gueguerre Garage Vs Competitif, généralement les joueurs compétitifs, autour de moi, joue ensemble et laisse les joueurs garage profiter à leurs manières.

J'ai plus souvent des joueurs garages qui viennent et commence à critiquer le compétitif (tables pas belle, liste avec plusieurs fois la même unités etc) alors qu'on est juste entrain de profiter de nos games sans s'occuper de leurs culs.

 

Mais bon là n'est pas le sujet et d'un endroit à l'autres c'est peut-être l'inverse ailleurs, des mecs qui veulent juste rager il y en a partout dans les deux styles de joueurs.

Modifié le 28 mars 2023 par Endloril

[Invité]

Arrêtez d'opposer joueurs casu/figurinistes avec les compétiteurs. Tous les joueurs qui ont un paquet d'année de 40k dans les pattes ont évolués dans leur pratique au fil du temps. Bien sur on a toujours un penchant pour un côté, mais quasiment toutes les personnes jouant depuis 20 ans ou plus à 40k se sont "essayé à l'autre côté" : le figuriniste montant une armée tournois "pour essayer", ou le tournoyeur se montant une armée visuellement sympa "pour changer de la poutre".

 

En partant de là, je pense qu'aucune solution totalitaire n'est la bonne au niveau de la létalité. Effectivement la létalité galopante de cette fin V9 en vient à faire sortir des unités aussi vites qu'elles sont sorties de leur couvert, quand bien même leur prix et leur fluff ne devrait pas permettre cela (oui je parle du fluff mais on joue tous plus ou moins pour l'univers aussi, même les tournoyeurs). Et c'est un problème quand on passe des heures sur chaque figurine.

Mais également, un jeu ou les unités sont insortables car la létalité est trop faible sera tout aussi problématique : enlisement des parties, match nuls fréquents et intéret tactique nul.

 

Ne voyez vous donc pas qu'il faut simplement un entre 2 ? Reste à prier que games sache doser cela, et malheureusement, j'ai bien peur que ça ne tienne comme d'hab que durant la période "index".

[Rantanplant]

il y a 22 minutes, Skramasaxe a dit :

Effectivement la létalité galopante de cette fin V9 en vient à faire sortir des unités aussi vites qu'elles sont sorties de leur couvert, quand bien même leur prix et leur fluff ne devrait pas permettre cela (oui je parle du fluff mais on joue tous plus ou moins pour l'univers aussi, même les tournoyeurs).

 

Euuuuuh, disons que quand tu écoutes un peu le fluff de 40K, à peu près tout est invincible, intombable et peut vaincre des armées entières solo. Donc je pense que c'est une mauvaise idée^^

 

Quand tu as des batailles historiques, tu peux te permettre de créer des règles tentant de reproduire la réalité.

Quand tu as une histoire ou le crédo des narrateurs c'est plus fort plus mieux plus cher, ça finit par poser un problème si tu essayes de le retranscrire en règles.

Modifié le 28 mars 2023 par Rantanplant

[Ael]

Il y a 1 heure, Kaya a dit :

Ben oui, justement. Ca fait 20 ans que je vois les joueurs de tournoi vs les casu/figurinistes se tirer dans la pattes. Du coup même si leur avis était un peu trop péremptoire (et encore), balancer que c'est toujours dans ce sens dénote un gros biais.

 

Ce serait effectivement mieux de penser aux autres et d'utiliser des "je" et non des  vérités absolues.

[Hellfox]

il y a 25 minutes, Rantanplant a dit :

ça finit par poser un problème si tu essayes de le retranscrire en règles.

Le SDA est très orienté avec des héros et des monstres qui surpassent la masse. Ca marche très bien comme système et j'ai toujours eu l'impression de reproduire une bataille du film en y jouant (Repousser un uruk hai d'une échelle, faire courir la communauté de l'anneau dans la moria *.*)  

 

J'attend pas de la V10 quelque chose de semblable sur la forme, mais sur le fond. Avoir des règles assez raccord avec le fluff pour me permettre de ressentir l'univers en jouant. Ca interdit pas GW de faire un jeu avec des règles et un équilibre qui soit aussi intéressant pour faire du compétitif et des tournois. Par contre, la létalité, les décors et les stratagèmes trop nombreux orientaient franchement trop le jeu vers une seule direction. 

 

Pour ce qui est du fluff, W40k peut-être nuancé. Un garde impérial peut survivre en se terrant comme un rat. Réussir par chance à tuer un démon mineur de khorne. Et tenir assez longtemps pour être sauvé par un chevalier gris qui se téléporte et pourfende Angron  J'ai pas encore lu d'histoire où les soldats sortaient un par un de derrière un grand mur en L sans fenêtre pour se faire tuer les uns après les autres. En général les unités ont un peu le temps de subir et de rendre les coups avant de se faire anéantir. 

[Cellos]

Je vois pas ce qui vous empêche de jouer des armées qui collent au fluff et de les jouer d'une façon que vous trouvez apropriée pour que ça colle à l'histoire. En revanche il y aura toujours une limitation pour 40k pour faire ça puisqu'une escouade de marines est censée poutrer des centaines de GI d'orks ou de tyranides de base. ça ne pourra jamais etre retranscri sans avoir des armées sm de 5 gus ou des armées de 400-500 GI orks etc

[Rantanplant]

il y a 27 minutes, Cellos a dit :

Je vois pas ce qui vous empêche de jouer des armées qui collent au fluff et de les jouer d'une façon que vous trouvez apropriée pour que ça colle à l'histoire. En revanche il y aura toujours une limitation pour 40k pour faire ça puisqu'une escouade de marines est censée poutrer des centaines de GI d'orks ou de tyranides de base. ça ne pourra jamais etre retranscri sans avoir des armées sm de 5 gus ou des armées de 400-500 GI orks etc

Aaaaah mais ils l’ont fait !

Ça s’appelle jouer IK cher Monsieur

[Xia]

il y a 23 minutes, Cellos a dit :

En revanche il y aura toujours une limitation pour 40k pour faire ça puisqu'une escouade de marines est censée poutrer des centaines de GI d'orks ou de tyranides de base. ça ne pourra jamais etre retranscri sans avoir des armées sm de 5 gus ou des armées de 400-500 GI orks etc

 

C'est là que je salue les Custodes - bien que j'ai du mal avec leur nouveau fluff et l'intégration au jeu - on a enfin des post-humains génétiquement modifiés qui font du 10 contre 100. C'est que j'ai toujours souhaité voir chez les Marines.

 

Il y a 1 heure, Skramasaxe a dit :

Mais également, un jeu ou les unités sont insortables car la létalité est trop faible sera tout aussi problématique : enlisement des parties, match nuls fréquents et intéret tactique nul.

Le jeu auquel je joue le plus a une très faible létalité, il s'agit de Battlefleet Gothic. J'ai bien conscience qu'il serait difficile de transposer la recharge de boucliers ou le positionnement permettant d'éviter un certain nombre de tirs dans un jeu comme 40k tout en ayant du sens. Mais il y a un monde entre un jeu à faible létalité et un jeu où rien ne se passe. Concernant l'intérêt, j'y vois même tout le contraire: avoir des unités capable d'encaisser plusieurs tours ouvre la voie à une réflexion qui s'étale autant de tours et non pas un trading de ressources immédiat. Quand on y ajoute les contraintes de positionnement avec les arcs de tir et le mouvement limité, on commence même à entrer dans un jeu de stratégie. La prévision et l'adaptation font alors entrer beaucoup plus de paramètres, et la rendent plus complexe, tout ça sans alourdir le jeu par des couches de règles. Tiens, ça me rappelle qu'à une époque on déplaçait pas les tanks comme on voulait et qu'on avait un arc de tir sur les armes. Même les piétons ont eu ça une époque.

Je ne dis pas que c'est ton cas, ni des autres joueurs qui liront ce post, mais je suis surpris que les joueurs compétitifs qui m'invitent gentiment à jouer aux dames d'un air supérieur quand je leur propose une autre vision du jeu ne sautent pas sur l'occasion pour mettre à l'épreuve leur gros cerveau. D'ailleurs, ils préfèrent tous la gestion actuelle du mouvement et du tir.

--

Je vais rejoindre mes VDD sur un point: avec le temps on essaye souvent différentes manières de jouer, et je pense qu'il n'y en a pas une meilleure que l'autre. Ma préférence pour le narratif vient en du fait que les gens que j'ai rencontré dans cet environnement ont étés beaucoup plus agréables et ouverts que les compétiteurs que j'ai côtoyé. On le dira jamais assez, mais la base de l'aspect social de notre hobby, l'apothéose, l'après-midi ou la soirée autour du table, commence par le dialogue. Si chacun définissait clairement et honnêtement son approche du jeu, on n'aurait aucune raison de se chamailler.
 

[Kielran]

Pour moi les notions de létalité forte ou faible balancé à la générale sont faussé. Le fait qu'on pense globalement est un travers dûe à un mauvais équilibrage du système. Le jeu devrait être du style Pierre feuille ciseau. Un lascan doit être nul contre de l'infanterie et fort contre du blindé. Un canon d'assaut jumelé doit viser de la Pietaille. Si la saturation du second permet de désouder un char et s'il faut un lascan pour tuer un Marine et espérer démoraliser une escouade de marines c'est qu'il y a un problème. 

 

Plus haut il a été évoqué des parties inintéressantes car contre des armées campeuse de custo ou deathwing. Ça devrais être jouable et rien ne dit que celui la joue s'ennuie, lui. La question est de savoir si c'est broken. Les problèmes de ce type n'existaient pas en v2. On posait une seule unité de termi sur la table. Elle coûtait la peau du cu en argent comme en point. Elle tenait un objet défensif de bout en bout mais elle avait besoin d'unités légères pour la flanquer et prendre le terrain adverse. On l'envoyait pas dans une FEP de sacrifice toute seule pour un marquer des points sur un objectif temporaire lambda. On la perdait pas en un tour non plus vu sa resistance. On n'avait pas besoin de transhuman pour tenir un tour de plus et une fois d'employé elle n'était pas redéployable. La mission était établie au début de la partie. On n'en changeait pas tout les tours comme si le haut commandement était un girouette de Tzeentch. On n'avait pas à contrôler au hasard des objectifs puis à revenir sur les précédents dans un désordre total avec des FEP et attaque de flanc adverses justes décidé par l'absence d'adversaire à 9 faute de perdre l'unité si pas d'employé. Pas besoin d'être partout à la fois et on pouvait poser des armées avec des styles de jeu créer par des lacunes et des points forts. Toutes les armées n'avaient pas de tout pour un même nombre de point de construction. Actuellement à part le psy tout le monde à de tout. 

 

Bref tout ça pour dire que 40k ne doit pas être vu comme devant satisfaire du compétitif ou du figuriniste. On peut avoir les deux.  On devrais même avoir les deux et peut être même qu'on a déjà les deux. Juste que tout le monde en veut plus.et que plus, ça fait plus de règles. Et qu'on frole l'indigestion en permanence car gw cherche à satisfaire tout le monde Car ne veut pas perdre ses clients. Quitte à faire du jeu fast food. 

 

Perso je sais pas d'où vous tenez cette opposition de polichinelle  entre tournoyeurs et figurinistes. Tout les tournoyeurs que je connais adorent faire Piou Piou avec leurs beaux petit soldats et s'immergent et connaissent le fluff officiel. Et je connais encore plus de figurinistes qui détestent perdre dans des matchs de garage et reinventent le fluff à leur sauce et respectent pas canons officiels fluffs.

 

La différence que je note c'est que les uns jouent avec des conventions de milieu qu'ils matrisent par une pratique assidue et non locale. là où d'autres jouent avec des conventions de leur microcosme car ils n'ont ni le temps ni l'envie ni le talent pour se lancer dans le grand bain.

 

Et je sais de quoi je parle parce que j'ai tenté tous les aspects du hobby dont plusieurs asso. Y a rien de plus désagréable que de jouer contre un champion de quartier qui te force à appliquer ses propres conventions à domicile faute de faire l'effort d'apprendre les conventions de tournoi. Conventions pratiquées par tous les gens qui ne veulent pas jouer sales Car elles sont là pour éviter les abus. Car en tournois il n'y a pas que du sale. Il y a aussi des gens qui se battent pour être le dernier mais avec la plus belle armée. Je collectionne les cuillères en bois figurez vous. Et dans la bonne humeur. 

 

Autre chose arrêtez avec l"e spam c'est pas fluff"  Le spam c'est justement très fluff. Surtout avec des troupes. Et ça enleve de la polyvalence. Par contre le spam devrait être payer plus cher. Les unités devraient avoir un coef de spam. Genre coeff Coût x1 pour des troupes et Coût x3 ou 4 pour des termi. Ça rééquilibre rait le spam. 

 

Si en fait, il y a un truc pire. C'est que des conventions doivent exister et divisent la communauté faute d'avoir des règles officielles potables. Perso plus encore que les tonnes de règles ce qui me décourage de plus en plus au fil des éditions c'est le suivi des faq et les rustines. L'impression de ne jamais pouvoir maîtriser le jeu faute qu'il est en permanence instable. 

 

Édit

Je viens de voir la vidéo d'interview du boss. En gros c'est remplis de superlatif et de "amazing" Mais rien de transcendant. C'est purement du commercial creux avec musique péchu. La seule vrai info c'est l'ordre de présentation des nouveauté qui finit en crescendo par les patrouilles. Donc ce qu'il faut retenir c'est patrouille = clés en main pour les nouveaux joueurs. Et le reste c'est de la fioriture pour vendre une nouvelle édition " Trop plus mieux génial révolutionnaire, mais qui change pas pour pas perturber les vieux joueurs et totalement compatible pour pas que vous lachiez le jeu et alliez voir ailleurs"... 

 

Je sens que je vais rester sur one page rule tellement ça sent la v8 réchauffé. 

Modifié le 28 mars 2023 par Kielran

[SexyTartiflette]

Il y a 3 heures, Blacklord a dit :

Si je te rejoins sur la première partie de ta phrase (et encore, si j'ai souvent vu et entendu les seconds critiquaient les premiers, de mon humble et petite expérience personnelle, j'ai rarement vu et entendu l'inverse

 

Parce que ça ne se voit quasiment jamais. Il y a parfois de petites piques sur les 3 répulsors en équilibre sur un terrain 2D cartonné MDF. Ou sur le Stormraven, unité de coeur acheté en triplette début V8 pour ne plus être ressorti pendant 5 ans. Mais des tournoyeurs qui tournoient dans leurs coins ne fait couler ni encre, ni sel. 

Par contre les champions de quartiers qui vont prendre les paradigmes du tournois (qu'ils ne comprennent absolument pas la plupart du temps, se contenter de recopier bêtement) pour les imposer dans les clubs, boutiques et autres non lieu de tournois.. Et bien ça c'est vomitif. 

 

La V9 est peut-être surement très sympa en tournois. Mais peindre du métal en TMM en multipliant les dizaines de couches de glacis c'est aussi très sympa pour certains. Je prends le pop corn le jour où on oblige tout le monde à peindre ses figurines de cette façon avant de pouvoir jouer. De la même façon qu'on a un diktat actuel du jeu à la compétitif omniprésent. 

 

 

 

[Rippounet]

Il y a 4 heures, GoldArrow a dit :

Surtout ne faites pas l'erreur de penser que la v9 est une version de bourrins comme l'était la v7. Au contraire, elle est d'une grande richesse tactique. Mais nécessite un apprentissage démesuré pour arriver à y prendre du plaisir.

 

Il y a 2 heures, Endloril a dit :

Je te rejoins, le cout d'entrée est énorme (beaucoup trop important) mais quand tu as l'opportunité d'évoluer dans un groupe de joueurs qui à la possibilité de sinvestir et partager des infos via des parties, des discussions et autres, cette version est super sympa. (Mais je suis d'accord qu'elle a des défauts)

 

Vous avez raison: une fois l'investissement effectué (cad la liste faite, l'armée montée, les match-ups connus) on peut -parfois- trouver du plaisir dans cette V9.

M'enfin bon, c'est assez artificiel (basé sur la complexité), fragile (la méta est changeante), et au final rébarbatif pour la majorité.

 

[Snakebite]

Il y a 6 heures, Rantanplant a dit :

 

 

Vous avez votre point de vue, ok. Nul besoin d'affirmer que c'est une vérité absolue ou d'être aussi méprisant avec le point de vue d'autrui.

 

Je constate que dans le grand débat joueurs contre figurinistes, le comportement des seconds envers les premiers reste une constante à travers les versions (et c'est pas un compliment...).

 C est vrai que c est trop cool le jeu de trade a base d unité a 100pts qui en tue 600 en une phase lolilol.

Le pire c est qu encore une fois, ce style de discours vient souvent de jojo au gw, qui quand tu lui sors ton armée et que tu fais certaines combos, et que tu le rase. 

Le premier a crier scandale a la fin de partie.

Ca changera jamais de toute facon ce clivage.

 

Faut revoir la létalité ça c est sur.

Exit les reroll a foison, et autres bonus qui se stack.

La saturation ca va 5min, mais faut pas abuser.

Ainsi que la reduction de multiples regles qui se croisent partout, se cumulent ou des fois s'annulent.

Et la deja ca sera pas mal.

 

Revoir le systeme de scoring pour avoir un vrai challenge.

 

Et surtout trouver un gameplay niveau decors.

 

 

 

 

 

 

Modifié le 28 mars 2023 par Snakebite

[Kaya]

il y a une heure, Kielran a dit :

Perso je sais pas d'où vous tenez cette opposition de polichinelle  entre tournoyeurs et figurinistes.

 

C'est surprenant qu'avec toute l'expérience dont tu parles tu n'aies jamais vu :

 

- les figurinistes qui considèrent qu'un tournoyeur n'est rien d'autre qu'un no-brain qui ne pense qu'à gagner par tous les moyens

- les joueurs de tournois qui ne se réfrènent pas contre les joueurs mous et leur roulent dessus tout en pleurant la perte de 2-3 figs de toutes les larmes de leurs corps

 

Perso j'ai vu les deux, et les deux sont détestables. Le premier exerce son mépris verbalement, le second sur la table. P'tet pour ça qu'on le voit moins, mais il est là.

 

De même que les deux restent également minoritaires, mais étant extrêmes on les voit beaucoup (surtout s'ils sont dans le camp "opposé" -même si on a vu que faire des cases est débile-) et il faut savoir les ignorer et se concentrer sur les moins extrêmes et ceux qui passent d'un "camp" à l'autre.

 

il y a une heure, Kielran a dit :

Je sens que je vais rester sur one page rule tellement ça sent la v8 réchauffé. 

 

Tu fais ce que tu veux et personne dira rien. Mais on ne sait tellement rien sur cette nouvelle version que la juger dès maintenant me paraît hâtif. Attendons peut-être de voir ce que GW a à proposer, pour une fois. Les superlatifs, on sait que GW en abuse... mais ça ne les empêche pas de sortir des figs magnifiques, même si pas aussi ultimes que ce qu'ils en disent. Ca sera p'tet pareil pour la v10.

[Darwhine]

il y a 21 minutes, Snakebite a dit :

C est vrai que c est trop cool le jeu de trade a base d unité a 100pts qui en tue 600 en une phase lolilol.

Ça dépends comment tu conçoit le jeu:

 

Si chaque unité ne doit pas pouvoir éliminer plus de sa valeur en point quand elle attaque, ou est ce que tu places la part de stratégie/tactique dans le jeu ?

 

-Si tu part du principe que le jeu se gagne à l'attrition, alors oui ce n'est pas équilibré.

-Si le jeu ne se gagne pas à l'attrition (cf objectif primaire et secondaire); à la limite tu t'en moques si tes 600 points te rapportent 20 points de victoires de plus que ton adversaire.

La V9 (et la V8 avant elle) ont le mérite d'avoir introduit une manière différente de gagner.

Games n'a (probablement) pas su (pu ?) trouver un équilibre complet entre les deux, avec des armées à la ramasse sur l'attrition, qui devaient compenser avec des secondaires trop facile à marquer ... ou inversement (Cf les Tau).

 

L'idée est bonne et personnellement je préfère la V9 à toutes les autres édition, quoiqu'on en dise sur la course à l'armement.

 

Modifié le 28 mars 2023 par Darwhine

[Rantanplant]

Il y a 1 heure, Kielran a dit :

Si en fait, il y a un truc pire. C'est que des conventions doivent exister et divisent la communauté faute d'avoir des règles officielles potables. Perso plus encore que les tonnes de règles ce qui me décourage de plus en plus au fil des éditions c'est le suivi des faq et les rustines. L'impression de ne jamais pouvoir maîtriser le jeu faute qu'il est en permanence instable. 

 

Tellement vrai...

Après il faut reconnaître que beaucoup de faq ça permet de corriger les conneries de développement. 

Mais clairement, bien que j’ai toujours été plus fan du papier, en cette v9 j’ai rapidement constaté que l’app gw mise à jour automatiquement était un indispensable.

[Kaya]

il y a 1 minute, Rantanplant a dit :

Mais clairement, bien que j’ai toujours été plus fan du papier, en cette v9 j’ai rapidement constaté que l’app gw mise à jour automatiquement était un indispensable.

 

Elle se mettait à jour ? Il me semblait que GW disait que ce n'était pas le cas.

 

Si c'est bien le cas, je suis complètement d'accord. J'espère que la nouvelle app dont parle GW "pleinement fonctionnelle" prendra aussi en compte les mises à jour. Et la vf, parce que ça aussi c'est limite foutage.

[Ael]

Je suis sûr que vous savez pourquoi le sujet est temporairement fermé

[SexyTartiflette]

Nouvel article enfin intéressant aujourd'hui ! 

 

Je vous ai traduit/synthétiser tout ça dans mon topic sur les Faits de la V10. 

 

Version TL/DR : Les sous factions (donc les chapitres) c'est finito ! Et enfin putain quelle bonheur. J'avais envie de vomir chaque fois qu'un débutant venait et qu'on lui disait "fait un chapitre perso pour pouvoir jouer les règles les plus forte de la méta à chaque moment".

 

Désormais on aura des règles de Détachement, mais qui ne seront pas lié à la couleur des figurines ! 

 

C'est aussi un pas en avant pour l'égalité. Parce que tout le monde connait les couleurs des factions légendaires de 40k : Space marine, Space marine du chaos, Eldar. 

Alors que Tyranides à part Behemot et Léviathan non. Les Tau à part les joueurs Tau personne ne connait et tout le monde se fout de la différence entre les différents sept. Et je ne parle même pas des VOtanns ou des chevaliers chaotiques. 

On va avoir une égalité sur ce point. Enfin ! 

[Kaya]

il y a 6 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Version TL/DR : Les sous factions (donc les chapitres) c'est finito ! Et enfin putain quelle bonheur. J'avais envie de vomir chaque fois qu'un débutant venait et qu'on lui disait "fait un chapitre perso pour pouvoir jouer les règles les plus forte de la méta à chaque moment".

 

 

 

Mais tellement. Et les joueurs avec un chapitre ou une légion X qui te disaient "nan mais en fait je la joue en Y"... bien que je comprenne totalement la démarche, mon côté fluff piquait sévère.

[Snakebite]

Pour le systeme de détachement.

Je ne comprends pas totalement...on a le droit qu à un personnage + 1 personnage nommé?

Modifié le 30 mars 2023 par Snakebite