Les règles de la V10

[ascalaphe]

En faite vous découvrez les changements de version ? Ou vous avez toujours était marins à ceux ci. ( pour la partie changement de taille et d'option) . C'est loin d'être la première fois que games change les effectifs ( généstealer, harlequin, etc...), mais en général ça ne touche que les xenos et tout le monde s'en fou XD. D'ailleurs c'est marrant de voir que les cult généstealer ont perdu toute variation de leur option de cac et que la majorité des joueurs cults disent " c'est un peu chiant mais osef, c'est cool".

Modifié le 16 juin 2023 par ascalaphe

[Master Avoghai]

il y a 59 minutes, Hellfox a dit :

Ce qui est incompréhensible c'est que la communauté française utilisait pas les points de puissance en V9 car c'était assez mal fait (des différences énormes de points) mais GW les fait passer en V10. 

J’ai rajouté un petit truc hein…

Alors je ne dis pas que les PP étaient joués majoritairement quelque part… hein…

Juste que le rejet constaté un peu partout ici n’était pas forcément le même ailleurs…

 

Donc bon attention aux conclusions du style «tout le monde détestait »… Pas forcément.

A titre perso, je n’ai jamais joué en PP… mais je n’y ai jamais été opposé, et on m’aurait proposé une partie que j’aurais accepté avec plaisir…

 

Là maintenant que GW a entériné plus ou moins cela, ben je vais m’y mettre du coip  

 

il y a une heure, Thurugchou a dit :

Si ce calcul des points fonctionne sur AoS, c'est parce que le jeu est conçut pour

Disons qu’AoS étant parti de 0, c’était plus facile de remettre tout d’équerre dés le début.

Là on parle d’un jeu et d’unités dont certaines (que ce soit leurs kits ou leurs profils existent depuis au moins 15 ans…) 

Donc oui, ca prendra un peu plus de temps que pour AoS pour trouver un équilibre probablement.

 

il y a une heure, Diosp a dit :

Ah, et l’exemple du Custodes est peut-être particulier mais c’est quand même un cas où aucun armement ne vaut la Lance, donc c’est pas question d’être plus efficace sur telle cible ou telle autre, la Lance est systématiquement meilleure. 

Ce qui n’exclue pas que la lance soit nerfée d’ici peu  

 

Il y a 2 heures, Thurugchou a dit :

Si c'est ça, GW est un très très mauvais éditeur de jeu...C'est quoi l'intérêt du game design si le joueur doit obligatoirement passer uniquement par les chemins que les devs ont imaginés ?

Ben tu sais t’as pleins de jeux où les choix sont nettement plus restreints (les jeux de l'univers Star Wars sont le premiers qui me viennent à l’esprit) et personne ne trouvent leurs éditeurs mauvais (en tout cas pas plus que GW  )

 

Le truc c’est pas tellement que les choix soient restreints, mais que les choix le deviennent après des années à devoir payer la moindre différence dans la forme d’un pistolet…

 

C’était pas forcément bien non plus… franchement est ce que, quand tu vois le profil, mettre un pistolet et une masse énergétique sur un alpha skitarii ou une supérieure retributor valait meme 5pts? Genre tu sacrifie un tir pour un truc que t’utiliseras peut être une partie sur 12?

 

Alors oui peut etre que sous certains aspects ca va trop loin (je suis pas fan de certains profils uniques comme les armes combinées SM ou les armes minieres lourdes culte gene)

 

Mais le jeu suis un balancier… je ne doute pas que GW finisse par revenir en arrière dzns quelques temps (meme s’il faudra peut etre le compter en années)

[Drakenhoff]

il y a une heure, ascalaphe a dit :

De base, tout le monde monte toujours le max d'option quand le prix rentre pas en compte. Et si tu me sors "moi je le montes sans options parce que je trouve ça plus jolie" alors j'ai envie de te dire, tu optimises pas alors pourquoi tu viens de plaindre d'un truc d'optimisation ?

 

On peut pas ne pas optimiser et remarquer quand même que 60 pts pour une escouade de garde avec 9 fusils laser, un pistolet laser et une épée tronçonneuse vs 60 pts pour une escouade de garde avec 7 fusils laser, un canon laser, un lance-plasma, un pistolet plasma et une épée énergétique... Il y a problème et qu'on ne peut pas qualifier ça d'équilibré. Et on peut déplorer cette situation plutôt décevante (pour certains).

Les compétiteurs seront sans doute binauches parce qu'ils bourreront de toute façon leurs unités avec le maximum d'équipements, les plus efficaces possibles. Mais les amoureux de wysiwyg avec leurs unités avec un lance-grenades ou leurs 50 cadets qui n'ont pas d'autre choix que d'être recyclés en garde ou rangés ad vitam dans une malette, boite ou vitrine (pour les plus chanceux) et qui donc constituent des unités sans armes spéciales baaah... Ils ont le droit de se sentir un poil insatisfaits, voire lésés par ce système.

D'une manière globale, je crois que tu sous-estimes l'impact de la perte de ce genre de détails  aux yeux de certains amoureux de fluff et de narratif qui passent parfois plus de temps le pif dans un codex à décortiquer les options, quand les utiliser, sur quels scénario, pour raconter quelle histoire et pour qui une valeur en point globale comme ça ne vend pas le même rêve. Tout ce temps passé à rêvasser des options à prendre, des choix que ferait l'inquisiteur Drakenhoff pour aborder une mission délicate, etc. ça n'a plus la même saveur. Tu peux tout prendre de toute façon. 

(Je ne sais pas si la distinction entre cette réflexion et l'optimisation "tournoyeuse" est claire pour tout le monde)

Tiens un truc tout con auquel je pense en écrivant... Ne plus pouvoir faire des escouades (idéalement 8 ) de 8 sanguinaires puisqu'ils ne sont prenable que par dix... C'est tristounet...

 

il y a une heure, ascalaphe a dit :

Le pire, c'est que fin v9 quand les options ont perdu leur prix PERSONNE n'est venu s'en plaindre.

 

Perso je ne suis pas venu me plaindre parce que j'avais déjà abandonné la V9 à ce moment là. xD

 

il y a une heure, Kikasstou a dit :

C'est clairement un cas qui ne devrait pas exister avec ce système justement. Si l'option est gratuite, alors les différentes possibilités doivent avoir chacun un intérêt.

 

Je leur souhaite bonne chance pour donner un intérêt à un pistolet laser contre un pistolet bolter ou plasma... 
Dans certains cas à part une différence artificielle et lourdingue à coup de règles spéciales parfois pas très inspirées je vois pas trop ce qu'on peut faire. Là où un coût en point, c'est efficace (quand c'est fait correctement!). 

Ou alors jouer sur le nombre de munition plus important dans des armes plus faibles, mais à échelles de 40k, ça va vite de venir ingérable de compter les munitions de tout le monde. 

 

 

[personne]

Il y a 2 heures, Overlord a dit :

A dix gardes impériaux qui sont eux équipé au max.

Tout le monde ne veux pas sur équipé ces unités.

Je suis d'accord.

J'ai deux escouades de 10 gardes imperiaux, chacune full fusil laser et sergent avec épée tronçonneuse, pas d'équipement spéciaux ou de radio.

Avec cette nouvelle version ils sont directement moins bien qu'une escouade toute équipée et ce pour le même prix.

 

Mais dans tous les cas, ce n'est pas la fin du monde, je continuerai de les jouer WYSIWYG. Et tant pis pour moi si mon adversaire joue toutes options.

 

[helosv]

Salut,

sur la feuille d'explications, j'ai trouvé ça:

PRIORITÉ DES RÈGLES

Priorité de l'Attaquant

- même si tu as une règle qui t'empêche d'être blessé à 4+, c'est la capa de l'attaquant qui prime (ex 2+)..."En pareils cas, la règle de la figurine attaquante est prioritaire".

Priorité des Renforts

- si tu as une règle qui empêche des renforts d'arriver à moins de XX pouces.. c'est le contraire !!! " En pareils cas, les règles limitant le placement des unités de Renforts sont prioritaires sur celles qui stipulent où les unités de Renforts
peuvent être placées"

 

Si une règle ne peut être appliquée, autant la supprimer !!!

[Diosp]

il y a 33 minutes, Master Avoghai a dit :

Ce qui n’exclue pas que la lance soit nerfée d’ici peu  

Quelle impatience ! J’espère tenir jusque là ! *sob*
 

Tout à fait dans le même délire que @personne : gros +1

 

@helosv : poser des renforts n’étant pas une attaque… l’unité qui arrive des renforts n’attaque pas l’unité qui l’empêche de le faire, je ne vois pas de contradiction  

[Kira83]

Le problème ne va pas plus être au niveau des points total de l'armée par rapport au max défini si on ne peut pas

ajouter ou enlever des petits trucs ?

Modifié le 16 juin 2023 par Kira83

[Grimberg]

D'accord, je viens de comprendre le pourquoi du comment des listes de datasheets en vrac en voyant le fichier des points. Elles sont classées par ordre alphabétique, en fait...

[Drakenhoff]

il y a 7 minutes, Grimberg a dit :

D'accord, je viens de comprendre le pourquoi du comment des listes de datasheets en vrac en voyant le fichier des points. Elles sont classées par ordre alphabétique, en fait...

 

Regarde où sont les équarisseurs. ^^

Et c'est pratique d'avoir tous les "Leman Russ bidules" en file et le "char de combat leman russ" pas du tout au même endroit...  Au moins les distinctions QG, Elites, ... donnait un peu de structure. 

Là, ça n'a ni queue ni tête, je pense qu'au moins classé personnage/infanterie/véhicule ça aurait été plus pratique que ce bordel.

[Grimberg]

Ah ça, je ne dis pas le contraire. Ça me rappelle je-ne-sais-plus-quel-livre-de-règles qui classait les règles spéciales françaises en fonction de l'ordre alphabétique des règles anglaises.

[Drakenhoff]

A partir de la V5 il me semble. 

Et pour les codex s'était aléatoire, certains avaient l'ordre alphabétique français d'autre pas. 

[Hellfox]

il y a 2 minutes, Grimberg a dit :

je viens de comprendre le pourquoi du comment des listes de datasheets en vrac en voyant le fichier des points

Un petit sommaire interactif pour les datasheets ça aurait pas été de trop. Pareil es coûts en points dans un tableau facilement exportable sur excel ça pouvait être sympa à l'utilisation. 

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Juste que le rejet constaté un peu partout ici n’était pas forcément le même ailleurs…

Pas faux, et c'est peut-être un début d'explication à ce passage. 

 

Il y a 2 heures, ascalaphe a dit :

Puis en quoi "F4" est immersif ?

Un bolter c'est plus puissant qu'un fusil de base à F3, donc F4. L'arsenal "commun" c'est un héritage du jeu de rôle et de la V1. Pareil pour la force et l'endurance, 3 représentait la force d'un humain, 4 la force d'un space marine, ça permettait de représenter fluffiquement le physique d'une figurine. Tu voyais un marine sur la table tu savais qu'il avait F4/E4. Un humain une F3/E3, sans même se référer à sa datasheet. Maintenant savoir qu'un intercessor a 6 en Endu ou un Chaplain terminator a 5  en endu, ça saute pas aux yeux en regardant les figurines... Pareil pour les PV ou les A... 

Mais le jeu et son public ont changé, alors bon c'est du passé tout ça... 

 

il y a 5 minutes, Drakenhoff a dit :

Là, ça n'a ni queue ni tête

L'index space marine c'est 250 pages de bonheur :'D 

[Barbarus]

Citation

Ça me rappelle je-ne-sais-plus-quel-livre-de-règles qui classait les règles spéciales françaises en fonction de l'ordre alphabétique des règles anglaises.

Warhammer V8...

Une belle idiotie ceci-dit...

 

Barbarus : je pense définitivement passer cette version des règles...

[mckilleron]

il y a 35 minutes, Hellfox a dit :

Un petit sommaire interactif pour les datasheets ça aurait pas été de trop. Pareil es coûts en points dans un tableau facilement exportable sur excel ça pouvait être sympa à l'utilisation. 

 

J'en ai fait un pour les couts en points les BT et les SM. Je pourrais les faire pour les autres dex




Ce qui me gène de mon coté, c'est que pour les BT on paie certains véhicules 20points plus cher que les SM (Impulsor par exemple), parce que l'on peut mettre le multifuseur dessus, c'est cool, mais c'est un multifu par boite de conversion, et j'en ai pas acheté autant que mes véhicules hein... ca va farmer les bits !

[Toosek]

Je comprends mieux pourquoi la nouvelle mouture des règles peut pénaliser les joueurs qui ont monté leurs unités à nu. 

Mais à chaque version, il a toujours fallu s'adapter.... moi qui joue T'au.... la valse des équipements sur les crisis, je connais.

 

Si la seule raison de ne pas jouer V10, c'est une histoire d'arme spécialisée ou que je préfère jouer mes unités nues, c'est qu'on le veut bien. Alors, effectivement il vaut mieux rester sur la V9 pré PP. 

 

Pour le reste, avec une boîte de troupes, et les bitz qu'on a tous chez nous, tu te montes tes armements spéciaux pour tes unités nues.

 

 

[M. Gusty]

Ca me fait sourire tout ça :

Quand le SM ont eu leur équipement gratuit (ou quasiment, je fais abstraction du multifuseur à 10pts  pour les devas ou des missiles Hunter à5pts), sur le warfo ça gueulait à l'injustice (idem sur les tournois que j'ai fait)... Maintenant que tout le monde y a droit, ça gueule encore...

A titre perso, les devas c'était en v9 toujours du full grav et ça le restera même si les armes sont aimantées

Truc drôle dans le listing, le capitaine SM, capitaine primaris et le lieutenant ont le même prix... 80pts.. Pourtant on a une sacré différence entre eux (stat, capacités -pour les armes c'est du kif-kif capitaine et lieutenant)..

Pour reste, comme dit plus haut, les coûts sont plus ou moins les mêmes avec des augmentations normales pour quelques véhicules -par exemple le landspeedeer tornado +25pts- (je ne me suis intéressé qu'aux SM) compensés par des baisses  pour d'autres qu'il faut vendre (razorbacks -5pts tout équipé, -25pts le repulsor -oui j'en joue et 2 de chaque en 2k). La baisse de papa Feirros est importante (-25pts), mais hors de prix car c'est devenu le seul perso sans invul et avec un fnp conditionné au fait qu'il soit dans une unité ,ce qui lui interdit quasiment de faire son job de techmarine...

 

Modifié le 16 juin 2023 par M. Gusty

[Hellfox]

il y a 14 minutes, Toosek a dit :

Alors, effectivement il vaut mieux rester sur la V9 pré PP. 

Je me demande si on aura pas dans le codex ou un dans un index compétitif des coûts en points? Ca c'était passé comment lors de la V9? 

[M. Gusty]

il y a 4 minutes, Hellfox a dit :

Je me demande si on aura pas dans le codex ou un dans un index compétitif des coûts en points? Ca c'était passé comment lors de la V9? 

 Dans un fascicule supplémentaire à 20-25€ du genre fil du silence en attendant les codex ?

[Katamor]

C'est l'avantage de jouer des armées où les options pour une seule figurine de l'unité n'étaient pas si fréquentes, ça simplifie le tout 

 

 

Maintenant, je peux comprendre les gens qui avaient monté des troupes sans option, quelque soit la raison.

Démonter ses figurines n'étant pas forcément une option acceptable, vous pouvez toujours monter de futurs troupes avec que des options (si vous avez encore les bitz) et les dispatcher...

Mais ça reste une contrainte.

[nuggetz_minipaint]

En termes d'optimisation de jeu, oui il peut y avoir un écart important. Je vois par exemple mes Thousand Sons où les rubricae peuvent être full lance flammes pour le même prix que les bolters... Reste à voir en jeu si cela va créer un réel déséquilibre et c'est effectivement dommageable pour les joueurs qui veulent optimiser.

 

Par contre sortir des arguments fluff pour justifier le fait qu'on apprécie pas la simplification des coûts en points c'est au mieux ridicule... Si vous jouez pour le narratif et ou parceque vous avez une idée fluff spécifique pour votre armée l'équipement des figs est totalement libre. Mon inquisiteur a un pistolet plasma relique trouvé sur une épave, paf je lui met et cela que l'arme soit à 0 ou 50 pts.

[Blackblood]

Là, je doit admettre qu'étant joueur Nécron, une armée ayant très peu d'options d'équipements, je compati pour les joueurs Impériaux (toutes armées confondues).

 

C'est d’ailleurs LE point noir des codex à mes yeux: les options d'équipements.

C'est sympa quand il y en a peu.

C'est nettement moins drôle quand il faut retrouver les coûts/stats desdites option perdus dans la masse. (Et le Codex. quand l'équipement est dispersé au petit bonheur...)

Au moins, l'arrivée des datasheets règle ce dernier problème.

Sans parler de se souvenir de s'en servir en cours de jeu; mais ça, ça ne changera pas 

 

Pour ce qui est des unités "à poil" vs les mêmes unités "tout équipés"...

 

J'ai monté une petite force d'Harlequins pour le plaisir de les peindre et jouer une armée diamétralement opposée à mes Nécrons.

J'ai pu constater que les 3 armes spéciales dédiées à cette faction (aux doux noms évocateurs: Caresse, Baiser et Étreinte) sont devenues anonymes et au profil identique... 

Et que je n'ai volontairement pas équipés la totalité de mes figs (il doit en rester 2-3 avec des épées par escouade).

Ben, au vu du prix d'un Comédien, j'aurai pu gratter... 1 figurine de plus (toujours par escouade).

Que l'augmentation d'effectif (10->11) vas de toute façon me pousser à monter (ok, équipée au moins.)

 

C'est pour les armées populeuses que ça fait une réelle différence: GI, Ork, Tyranide (version marée de Gaunts).

Peut-être pas à petit format (à moins qu'on me précise qu'on pouvait ajouter jusqu'à 100pts avec du matos/mutation divers);

mais à partir de 2000pts ça peut faire un bel écart...

SI l'un des joueurs joue 100% full équipé (il y en a qui se sont vraiment amusés à monter de telles listes ?) VS un adversaire 100% sans équipement (même question).

 

Ceci dit: combien d'unités SANS AUCUN équipements vous alignez, véritablement, dans vos armées ?

Quelle est réellement l'écart de points qu'on peut sérieusement envisager sur des listes de 2000pts ?

 

 

Modifié le 17 juin 2023 par Blackblood

[Wotringe]

N'oubliez pas qu'on a un index, pas des réels codex. On n'est pas certain que les options d'armes resteront gratuites, on verra avec le codex SM. En tout cas l'équilibrage approximatif (euphémisme) ne devrait pas durer trop longtemps.

 

On est nombreux à être frustrés (moi y compris, en l'état les drukhari semblent bâclés, les cerastes et incubes sont injouables), mais je pense que games s'en rendra très vite compte et va vite corriger (comme il a corrigé les 40bm en un tour d'une combo débile).

Modifié le 17 juin 2023 par Wotringe

[Toosek]

il y a 3 minutes, Wotringe a dit :

N'oubliez pas qu'on a un index, pas des réels codex. On n'est pas certain que les options d'armes resteront gratuites, on verra avec le codex SM. En tout cas l'équilibrage approximatif (euphémisme) ne devrait pas durer trop longtemps.

 

Ça me paraît compliqué... ca voudrait dire que tu aurais des armées que tu peux affiner versus des armées que tu devrais jouer en gros.

 

Je pense que GW a fait le pari de réduire drastiquement les options d’arme pour pouvoir mieux équilibrer les unités dans la globalité.

[Katamor]

il y a une heure, nuggetz_minipaint a dit :

Par contre sortir des arguments fluff pour justifier le fait qu'on apprécie pas la simplification des coûts en points c'est au mieux ridicule...

J'ai surtout l'impression que l'argument fluff a été utilisé pour monter des figurines non équipées d'options.

Ce qui était viable et restait "équilibré" face à des figurines montées équipées grâce aux variations de points. Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Et la plainte porte surtout sur cette impression de perte d'équilibre (aussi peu fiable que cet équilibre soit).

Ça peut s'entendre quand-même comme argumentation.

 

 

il y a 10 minutes, Toosek a dit :

Je pense que GW a fait le pari de réduire drastiquement les options d’arme pour pouvoir mieux équilibrer les unités dans la globalité.

Je me demande s'ils avaient vraiment d'autres options, vu le nombre possible de combinaisons existantes à gérer pour équilibrer un minimum un jeu comme 40k.

 

Par contre, du coup, les killteams pleines d'options sympa (parfois, souvent ? cosmétiques) perdent de l'intérêt pour des armées à 40k, non ? Sauf pour l'apparence éventuellement.

[canard]

Moi je dis : "continuez ou commencez à aimanter"

 

Ca sent le service minimum pour des index gratuits qui doivent rentrer dans un minimum de pages ...

 

Faudra remplir les codexs ... m etonnerait pas que les options viennent à refleurir dans ces ouvrages