Les règles de la V10

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, karbur a dit :

 

On est d'accord, mais c'est l'usage le plus fréquemment standard depuis que le jeu existe

Du coup c'est uniquement gênant que pour les tactiques, je pense qu'on arrivera à s'en remettre sans (trop) crier au scandale !

D’où tu sors ça?

 

Le jeu n’a pas commencé en v8 hein…

 

Pendant prés de 20ans tu ne pouvais pas tirer après avoir bougé avec une arme lourde (ou alors tu touchais sur du 6+ non modifiable) 

 

Donc jouer du MF à pied, personne le faisait, et jouer des Armes Lourdes en drop pod, encore moins…

 

 

[Toosek]

il y a une heure, Hellfox a dit :

D'où ça vient qu'on va rester sur un index? Et oui certains vont se traîner cet index pendant 2 ans et demi. Ceux qui vont avoir la dernière place de la V10 comme la garde impériale ou les WE en V9 vont de fait pas avoir de codex pour cette version. 

 

Sinon pour ceux qui voient pas la différence entre:
1)leman russ avec un battle cannon et un bolter lourd

 

et

 

2) un leman russ avec un battle cannon, 3 canons lasers, 1 fulgurant, 1 missile

 

Je sais pas ce qu'il vous faut x)

 

Finalement c'est la fin de WYSIWYG, tous les LRBT vont être comme le n°2 tout 

 

On en arrive à une sortie V10 où on ne sait tjrs pas comment jouer .

 

Après je ne vois pas la logique de tout configurer au format PP, de créer des decks de cartes pour toutes les unités si c'est pour en revenir à un système de points par la suite. Il aurait été plus cohérent de sortir un index en point et non en simili PP.

 

Pour l’exemple du Leman Russ, c'est effectivement une limite du PP. Ca aurait été intéressant de faire une fiche avec l’unité à poil et une autre avec l’unité avec toutes les options avec une différence de points (et pkoi pas avec un niveau intermédiaire). Ca permet de comparer des pommes avec des pommes...

[superdady]

il y a 11 minutes, Toosek a dit :

Pour l’exemple du Leman Russ, c'est effectivement une limite du PP. Ca aurait été intéressant de faire une fiche avec l’unité à poil et une autre avec l’unité avec toutes les options avec une différence de points (et pkoi pas avec un niveau intermédiaire). Ca permet de comparer des pommes avec des pommes...

Ou simplement de jouer sur les couts en points :
Leman russ sans tourelles latérales : x points

Leman russ avec tourelles latérales : Y points

 

 

Un autre moyen pour limiter les pisto plasma au profit des pistobolt un peu partout aurait été de leur mettre la règle "à Risque" de base (sans profil de surchauffe en gros). Tu veux ton pisto plasma gratos sur chaque sergent ? Ok, mais gare à ton c*l !

Modifié le 17 juin 2023 par superdady

[one_shoot]

Moi j'ai une meilleure idée ! Que chaque option ait une sorte de coût en point que l'on verrait entre parenthèse à la fin de chaque option sur la datacard 

 

Réellement, c'était vraiment un soucis les calculs arithmétiques pour la construction de liste ou c'est moi qui suis un vrai con aigri ? Perso j'aimais bien me triturer les méninges car une option que je voulais ne passait pas donc je devais rationner autre part...

 

Puis franchement... Ya des trucs rigolos, exemple La Proteus Killteam :

10 gus : 330pts

- C'est très raccord avec le fait de prendre 4 terminators, qui sont à peu près à 40 pièces.

- On peut mettre 4 SM d'Assaut, ça fait très très cher là du coup (en plus d'avoir un mouvement 12" que tu ne pourras jamais utiliser car t'as tes 5 boulets Vétérans mini avec eux)

- Avoir une escouade de 10 Vétérans (qui eux sont à 200pts ; ça fait cher le troc de la règle "Relance des 1 sur tout ce qui n'est ni Imperium ni Chaos" pour "+1 Touche sur tout ce qui n'est pas à mi-effectif")

- La datacard qui en RAW te permet de jouer autre chose que 5 ou 10 figurines (5-10 Vets, 0-4 Assaut, 0-4 Termis, 0-2 Motos, qu'est-ce qui m'empêche de faire une escouade de 7 avec 2 motos ?)

- 5 Vétérans de Proteus = 165pts, 5 Vétérans = 100pts, pourquoi tant de différence ? (Surtout que l'escouade de Vétérans a plus d'options, est Battleline et a le Keyword Kill Team pour le strat de bolts)

[Master Avoghai]

il y a une heure, one_shoot a dit :

Réellement, c'était vraiment un soucis les calculs arithmétiques pour la construction de liste ou c'est moi qui suis un vrai con aigri ? Perso j'aimais bien me triturer les méninges car une option que je voulais ne passait pas donc je devais rationner autre part...

Un souci? Non… D’autant que t’avais des sites comme ALN qui calculaient tout pour toi…

 

Peut-on tomber d’accord qu’il y a certains couts inutiles?

Par exemple, une deva.. si toutes les armes valent 20pts et que tu as le droit à 4? Pourquoi ne pas directement les inclure dedans?

 

Tu me diras « wi mé si j’ai envie d’en jouer que 3 pour économiser 20pts? » eh ben je te répondrais que GW ne souhaite pas que tu le fasse car ils considèrent que c’est pas comme ca que sont déployées les deva, point.

 

Donc voila

 

Aprés tu as un second point ce sont les armes de sgt/chef d’escouade…

 5 points la masse énergétique et 5 points le pistolet un peu plus puissant… jamais ça les vaut… La preuve : on les a jamais vu.

10pts pour un truc qui te servira une partie sur 10… mais qui, par contre est cool…

Ben moi je suis d’accord pour ne pas le facturer.

 

La seule limite que je vois c’est les améliorations d’arme de base.

Typiquement, tu ne peux pas dire :

"les acolytes pisto LF c’est la meme chose que les acolytes pisto mitrailleur"

ou

"les rubric LF c’est la meme chose que les rubrics bolter"

 

Pour moi GW devrait faire 

5 Acolytes avec pistolet mitrailleur 75pts

5 acolytes avec pisto LF : 90pts

 

Et plop… 

 

Mais le reste franchement, c’est du plaisir contraint : tu le faisais et y prenait plaisir parce que tu n’avais pas le choix, et souvent c’était totalement inutile en terme d’équilibre…

Donc je n’ai aucun doute que tu trouves ton plaisir en jouant sur les améliorations d’armée ou en retirant 5 figs ici ou là pour en faire rentrer une autre (je viens justement de m’amuser à le faire pour adapter ma liste TS)  

[Vhailor]

Perso, je suis plutôt content de voir GW simplifier à mort les coûts en point. C'est mal fait et juste bourrin là tout de suite mais au moins, passé quelques années de rodage, ça me semble plus simple à manipuler pour équilibrer les codex dans le long terme donc je suis curieux de voir ce que ça va donner. Je suis curieux de voir comment cette v10 va évoluer du coup. 

[Drakenhoff]

il y a 45 minutes, Master Avoghai a dit :

Un souci? Non… D’autant que t’avais des sites comme ALN qui calculaient tout pour toi…

 

C'était même pas un soucis quand ALN existait pas ^^

 

il y a 45 minutes, Master Avoghai a dit :

Peut-on tomber d’accord qu’il y a certains couts inutiles?

Par exemple, une deva.. si toutes les armes valent 20pts et que tu as le droit à 4? Pourquoi ne pas directement les inclure dedans?

 

Oui, sur ça on peut tomber d'accord. A condition que chaque arme se vaille (en fonction des situations bien sur), et si on ne peut plus nuancer avec les coût en points, il faut être d'autant plus précis dans le choix des autres caractéristiques (et règles spéciale puisque malheureusement à ce niveau, la foire à la saucisse est lancée, j'ai l'impression...)

Dommage de se priver d'un levier (même si il était souvent pas bien utilisé par GW) juste parce qu'on a la flemme de faire 20x4 = 80 vs 25x4 = 100 (par exemple). Sérieux, le jeu s'adresse à des ados, en théories les tables de multiplication et l'addition, c'est supposé être maîtrisé... (et encore, les appli te mâchent totalement le travail)

 

il y a 45 minutes, Master Avoghai a dit :

Tu me diras « wi mé si j’ai envie d’en jouer que 3 pour économiser 20pts? » eh ben je te répondrais que GW ne souhaite pas que tu le fasse car ils considèrent que c’est pas comme ca que sont déployées les deva, point.

 

Dommage quand on vient d'un esprit qui était plutôt "lâchez-vous". Il faut être réaliste toutes les escouades avec des armes diverses sont vouées à disparaitre, il n'y a qu'à voir la distinction entre les cadiens et les gardes normaux pour le comprendre... (et tu as vu la fiche des kasseurs de tanks... rendre des orks insipides, c'est limite un exploit...)

 

il y a 45 minutes, Master Avoghai a dit :

Aprés tu as un second point ce sont les armes de sgt/chef d’escouade…

 5 points la masse énergétique et 5 points le pistolet un peu plus puissant… jamais ça les vaut… La preuve : on les a jamais vu.

10pts pour un truc qui te servira une partie sur 10… mais qui, par contre est cool…

Ben moi je suis d’accord pour ne pas le facturer.

 

Là c'est un problème du au fait qu'un jour GW a décidé de mettre ses options par tranche de 5pts. Pour rappel à une époque le pistolet bolter c'était pas 5 pts mais un seul. 

Et l'arme énergétique, à l'époque où elle faisait sauté l'armure cash... Baaah si on la voyait. 

 

En plus en partant de ce constat, où s'arrête la réflexion ? La suite logique serait "depuis que les options sont gratuites on ne joue que les options les plus puissantes, pourquoi en proposer d'autres ?"... Ou pire (à mes yeux du moins) un profil générique "arme spéciale" et un profil générique "arme lourde" (allez on va être gentil et dire "arme lourde antichar" et arme lourde anti-infanterie") comme on a le profil générique de l'arme combinée... ça et les escouade de primaris avec tous le même armement (ce qui fait une fiche par arme au lieu d'une fiche par unité, bonjour la lourdeur)... ça sera trop bien et trotro équilibré mais ça ne s'annonce pas  spécialement passionnant...  

[one_shoot]

il y a 58 minutes, Master Avoghai a dit :

Un souci? Non… D’autant que t’avais des sites comme ALN qui calculaient tout pour toi…

 

Peut-on tomber d’accord qu’il y a certains couts inutiles?

Par exemple, une deva.. si toutes les armes valent 20pts et que tu as le droit à 4? Pourquoi ne pas directement les inclure dedans?

 

 

Le truc, c'est que l'on considère que les points sont fonction de l'efficacité, un Bolter Lourd, un Canon Laser, un Lance Missile ou un Lance Plasma Lourd ça n'a pas la même efficacité et de facto pas le même coût en point.

GW sort la carte du "on spécialise plus les armes, donc maintenant elles sont équivalentes" mais on sait tous que c'est à la fois impossible et une fumisterie. Un Canon Laser tuera très facilement une figurine que ce soit dans un pâté de 20 Gardes ou un Custo, mais le Bolter Lourd t'égratignera rarement (voir jamais) un Land Raider. Il y aura toujours des options qui sortira du lot ou seront plus avantageux du fait de leur flexibilité par rapport à du spécialisé, et si on enlève leur coût pour l'inclure dans celui de l'unité, tu prends le risque de ne voir plus que ces options.

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Aprés tu as un second point ce sont les armes de sgt/chef d’escouade…

 5 points la masse énergétique et 5 points le pistolet un peu plus puissant… jamais ça les vaut… La preuve : on les a jamais vu.

10pts pour un truc qui te servira une partie sur 10… mais qui, par contre est cool…

Ben moi je suis d’accord pour ne pas le facturer.

 

 

Inutile, c'est vite dit. Je me souviens d'une époque où le consensus, c'était de mettre des moufles aux sergents dans les blobs de 30/40 Gardes car ça pouvait taper sévère.

Le problème vient de là : il y a un juste milieu entre "5pts pour une arme qui m'apporte un gain une partie sur 10 ? Non merci" et "C'est auto-include car c'est gratuit" car un 1 pistoplasma, ça vaut rien, mais de série sur tout tes sergents, ça commence à avoir un impact.

Dans un autre registre, regarde l'état des armes combis des vétérans space marine avant et après le fameux correctif on est passé de "utilisation avec parcimonie car ça peut coûter cher" à la fête du slip. GW vient de corriger ça avec un profil unique bizarre qui convient à peu de monde il semble.

 

Tout ça, sans évoquer l'aspect fluff, figurinistique. RIP mon commandant de compagnie avec Bolter qui faisait le lien avec l'armée Space Marines d'un pote, je vais devoir charcuter tes deux bras pour mettre des meilleures options au nom de la Sainte Optimisation.

 

[Timil]

il y a 5 minutes, one_shoot a dit :

si on enlève leur coût pour l'inclure dans celui de l'unité, tu prends le risque de ne voir plus que ces options.

Non mais c'est faux ca.

 

Quelque soit le prix des armes, il y a des unités qui n'ont jamais le moindre interet a prendre cette arme (je te regarde lance missile SM).

Même gratuite on ne la prendra pas, car elle n'est pas optimum avec l'unité, qui est mieux avec l'arme payante X.

 

Donc il y a des options qui n'en sont pas car elles ne sont jamais utilisées. A quoi ca sert de compter les points de ces armes?

 

On paye le porteur en plus de l'arme.

[punkerpol]

Bonjour,

 

Pour moi cette orientation prise sur les datasheets et unités à coût fixe va dans le sens où GW veut que tu monte exactement ce qu'il y a dans la boîte : 5 déva, ce sera un avec chaque arme et un sergent point barre.

Tu pourras gérer les gens en face juste avec telle arme de ton escouade (fini les 4 gravitons qui pouvais tout éclater)

Et si les boîtes ont des options et plusieurs choix d'armes sur la datasheet ce sera juste pour que tu monte le premier avec telles armes puis que tu rabiote ou que tu rachète (chose préférée de GW on le sait) la même fig/boîte pour monter l'autre option

C'est complètement dans l'optique simplification et consommation, même si ça plaît pas forcément...

[Selfcontrol]

il y a 28 minutes, one_shoot a dit :

Le truc, c'est que l'on considère que les points sont fonction de l'efficacité, un Bolter Lourd, un Canon Laser, un Lance Missile ou un Lance Plasma Lourd ça n'a pas la même efficacité et de facto pas le même coût en point.

 

Plutôt que de réfléchir en terme d'efficacité, il faut plutôt réfléchir en terme d'impact sur une partie.

 

Une moufle sur un sergent, un pistolet à plasma sur une figurine, ont un impact négligeable sur la partie. Il en est de même pour une escouade de 10 SM(C) qui ne peuvent pas prendre 2 fois la même arme spéciale : l'impact d'un lance-flammes ou d'un fuseur est franchement négligeable. Et franchement, il était regrettable de ne jamais voir de telles options car même à 5 points, on ne les prenait pas.

 

Il y a de nombreux cas où la gratuité des armes est pleinement justifiée, en particulier sur les choix de Troupes (Lignes de Bataille désormais) qui ne peuvent pas/plus être super-spécialisées (pas 2 fois la même arme spéciale ou lourde etc).

 

Là où GW est bourrin (et con, n'aillons pas peur des mots), c'est que ce choix ne se justifie pas pour toutes les unités.

Modifié le 17 juin 2023 par Selfcontrol

[Drakenhoff]

il y a 7 minutes, Selfcontrol a dit :

Une moufle sur un sergent, un pistolet à plasma sur une figurine, ont un impact négligeable sur la partie.

 

Mais quid de TOUT les sergents avec un mouffle et un plasma ?

[Hellfox]

il y a 6 minutes, Selfcontrol a dit :

l'impact d'un lance-flammes ou d'un fuseur est franchement négligeable.

A partir de la V8 peut-être. Un fuseur qui arrivait au contact d'un tank c'était de bonne chance de le réduire en tas de ferraille. Ca avait un gros impact sur la partie. Contrairement au lance-flamme plus anecdotique. Pareil pour le pistolet du sergent, c'était 1 blessure quasiment auto. Et les PV se comptaient sur les doigts d'une main... 

[Selfcontrol]

à l’instant, Hellfox a dit :

A partir de la V8 peut-être. Un fuseur qui arrivait au contact d'un tank c'était de bonne chance de le réduire en tas de ferraille. Ca avait un gros impact sur la partie. Contrairement au lance-flamme plus anecdotique. Pareil pour le pistolet du sergent, c'était 1 blessure quasiment auto. Et les PV se comptaient sur les doigts d'une main... 

 

Oui je sais. En V3 certaines options pouvaient coûter même jusqu'à 40 points à cause de ça (le canon laser du Dreadnought à la sortie du GBN si je me souviens bien). Mais ce n'est plus le cas. On a plus de figurines sur la table et les véhicules fonctionnent de manière totalement différente.

 

il y a 2 minutes, Drakenhoff a dit :

Mais quid de TOUT les sergents avec un mouffle et un plasma ?

 

Toujours négligeable.

 

Mes escouades de SMC par exemple ne sont pas taillées pour la baston ou pour le combat à courte portée. Le sergent n'utilise pratiquement jamais son pistolet à plasma (que je ne surcharge pratiquement jamais d'ailleurs) ni sa moufle. S'il se fait impacter au CaC, soit il se fera impacter par une unité taillée pour casser mes SMC en deux donc il ne tapera jamais, soit ce sera pour taper sur un truc tellement mou au CaC (les survivants d'une escouade de base) qu'il va tuer 2 figurines au lieu d'une seule, la belle affaire. Et si c'est un truc vraiment fait pour l'engluer, tuer 1 figurine en rab' ne fera pas la différence dans 99% des cas.

[Wotringe]

Je trouve l'exemple des SMC un bon exemple d'arme optionnelle gratuite intelligente.

Je m'explique : si je veux faire une unité de Cac, je ne vais pas retirer une épée pour ajouter un canon laser surtout si mon unité peut faire une adv+charge. De même si je veux en faire une unité de tir, je ne vais pas retirer de bolters pour une arme lourde que je n'utiliserai de toute façon pas. À la limite, sur le champion car il peut avoir les deux.

Avec ce genre d'unités, on ne prendra pas forcément toutes les options possibles et imaginables car on veut donner un rôle aux unités

[superdady]

En soit, le prix des options inclus ou pas dans le prix de l'escouade ... ça me passe au dessus. C'est juste une autre manière de faire, on s'y fera.

 

Non, moi le vrai truc que je regrette, c'est le montage "comme sur la boite" qui te "force" à prendre des armes comme sur la boite alors que ça fait X versions que ce n'est pas le cas. Et surtout pas de doublette ! Comme ça c'est bien relou à gérer en partie ^^

Rien de plus agréable que de faire tirer 5 scions ou 5 Plague marines avec 5 armes de tirs différentes, qui devront du coup viser des cibles différentes en fonction de l'efficacité de chacune. Vous les voyez venir les phases à rallonge ?  Alors que le reste a été bien simplifié justement !

 

Dommage ...

[Drakenhoff]

il y a 10 minutes, Selfcontrol a dit :

Toujours négligeable.

 

On va dire que l'essentiel c'est que tu en sois convaincu alors... Perso chez mes garde impériaux, la diff' elle est loin d'être loin négligeable. 

[Overlord]

Pour les gardes impériaux la différence peu monter a 100% de différence de points avec toute les options.

50 points une escouade (en V8 je crois) 30 points pour un canon laser 20 points pour un lance plasma .....

[Drakenhoff]

J'ai pas les points en V8 mais en V5 on est sur 55pts en slip et 110pts avec canon laser, lance plasma et sergent avec arme énergétique et pistolet à plasma. 

[Selfcontrol]

Il y a 1 heure, Drakenhoff a dit :

 

On va dire que l'essentiel c'est que tu en sois convaincu alors... Perso chez mes garde impériaux, la diff' elle est loin d'être loin négligeable. 

 

Comment traiter quelqu'un de débile sans ouvertement le dire

 

Si tu considères qu'un tir unique de canon laser qui touche à 3+ au mieux à la condition de recevoir un ordre apporte un impact non négligeable, on va dire que l'essentiel c'est que tu en sois convaincu alors ?

 

En V9 l'escouade d'infanterie possède déjà des armes gratuites et cela ne l'a vraiment pas rendu puissante, ni entraîné sa multiplication sur les tables afin d'en "abuser".

Modifié le 17 juin 2023 par Selfcontrol

[rattila]

Non mais clairement ce système est un choix purement économique de GW. Rien à voir avec le fluff ou le jeu.

Dès qu’ils mettent une option sur cette datasheet, la boîte de la figurine vendue doit comporter cette option. Plus d’armes en option, c’est plus de plastique sur la grappe, plus de travail de design, de packaging. Alors que les gens n’achètent à priori pas les boîtes pour les options mais pour les corps. Du coup, avec un système ultra personnalisable on a tous plein de rabiots qu’on peut utiliser pour convertir des trucs à moindre coût. Avec ce nouveau système on paie autant (voire plus) pour avoir moins. Le meilleur exemple de ça ce sont les nouveaux boyz ork (ou pire, les beast snagga): easy to build, avec des corps et des armes compatibles uniquement quand c’est prévu sauf à couper dans le plastique. Bah avec une nouvelle boîte si tu veux faire 10 pey pistolet / kikoup c’est pas possible: il te faut deux boîtes. Avec l’ancienne boîte, tu as 10 flingues, 10 pistolets, 10 kikoup…

[SUsersBT]

Ma pièce sur cette histoire d equipement gratuit.

 

C'est globalement justifiable pour les choix de remplacement. Parce qu au final la vrai question c'est qu'elle est le rôle que tu veux donner à ton unité sur la table. Et dans pas mal de cas, ça marche : Le canon laser face au bolter lourd, par exemple, en vrai c'est sûr le canon laser ça peut abîmer un véhicule mais de l autre côté fasse à une armée très riche et infanterie ça devient vite caduque là où le bolter lourd aura déjà plus de sens et vice versa contre les armées plus orientés monstres /véhicules. Pareil le cas des rubrics ou j ai vu lf vs bolter arcane. Bah dans les faits le lf a perdu le mot clef assaut chez les ts sauf erreur de ma part. Du coup on est sur un choix assez équilibré dans le sens où on a d un côté une unité d appuie moins sensible à prendre la sauce et capable de faire de l appuie de tir à 24 +5 pas . Et de l'autre une unité plus casse cou avec une portée effective plus courte (12 + 5) qui se met forcément en danger quand elle impacte. Au final l equilibrage entre les options d armements il est aussi là sur les implications de comment on joue l unité avec ces options.

 

Maintenant le soucis c'est que c'est pas forcément bien réalisé. par exemple la différence entre prendre une power weapon face à une moufle : le soucis est que la moufle est un poil trop bonne sur son profil, dans les faits un A de plus/ou de moins sur l une des 2 armes auraient permis de mieux équilibrer le choix par rapport à ce que l on veut faire avec l unité (chasser de l infanterie multi pv ou aller tailler de la horde mono pv). Et il y a pléthore d exemple du genre.

 

Mais sur ça on notera un point intéressant c'est que les profils des armes sont séparés maintenant donc il devient possible que sans toucher au prix des figs d avoir un affinage via un nerf d un profil distinct pour équilibrer les choix. Bref mais l un dans l autre même si mal réalisé ça se tiens, ça demande juste d être travaillé pour que ça ait plus de sens.

 

Ensuite on a le gros point noir qui sont les armes optionnelles tout court. On est pas sur du remplacement et là oui ça peut poser un problème parce qu un model qui propose 3/4 options supplémentaires d armements (qui n en replacent pas d autres) utilisables en plus (typiquement cas des armes de tir) posent un gros  problème d equilibrage entre sa version à poil et équipé. Maintenant ça ne concerne vraiment que les gros model de mon point de vue, pour prendre l exemple de l'escouade de guarde full équipé et non équipé  la différence en output est négligeable alors c'est sûr  certains diront oui mais si tu mets ça sur toutes tes unités ça fait une grosse différence. Sauf que pour y arriver à cette différence sur la masse on parle alors d aligner 10 fois ce genre d unité et là on rappelera que GW a limité 6 fois les exemplaires battlelines et 3 fois pour lzs autres. Donc à priori, je ne crois pas qu on doit s'inquiéter pour les options d armes lourdes/spéciales sporadiques dans les unités ...

 

Apres pour les gros models avec plein d options supplémentaires de non remplacement, je pense qu il faut s attendre à 2 choses pour ce cas de figure précis :

1. un passage de l equipement supplémentaires optionnelle a un equipement obligatoire de base. 

2. une logique de créer des datasheet différents pour représenter le fait que le model porte les dits options supplémentaires (du genre pour le lemann russ , un version intitulé sobrement comme telle et une autre intitulé Lemann russ armagedon ou toute autre réf folklo pour rajouter du lore à l utilisation de ces équipements).

 

Bref si je suis aussi perplexe sur le choix des options non payantes et des blocs obligatoires d unités (merci gw d avoir rendu la pack de 10 frères d epee illégales en décidant que non c'était 5 et 11 ... alors que ce sont des boîtes de 5 ... ), je pense qu il faut abord tester pour voir si vraiment c'est qi horrible que ça.

 

D ailleurs je pense aussi qu'il faut bien penser à mettre ça en lumière avec les probables dmi milliard de coquilles dans les index. Donc dans les faits pas si simple de pouvoir réellement juger de cette version.

[Toosek]

Pas sûr de comprendre l'argumentaire de mon vdd Rattila sur la logique économique de games entre le contenu d'une grappe, la façon dont les unités sont pensées et le easy to build...

 

GW semble vouloir harmoniser la composition d'une unité avec un principe que chaque unité qui pouvait avoir des armes spé, doit en avoir. Si ton unité est composée de 10 clanpins et que 2 ont des armes spéciales.... ben tu as 7 gars à poil, 2 avec les armes spéciales et ton sergent. 

 

Tes armes spéciales sont ensuite dans une logique de pierre feuille ciseaux.

 

Et ensuite tu affines le coût en point pour l'unité dans sa globalité, ce qui est plus facile que fig par fig ou équipement par équipement.

 

Sur le papier, la logique peut se tenir... mais y'a quand même de gros trous dans la raquette. Le Leman Russ aurait mérité un affinage car tu trouvais par le passé le simple LR avec son canon et des LR aux amphétamines... là avec les PP t'es obligé de prendre la version bodybuildée.

Modifié le 17 juin 2023 par Toosek

[Nekhro]

il y a 13 minutes, SUsersBT a dit :

2. une logique de créer des datasheet différents pour représenter le fait que le model porte les dits options supplémentaires (du genre pour le lemann russ , un version intitulé sobrement comme telle et une autre intitulé Lemann russ armagedon ou toute autre réf folklo pour rajouter du lore à l utilisation de ces équipements).

Et en faisant comme ça, ça détourne la limitation des 3 datasheets identiques. D’un certain point de vue en tout cas, car on peut penser que ça ne détourne rien.

[capitaine.banane]

+1000 avec @rattila

Gw veut plus se faire chier à mettre toutes les options possibles dans les boites, options qui se transforment souvent en rabiots inutilisés. 
Donc facile: pour plus mettre d’options dans les boites, faut plus en mettre dans les datasheets. Faudra regarder comment sont foutues les sorties v10 mais ça ne m’étonnerais pas que ce soit pauvre en options.