Les règles de la V10

[Xia]

Il y a 2 heures, Gatem a dit :

J'ai regardé tout à l'heure pour les GK : ils ont une "arme Nemesis" au cac, et basta. Donc adieu les prises de tête - voire les aimants pour plus acharnés - pour choisir si on monte ses figs en épées, hallebardes, bâton ou que sais-je encore.

 

C'est probablement l'un des rares cas de la fameuse simplification de la V10. Sur une fiche de garde impérial ou de gardien eldar, t'as pas fini de lire les profils des armes que t'as oublié le début de la liste.

 

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

e suis d'accord là-dessus  Et je ciblais pas les tournois qui en général regroupe des mordus de tout le hobby, mais plus les compétiteurs de garage

 

On est d'accord, je pense que le problème n'existe que pour cette tranche de joueurs qui se situe entre les deux extrêmes que sont les tournoyeux et les garageux.

 

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

Mais de là à dire à ceux qui apprécient pas la V10 de arrêter le hobby, c'est oublier qu'ils peuvent jouer avec d'autres systèmes ou versions, ou se rabattre sur d'autres facettes du hobby. 

 

On est encore une fois d'accord, je t'invite à relire mon message initial. Ces inepties auxquelles je répondais m'ont suffisamment trigger pour que je prenne le temps d'y répondre avec un pavé argumenté.
Pour corroborer ce que dit @Drakenhoff, j'ai pas plus tard qu'hier fait une partie en V5, avec mes vieux Eldars Noirs de 98 contre des Orks qui se sont fait une joie de sortir un tank volé et Wazdakka qui ont disparu des codex depuis bien longtemps. Par manque de temps on a stoppé à la fin du tour 3, et on était effectivement loin de savoir qui l'emporterait à ce stade de la partie.

[Gatem]

il y a 18 minutes, Xia a dit :

C'est probablement l'un des rares cas de la fameuse simplification de la V10. Sur une fiche de garde impérial ou de gardien eldar, t'as pas fini de lire les profils des armes que t'as oublié le début de la liste.

C'est fort possible. Mais pour les joueurs concernés, dont je suis, c'est une bonne chose que ça existe. Par ailleurs, mon propos n'est pas de défendre ni d'attaquer cette version, le débat me paraît oiseux. Je dis juste que même si le discours sur la simplification relève en grande partie de l'emballage marketing, il y a quand même des efforts de faits et des choses de tentées, ponctuellement.

Modifié le 18 juin 2023 par Gatem

[Arkiscool]

il y a 17 minutes, Gatem a dit :

C'est fort possible. Mais pour les joueurs concernés, dont je suis, c'est une bonne chose que ça existe. Par ailleurs, mon propos n'est pas de défendre ni d'attaquer cette version, le débat me paraît oiseux. Je dis juste que même si le discours sur la simplification relève en grande partie de l'emballage marketing, il y a quand même des efforts de faits et des choses de tentées, ponctuellement.

Sauf que ça a encore été mal fait. Il y avait 3 profils très similaires (épée, hallebarde, falchion) avec comme cible l'infanterie pour lesquelles cette simplification est largement bienvenue. Mais il y avait aussi un profil très different, le marteau, qui donnait un tout autre rôle à son porteur lui permettant de s'attaquer a des monstres/véhicules, donnant la possibilité à cette armée d'être équilibrée sans inclure de véhicules, dans le respect du fluff des GKs. Leur simplification à outrance a fait malheureusement disparaitre cette possibilité, les GKs ne peuvent plus gérer de "gros" par leurs prouesses martiales au cac, un point très négatif tant sur le fluff que sur la variété possible de listes et de stratégies.

[Gatem]

il y a 3 minutes, Arkiscool a dit :

Sauf que ça a encore été mal fait. Il y avait 3 profils très similaires (épée, hallebarde, falchion) avec comme cible l'infanterie pour lesquelles cette simplification est largement bienvenue. Mais il y avait aussi un profil très different, le marteau, qui donnait un tout autre rôle à son porteur lui permettant de s'attaquer a des monstres/véhicules, donnant la possibilité à cette armée d'être équilibrée sans inclure de véhicules, dans le respect du fluff des GKs. Leur simplification à outrance a fait malheureusement disparaitre cette possibilité, les GKs ne peuvent plus gérer de "gros" par leurs prouesses martiales au cac, un point très négatif tant sur le fluff que sur la variété possible de listes et de stratégies.

Ne peut-on pas considérer qu'il s'agit d'un choix (bon ou mauvais, c'est une autre question) de game design, comme on dit en bon français ? Pour toi, c'est forcément une conséquence néfaste de la simplification ?

 

[Johan]

Il y a 4 heures, Inquisiteur Pierrick a dit :

Tiens, ça me rappelle qu'en V2, il y avait une tolérance de 5% de dépassement du nombre de points de la partie (enfin si je me souviens bien, j'ai un doute d'un coup ! ^^)

 

Après vérification sur mes battle bibles, t'as raison d'avoir un doute

 

[bio-anomalie]

il y a 4 minutes, Gatem a dit :

Ne peut-on pas considérer qu'il s'agit d'un choix (bon ou mauvais, c'est une autre question) de game design, comme on dit en bon français ? Pour toi, c'est forcément une conséquence néfaste de la simplification ?

 

 

Sauf que dans ce cas bien précis des armes de càc des Grey Knights, je le rejoins totalement.

 

Ok ma foi dans le cas de l'épée, paire de glaives et hallebarde, on peut encore imaginer un profil commun.

 

Ils auraient pu au minimum différencier le marteau qui a un tout autre rôle... Ils l'ont bien fait pour les marines classiques...

 

C'est un peu un non-sens dans ce cas je trouve.

[SUsersBT]

Il y a 7 heures, Overlord a dit :

L'un des plus gros problème des options gratuite c'est qu'une unité équipé peu valoir en points deux unités sans équipement.

Donc ont passe du simple au double niveau équilibrage ont a vu mieux.

 

Et pour ceux qui trouve pas sa grave en "partie fun" jouer 1000 points contre 2000 s'est pas fun sauf si un scénario avec des règles spécial qui sont inventé pour compenser.

 

Bon je comprends qu il faut grossir le trait pour se faire comprendre mais à la fin quand on grossit trop le trait ça devient ridicule et les gens ne vous prennent plus au sérieux. Au mieux du mieux, sur tous les codex en v9 que j ai joué, en payant les options les plus chères par rapport à la version gratuite, le maximum d'augmentation du prix du model c est une histoire de 30 % de son prix en point et pour la grande majorité on est sur un ecart de 10 % alors même en forçant y a quand même un ecart non négligeable entre 1300 vs 1000 et 2000 vs 1000 et encore plus quand dans les faits on parle plus de 1100/1150 vs 1000... bref y a des points problématiques avec les coûts gratuits des options mais faut utiliser les bons arguments, sortir des approx aussi loin de là réalité c'est juste nuire à son propre propos hein. Après oui jouer full nu alors qu on paye pour autant que si on avait les options c'est moche mais dans les faits en dehors de quelques unités qu on avait monté nu (et la dessus je rejoins @Kikasstou et ce qu il dit sut le fait que ce soit lié à une loqigue de taxe en point) la pluspart des unités qui comptent avaient déjà été monté full option. Dans les faits on arrive sur 1000 pts à peu être (et je dis bien peut être) une 60 aine voir 80 points perdu. Ce qui est loin de casser la game par rapport à la puissance intrinsec de certains codex par rapport à d autre.

Modifié le 18 juin 2023 par SUsersBT

[Last Requiem]

il y a 1 minute, SUsersBT a dit :

Bon je comprends qu il faut grossir le trait pour se faire comprendre mais à la fin quand on grossit trop le trait ça devient ridicule et les gens ne vous prennent plus au sérieux. 

 

C'est marrant mais personne ne jouair les combi-fuseurs SM quand il fallait les payer,e t quand c'est devenu gratuit on avait des listes avec 40 de ces armes ...

Un hasard surement.

[SUsersBT]

il y a 23 minutes, Last Requiem a dit :

 

C'est marrant mais personne ne jouair les combi-fuseurs SM quand il fallait les payer,e t quand c'est devenu gratuit on avait des listes avec 40 de ces armes ...

Un hasard surement.

Tu parles des combi qui ont disparu ? . D ailleurs tu parles sans doute des combi fuseurs SMC et non SM ... parce que si ce n'est pas le cas, je serais curieux de quel unité on parle (parce qu en dehors de l unité de firstborn veteran qui pouvait en etre full équipé mais que perso je n ai jamais vu joué ni en casu ni en tournoi, le combi fuseur etait quand meme limité au perso firstborn et au sergent firstborn ... donc en foutre 40 dans une liste ca m a l air d etre hum ... comment dit poliment ... un sacrée mensonge ... tout du moins pour la v9)?

 

Edit : je viens de capter c'était ironique c'est ça, tu confirmais mon propos en faisant de l ironie et je suis tombé dessus en mode premier degré ?

Modifié le 18 juin 2023 par SUsersBT

[Last Requiem]

Oui, je ment ou j'invente totalement.

Ca m'a pris 1 minute pour trouver.

https://www.goonhammer.com/competitive-innovations-in-9th-edge-of-tomorrow-pt-2/

C'est vrai que là il n'y a que 26 fuseurs + 12 grav cannons + moults gantelets. Mea culpa.

 

Donc comme tu le dis si bien : 

 

Modifié le 18 juin 2023 par Last Requiem

[Gatem]

il y a une heure, bio-anomalie a dit :

 

Sauf que dans ce cas bien précis des armes de càc des Grey Knights, je le rejoins totalement.

 

Ok ma foi dans le cas de l'épée, paire de glaives et hallebarde, on peut encore imaginer un profil commun.

 

Ils auraient pu au minimum différencier le marteau qui a un tout autre rôle... Ils l'ont bien fait pour les marines classiques...

 

C'est un peu un non-sens dans ce cas je trouve.

C'était une vraie question de ma part, vos arguments sont convaincants, il s'agit peut-être d'un raté, ce ne serait pas la première fois, y compris dans cette v10 naissante. Reste à voir si le rôle du marteau n'a pas été attribué à une autre arme (je n'en ai pas trouvé, personnellement, mais j'ai cherché vite) voir à une autre unité (carrément).

[Forcystus]

En fait ce qui pose problème c'est que certains ont un coût unique sans avoir la simplification et la rationnalisation dans les choix et profils d'armes.

 

#sarcasme on

Comme si leurs index avait été fait à la va vite.... Ce qui serait qd meme vachement étonnant de la part de GW.

#sarcasme off

[bio-anomalie]

il y a 14 minutes, Gatem a dit :

Reste à voir si le rôle du marteau n'a pas été attribué à une autre arme (je n'en ai pas trouvé, personnellement, mais j'ai cherché vite) voir à une autre unité (carrément)

 

Je n'ai pas spécialement cherché non plus je t'avoue

 

Mais pourquoi attribuer le rôle du marteau à autre chose... Qu'au marteau? ^^

 

Cela fait partie des petites choses de ce début de V10, qui, misent bout à bout, commencent à prendre de la place l'air de rien... Mais, même si cela n'en a pas l'air, j'attends de voir, j'accorde le bénéfice du doute, même si plusieurs choses m'ennuient

 

Autre exemple vite fait: les mécanoptères Nécrons... Tu peux en avoir avec Svg 4+, ou bien Svg 3+ / 5++ ... Pour le même coût. Donc oui à un moment, je trouve que supprimer les options et leurs coûts, ça devient bancal...

Modifié le 18 juin 2023 par bio-anomalie

[Hellfox]

il y a 3 minutes, Forcystus a dit :

Comme si leurs index avait été fait à la va vite..

Le triangle d'or d'un projet. Délais, coût, qualité. 

 

Sur les règles, qu'est-ce qui est le plus important? Le délais. Il faut que le livre de base soit dans la boîte de lancement, il faut qu'il tombe au bon moment marketing, à la date annoncée. Si il arrive trop tard, il risque de limiter la vente de figurines et d'empiéter sur d'autres sorties, en plus de donner une mauvaise image.  

 

GW peut jouer sur les 2 autres facteurs pour respecter le délais. Soit payer plus d'auteurs, de testeurs et de traducteurs. Soit rogner sur la qualité, en faisant l'impasse sur certaines choses et en testant moins. 

 

De toutes façons, GW a une communauté qui va pointer du doigt les erreurs, alors pourquoi s'embêter à augmenter le coût sur les règles? Autant sortir quelque chose de qualité douteuse, et corriger ensuite les règles en s'aidant des plaintes et complaintes de la communauté. Tant que le corpus de base n'est pas trop mal fichu, c'est le minium requis, l'important c'est que le livre soit dans la boîte Léviathan et sorte en temps et en heure. 

 

 

Rapide et pas cher. C'est laid, mais ils corrigeront après, et c'est ce qu'ils font. Avec un FAQ avant même la sortie physique. 

 

A terme, au fil des mois et des corrections, on passera dans du pas cher et de bonne qualité, mais ça va prendre du temps. Peut-être jusqu'à la fin de la V10... 

[SUsersBT]

il y a 48 minutes, Last Requiem a dit :

Oui, je ment ou j'invente totalement.

Ca m'a pris 1 minute pour trouver.

https://www.goonhammer.com/competitive-innovations-in-9th-edge-of-tomorrow-pt-2/

C'est vrai que là il n'y a que 26 fuseurs + 12 grav cannons + moults gantelets. Mea culpa.

 

Donc comme tu le dis si bien : 

 

 

Bon je vais passer sur le fait que visiblement pour toi SM, SW c est pareil (alors que non et que clairement ce genre liste full combi fuseur tu la verras nul part en dehors du SW chez les SM).

 

Ensuite oui, avec le combi fuseur gratos on arrive sur une economie de 28 % des points sur l'unité (tout le reste etant resté payant, dont les moufles), ce qui est coherent avec ma remarque de max 30 % de différence.

 

Enfin, le plus important il me semblait qu on parlait des unités toujours valide en v10 ? Non ?

 

Parce que désolé d insister plus de combi fuseur en v10 (je sais le combi fait débat sur son efficacité en v10 donc cest pas forcément plus faible) et les wolf guard jump pack  ca n existe plus non plus en v10... . Donc oui mea culpa ah lala ces terribles joueurs sm (sw) de v9 qui abusaient des combi fuseur et qui gagnaient des coût en point mirobolant et qui vont faire de même en v10 , ah mais non en faite la config n existe plus. Bref joli contre exemple, dommage qu'il soit d ors et déjà anachronique.

[Hellfox]

il y a 16 minutes, SUsersBT a dit :

SW chez les SM

 La liste BT avec 6 impulsor intuables avec tous un multi-melta sur le dos c'est pas piqué des hannetons. 

 

Pareil pour le DA qui spam des land speeders 

Modifié le 18 juin 2023 par Hellfox

[TUf_]

il y a 1 minute, Hellfox a dit :

 La liste BT avec 6 impulsor intuables avec tous un multi-melta sur le dos gratos c'est pas piqué des hannetons. 

Bonne exemple, et patché en V10.

Le chassis BT avec multi-melta a une datasheet a lui et un cout en point en conséquence.

 

Comme quoi GW peux apprendre de ces erreurs.

Des gens ont pu faire leur première game ce weekend ?

Curieux de savoir si la baisse de la létalité promise est effective.

[Gatem]

il y a 28 minutes, Hellfox a dit :

Rapide et pas cher.

 

A terme, au fil des mois et des corrections, on passera dans du pas cher et de bonne qualité, mais ça va prendre du temps.

Pas cher, pas cher... comme tu y vas !^^

[SUsersBT]

il y a 2 minutes, Hellfox a dit :

 La liste BT avec 6 impulsor intuables avec tous un multi-melta sur le dos gratos c'est pas piqué des hannetons. 

 

Oui en v9 ... en v10, tu paies 15 pts de plus pour ton multifuseur sur tous les véhicules primaris BT ... je pense pas que ce soit sous payé. En outre  contrairement à la v9, en v10 la grande majorité de tes synergies deviennent intéressants sur des packs de 10 voir plus ... et ton impulsor est limité à 6 place. Autant dire qu en dehors des gens qui vont jouer BT en mode full tir (en utilisant le vœux fnp 6 qui est honnêtement le 2 eme plus faible des 4 à moins de jouer une armée full tir) on va en voir beaucoup moins des impulsor en BT en v10.

[one_shoot]

Il y a 10 heures, Master Avoghai a dit :

Ben t’es vachement content d’avoir payé 20pts ton CL pour gratter une fig au point de te dire « ouh lala c’est vachement mieux que si j’avais pris un BL et que j’avais pas réussi à blesser son impulsor »

 

Enfin là encore tu me parles d’un pour un cas de figure qui ne se produira jamais ou en tout cas avec quasiment la meme fréquence que l’autre (ne pas parvenir à endommager un LR)… Est ce que cette différence valait les 5pts que l’on te fait sauter entre les 2 armes? Clairement pas

Ce qui fera la différence, ce sera ton méta : si tu s un méta qui te verra affronter peu de fig et pleins de gros, tu prendras systématiquement le canon laser

Si ton meta verra plutot des hordes et un ou 2 véhicules seulement, tu prendras systématiquement des BL

 

Et maintenant qu’ils valent le même prix, ben… Si le meta change tu pourras switcher l’arme sans avoir besoin de refaire ta list

 

 

Désolé, je ne me suis pas bien fait comprendre. Ce que j'entendais par là, c'est que même sur des armes pensées comme "spécialisées" tu as une différence d'efficacité sur les tirs où ton arme n'est pas sensé être efficace. Certes, c'est un exemple extrême, mais à mes yeux différence d'efficacité = différence en points, aussi minîme soit-elle.

 

Par contre, un autre point : dis moi quel est l'intérêt de prendre un Bolter Lourd, "spécialisé" anti-infanterie ou un Canon Laser, "spécialisé" anti-Véhicule, quand tu peux prendre 4 Grav Canon, qui est :

- Par rapport au BL : Même nombre de tir, +1F et +2 dégâts (donc, tu peux égratigner du MeQ plus facilement) en échange de Sustained Hit et 12" de portée ?

- Par rapport au CL : +2 Tirs, Blesse à 2+ les véhicules et 3 dégâts, à la place de D6+1 (qui sera meilleur que 66% du temps pour 1 blesse) et 24" de portée supplémentaire ?

GeeWee trouve ça équivalent, pas moi.

Il y a 10 heures, Master Avoghai a dit :

Certes… Sauf que les régles ont évolué et que ce n’est plus le cas donc pourquoi parlez d’une situation qui n’existe plus de toute façon?

 

Est-ce que c'est vraiment plus le cas ? Platoon Commander + Commisaire + Blob de 20 Gardes,  4 PistoPlasma au lieu de 3 Pistolaser et 1 Pisto Bolt :

Différence au tir sur du Primaris : 0.2962 Pvs (A poil) / 1,036 Pvs (Standard) / 3,2406 Pvs (Surcharge) : Efficacité de l'option gratuite : entre +2500% et +10000% sur ces 4 figurines

Ces full options, c'est l'équivalent de 2 Fusil plasma supplémentaire dans l'escouade et je peux le spammer 3 fois (et 3 fois supplémentaire en version 3 pistoplasma avec l'escouade de commandement Cadienne).

Tout ça, sans compter que je peux remplacer 4 Chainsword par 1 Moufle et 3 Armes énergétiques

Je plains les joueurs Astra qui vont devoir charcuter tout leurs sergents, et j'espère que des mouchoirs seront offerts à ceux qui veulent jouer une garde style Vague humaine sous équipée Valhalla ou Légion Pénale.

 

Il y a 11 heures, Master Avoghai a dit :

Mais du coup tu las fais payer combien? Puisque c’est trop cher sur un sergent et pas assez sur 10?  0,5pts?

 

D’autant que de quelle série parle t on? C’est une option uniquement pour les intercessors tacticus… Donc le mec qui joue 

une escouade d’infiltrators

une d’intercessors lourds

une d’intercessors d’assaut

et une d’intercessors bolter

 

Bon bah t’as 4 choix troupes et « seulement » 2 Pplasma, voila l’abus quoi… 

 

Bah, on est pas obligé de faire de l'incrémentation de 5pts, ou alors pour X PistoPlasma, vous payez Y Points ?

4 Choix de Troupes, dont 3 Battleline ? Donc potentiellement 18 Pistoplasma gratuits (même si peu probable, qui serait le fou qui jouerait 18 Escouades ?)

 

Puis, comme je l'ai montré plus haut, ya pas que les Sergents SMs dans la vie, Les Pistoplasmas du Company Commander, Commissaire, et des 2 sergents apportent l'équivalent de 2 Plasmas dans une escouade qui pourra en avoir 2 (Escouade de Garde + Platoon Command)+ 1 autre arme spé...

 

[stormfox]

Petite question niveau règles

Je viens de faire ma première partie et mon partenaire de 2V2  a affirmé que le joueur non opérant pouvait choisir quel corps à corps résoudre en premier.

Attention, je précise que ça n a rien à voir avec qui tape en premier , ni avec l erreur en VF qui a été corrigée depuis.

Situation : nos adversaires ont chargé 2 de nos unités (A et B)  (donc ils ont le  FF pour les deux ) question : par quel combat on commence ? le combat "A" ou le combat "B" ? 

Mon partenaire a affirmé que c'était nous qui choisissions (les joueurs non opérant) .

Il nous a sorti une clarification de ce point en anglais, mais que en temps qu'aphone de l idiome godon je n ai pas pu vérifier , et je  n ai pas fait gaffe à la source.

Avez vous entendu parler de ce truc ?

[TUf_]

C'est le joueur non opérant qui active en premier 1 unité éligible pour combattre. Si il n'en as pas, il active pas, et son adversaire choisit alors une unité éligible.

Donc non c'est pas le joueur non opérant qui choisit qu'elle unité son adversaire active.

[Master Avoghai]

Il y a 5 heures, stormfox a dit :

Petite question niveau règles

Je viens de faire ma première partie et mon partenaire de 2V2  a affirmé que le joueur non opérant pouvait choisir quel corps à corps résoudre en premier.

Attention, je précise que ça n a rien à voir avec qui tape en premier , ni avec l erreur en VF qui a été corrigée depuis.

Situation : nos adversaires ont chargé 2 de nos unités (A et B)  (donc ils ont le  FF pour les deux ) question : par quel combat on commence ? le combat "A" ou le combat "B" ? 

Mon partenaire a affirmé que c'était nous qui choisissions (les joueurs non opérant) .

Il nous a sorti une clarification de ce point en anglais, mais que en temps qu'aphone de l idiome godon je n ai pas pu vérifier , et je  n ai pas fait gaffe à la source.

Avez vous entendu parler de ce truc ?

Tu ne résous pas de combat, tu active une unité.

 

Et non, tu ne choisis pas pour l’adversaire.

 

Le cas du joueur non opérant qui choisit c’est juste dans le cas où vos adversaires et vous aviez chacun des unités avec fight first (par exemples vous auriez chargé une unité d’acolytes avec un Locus dedans)

 

Il y a 5 heures, one_shoot a dit :

même si peu probable, qui serait le fou qui jouerait 18 Escouades ?)

Ben tu réponds toi meme à ta question

 

Vu que de toute façon, personne va le faire, à quoi bon en discuter… et si, vraiment, un jour quelqu’un le fait c’est que les intercessors sont pétés au delà meme du pplasma  

=> GW reverra le cout à la hausse

 

Il y a 5 heures, one_shoot a dit :

Tout ça, sans compter que je peux remplacer 4 Chainsword par 1 Moufle et 3 Armes énergétiques

Je plains les joueurs Astra qui vont devoir charcuter tout leurs sergents, et j'espère que des mouchoirs seront offerts à ceux qui veulent jouer une garde style Vague humaine sous équipée Valhalla ou Légion Pénale.

Mais tout cela est pris en compte dans le cout en points…

Clairement, aujourd’hui, entre mes escouade de culte gene v9 où je mettais des options (que je payais), et des escouades où les options sont «gratuites » v10, il n’y a aucune différence de prix (ou presque)

 

Alors oui, ca te «force » à jouer des options puisqu’on te force à payer.

Maintenant, comme je l’ai dit plus haut, c’est peut être comme ça que GW voit l’armée et souhaite que les joueurs la joue…

(Et les nombreux rapport de bataille WD depuis 30 ans vont en ce sens)

 

2 solutions s’offrent à GW :

 

- laisser comme ça et assumer leur décision en disant que c’est comme ça qu’ils imaginent la garde et que les joueurs doivent assumer leurs choix de jouer sans fig.

- sortir une datasheet «escouade sous équipée » moins cher et qui propose de jouer des escouades sans rien mais moins cher (j’y crois pas trop mais c’est pas impossible)

 

Il y a 6 heures, one_shoot a dit :

Par contre, un autre point : dis moi quel est l'intérêt de prendre un Bolter Lourd, "spécialisé" anti-infanterie ou un Canon Laser, "spécialisé" anti-Véhicule, quand tu peux prendre 4 Grav Canon, qui est :

Ah ben si le propos c’est de dire que tout n’est pas parfait et d’équerre oui ca on est d’accord…

 

Mais ce genre d’écart ne concerne finalement que quelques % de chaque codex. 
Et évidemment j’espère que ce sera identifié et résolu.

[Nekhro]

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

Alors oui, ca te «force » à jouer des options puisqu’on te force à payer.

Maintenant, comme je l’ai dit plus haut, c’est peut être comme ça que GW voit l’armée et souhaite que les joueurs la joue…

(Et les nombreux rapport de bataille WD depuis 30 ans vont en ce sens)

Dans ce cas, il eut fallu (dans le cadre précédent) dire que l’unité devait obligatoirement prendre les options. Mais en laissant la possibilité de jouer une unité «nue» tout en «forçant» via une incitation indirecte à base de «c’est inclus dans le prix donc autant la prendre», ça prête le flanc à la critique. Je vois plus cette manière de faire comme une simplification de faire ses listes d’armées (plus que le reste).

[Master Avoghai]

il y a 27 minutes, Nekhro a dit :

Dans ce cas, il eut fallu (dans le cadre précédent) dire que l’unité devait obligatoirement prendre les options. Mais en laissant la possibilité de jouer une unité «nue» tout en «forçant» via une incitation indirecte à base de «c’est inclus dans le prix donc autant la prendre», ça prête le flanc à la critique. Je vois plus cette manière de faire comme une simplification de faire ses listes d’armées (plus que le reste).

Ah ben avec des «si » on aurait pu mettre la ruche Vervun en bouteille hein  

 

Le truc c’est que tout le monde pense que GW est un génie tentaculaire du zhobby…

Sauf que pour bien des aspects, ils sont encore vachement dans leur logique des débuts où 40k était un jdr avec figurines…

 

’fin quand tu vois que pour un truc aussi primordial que les socles ils n’ont aucune cohérence et te répondent «oh ben nous on a mis le socle qui paraissait le plus cool »…

 

Comme je dis souvent «ne réclamez pas trop à GW de changer, car arrivera un jour où ils vous écouteront »  

 

Typiquement, pour moi on est dans ce cas là.

Pendant des années GW a fait confiance aux joueurs et leur a laissé le choix…

Et puis les gens ont réclamé de la rigueur et l'arrêt de proposer des options bourrines et d'autres injouables.

=> GW vous a écouté et vous proposent nettement moins d’options ou vous forcent à en prendre certaines que vous n’auriez pas voulu pour jouer au jeu de la manière dont ils pensent qu’ils doit être joué.

 

Et c’est pas fini, je m’attend à de plus en plus de sorties façon escouade skitarii avec 3 armes différentes obligatoires dedans…