Les règles de la V10

[RogueTrader]

Je suis assez étonné de ses premières fiches techniques dévoilées: presque pas de différence finalement mais un simple réagencement de qques carac pour une lecture optimisée comme ils ont fait avec AoS en 2015 à la différence prés que les forces/endurances sont toujours là au lieu d'un jet fixe (ils auraient pu supprimer le jet de blessure tout court en gardant uniquement un jet d'attaque vs un jet de défense comme dans la V2 de Kill Team c'est du vrai gain de temps!). 

 

Déçu de voir qu'il y a toujours ces D6 aléatoires pour déterminer les dégats ou les touches de certaines armes ce qui m'agace depuis la V8 (sérieusement ils peuvent pas mettre une valeur fixe pour le lance-missiles Krak ?! une variable de 1 à 6 pour les dégats c'est vraiment nase...) on pourrait vraiment se passer de ces jets supplémentaires qui alourdissent les phases de jeu pour rien...Je parie qu'on aura encore la charge sur 2D6.

 

Par contre la PA qui a clairement été réduite, toutes les armes énergétiques ont une PA-2 max y compris le Gantelet c'est impressionnant, bcp d'armes vont être à PA0 visiblement (mais je vois bien des traits d'armes faire des critiques qui vont modifier la PA).

 

La seule nouveauté c'est l'OC comme carac et les capacités Anti(X) mais c'est tout (ça me rappel un peu les tueurs de chars, de créatures monstrueuses etc) mais rien de fou pour le moment à part une réoraganisation générale des fiches et choix à faire, il en faut plus pour me donner envie de revenir...(quoique ces nouveaux Terminator et leurs profil de vrais tank font de l'effet quand même!).

Modifié le 5 avril 2023 par RogueTrader

[Rantanplant]

il y a 5 minutes, RogueTrader a dit :

 

Par contre la PA qui a clairement été réduite, toutes les armes énergétiques ont une PA-2 max y compris le Gantelet c'est impressionnant, bcp d'armes vont être à PA0 visiblement (mais je vois bien des traits d'armes faire des critiques qui vont modifier la PA).

D’ailleurs on peut sans doute y voir un lien avec la 4+ invu des terminators: s’il n’y a plus que de très rares armes pa-3 -4 la 5+ invu ne sert à rien et ne sera jamais utilisée.

[gekko]

J'attends de voir si même les véhicules légers seront E9, je ne pense pas, on est sur un référentiel Rhino voir plus je suppose.

Si les E10 ou + sont très rares (type Land Raider), ça reste ok pour moi car les F5 restent sur blesse 5+ à la saturation, ça reste ok.

[Lopatin]

il y a 18 minutes, RogueTrader a dit :

Déçu de voir qu'il y a toujours ces D6 aléatoires pour déterminer les dégats ou les touches de certaines armes ce qui m'agace depuis la V8 (sérieusement ils peuvent pas mettre une valeur fixe pour le lance-missiles Krak ?!

Ça soule tout le monde, mettez en Dommages 3 ou 4 comme chez les orks, si vous voulez gardez de l'aléatoire mettez 2d3, au moins on peut pas faire un stupide 1.

[Master Avoghai]

il y a 21 minutes, RogueTrader a dit :

Déçu de voir qu'il y a toujours ces D6 aléatoires pour déterminer les dégats ou les touches de certaines armes ce qui m'agace depuis la V8 (sérieusement ils peuvent pas mettre une valeur fixe pour le lance-missiles Krak ?! une variable de 1 à 6 pour les dégats c'est vraiment nase...) on pourrait vraiment se passer de ces jets supplémentaires qui alourdissent les phases de jeu pour rien...Je parie qu'on aura encore la charge sur 2D6.

 

il y a 1 minute, Lopatin a dit :

Ça soule tout le monde, mettez en Dommages 3 ou 4 comme chez les orks, si vous voulez gardez de l'aléatoire mettez 2d3, au moins on peut pas faire un stupide 1.

 

Faut croire que si quelque chose est maintenu depuis tant d’années c’est parce que ça ne saoule pas tant de gens que cela  

 

On a eu la charge fixe, sauf qu’elle était modulée par le fait qu’on avait interdiction de mesurer la distance avant de la déclarer, ce qui pouvait générer des echecs de charge… Sauf que les joueurs trouvaient des moyens détournés de mesurer (longueur du bras, mesure lors d’un tir proche, connaissance de la longueur d’un gabarit de lance flamme utilisé avant la charge…) au point que GW a préféré supprimer et remplacer par une distance aléatoire

De même, GW veut représenter l’aire d’effet d‘un explosion qui peut dévier… On utilisait avant cela un gabarit, mais, là encore, le comportement des joueurs qui avaient tendance à ne pas respecter le sens de déviation et à bouger le gabarit pour maximiser le nombre de socles touchés a contraint GW à revoir sa copie.

Les dégats eux aussi pouvait varier à travers le tableau des dommages qui allaient d’un simple « équipage secoué » à une explosion

 

Il y a un point commun à tout cela : le fait que GW perçoive son jeu comme un jeu narratif qui peut être soumis à des impondérables quelques foi d’origine mystique : la peur qui s’installe sur une unité qui prévoyait de charger ou bien le sol qui semble se dérober sous l’influence du warp/gork/l’esprit de l’Empereur… un missile qui pénètre le blindage mais n’explose pas ou, au contraire, qui frappe une réserve de munitions…

 

Ce sont des items qui sont importants pour GW car ils contribuent à l’ambiance autour d’une partie et constituent, bien souvent, les souvenirs les plus mémorables d’une partie « tu te rappelles quand j’ai réussi ma charge à 10 au dernier tour de la partie? », ou bien « tu te rappelles ton truk qui s'est encaissé un nombre fou de tir ou je passais à peine 3 dégats max sur mes Lances missiles? »

 

Alors oui, je comprend que pour toute la frange de joueurs qui aime jouer à la clock et qui trouve que « 3h c’est trop long pour une partie», ce sont des jets superflus (et probablement aussi ça les met mal à l’aise car tout le monde n’a pas la même capacité à gérer émotionnellement les imprévus).

 

Mais le maintien montre que cet aspect imprévisble est quelque chose qu’il est important de maintenir pour GW, et surtout que 40k n’est pas perçu par GW pour un jeu de X-games dont on doit gommer toutes les aspérités et les incertitudes.

Oui, GW fait des trucs pour les tournoyeux, ce n’est pas pour autant qu’ils voient leur jeu comme un jeu qui doit être fait pour les tournois

 

A un moment, continuer à croire que GW doit changer ces choses qui font partie de leur ADN c’est comme regarder des matchs de rugby en esérant que la Fédération va finir par autoriser la passe vers l’avant…

 

[joshlord]

Bonjour,

Il y a 5 heures, Darwhine a dit :

Je ne suis pas d'accord, ce serait aller trop loin:

-L' intérêt de certaines entrées était leurs auras de fiabilisation; les remplacer par des +1 non cumulable les rendrait inutile.

-Games a annoncé l'augmentation drastique de l'endurance pour les véhicules; vu la faible PA sur les armes il n'y aura que très peu d'entrées qui vont pouvoir les contrer.

 

Mais surtout ce qui me fait dire que ce serait très mauvais, c'est que ça existe déjà en V9 chez les custodes: un stratagème empêche toutes les rerolls.

C'est utilisé massivement en tournoi et on voit que ça écrase toutes les stats; ça rends certaines entrées custodes juste increvables ... et on est en V9 avec de la PA de partout.

Les terminators ont toujours été des profils résistant et je trouve qu'ils mette déjà la barre très haut, mais il y en a des pires qu'on a pas vu: custo, terminator d'assaut (quel up reste t'il pour les boucliers tempête ? retour en 1+? sav invu à 3+?), quid des terminator DA ou de la deathguard ?

 

J'ai peur qu'on ne soit entrain de tomber dans l'excès inverse.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. En gardant en tête l'objectif du jeu, à savoir marquer plus de points que l'adversaire, il faut connaître la résistance ET la lethalite d'une unité. On pourrait très bien imaginer des custodes très résistant, mais peinant à se débarrasser d'une unité de termagaunt.

 

Alors certe, à la longue, les custodes gagneraient(ce qui est assez fluff). Mais s'il leur faut 3 ou 4 tours de corps à corps (car mal équipe pour gérer l'unité en face), ben sans aide extérieur adaptée, ils ne contrôlent pas l'objectif.

 

Le jeu pourraient changer de paradigme. Pour le moment, l'idée est de massifier les bonus pour rendre ses unités godlike pendant un tour, et se basant à jouer aux dames son adversaire(je ne suis pas fan du tout). On pourrait désormais qu'il n'y aurait plus d'unité couteau suisse du à l'utilisation de stratagème capable de tout gérer. Et qu'il serait très difficile de faire du one shot sur les unités.

 

Et pour moi, c'est à cette condition, en considérant la prise d'objectif comme restant central dans le jeu, que la capacité "oc" prend de l'intérêt. Je ne dois plus chercher à oblitérer ce qui est présent sur les objectifs que je souhaite récupérer, mais me débrouiller pour garder les objectifs en gagnant sur la capacité d'oc. Les forces de frappes seraient vues dans cette optique.

 

J'y vois un jeu où les unités sont plus durables, et où elles pourront s'exprimer plusieurs fois dans la partie. 

 

Cependant, reste à voir comment ils comptent gérer le temps de jeu, car plus d'unité présentes plus longtemps risque de rallonger les parties. 

[Hellfox]

il y a 8 minutes, Master Avoghai a dit :

On utilisait avant cela un gabarit, mais, là encore, le comportement des joueurs qui avaient tendance à ne pas respecter le sens de déviation et à bouger le gabarit pour maximiser le nombre de socles

Remplacer le gabarit par un jet de dés date du supplément combat urbain de la V3. A l'origine pour faciliter la mesure dans les terrains denses. Personnellement je trouve dommage de plus avoir de gabarit même si il y a une raison et que ça limite les abus. Mais clairement comment faire pour différencier une arme à explosion d'une arme normale? Avec un nombre d'attaque fixe ça perd le coté déviation et hasardeux de l'explosion. Après je rejoins le fait que ça ajoute un jet, mais si on supprime les relances ça sera déjà beaucoup moins de jets, et surtout des jets plus intéressants. 

 

il y a 46 minutes, Lopatin a dit :

au moins on peut pas faire un stupide 1.

C'est triste, j'aime voir mon adversaire faire des 1  

 

il y a 3 minutes, joshlord a dit :

Cependant, reste à voir comment ils comptent gérer le temps de jeu, car plus d'unité présentes plus longtemps risque de rallonger les parties. 

Arrêter de jouer à 2000 points paraît une bonne idée? Ca permet moins de jouer des superlourds, chevaliers ou primarques, mais c'est un retour à l'essence de Warhammer 40.000. Qui a la base n'est pas fait pour faire de l'apocalypse, qui est un mode de jeu normalement plus orienté plaisir que compétition. Tu peux faire de l'epic en utilisant les règles de Warhammer 40.000 et en déployant 10.000 points. Mais si un tour prend du temps, c'est normal  

 

Puis c'est joli une armée 1000 points comme dans combat urbain: 

Révélation

 

[Rantanplant]

Citation

Arrêter de jouer à 2000 points paraît une bonne idée? Ca permet moins de jouer des superlourds, chevaliers ou primarques, mais c'est un retour à l'essence de Warhammer 40.000. Qui a la base n'est pas fait pour faire de l'apocalypse, qui est un mode de jeu normalement plus orienté plaisir que compétition. 

Faut arrêter avec cet argument, apocalypse n’a JAMAIS été designed pour jouer en 2000 points... Apo c’est a minima du 3000pts sinon le premier à jouer gagne systématiquement vu la puissance de tir que tu peux avoir.

Si effectivement les parties sont trop longues on reviendra à un format 1850 ou 1750 points, ctout.

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

aut croire que si quelque chose est maintenu depuis tant d’années c’est parce que ça ne saoule pas tant de gens que cela

J’ai évidemment pas fait une enquête d’opinion, mais finir des games T2 parce que un des deux joueurs a fait trop de 1 au mauvais moment ça me soule. 

 

[blackout_115]

Il y a 2 heures, Darklord a dit :

Si GW vise le simple on "resterai" sur :

F=E : 4+ ; F>E : 3+ ; F<E : 5+ ; F>2E : 2+ ; 2F<E : 6+

Ça m'a l'air évident quand GW dit (dans l'article sur les intercessors) : ''The fundamental interactions haven’t changed – equal Strength and Toughness still means you wound on a roll of 4+, and so forth.''

 

Édit : @Rantanplant ben arrête les jeux de dés alors si l'aléatoire te saoule ^^

Modifié le 5 avril 2023 par blackout_115

[Warthog2]

Il y a 6 heures, Darwhine a dit :

Je ne suis pas d'accord, ce serait aller trop loin:

-L' intérêt de certaines entrées était leurs auras de fiabilisation; les remplacer par des +1 non cumulable les rendrait inutile.

-Games a annoncé l'augmentation drastique de l'endurance pour les véhicules; vu la faible PA sur les armes il n'y aura que très peu d'entrées qui vont pouvoir les contrer.

 

Mais surtout ce qui me fait dire que ce serait très mauvais, c'est que ça existe déjà en V9 chez les custodes: un stratagème empêche toutes les rerolls.

C'est utilisé massivement en tournoi et on voit que ça écrase toutes les stats; ça rends certaines entrées custodes juste increvables ... et on est en V9 avec de la PA de partout.

Les terminators ont toujours été des profils résistant et je trouve qu'ils mette déjà la barre très haut, mais il y en a des pires qu'on a pas vu: custo, terminator d'assaut (quel up reste t'il pour les boucliers tempête ? retour en 1+? sav invu à 3+?), quid des terminator DA ou de la deathguard ?

Pourtant, c'est bien cette fiabilisation a outrance qui a fini par faire de la V9 un jeu de trade total : il était bien trop simple d'atteindre le fameux 2+ relance des 1 qui rendait chaque phase d'attaque ultra destructrice. Le nerf de la fiabilisation était inévitable, et dans une V9 ultra létale, le stratagème Custodes pour briser les relances était nécessaire pour leur donner une chance de survie : une bonne idée qui prouvait que GW avait déjà bien compris d'où venait le problème de sur-létalité.

 

Concernant les gabarits, j'ai toujours eu l'impression qu'ils avaient disparu pour le problème inverse : les joueurs avaient trop pris l'habitude de déployer les figurines a distance maximale de cohérence, ce qui limitait bien trop le nombre de figurine touché et donc rendait les gabarit pratiquement inutile.

 

Ce profil de Terminator donne des clefs qui peuvent être intéressante si GW s'y tient : augmentation de la résistance tout en limitant la PA des armes, ce qui permettra d'éviter l'effet "glasscanon" y compris pour des unités qui sont sensé résister... Ceci dit, je me demande combien de temps cela résistera aux plaintes des joueurs de tournoi : les méta tank sont rarement populaire comme l'a prouver le début de la V9...

[Hellfox]

il y a 10 minutes, Rantanplant a dit :

Faut arrêter avec cet argument, apocalypse n’a JAMAIS été designed pour jouer en 2000 points.

Le baneblade vient de quel jeu? Les superlourds, les volants, etc ne sont pas faits pour du W40k à l'origine mais de l'apocalypse ou des parties Forge World. On est passé sur du 2000 points et GW a baissé les prix en points pour pouvoir les jouer, comme si on était sur de l'Apocalypse. Mon argument est absolument valable. Quand on joue sur ce format, et qu'on aligne des formations qui se rapprochent d'apocalypse, il faut pas se plaindre que la partie dure longtemps. Si c'est pour faire sauter une escouade ou un tank avec un tir car sinon c'est trop long, il y a Epic fait pour ça. 

 

il y a 13 minutes, Rantanplant a dit :

J’ai évidemment pas fait une enquête d’opinion, mais finir des games T2 parce que un des deux joueurs a fait trop de 1 au mauvais moment ça me soule. 

C'est la guerre ça. Tu peux préparer un plan pendant des mois, si la tempête de neige du siècle tombe le jour de ton offensive, tu l'as dans le baba. Si tu bases toute ta stratégie sur des armes à Blast aléatoire, il faut en assumer les conséquences. Tu peux autant tout perdre en faisant trop de 1 que annihiler l'adversaire avec beaucoup de 6. La gestion des risques sur la table est plus intéressante qu'une fiabilisation avec des stratagèmes choisis hors jeu. 

 

il y a 4 minutes, Warthog2 a dit :

Pourtant, c'est bien cette fiabilisation a outrance qui a fini par faire de la V9 un jeu de trade total :

Le hasard, c'est choisir entre prendre peu de risques mais gagner peu d'avantage sur son adversaire ou prendre le risque de tout perdre mais avec une chance d'écraser l'ennemi. Et c'est le genre de choix qui se font en cours de partie et qui rendent le jeu intéressant. Sinon autant pas jouer avec des dés. 

 

il y a 7 minutes, Warthog2 a dit :

les méta tank sont rarement populaire comme l'a prouver le début de la V9...

On va voir, le pari de GW semble de vouloir rendre toutes les unités utiles et avec un rôle spécifique. Le terminator c'est bien, mais quand je vois son profil il va pas dégager de l'intercessor d'un objectif. 

[ledecharne]

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

Le bolter de base a toujours eu ce coté anti-blindé en saturant. Peu efficace mais tout de même dangereux. Pour la F5 on parle tout de même d'armes comme le bolter lourd, normal qu'en saturant ça puisse se faire du véhicule peu blindé. 

En V5, un bolter F4 sur un rhino (blindage avant 12) ne pouvait pas blesser le rhino. Donc non, toujours n'est pas le bon adverbe dans cette phrase.

 

Il y a 2 heures, gekko a dit :

J'attends de voir si même les véhicules légers seront E9, je ne pense pas, on est sur un référentiel Rhino voir plus je suppose.

Si les E10 ou + sont très rares (type Land Raider), ça reste ok pour moi car les F5 restent sur blesse 5+ à la saturation, ça reste ok.

Un rhino n'est pas un véhicule léger, ça reste un tank blindé. Mais oui, je pense que E9 sera sur les rhino et équivalent.

[Sylve]

Et pourquoi pas en gardant la base actuelle, F4 ne peut pas blesser si E>8, ce qui reviendrait a la V7 en gros sans les valeur de blindage :

F< E/2 impossible

F=E/2 6+

F<E 5+

F=E 4+

F>E=3+

F>2xE 2+

 

Pour éviter qu'un tank ne saute sur un rafale de pétoire...

Modifié le 5 avril 2023 par Sylve

[Kaya]

il y a 17 minutes, Sylve a dit :

Et pourquoi pas en gardant la base actuelle, F4 ne peut pas blesser si E>8, ce qui reviendrait a la V7 en gros sans les valeur de blindage :

F< E/2 impossible

F=E/2 6+

F<E 5+

F=E 4+

F>E=3+

F>2xE 2+

 

Pour éviter qu'un tank ne saute sur un rafale de pétoire...

 

C'était le cas avant la v6, et c'était imbuvable. Bon, ok l'absence de carac de dégâts n'était pas, mais je pense qu'on est nombreux à avoir des souvenirs de Seigneurs Fantômes, Carnifex et autres C'tan totalement intuables qui hantent encore certains de nos cauchemars.

[Rantanplant]

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

Le baneblade vient de quel jeu? Les superlourds, les volants, etc ne sont pas faits pour du W40k à l'origine mais de l'apocalypse ou des parties Forge World. On est passé sur du 2000 points et GW a baissé les prix en points pour pouvoir les jouer, comme si on était sur de l'Apocalypse. Mon argument est absolument valable.

Non. Les lord of war ne sont pas adaptés à 40k, ok. Le format 2000 points l’est. Je le dis, gw le dit, les organisateurs de tournois le disent. T’es assez seul sur ton îlot.

 

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

C'est la guerre ça.

Vla l’argument de merde ! C’est vrai que c’est teeeeellement amusant la guerre...

[SNIP On va se calmer un peu quand meme]

Ben quoi, c’est ça aussi la guerre...

 

Non mais sérieux, 40k est un jeu, le but premier c’est que ce soit amusant il me semble.

Modifié le 5 avril 2023 par FreDrich_00

[Sylve]

il y a 10 minutes, Kaya a dit :

 

C'était le cas avant la v6, et c'était imbuvable. Bon, ok l'absence de carac de dégâts n'était pas, mais je pense qu'on est nombreux à avoir des souvenirs de Seigneurs Fantômes, Carnifex et autres C'tan totalement intuables qui hantent encore certains de nos cauchemars.

Je me rappel surtout qu'on pouvait jouer un land raider qui risquait pas de sauter sur un salve de bolter.

Et puis la question ne se pose plus, il y a maintenant des Pv et un profil dégressif. Tout le monde est content, le tireur baisse efficacité de sa cible et le joueur n'enlève pas T1 sa grosse fig qu'il a payé cher et peint soigneusement.

[SexyTartiflette]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Faut croire que si quelque chose est maintenu depuis tant d’années c’est parce que ça ne saoule pas tant de gens que cela

 

il y a 7 minutes, blackout_115 a dit :

ben arrête les jeux de dés alors si l'aléatoire te saoule ^^

 

Alors après on est aussi en droit d'avoir un certains degré de nuance. L'aléatoire dans 40k c'est pas ON/OFF. 

Le canon laser qui fait 1D6 de dégâts c'est légitime pour certains de trouver que c'est trop aléatoire. Alors qu'un 2D3 fait la même chose mais avec une meilleure stabilité. Personnellement je préfère 2D3 qu'1D6 et je ne me considère pas comme quelqu'un qui veut retirer l'aléatoire de Games. 

Je préfère également choisir mon sort/trait de seigneur de guerre que de jouer ça sur un D6. 

Je préfère avoir mes réserves arrivant quand je veux que sur un jet de dé.  

 

Et d'un autre côté fin V8 quand j'avais mon pack de Rouillarque + Seigneur qui faisait de la touche 3+ relance des 1 à la touche et parfois du 2+ relance des 1 à la blesses : aucun interêt. 

 

Si on prend l'exemple de la charge. Entre une charge de valeur fixe, une charge aléatoire sur 2D6 ou une charge aléatoire avec un bonus pour certains type d'unité (jetpack par exemple, mécanisme de 30k) il y a pas mal de différence. 

Quand on regarde certains joueurs de la V9 ont a effectivement l'impression que la gestion de l'aléatoire ne fait plus partie du soucis au vue de la masse de reroll, +1 blesse/touche, saut de blessure mortelle etc. c'est triste. 

 

Donc la position du curseur entre fixe et aléatoire change à chaque version. Reste à voir ce que ça va donner pour la V10 mais dans tous les cas il faudra qu'il soit équilibré entre les 2 extrêmes. 

[BoB l'éponge]

il y a 2 minutes, Sylve a dit :

Je me rappel surtout qu'on pouvait jouer un land raider qui risquait pas de sauter sur un salve de bolter.

Et puis la question ne se pose plus, il y a maintenant des Pv et un profil dégressif. Tout le monde est content, le tireur baisse efficacité de sa cible et le joueur n'enlève pas T1 sa grosse fig qu'il a payé cher et peint soigneusement.

Oui ça sera mieux car en l'état, le land tu le sors T1 en V9. ^^

[Kaya]

il y a 5 minutes, Sylve a dit :

Je me rappel surtout qu'on pouvait jouer un land raider qui risquait pas de sauter sur un salve de bolter.

 

Pas le même sujet, vu qu'à cette époque les véhicule avaient un profil différencié (et en plus ils pouvaient sauter en un seul tir de canon laser chanceux à cause de la table de dégâts).

 

De toutes façons les véhicules ont toujours été un problème dans le jeu : parfois indestructibles ou presque (hein, le monolithe), parfois en papier à cigarettes (hein, les Eldars Noirs en v6/7)... Et c'est sans parler des transports que GW n'a jamais réussi à équilibrer ne serait-ce qu'un peu. Soit trop forts, soit totalement inutiles.

[Darwhine]

Il y a 2 heures, joshlord a dit :

Je ne suis pas tout à fait d'accord. En gardant en tête l'objectif du jeu, à savoir marquer plus de points que l'adversaire, il faut connaître la résistance ET la lethalite d'une unité. On pourrait très bien imaginer des custodes très résistant, mais peinant à se débarrasser d'une unité de termagaunt.

Une unité de custodes, l'élite de l'élite et gardien du trone d'or,  galèrerait à sortir une escouade de termagants là ou une escouade de SM classique s'en sortirait mieux ?

Non désolé, je sais que le coté fluff c'est de l’emballage cadeau pour Games, mais même eux ne pourraient pas descendre aussi bas.

[Hellfox]

il y a 33 minutes, ledecharne a dit :

En V5, un bolter F4 sur un rhino (blindage avant 12) ne pouvait pas blesser le rhino. Donc non, toujours n'est pas le bon adverbe dans cette phrase.

En V5 tu pouvais même sortir du leman russ 14/12/10 avec un bolter! Un trukk ork c'était du 10/10/10, un raider du 10/10/10, un rhino du 11/10/10, un lande speeder du 10/10/10. Bref fallait se méfier des marines tactiques. 

 

il y a 28 minutes, Sylve a dit :

Et pourquoi pas en gardant la base actuelle

On va voir, pour le moment on peut que supposer. Mais GW comme pour le reste, est au courant que les véhicules sont mal aimés. Maintenant faut voir si la réponse est bonne ou si elle pose encore plus de problèmes  

 

il y a 1 minute, Rantanplant a dit :

T’es assez seul sur ton îlot.

Tu voyais beaucoup de chevaliers ou de baneblades en V2/V3? Le jeu a l'origine est pas orienté pour ça, mais pour des combats d'escouades, héros, monstres, véhicules. Il n'y avait pas de points de structure ou ce genre de choses. Sortir un baneblade en V3 c'était hyper rare, et pas fait pour le jeu. W40k a évolué, mais son échelle reste celle de l'escouade. Si ça prend 3H de jouer à 2000 points car ça laisse la possibilité d'aligner tout et n'importe quoi, c'est pas augmenter la léthalité qui va changer le problème, autant passer sur de l'épic si la durée de partie dérange. Ou accepter de jouer moins de figurines ou de gros engins. GW reste sur la même échelle et le prouve avec la V10, chaque escouade aura une ou plusieurs règles spéciales, chaque escouade devrait en théorie pouvoir rester plus d'un tour sur la table. Jouer à 2000 points c'est jouer une grosse partie, ça prend du temps. Si on veut jouer vite, on réduit la taille de la partie et on évite de sortir 5 blindés, 10 escouades et plusieurs personnages en espérant conclure en 45 minutes. Une liste avec 15 unités, ça prend 1H par tour en jouant vite, sans compter le temps de début de partie, de déploiement, etc. 

 

il y a 6 minutes, Rantanplant a dit :

Non mais sérieux, 40k est un jeu, le but premier c’est que ce soit amusant il me semble.

Ca reste un wargame avec une prise en compte des risques avec un lancé de dés. Il faut un juste milieu, comme le rappel @SexyTartiflette. Mais si tu bases toute ton armée sur des armes à 1D6, faut pas se plaindre de faire que des 1. En contre partie tu as des chances de faire que des 6 et d'exploser ton adversaire. Faut choisir, tu peux aussi être plus sage et prendre une arme avec 3 attaques fixes. 

 

il y a 2 minutes, Darwhine a dit :

galèrerait à sortir une escouade de termagants là ou une escouade de SM classique s'en sortirait mieux ?

C'est peut-être pas le bon exemple. Mais chacun son rôle, en dehors de toutes valeurs en point. La fin de la polyvalence c'est aussi redonner du sens à des unités et de la tactique. 

[Kikasstou]

il y a 38 minutes, Rantanplant a dit :

Non mais sérieux, 40k est un jeu, le but premier c’est que ce soit amusant il me semble.

Faut croire que suffisamment de gens trouve ça amusant vu le nombre de joueurs qui y joue. Dommage que ça ne te plaise pas

[Rantanplant]

il y a 12 minutes, Hellfox a dit :

Tu voyais beaucoup de chevaliers ou de baneblades en V2/V3? Le jeu a l'origine est pas orienté pour ça, mais pour des combats d'escouades, héros, monstres, véhicules. Il n'y avait pas de points de structure ou ce genre de choses. Sortir un baneblade en V3 c'était hyper rare, et pas fait pour le jeu. W40k a évolué, mais son échelle reste celle de l'escouade. Si ça prend 3H de jouer à 2000 points car ça laisse la possibilité d'aligner tout et n'importe quoi, c'est pas augmenter la léthalité qui va changer le problème, autant passer sur de l'épic si la durée de partie dérange. Ou accepter de jouer moins de figurines ou de gros engins. GW reste sur la même échelle et le prouve avec la V10, chaque escouade aura une ou plusieurs règles spéciales, chaque escouade devrait en théorie pouvoir rester plus d'un tour sur la table. Jouer à 2000 points c'est jouer une grosse partie, ça prend du temps. Si on veut jouer vite, on réduit la taille de la partie et on évite de sortir 5 blindés, 10 escouades et plusieurs personnages en espérant conclure en 45 minutes. Une liste avec 15 unités, ça prend 1H par tour en jouant vite, sans compter le temps de début de partie, de déploiement, etc. 

Ben tu vois, quand tu expliques différemment je suis 100% d’accord avec toi^^

Après perso je suis OK pour des parties de 3h.

 

il y a 12 minutes, Hellfox a dit :

Ca reste un wargame avec une prise en compte des risques avec un lancé de dés. Il faut un juste milieu, comme le rappel @SexyTartiflette. Mais si tu bases toute ton armée sur des armes à 1D6, faut pas se plaindre de faire que des 1. En contre partie tu as des chances de faire que des 6 et d'exploser ton adversaire. Faut choisir, tu peux aussi être plus sage et prendre une arme avec 3 attaques fixes. 

Alors, pour un SM qui a une immense panoplie à sa disposition ton argument se tient. Maintenant pour un drukhari par exemple j’ai pas trop le choix : c’est lance des ténèbres qui fait d3+3 ou disloqueur qui fait d6. Et vu que tu es assez vite limité sur le nombre de lances des ténèbres, ben tu dois bien mettre du dislo genre sur les troupes par exemple et tu es ultra soumis à l’aléatoire. Quand tu shot une fig à 2pvs et qu’il te faut 2 dislo parce que le premier a fait 1 c’est ultra con^^ Mettez moi un d3+1 ou un 2d3 à la place, pitié.

 

il y a 4 minutes, Kikasstou a dit :

Faut croire que suffisamment de gens trouve ça amusant vu le nombre de joueurs qui y joue. Dommage que ça ne te plaise pas

Je vous propose un nouveau concept à vous les loulous qui trouvez que copier la vraie guerre c’est si bien que ça : la prochaines fois que vous avez une game ou un tournois de prévu et qu’il fait un temps dégueulasse dehors, sortez vos tel et annulez toute l’opération parce que je cite ” tu l'as dans le baba.”.

 

 

Modifié le 5 avril 2023 par Rantanplant

[Endloril]

Des parties V10 seront organisées le 29/04 au Warhammer Fest donc on peut imaginer que les règles seront connues à ce moment là ainsi que les datasheets des tables mises à disposition (voir plus ?)

 

On pourrait aussi imaginer une sortie plus rapide que prévues quitte à sortir la V10 à un moment différent de la sortie du starter Tyty Vs SM

[Darklord]

il y a 2 minutes, Endloril a dit :

Des parties V10 seront organisées le 29/04 au Warhammer Fest donc on peut imaginer que les règles seront connues à ce moment là ainsi que les datasheets des tables mises à disposition (voir plus ?)

 

On pourrait aussi imaginer une sortie plus rapide que prévues quitte à sortir la V10 à un moment différent de la sortie du starter Tyty Vs SM

Avec le duel au sommet :

Révélation

Je me demande qui va gagner...