Les règles de la V10

[Snoops]

Il y a 12 heures, Timil a dit :

Toxicrene mon amour... cette figurine est injouable quelque soit les versions, et le sera tant qu'elle n'aura pas une fep cheaté ou une invu XD (les tentacules impossible à cacher, c'est pire que Mortarion mais à un prix abordable en points)

 

[Jackdead smith]

J'ai regardé la vidéo FWS sur la V10 et il semble plutôt inquiet sur beaucoup de points de regles et des nouveautés annoncées. Décidément ils sont toujours à contre-courant des joueurs. 

[Master Avoghai]

il y a une heure, Jackdead smith a dit :

J'ai regardé la vidéo FWS sur la V10 et il semble plutôt inquiet sur beaucoup de points de regles et des nouveautés annoncées. Décidément ils sont toujours à contre-courant des joueurs. 

 

Des points en particulier?

 

Aprés, je ne sais pas si on peut parler de « contre courant », nombre de personne ici ont aussi marqué leurs questionnement sur certains choix (3A pour un SM de base malgré une annonce de baisse de létalité, présence d’un tas de nouvelles sous règles malgré une annonce de baisse des couches de règles…)

 

Mais bon, on est tous au même point : nous n’avons pas la vu d’ensemble donc je ne vois pas comment on peut être inquiet (ou rassuré d’ailleurs  )

[Jackdead smith]

J'ai été revoir et je vais modérer mes propos. Ils ne sont pas "inquiets" mais prudents par rapport à cette nouvelle version (ce qui change de leur ligne éditoriale habituelle je trouve). Les points soulevés sont les suivants :

• Reduction de la taille des armées (et donc des choix stratégiques)?
• Quid des scénarii et des décors?
• Comment sera assurer la mise à jour des profils en tout digital?
• Y'aura-t-il suffisamment de stock (FR) de la boîte de lancement?

 

Modifié le 11 avril 2023 par Jackdead smith

[Rantanplant]

Il y a 1 heure, Jackdead smith a dit :

J'ai regardé la vidéo FWS sur la V10 et il semble plutôt inquiet sur beaucoup de points de regles et des nouveautés annoncées. Décidément ils sont toujours à contre-courant des joueurs. 

Vite fait et non exhaustif :

 

Vu ce qu’on sait des totors, perso j’ai très peur d’avoir un jeu lent et inintéressant ou les armées sont increvables (pour moi rien que ça c’est une raison de ne pas jouer en V10).

Le codex drukhari étant basé sur des combinaisons de patrouilles pour cumuler les bonus des cerastes, des haemonculus et des kabales dans une même armée, j’ai peur de ne pouvoir jouer que 1/3 du codex à la fois.

Vu le retour des persos dans les escouades, potentiel retour des deathstars.

Et plus globalement comme je l’ai déjà dit, la V9 est une version extrêmement intéressante d’un point de vue stratégique. Son seul gros point négatif c’est la complexité de tout ce qu’il y a à savoir dans une armée adverse. Ce serait dommage de se retrouver avec une V10 inintéressante pour cause de casualisation.

 

Bref non, FWS n’est pas à contre courant des joueurs (mais bon, pas trop de stress non plus vu le manque d’infos qu’on a hein^^)

 

 

 

 

[giamargos]

il y a 34 minutes, Jackdead smith a dit :

• Reduction de la taille des armées (et donc des choix stratégiques)?
• Quid des scénarii et des décors?
• Comment sera assurer la mise à jour des profils en tout digital?
• Y'aura-t-il suffisamment de stock (FR) de la boîte de lancement?

 

Réduction de la taille des armées (et donc des choix stratégiques)? => J'ai peut-être raté un épisode, mais je ne trouve aucune info officielle sur la réduction de la taille des armées, c'est une info officielle (si oui, si vous savez me filer le lien) ou une supputation de joueur ? 

 

Quid des scénarii et des décors? => nous le saurons bien assez tôt, mais je n'imagine pas vraiment de changements fondamentaux sur ce point.

 

Comment sera assurer la mise à jour des profils en tout digital? =>  comme maintenant, à coup d'information sur warco etc. Mais avec la mise à jour directement dans le livre concerné, et non dans une FAQ, un munitorum ou un CA.

 

Y'aura-t-il suffisamment de stock (FR) de la boîte de lancement? => seul l'empereur le sait ^^ 

 

 

[doli]

il y a 42 minutes, Rantanplant a dit :

Vite fait et non exhaustif :

 

Vu ce qu’on sait des totors, perso j’ai très peur d’avoir un jeu lent et inintéressant ou les armées sont increvables (pour moi rien que ça c’est une raison de ne pas jouer en V10).

Le codex drukhari étant basé sur des combinaisons de patrouilles pour cumuler les bonus des cerastes, des haemonculus et des kabales dans une même armée, j’ai peur de ne pouvoir jouer que 1/3 du codex à la fois.

Vu le retour des persos dans les escouades, potentiel retour des deathstars.

Et plus globalement comme je l’ai déjà dit, la V9 est une version extrêmement intéressante d’un point de vue stratégique. Son seul gros point négatif c’est la complexité de tout ce qu’il y a à savoir dans une armée adverse. Ce serait dommage de se retrouver avec une V10 inintéressante pour cause de casualisation.

 

Bref non, FWS n’est pas à contre courant des joueurs (mais bon, pas trop de stress non plus vu le manque d’infos qu’on a hein^^)

 

 

 

 

 

Attention le "lent et inintéressant" ce n'est que ton avis. Pour avoir vu d'autres jeux (AOS, SWL etc) les combats duraient plus d'un tour, et c'est aussi stratégique pour autant.

 

Je serai ravi que les combats durent un peu + et qu'on puisse avoir des rebondissements en plein fight. De même, j'en ai assez du "one shot one kill", actuellement quasi rien ne tient la table + d'un tour (hormis la fortress Votann  ). Que l'on retrouve des persos dans les unités, avec des hauts faits et des surprises, ça rend le jeu plus scénarisé et c'est ce qui manque grandement actuellement à 40k.

 

V9 c'est bien oui, le côté le + positif a été l'introduction des secondaires et des VP, qui au final ne priorise plus la léthalité, mais le contrôle map et remplir les missions. Mais n'empêche les décors sont à chier (tout se ressemble, ruine plate toute moche), et les parties sont "mathématiques" sur une base de trade. Il n'y a plus de place à l'histoire. Les tables sont fades, le charme de 40k se perd. (petite expérience de 40k depuis la V4).

 

Voilà, nous verrons bien sur quel pied va danser la V10, mais moi je prie pour une meilleure gestion de décor, de perso et de la léthalité.

[Lopatin]

+1 avec mon vdd, sauf pour la forteresse votan  (elle ne mérite pas un coeur cette tumeur).

La v9 est trop tournée "jeu de trad"

C'est un peu frustrant de voir des unités faire 1 chose de la game et se faire sortir.

Je sais pas si vous aussi, mais perso je déteste le T1 d'une partie mais je kiffe les 3 derniers, pourquoi ? Parceque que sur les 3 derniers les unités les plus létal sont mortes ou bien affaiblie et on peu enfin sortir des couverts occultants pour jouer.

Modifié le 11 avril 2023 par Lopatin

[Rantanplant]

il y a 15 minutes, doli a dit :

 

Attention le "lent et inintéressant" ce n'est que ton avis. Pour avoir vu d'autres jeux (AOS, SWL etc) les combats duraient plus d'un tour, et c'est aussi stratégique pour autant.

il y a une heure, Rantanplant a dit :

perso j’ai très peur d’avoir un jeu lent et inintéressant ou les armées sont increvables (pour moi rien que ça c’est une raison de ne pas jouer en V10).

Sérieux, si ce n’est pas assez clair comme ça que ce n’est que mon avis je fais comment ??? Je dois faire un disclaimer ?

 

En ce qui concerne aos et star wars je ne connais pas assez bien les jeux. Il y a des points d’objectifs marqués à chaque tour ?

En fait si on revenait aux objectifs v5 à prendre uniquement en fin de partie, ça ne me choquerait pas de faire fortement baisser la léthalité. Mais avec les objos marqués à chaque tour de la v9, il y a un monde ou la meta v10 devient dès le T2 une série de gros fight cac sur les objectifs qui durent 3 tours, se décident à la chatte et à celui qui a le plus de CO.

Genre je vais jouer la liste 160 wracks qui sera intombable, qui placera plein de CO sur l’objectif vu la taille des socles et le probable CO2 () et je vais win toutes mes games en jouant EXACTEMENT toutes mes games de la même façon ?

Modifié le 11 avril 2023 par Rantanplant

[doli]

il y a 12 minutes, Rantanplant a dit :

Sérieux, si ce n’est pas assez clair comme ça que ce n’est que mon avis je fais comment ??? Je dois faire un disclaimer ?

 

En ce qui concerne aos et star wars je ne connais pas assez bien les jeux. Il y a des points d’objectifs marqués à chaque tour ?

En fait si on revenait aux objectifs v5 à prendre uniquement en fin de partie, ça ne me choquerait pas de faire fortement baisser la léthalité. Mais avec les objos marqués à chaque tour de la v9, il y a un monde ou la meta v10 devient dès le T2 une série de gros fight cac sur les objectifs qui durent 3 tours, se décident à la chatte et à celui qui a le plus de CO.

Genre je vais jouer la liste 160 wracks qui sera intombable, qui placera plein de CO sur l’objectif vu la taille des socles et le probable CO2 () et je vais win toutes mes games en jouant EXACTEMENT toutes mes games de la même façon ?

 

Ben justement, je ne fais que répondre à ton avis par le miens  

 

Peut être que la prise d'objo sera interrommpu par une règle ou strat qui retire le CO ? la tu n'exposes que des faits de jeu hypothétique, et bien que je puisse aller dans ton sens, je vais laisser le temps à GW de me prouver du contraire en proposant des règles qui empêchent les abus. (on est d'accord qu'il y en aura surement hein)

[blackout_115]

il y a 24 minutes, Rantanplant a dit :

Il y a des points d’objectifs marqués à chaque tour ?

Pour SWL je ne sais pas mais pour AOS oui.

Tu y marque entre 0 et 3 points de "primaire" avec les objos à la fin de ton tour. Et tu choisis un "secondaire" différent à chaque tour qui te rapporte 2 points si tu l'accompli. Et 3 points en fin de partie si tu a fait ton "tertiaire" noté sur ta liste

 

C'est, pour moi, bien plus intelligent et sympa que le scoring GT de la v9 (le maelstrom reste très cool cependant)

Modifié le 11 avril 2023 par blackout_115

[SexyTartiflette]

Il y a 3 heures, Jackdead smith a dit :

Décidément ils sont toujours à contre-courant des joueurs.

 

Disons qu'ils sont totalement obnubilés par une frange des joueurs qui est loin d'être la totalité de la populace hobbystique. 

 

D'un autre côté tu as Planet Wargame qui s'inquiète d'une nouvelle complexification qui va encore laisser moult personne sur la touche avec le retour des codex. (L'avantage c'est qu'on aura tous les datasheets et des règles suffisantes pour jouer juste avec ça). Après pour l'instant les codex ne sont annoncés que pour des règles croisades et des rajouts de détachements alternatifs. 

 

 

Il y a 1 heure, Jackdead smith a dit :

• Reduction de la taille des armées (et donc des choix stratégiques)?
• Quid des scénarii et des décors?
• Comment sera assurer la mise à jour des profils en tout digital?
• Y'aura-t-il suffisamment de stock (FR) de la boîte de lancement?

 

Oui bon.. On sent qu'il faut parler pour parler pour faire de la vue là. Rien de très pertinent. 

 

-> Réduction de la taille des armées : Personne n'a dit que les armées seraient plus petite. C'était une annonce forte du début V9, c'était effectivement le cas au lancement de la version. Bon et après c'est parti en zgeg. Après ça reste logique de diminuer les tailles d'armée pour aider les nouveaux joueurs (on reste sur le même débat : c'est bien de ne pas penser qu'à son petit nombril du mec qui a déjà 32 armées terminées, 40k c'est fait pour tout le monde y comprit les débutants). 

Du coup réduction de taille des armées non annoncées + est-ce que ça serait vraiment une mauvaise chose ? 

Et pour finir : en quoi tu réduis tes choix stratégiques ? Parce que dans choix stratégique tu as "choix". Si tu peux tout mettre dans ton armée 2000 points, et même spammer les unités les plus fort en double ou en triple ça ne s'appelle pas un choix. 

 

-> Scénario et décors, mise à jour des profil : ben on en sait rien donc ? 

 

Et concernant les stocks vu que Games a promis que toutes les règles seront en digitales peu importe les stocks, tout le monde pourra jouer J1. 

 

La gestion des stocks sera effectivement source de sueur froide. Mais pour chaque grosse sortie depuis le drame cursed city Games fait du Made to Order et promet que tout le monde aura sa boite (même si avec du retard). C'était comme ça pour Indomitus.

[Kikasstou]

il y a 6 minutes, SexyTartiflette a dit :

Disons qu'ils sont totalement obnubilés par une frange des joueurs qui est loin d'être la totalité de la populace hobbystique. 

C'est pas de l'obnubilation, c'est juste que leur cercle de joueur est constitué uniquement de joueur compétitifs et qu'ils n'ont du coup aucune autre vision. Ce que l'on peut reprocher, c'est qu'ils ne cherchent pas non plus a comprendre cette vision.

il y a 6 minutes, SexyTartiflette a dit :

D'un autre côté tu as Planet Wargame qui s'inquiète d'une nouvelle complexification qui va encore laisser moult personne sur la touche avec le retour des codex. (L'avantage c'est qu'on aura tous les datasheets et des règles suffisantes pour jouer juste avec ça). Après pour l'instant les codex ne sont annoncés que pour des règles croisades et des rajouts de détachements alternatifs. 

Les Codex ne devraient pas complexifier le jeu. Ils vont juste apporter d'autres détachement. Ca ouvre plus de choix à la conception de liste mais ça ne changera rien à la complexité du jeu. Chaque joueur ne pourra jamais jouer plus que 6 stratagèmes. Et il n'aura jamais plus que son bonus de faction et ses bonus de détachement. Et pour les unités, il suffit juste de consulter les 7-8 Datasheet utilisées par l'armée en début de partie. De manière globale, cette V10 ne va pas réellement simplifier le jeu. Il y aura toujours un tas de règle génériques, spécifique a l'unité et de stratagèmes (car au final dans un codex avec 4-5 détachements, on on aura 4 à 5 x 6 Stragèmes = 24-30 strat comme avant. La V10 va juste réorganiser et classifier tout ça pour que ce soit plus facilement consultable en jeu. Le but est que le joueur puisse consulter facilement juste ce dont on a besoin pour jouer et pas connaitre l'intégralité des 30 strats utilisables en mode Gotcha. Par contre ce que l'on peut craindre c'est le power creep comme à l'habitude de GW avec des bonus de détachement et des strats liés qui seraient de plus en plus fort comme ce qu'ils avaient fait avec les dynasties de la V7 ou c’était parti complètement en sucette avec le temps.

il y a 6 minutes, SexyTartiflette a dit :

-> Réduction de la taille des armées : Personne n'a dit que les armées seraient plus petite.

Je ne sais pas d’où ça sort non plus cette histoire. Si GW a déclaré que les armées seraient réduites par rapport a la v9 , je veux bien un lien vers l'article car ça ne me dit rien.

il y a 6 minutes, SexyTartiflette a dit :

La gestion des stocks sera effectivement source de sueur froide. Mais pour chaque grosse sortie depuis le drame cursed city Games fait du Made to Order et promet que tout le monde aura sa boite (même si avec du retard). C'était comme ça pour Indomitus.

Par contre faut aimer recevoir sa boite 3 mois après la hype

[Hellfox]

il y a 26 minutes, SexyTartiflette a dit :

en quoi tu réduis tes choix stratégiques ?

C'est étonnant car on a jamais eu un jeu aussi sans-cerveau que la v9. Je me demande toujours pourquoi la scène compétitive l'apprécie autant. Au final la seule stratégie c'est de trouver dans la liste les unités avec la meilleure rentabilité/coût, autant dire trouver l'unité que GW a mal équilibré par erreur. Vu que le nombre de points devrait offrir cet équilibre. Après il faut muscler ces unités avec des stratagèmes et autres conneries qui ont aucune justification fluff. En général là ça devient assez délirant vu le nombre de possibilités, rien n'est équilibré et ça donne la possibilité de faire des choses non prévues. Et enfin après avoir monté une liste avec un codex cassé, le but c'est de faire des échanges en exterminant les unités adverses les plus fortes en dépensant le minimum de points. Sachant que tout ce qui tire détruit une unité. Et que tout ce qui sort d'un couvert occultant va être détruit lors de la phase de tir adverse. 

 

il y a une heure, Rantanplant a dit :

uniquement en fin de partie

Oui ça serait plus logique. A quoi bon tenir un objectif pendant une bataille si c'est pour le perdre à la fin? C'est pas un match d'ultimate, marquer des points pour la participation c'est aberrant. 

 

Il y a 2 heures, Jackdead smith a dit :

Quid des scénarii et des décors?

Sérieusement. La scène compétitive qui s'inquiète de ça. On peut juste espérer que GW encourage à faire de jolies tables et offrent des règles intéressantes poussant à jouer de vrais décors. En V3 on avait des règles de jungles, combat urbain, de monde polaire, etc. Et c'était ultra bien. Mieux que des règles de décors étagères traversables occultants mais pas si un tentacule dépasse. 

 

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

3A pour un SM de base

Le SM de base avait 2 attaques en V3 avec pistolet + epée tronçonneuse. 3A vu les augmentations de la v9 c'est pas étonnant. Faudrait juste que ce soit bonus inclus et pas 3A+1 de pistolet+1 de charge. 

 

Il y a 2 heures, Jackdead smith a dit :

la mise à jour des profils en tout digital?

Ca sera bien plus simple en digital qu'en papier. Je vois pas le problème. C'est surtout la coexistence papier+digital qui va être pénible. Comme d'habitude. Ce qui est imprimé est compliqué à rectifier. Ce qui est en ligne peut être mis à jour en 2 secondes. 

[le toy]

il y a 10 minutes, Kikasstou a dit :

C'est pas de l'obnubilation, c'est juste que leur cercle de joueur est constitué uniquement de joueur compétitifs et qu'ils n'ont du coup aucune autre vision. Ce que l'on peut reprocher, c'est qu'ils ne cherchent pas non plus a comprendre cette vision.

 

On parle bien de GW ?? qui a chier sur les joueurs Comp pendant les 20 dernières années ?? et qui a force de se couper de cette partie de la communauté ils ont failli la perdre totalement ??  si Il y avait vraiment des joueur compétitif compétent chez GW on aurai pas vue les aberration sortie en v9  qui on demandé des FAQ avant même la sortie du codex ou dans les 15 jours après la sortie ...

 

Au final GW à 2 vitrines .. les golds démons  sur lequelles ils ont merdé aussi pendant plusieurs années avant de reprendre la main ce qui est positif et les Tournois AOS ou 40 K sur lesquelles il essaye de reprendre la main et de créer des mises à jours de règles "datalaste"  ...mais dire que le jeu est complexe pour les joueurs compétitifs c'est faux au contraire la communauté des joueurs compétitif déteste d'avoir des règles trop forte sur un bouquin qui va bouleversé toutes les listes fortes..par contre elle vont forcer les joueurs à acheter des figurines qu'il n'avait pas   .

 

GW rends le jeu plus complexe pour vendre plus et pas l'inverse ..et quand une version est trop compliqué pour les nouveau ..Reboot de version et nouveau cycle ..  

[blackout_115]

il y a 4 minutes, le toy a dit :

On parle bien de GW ??

Non, de FWS.

[Akiiorga]

Pour les diminutions des armées, ils disent ça parce que GW dit que les parties seront plus courtes. Et donc si la létalité est diminuée également, la seule solution pour réduire le temps d’une partie c’est d’avoir moins de figs. Mais GW parle peut être simplement du mode patrouille 

[gekko]

il y a 43 minutes, Kikasstou a dit :

Les Codex ne devraient pas complexifier le jeu. Ils vont juste apporter d'autres détachement. Ca ouvre plus de choix à la conception de liste mais ça ne changera rien à la complexité du jeu. Chaque joueur ne pourra jamais jouer plus que 6 stratagèmes. Et il n'aura jamais plus que son bonus de faction et ses bonus de détachement. Et pour les unités, il suffit juste de consulter les 7-8 Datasheet utilisées par l'armée en début de partie. De manière globale, cette V10 ne va pas réellement simplifier le jeu. Il y aura toujours un tas de règle génériques, spécifique a l'unité et de stratagèmes (car au final dans un codex avec 4-5 détachements, on on aura 4 à 5 x 6 Stragèmes = 24-30 strat comme avant. La V10 va juste réorganiser et classifier tout ça pour que ce soit plus facilement consultable en jeu. Le but est que le joueur puisse consulter facilement juste ce dont on a besoin pour jouer et pas connaitre l'intégralité des 30 strats utilisables en mode Gotcha. Par contre ce que l'on peut craindre c'est le power creep comme à l'habitude de GW

Merci bien @Kikasstou pour ce résumé très clair, peut être un peu idyllique, mais on a envie d'y croire.

[blackout_115]

Et c'est là qu'en fait, GW décide que les parties ne durent que 3 tours au lieu de 5. C'est plus rapide sans rien changer, easy ^^

Modifié le 11 avril 2023 par blackout_115

[Drammhud]

il y a 20 minutes, Akiiorga a dit :

la seule solution pour réduire le temps d’une partie c’est d’avoir moins de figs.

Je ne suis pas d'accord, il y a bien d'autres solutions. Diminuer le nombre de jet de dés ou réduire le temps passé à consulter des pages de règles par exemple. Ces changements ont été annoncés d'ailleurs.

 

Modifié le 11 avril 2023 par Drammhud

[Kikasstou]

il y a 26 minutes, Akiiorga a dit :

Pour les diminutions des armées, ils disent ça parce que GW dit que les parties seront plus courtes. Et donc si la létalité est diminuée également, la seule solution pour réduire le temps d’une partie c’est d’avoir moins de figs. Mais GW parle peut être simplement du mode patrouille 

Ah oui donc c'est de la pur supposition. Si on enlève déjà les 60 lancer de dés par unité qui tir, full reroll des touches et full reroll des blesses, et le temps perdu a retrouver les dernières versions des règles cachées quelque part dans une des FaQ/Dataslate/CA, on devrait déjà gagner pas mal de temps. 

[Rantanplant]

il y a une heure, Hellfox a dit :

C'est étonnant car on a jamais eu un jeu aussi sans-cerveau que la v9. Je me demande toujours pourquoi la scène compétitive l'apprécie autant.

Ca à mon avis c'est le signe flagrant que tu as loupé un truc sur la V9. Probablement parce que tu n'as pas pris le temps de décortiquer suffisamment le jeu (enfin, je dis ça mais il faut l'avoir le temps hein^^). Les joueurs compétitifs ont TOUJOURS trouvés le moyen d'exploiter/d'abuser des failles de règles et d'équilibrage pour gagner, dans TOUTES les versions de 40k. Mais le fait que les joueurs compétitifs sont quasi-unanimes quant au fait que cette V9 est bien, c'est un signe assez important que le GAMEPLAY est bon. Des règles trop encyclopédiques oui, des créations d'armées trop complexes, oui. Mais le gameplay est bon pour un jeu compétitif. 

 

La raison principale de l'amour des compétiteurs pour cette V9, c'est que le gameplay donne 1) une importance forte aux prises de décisions du joueur et 2) des possibilités de faire des choses quel que soit l'adversaire ou à peu près (merci les décors en L^^).

 

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Les Codex ne devraient pas complexifier le jeu. Ils vont juste apporter d'autres détachement. Ca ouvre plus de choix à la conception de liste mais ça ne changera rien à la complexité du jeu. Chaque joueur ne pourra jamais jouer plus que 6 stratagèmes. Et il n'aura jamais plus que son bonus de faction et ses bonus de détachement. Et pour les unités, il suffit juste de consulter les 7-8 Datasheet utilisées par l'armée en début de partie. De manière globale, cette V10 ne va pas réellement simplifier le jeu. Il y aura toujours un tas de règle génériques, spécifique a l'unité et de stratagèmes (car au final dans un codex avec 4-5 détachements, on on aura 4 à 5 x 6 Stragèmes = 24-30 strat comme avant. La V10 va juste réorganiser et classifier tout ça pour que ce soit plus facilement consultable en jeu. Le but est que le joueur puisse consulter facilement juste ce dont on a besoin pour jouer et pas connaitre l'intégralité des 30 strats utilisables en mode Gotcha. Par contre ce que l'on peut craindre c'est le power creep comme à l'habitude de GW avec des bonus de détachement et des strats liés qui seraient de plus en plus fort comme ce qu'ils avaient fait avec les dynasties de la V7 ou c’était parti complètement en sucette avec le temps.

Oui et non.

Tous les compétiteurs te le diront : la réflexion sur la table c'est important, mais l'expérience et l'entrainement ça l'est beaucoup plus. Même pour un excellent joueur, il est très aléatoire de prendre des décision face à des unités/un détachement/des stratagèmes jamais affrontés et qu'on vient de découvrir. Affronter une nouvelle armée ça nécessite de prendre le temps de réfléchir (ou d'expérimenter) aux interactions possibles, aux combos qu'on peut t'envoyer dans la tronche, aux façons de les contrer, à ce que tu dois conserver comme unité car c'est la seule à pouvoir s'opposer à X ou Y...

On peut toujours le faire sur le moment, mais c'est beaucoup plus efficace/complet de le faire à tête reposée avec la journée devant soi pour y penser/échanger/expérimenter ce que ça donne.

 

Donc en fait, avoir 50X 2 pages de règles spé et 6 stratagèmes, ça fait encore énormément à connaitre et tester. La seule chose qui changera c'est l'impression que tu maitrises la situation parce que ce qu'on t'a présenté en début de partie est humainement retenable. Mais pour ce qui est des actions ingame, ça ne changera pas grand chose. Ca restera presque impossible d'anticiper beaucoup d'actions/combo qu'on vient de te présenter et les façons de les contrer sur le moment.

 

Eh, ce n'est pas pour rien que les listes originales ont un avantage fondamental en tournois : )

 

Modifié le 11 avril 2023 par Rantanplant

[Valfiro]

Il y a 23 heures, SexyTartiflette a dit :

Alors déjà on ne sait pas quand la V10 sortira. La seule info officielle c'est "cet été". Donc ça peut très bien être en juillet (voir aout ou septembre même si je doute fortement). 

En plus imaginons que au mieux ça soit en Juin : On va surement se retrouver dans une période un peu béni (comme début V8) où tout le monde va venir avec ces vrais armées et unité de coeur pour tester les choses. Espérons qu'on ait pas des petits malins à venir nous peter les roustons avec des vidéos TOP FIGURINES PETES V10 qui seront malheureusement suivi par des gens un peu mouton. 

Parce que les vrais compétiteurs vont mettre un temps certains à avoir suffisamment de recul et de reflexion pour désigner une méta et donc véritablement savoir ce qui est fort ou pas. 

 

Alors personnellement, la période index v8 c'était les listes imbuvables Guilliman avec 5 Stormraven qui rasait n'importe quoi en 2 tours, ou bien les listes 200 conscrits. 

[Jackdead smith]

il y a 33 minutes, Drammhud a dit :

Je ne suis pas d'accord, il y a bien d'autres solutions. Diminuer le nombre de jet de dés ou réduire le temps passé à consulter des pages de règles par exemple. Ces changements ont été annoncés d'ailleurs.

 

FWS parle également d'un facteur prix pour un nouveau venu qui est non négligeable. Si le format 1000 points (exemple cité par la chaîne) devient la norme, le prix d'entrée est de suite moins prohibitif que 1500 voire 2000 points en 2023. J'ai toujours milité pour les petites forces pour ma part donc pas vraiment bien placé pour commenté tout cela. 

[Hellfox]

il y a 3 minutes, Rantanplant a dit :

Des règles trop encyclopéennes oui, des créations d'armées trop complexes, oui. Mais le gameplay est bon pour un jeu compétitif. 

Tu vois, c'est tout ce que j'aime pas. Des règles encyclopédiques, des créations d'armées complexes, et un gameplay bon pour du compétitif.