Les règles de la V10

[GoldArrow]

il y a une heure, Hellfox a dit :

C'est étonnant car on a jamais eu un jeu aussi sans-cerveau que la v9.

Archi-faux. La v9 est la version la plus stratégique de toutes. Tu confonds avec la v7.

il y a une heure, Hellfox a dit :

Oui ça serait plus logique. A quoi bon tenir un objectif pendant une bataille si c'est pour le perdre à la fin?

Désamorçage de bombe, sabotage de relai de comm ou d'infrastructure, rituel, corruption/purification d'un lieu, récupération de ressources, ou d'artefact. Il y a mille raisons qui font qu'un objectif nécessite d'être tenu uniquement temporairement.

Les objectifs qui se scorent en fin de partie uniquement c'est du table-rase déguisé, GW a mis 8 versions à le comprendre.

[Rantanplant]

Il y a 2 heures, blackout_115 a dit :

Pour SWL je ne sais pas mais pour AOS oui.

Tu y marque entre 0 et 3 points de "primaire" avec les objos à la fin de ton tour. Et tu choisis un "secondaire" différent à chaque tour qui te rapporte 2 points si tu l'accompli. Et 3 points en fin de partie si tu a fait ton "tertiaire" noté sur ta liste

 

Du coup ma question est : comment évite-t-on sur AOS de se retrouver avec des armées qui misent tout sur la tankyness, s'installent sur les objos et n'en bougent plus jusqu'à la fin de la partie ?

 

Les experts d'AOS ?

 

Citation

Les objectifs qui se scorent en fin de partie uniquement c'est du table-rase déguisé, GW a mis 8 versions à le comprendre.

Disons que sur une version avec une létalité adaptée qui assure de se retrouver avec disons 25-50% des points d'armée à la fin, je pourrais trouver ça intéressant.

Mais à mon avis il est presque impossible d'équilibrer le jeu pour garantir cette fourchette de 25-50% à la fin des 5 tours. On risque de se retrouver avec soit des tables rases, soit des armée encore trop complètes en fin de partie ou c'est juste le plus nombreux qui gagne.

 

Après pour réduire la longueur de jeu, GW pourrait effectivement jouer sur le nombre de tours. Une bête règle du style "quand une armée passe en dessous de 25% de ses effectifs, la partie se termine et l'opposant marque 15pts". Typiquement une règle qui forcerait à jouer les objos car si tu rases l'armée ennemie sans faire gaffe aux objos, tu ne performes pas.

Modifié le 11 avril 2023 par Rantanplant

[zhangfey]

il y a 7 minutes, Rantanplant a dit :

Du coup ma question est : comment évite-t-on sur AOS de se retrouver avec des armées qui misent tout sur la tankyness, s'installent sur les objos et n'en bougent plus jusqu'à la fin de la partie ?

 

Il y a des "unités" qu'on peut buffer pour tanker mais il n' y a pas vraiment "d'armée" qui peuvent entièrement tanker. Du reste une unité intuable (ce qui est très rare à aos) n'aura souvent que ça comme bonus donc à coté un pauvre mouvement à 4/5ps par exemple ou des attaques très faibles degat 1. Tu ne marques pas de points à aos avec les tactiques de bataille si tu ne bouges pas ou tu ne tues pas des figurines. 

 

Je pense que tu regardes pas le biais de la v9 de 40k avec les objectifs primaires à 5pts qu'il faut squatter mais à Aos un objo primaire ne rapporte que 1 pts (voir 2 ou max 3 si tu en as plusieurs) et surtout tu en gardes le contrôle même si tu le quittes donc cela favorise le mouvement.

[GoldArrow]

il y a 9 minutes, Rantanplant a dit :

Typiquement une règle qui forcerait à jouer les objos car si tu rases l'armée ennemie sans faire gaffe aux objos, tu ne performes pas.

C'est déjà le cas. Si tu te concentres sur raser l'adversaire sans faire gaffe à tes secondaires et au primaire, tu vas te retrouver à la fin avec très peu de points.

Si l'adversaire lui se concentre dessus, même s'il joue 3 tours il peut gagner à la fin.

 

Il faut arrêter de confondre complexité encyclopedique, c'est à dire la mémoire, le disque dur rempli à ras bord, et profondeur stratégique, à savoir la réflexion, le processeur.

 

La v9 contient les 2, avec le premier en trop grande quantité. C'est là dessus qu'il faut bosser. Mais le deuxième est vraiment très satisfaisant actuellement. Les secondaires ont encore besoin d'équilibre inter-codex, mais le principe fonctionne très bien sur la table.

[Master Avoghai]

il y a 29 minutes, Jackdead smith a dit :

FWS parle également d'un facteur prix pour un nouveau venu qui est non négligeable. Si le format 1000 points (exemple cité par la chaîne) devient la norme, le prix d'entrée est de suite moins prohibitif que 1500 voire 2000 points en 2023. J'ai toujours milité pour les petites forces pour ma part donc pas vraiment bien placé pour commenté tout cela. 

Namé le jeu pour le débutant ce sera le format patrouille déjà..

J’attend d’ailleurs beaucoup de ce mode car au club, on a des sessions courtes le jeudi soir, qu’on réserve à des parties de 1000

Mais à la limite si le mode patrouille est interessant on pourra ptete faire 2 parties en switchant les adversaires.

 

Qui plus est, dans la manière de retranscrire, on a l’impression que FWS voit le format 1000 comme un format marginal…

Je trouve cela assez surprenant.

Non, tout le monde ne joue pas à 2000… Tu as pleins de gens qui jouent à 1000, pour des raisons financières, de temps ou juste parce que c’est plus simple…

 

Et de toute façon, ils n’ont pas à s’inquiéter… Tant qu’ils continueront à travailler avec les USA, il y aura une place pour le 2000

[Kikasstou]

il y a 46 minutes, Rantanplant a dit :

Donc en fait, avoir 50X 2 pages de règles spé et 6 stratagèmes, ça fait encore énormément à connaitre et tester. La seule chose qui changera c'est l'impression que tu maitrises la situation parce que ce qu'on t'a présenté en début de partie est humainement retenable. Mais pour ce qui est des actions ingame, ça ne changera pas grand chose. Ca restera presque impossible d'anticiper beaucoup d'actions/combo qu'on vient de te présenter et les façons de les contrer sur le moment.

Non je ne suis pas du tout d'accord. Avoir 50 x 2 détachements, ca va multiplier la rejouabilité et les possibilités de listes. Mais une fois en partie avec un détachement choisi, les possibilités resteront cloisonnées aux bonus du détachement choisi, aux unités sélectionnées, et aux 6 strats fournis avec le détachement. Osef complet de connaitre toutes les autres possibilités des 49 autres 2 pages. Et du coup il n'y a plus cette désagréable impression de jouer à l'aveugle parce que tu ne connais pas les 30 stratagèmes qu'un codex peut de te sortir en V9 et qu'en plus t'as as le temps de potasser le codex adverse pour retrouver les datasheet qu'il utilise et voir ce que ça fait. En fait ce nouveau système devrait convenir a tout le monde. Les joueurs compétitifs vont devoir prendre en compte les 50x2 pages de règle pour préparer leur tournois et anticiper et s'entrainer contre les potientielles listes adverses afin de travailler leur pairing. Mais le joueur de garage qui fait juste une partie, pourra aussi sans soucis comprendre rapidement ce que va faire la liste de son adversaire en consultant uniquement les quelques infos pré sélectionné et facile d'accès sans avoir besoin de comprendre tout le reste du codex. Et c'est pas juste une impression de maitriser la situation. Au moins tu sais ce que fait l'adversaire. Fini le jeu à l'aveugle.

 

il y a 4 minutes, Master Avoghai a dit :

Qui plus est, dans la manière de retranscrire, on a l’impression que FWS voit le format 1000 comme un format marginal…

Je trouve cela assez surprenant.

Une fois encore, tous les intervenant de FWS nagent uniquement dans le milieu compétitif. Pas étonnant que pour eux  le format 1000pts n'existe pas. Les mecs ne jouent qu'en 2000pts sur des tables WTC

Modifié le 11 avril 2023 par Kikasstou

[Rantanplant]

il y a 8 minutes, zhangfey a dit :

 

Il y a des "unités" qu'on peut buffer pour tanker mais il n' y a pas vraiment "d'armée" qui peuvent entièrement tanker. Du reste une unité intuable (ce qui est très rare à aos) n'aura souvent que ça comme bonus donc à coté un pauvre mouvement à 4/5ps par exemple ou des attaques très faibles degat 1. Tu ne marques pas de points à aos avec les tactiques de bataille si tu ne bouges pas ou tu ne tues pas des figurines. 

 

Je pense que tu regardes pas le biais de la v9 de 40k avec les objectifs primaires à 5pts qu'il faut squatter mais à Aos un objo primaire ne rapporte que 1 pts (voir 2 ou max 3 si tu en as plusieurs) et surtout tu en gardes le contrôle même si tu le quittes donc cela favorise le mouvement.

Un point de plus pour l'argument baisse le la léthalité=grosse connerie si le marquage de points reste comme celà en V10.

 

il y a 6 minutes, GoldArrow a dit :

C'est déjà le cas. Si tu te concentres sur raser l'adversaire sans faire gaffe à tes secondaires et au primaire, tu vas te retrouver à la fin avec très peu de points.

Si l'adversaire lui se concentre dessus, même s'il joue 3 tours il peut gagner à la fin.

 

Il faut arrêter de confondre complexité encyclopedique, c'est à dire la mémoire, le disque dur rempli à ras bord, et profondeur stratégique, à savoir la réflexion, le processeur.

 

La v9 contient les 2, avec le premier en trop grande quantité. C'est là dessus qu'il faut bosser. Mais le deuxième est vraiment très satisfaisant actuellement. Les secondaires ont encore besoin d'équilibre inter-codex, mais le principe fonctionne très bien sur la table.

Je sais oui.

Je ne parlais pas de changements que j'avais envie de voir arriver, je formules des hypothèses sur les moyens que GW va mettre en oeuvre pour réduire la durée des parties.

Et limiter le nombre de tours à partir du moment ou un joueur ne peut presque plus jouer, c'est une hypothèse intéressante à mes yeux^^

 

Citation

 Et du coup il n'y a plus cette désagréable impression de jouer à l'aveugle 

C'est ce que je disais : tu n'en auras plus l'impression. En pratique tu joueras en fait à 75% à l'aveugle parce que ce n'est pas les 5min de présentation qui te permettront d'anticiper et de réagir correctement sur la table. Pour çà il faut s'entrainer.

Après c'est déja une source de frustration en moins finalement^^

Modifié le 11 avril 2023 par Rantanplant

[Kikasstou]

il y a 8 minutes, Rantanplant a dit :

C'est ce que je disais : tu n'en auras plus l'impression. En pratique tu joueras en fait à 75% à l'aveugle parce que ce n'est pas les 5min de présentation qui te permettront d'anticiper et de réagir correctement sur la table. Pour çà il faut s'entrainer.

Là tu parles juste d'expérience de jeu et ca n'a rien a voir avec la complexité des règles. Oui évidemment un joueur d'échec qui fait sa première partie, il va pas réagir correctement face à un joueur expérimenté. Mais ca ne vient pas de la complexité des règles. Avec le nouveau système, le joueur pourra connaitre rapidement les règles de l'adversaire et savoir comment on joue sans que ce soit des move au pif sans savoir ce que peut faire l'adversaire (le fameux "Ah tu peux advance et charge, si j'avais su je n'aurais pas avancé mon unité là"). Après bien entendu il lui faudra quelque parties pour comprendre les nuances et les manières de jouer.

Modifié le 11 avril 2023 par Kikasstou

[Rantanplant]

il y a 10 minutes, Kikasstou a dit :

le fameux "Ah tu peux advance et charge, si j'avais su je n'aurais pas avancé mon unité là"

Oui voilà, à mon avis ça risque de se transformer en "Ah ça m'est sortit de la tête, la prochaine fois je n'avancerai pas mon unité là" 

[Hellfox]

L'autre avantage que je vois c'est l'équilibrage. Si GW surveille la méta au niveau des détachements et plus au niveau des factions, on peut avoir un jeu encore plus fin en terme d'équilibrage. Si la faction space marines sur performe avec le détachement gladius par exemple, GW pourra ajuster uniquement ce détachement, sans impacter le reste de la faction.

 

Au final on va se retrouver avec 240 armées, avec des variations plus ou moins limitées de celles ci. Selon l'optimisation qu'offre le détachement, on peut supposer que certains détachements pousseront à jouer des unités de façon incontournables, d'autres laisseront plus de possibilités. 

 

Par contre j'ai regardé le passage de FWS, et ils sont assez contents de l'arrivée de la V10. Ils parlent de la profondeur stratégique qu'ils attendent de la V10. En particulier des changements sur les objectifs qu'ils trouvent trop linéaires et pas assez aléatoires. Ils trouvent l'idée des réactions intéressante. Ils trouvent que la simplification est bien car elle rend le jeu plus abordable sans pour autant supprimer des possibilités. Ils ont peur par rapport aux fiches papiers qui limiteraient les mises à jour contrairement au tout numérique, mais aussi une crainte sur la capacité de GW à en traduire suffisamment en Français. Enfin ils supposent une baisse du nombre de figurines sur la table comme pour AOS, qui permettrait de rendre le jeu plus abordable financièrement pour un même format. Bref j'aime pas leur façon de jouer mais ils sont aussi tempérés que le warfo sur la V10. 

[giamargos]

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

C'est étonnant car on a jamais eu un jeu aussi sans-cerveau que la v9. Je me demande toujours pourquoi la scène compétitive l'apprécie autant.

 

C'est plutôt l'inverse, je pense que tu confonds les "compétiteurs" avec les "champions de quartiers". J'ai beau être joueur Eldar, si tu me mets les listes de Liam entre les mains, je me ferais rouler dessus, alors que lui fait l'inverse. 

La V9 est l'exacte opposé du "no-brain" de la V7 par exemple (les fameuses deathstar Tau ou Inquisition), on arrivera sempiternellement au "copier-coller" des listes qui gagnent dans les tournois, mais le joueur y fait pour beaucoup plus que la liste seule.

De plus, ce qui est un problème pour les joueurs "Casual", càd la volatilité de la Meta, est un point qui demande beaucoup de maîtrise et de recherche pour les compétiteurs pur et dur

 

 

[lorgar42]

Ce qui me fait peur de mon coté c est leur discours à base de se sera moi  letal ce sera moins long. Au dessus quelqu'un dit si il y avait moins sde relance de touche et de blessé.... 

 

Et la on a le bonus de la faction adeptes astartes :  à chaque tour une full relance des touche et des blessures sur une unité de l adversaire.  Mouais pas convaincu. Oui c esr simple et c est une mono règle mais le cotemoins letal et moins de relance on y repassera. 

[Toosek]

Juste pour rebondir sur FWS qui semble canaliser tous les maux de l'univers... il dit aussi que la V9 arrive en bout de souffle... que le côté règle GT devient chiant ( je suis tombé de ma chaise quand Heavy a dit ça ) et qu'il y a plus de fun en Maelstrom.

 

Même le capitaine de l'équipe de France ne semble pas regretter cette V9.

[dajobi13]

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

C'est étonnant car on a jamais eu un jeu aussi sans-cerveau que la v9. Je me demande toujours pourquoi la scène compétitive l'apprécie autant.

 

Vu ce que tu écris, j'imagine que tu ne connais pas grand chose de la scène compétitive, voir même de la V9. C'est une version avec des règles de bases saines et relativement simple mais hyper stratégique dans son exploitation. Surtout avec les codex qui ont amené une lasagne de règles en plus (trop riche). On n'est pas du tout sur un jeu binaire où il suffit de "pousser ses figs". 

 

C'est avec ce genre de propos basiques que l'interprétation "des grands méchants joueurs compétitifs décérébrés qui tuent le jeu" est alimentée. 

[Kikasstou]

il y a 47 minutes, Toosek a dit :

Juste pour rebondir sur FWS qui semble canaliser tous les maux de l'univers... il dit aussi que la V9 arrive en bout de souffle... que le côté règle GT devient chiant ( je suis tombé de ma chaise quand Heavy a dit ça ) et qu'il y a plus de fun en Maelstrom.

Même le capitaine de l'équipe de France ne semble pas regretter cette V9.

Il y a même pas un mois, il disait exactement l'inverse qu'on vivait "notre meilleure vie de gamer", que la v9 était trop cool, que la dernière dataslate était géniale et que ça donnait envie de tout retester etc... 1 mois après il se rend compte ce que tout le monde a vu dès la sortie de la dataslate AoO et de la débitlité des options gratos et détachement no limit. C'est devenu complètement con a jouer, le jeu est en roue libre, les derniers codex c'est du nawak total. Même GW ne veut plus FaQ les Karskin parce ce que les pauvre ont ramé toute la v9 donc GW va leur laisser 6 mois pour s'amuser un peu. Tu vas au French Wargame Day, la moitié des joueurs c'est de l'Astra avec des Karskin pétés (pas de bol pour les vraies joueurs Astra historiques qui attendaient le nouveau codex pour sortir de leur fosse) ou de l'IH full option gratos, ou du DA termi bradés. Voila l'intérêt du jeu .... Et je trouve vraiment surprenant d'entendre ce genre de propos sur FWS que maintenant alors que pour beaucoup on le sait depuis la sortie de la dernière Dataslate. En fait pour aller au fond de ma pensée, FWS a dit que la v9 c'était géniale tant que la v10 n'avait pas été officialisée par GW... Même le WTC s'est tourné vers la V10 alors qu'ils auront très peu de temps pour s'y mettre. C'est dire a quelle point plus personne ne veut jouer en V9.

Modifié le 11 avril 2023 par Kikasstou

[Jackdead smith]

il y a 44 minutes, Toosek a dit :

Juste pour rebondir sur FWS qui semble canaliser tous les maux de l'univers... il dit aussi que la V9 arrive en bout de souffle... que le côté règle GT devient chiant ( je suis tombé de ma chaise quand Heavy a dit ça ) et qu'il y a plus de fun en Maelstrom.

 

Même le capitaine de l'équipe de France ne semble pas regretter cette V9.

J'ai peut-être été mal compris mais à aucun moment je n'ai dit du mal de la chaîne. Elle est faite par des passionnés pour des passionnés et fait un bien fou à la communauté (French Wargame Day, l'appli pour trouver des joueurs, les concours de peintures, les rapports de bataille, le contenu régulier). Après je leur reproche de ne regarder les nouveautés (Codices, règles, updates) que sous le prisme de l'ultra-compétitif. Mais c'est l'angle d'approche qu'ils ont décidé de prendre pour toutes leurs analyses et ils s'y tiennent. 

[Warthog2]

il y a 51 minutes, Toosek a dit :

Juste pour rebondir sur FWS qui semble canaliser tous les maux de l'univers... il dit aussi que la V9 arrive en bout de souffle... que le côté règle GT devient chiant ( je suis tombé de ma chaise quand Heavy a dit ça ) et qu'il y a plus de fun en Maelstrom.

 

Même le capitaine de l'équipe de France ne semble pas regretter cette V9.

Cela a l'air assez général d'ailleurs : Goonhammer n'a pas caché sa satisfaction de voir un codex World Eaters bien plus simple que les précédents, et a montrer également de l'enthousiasme pour la présentation de la V10. Est-ce que GW va tenir ses promesses ? C'est une autre question, mais il faudra encore un peu de patience pour l'estimer.

[Hellfox]

il y a 6 minutes, dajobi13 a dit :

C'est une version avec des règles de bases saines et relativement simple mais hyper stratégique dans son exploitation.

Je trouve que ce sont les pires règles jamais écrites, avec derrière une surcouches ad nauseam d'options ridicules pour faire croire à un jeu complexe. GW n'a rien maîtrisé depuis l'écriture des règles de base qui sont littéralement un ramassis de n'importe quoi condensé dans si peu de pages jusqu'à sa dernière sortie fabuleuse qu'est le primarque surpris entrain d'en poser une au milieu d'un bosquet.  

 

Je me fiche de la scène compétitive, ils font ce qu'ils veulent. Mais quand j'entend qu'on se réjouit que GW s'intéresse à la scène compétitive et que certains espèrent que ça influencera encore plus l'écriture du jeu, ça me laisse peu d'espoir. J'aurai 1000 fois plus préféré un rapprochement avec Cubicle 7et la Black Librairy pour développer des règles que de la scène compétitive. 

 

il y a 10 minutes, Kikasstou a dit :

"notre meilleure vie de gamer

D'un autre coté, qu'est-ce qui peut déplaire à un joueur compétitif? Et à une chaîne YT orientée sur ce thème? Le manque de nouvelles règles, le manque de changement de métas, et le désintéressement des joueurs pour la gagne. Absolument pas la qualité des règles, l'équilibrage, l'immersion ou la profondeur du jeu. Pouvoir faire des vidéos sur le nouveau codex plus fort que le précédent, ou sur la nouvelle unité qui va permettre à gros bill d'écraser son prochain, ça c'est vendeur. 

 

il y a 14 minutes, Kikasstou a dit :

la moitié des joueurs c'est de l'Astra avec des Karskin pétés

La gueule des armées en V9 c'est pitoyable, même si les précédentes versions proposaient aussi du moche. On va voir avec la V10 et le choix de prendre ce qu'on veut en triple. Mais ça promet encore des armées avec des compositions malheureuses (autant que les décors). 

 

La V9 en une image:

[giamargos]

Ne biaisons pas le débat avec des exemples hors contexte s'il te plaît. 

 

Devons-nous rappeler la V8 avec les eldar triples Avions à -3 pour être touchés ? La V7 avec le commandeur Tau "Manch'0" et sa suite imbuvable ? Les deathstar inquisition avec triples inquisiteurs, bolt bénis et suite ? Les vindicator SW V5 ? 

TOUTES les versions ont vu leur lot de débilité, arrêtons de (faire) croire que c'est l'adage de la neuvième ... 

 

Mais ce débat à au moins le bénéfice de pointer du doigt une problématique de taille (pour les concepteurs) : la différence d'attente entre les différentes strates de joueurs qui sont parfois aux antipodes l'une de l'autre. 

Si, ici, nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord sur la question de "est-ce que la V9 n'est pas si mal ?", avec les deux extrêmes (ceux qui trouvent que c'est la meilleure jamais écrite, ceux qui trouvent que c'est la pire) alors je n'imagine pas pour le mec qui écrit les règles.

 

 De ce que je comprends (où ai envie de croire), c'est que GW à au moins l'envie de lisser les règles pour qu'elles soient accessibles à tous. 

[SexyTartiflette]

il y a 47 minutes, Kikasstou a dit :

Voila l'intérêt du jeu ....

 

Il n'y avait pas aussi des listes World eater avec 25 Octoliés ? 

 

Et puis voilà l'avis donnés aux débutants https://www.youtube.com/shorts/fMkUVNNoNvg (je rappelle : pour les débutants)

Donc le jeu libre c'est nul, le matched play c'est le bien. Et le jeu croisade c'est moins bien parce que c'est en Point de puissance donc c'est moins fin. 

Par contre quand AoO sort avec énormément d'entrée qui ont le coup d'équipement gratos (donc exactement l'équivalent des points de puissance hein) alors là c'est super. 

 

Et je te rejoins totalement sur l'enthousiasme fou pour la V9 et le dernier CA (une purge) avec un volte face total et sans explication à l'annonce de la V10..

 

Il ne faut pas s'étonner après que les gens qui n'ont pas la volonté/le temps de jouer en format compétitif se sentent chié dessus par ce genre de vidéo. Au moins commandeur TV il parle compétitif et ne s'addresse qu'aux joueurs compétiteurs (ou planet wargame/higgy/les viocs du wargames qui ne s'addressent qu'aux joueurs casual/fun/fluff).

 

il y a 6 minutes, giamargos a dit :

Si, ici, nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord sur la question de "est-ce que la V9 n'est pas si mal ?",

 

Je pense qu'on peut tout de même arriver à un consensus : la V9, le bouquin de base en lui même, c'est bien, très bien même (j'ai vu personne critiquer les règles de base). 

La V9 avec codex V9 c'est déjà une complexité en plus. Certains aiment à étudier/débattre 36 milles possibilités, combos etc. Et d'autres ont totalement laché l'affaire où se sont réfugié chez OPR, Boarding action, datasheet only. 
Enfin la V9 codex avec règles compétitifs (c'est à dire match play, dernier CA, plans de table pré-établi etc.) alors là c'est encore un niveau différent. Et là pour dire, surtout avec le dernier AoO, qu'on vit "notre meilleur vie de wargamer" il n'y a plus grand monde. 

 

 

 

[GoldArrow]

il y a 18 minutes, giamargos a dit :

TOUTES les versions ont vu leur lot de débilité, arrêtons de (faire) croire que c'est l'adage de la neuvième

C'est totalement l'inverse en plus : les listes v9 les plus fortes sont aux antipodes de la dégueulassitude des éditions d'avant. Rien ne se rapproche de près ou de loin à 5 stormraven, 14 personnages de 4 codex différents fourrés dans 40 loups, 36 motojets, ou bien 400 conscrits.

La liste la plus nobrain qui ressemble à ces vieux concept, c'est la 13 leman russ qui est sortie en janvier aux us. Mais au final, ce n'est même pas le plus optimisé en astra aujourd'hui.

 

Quand aux déploiements entièrement cachés derrière des décors, en quoi sont ils mieux que les déploiements "24 h du mans" sur des tables vides comme en v4 ? Tu jettes le dès pour savoir qui commence, celui qui gagne le jet gagne la partie. Ou alors du full réserve de la v5 ? Ou des déploiements v6 en triangle tous derrière un captain america en 2+ 3++ 3+++ ? Ça se sont de vrais déploiements dégueulasses de metaplayers. Tous cachés du feu ennemi, ça ressemble déjà un peu plus à une vraie guerre...

 

J'ai vraiment l'impression que certaines personnes cherchent à tout prix à dénigrer une version qu'ils ne comprennent que de manière très superficielle, en tentant tous les angles d'attaques, et en oubliant trop rapidement d'où on vient et ce que l'on a traversé en terme de règles de versions.

 

A ce titre, je trouve l'enthousiasme de Heavy pour la v10 un peu prématuré. Est ce que l'on vit sa meilleure vie de wargamer en v9 aoo ? Je ne sais pas. Le terme est fort.

 

Est ce qu'on vit le meilleur équilibre inter-codex depuis 6 ans et la fin de v7. Indubitablement.

 

Est ce qu'on vit le meilleur équilibre inter-codex depuis la v2 ? Peut être. Ça se discute, certaines périodes de la v5 et de la v3 étaient intéressantes aussi.

 

Si le wargamer est intéressé par l'équilibre et par le gameplay interne du jeu (l'aspect stratégique du gameplay) alors la v9 aoo se classe parmis les meilleures versions du jeu, c'est indéniable.

 

Si le wargamer ajoute le dimensionnement du lore dans les parties et dans ce qu'il vit en jouant, alors on s'éloigne énormément de l'idéal. La létalité accelère le temps (3x plus létal dans un wargame, ça veut dire que ta phase représente 3x plus de temps), mais comme on joue en tour par tour, l'affrontement entre unité n'a plus de sens (comprendre : si une unité lance 30 tirs relançable sur une autre, et la vaporise, ça signifie qu'elle a vidé 2x ses chargeurs, dans un long labs de temps. Cela n'a pas sens tactique que l'unité cible n'ai pas riposté, ou bougé, ou agit d'une quelconque manière pendant ce temps). On obtient un jeu de trade type échec, intéressant sur le plan stratégique car les ressources permettant de "trader" correctement sont limitées (PC), donc on a une double gestion à faire, les unités en elle même et les PC, mais qui n'est pas du tout en phase avec une vraie bataille à cette échelle. On est plus sur de la gestion à grande échelle façon wargame sur case hexagonale.

 

***

 

On comprend donc que la deuxième catégorie de wargamers, ceux qui veulent un jeu d'escarmouches et non de gestion, soient enthousiastes.

Pour des wargamers plus compétiteurs qui sont satisfaits par l'actuel, on ne peut être qu'inquiets. Non pas par les règles, mais par une remise à plat index puis codex, alors qu'on a un fragile équilibre qui a pris 6 ans pour être construit. Râler sur les kasrkin, c'est un peu comme râler que les nouilles sont trop salées alors qu'on mangeait des racines par cuites il y a quelques années. C'est relou, on va faire remarquer au cuistot de moins forcer sur le sel, mais on regarde aussi le chemin accompli.

 

J'espère me tromper allègrement sur la v10, par ce que les modifications ont l'air intéressantes. Mais si malheureusement mes craintes se réalisent, et qu'en octobre on se retrouve avec du 3x6 nouveau garde-lictor vs 30 gamebreakors SM vs 60 motojets, avec le reste des factions à la ramasse, on va tous regretter la v9 Aoo.

 

[Rantanplant]

il y a 12 minutes, GoldArrow a dit :

Ou alors du full réserve de la v5 ?

En vrai le jour ou le full drop pod devient méta, je me remets aux SM, parole 

 

il y a 14 minutes, GoldArrow a dit :

J'espère me tromper allègrement sur la v10, par ce que les modifications ont l'air intéressantes. Mais si malheureusement mes craintes se réalisent, et qu'en octobre on se retrouve avec du 3x6 nouveau garde-lictor vs 30 gamebreakors SM vs 60 motojets, avec le reste des factions à la ramasse, on va tous regretter la v9 Aoo.

Alors, moi je pense qu'on risque plus de se retrouver devant des énormes pack ultra tanky et amenant beaucoup de C0 que devant des thons ultra vénères (spam de boyz, spam de gorgones pour ne citer que les codex que je connais). Mais oui, j'ai peur de regretter la V9 d'ici 6 mois.

[blackout_115]

il y a 17 minutes, GoldArrow a dit :

Mais si malheureusement mes craintes se réalisent, et qu'en octobre on se retrouve avec du 3x6 nouveau garde-lictor vs 30 gamebreakors SM vs 60 motojets

Si c'est que ca, ca me va.

 

Qu'une liste soit débile pour cause de spam de l'unité fumée, ca se corrige facilement avec qlqs restrictions maison.

Mais quand les listes sont imbuvables pour cause de combos entre sous-faction/doctrine/super-doctrine/starta/relique/trait de SdG (ce qui est le cas en v9), c'est tout de suite plus compliqué et donc on abandonne.

De ce qu'on sait de la v10, ca sera peut être la fête au combo aussi mais au moins les strata/traits/reliques/sous-faction sont dans des bundle. Si un bundle est fumé, tu l'interdit et basta.

Modifié le 11 avril 2023 par blackout_115

[Ravajaxe]

L'article du jour a été traduit et mis en épinglé de la section. Les personnages devront être réintégrés dans les unités en V10, pour un pseudo-retour V6-V7, pour ceux qui ont connu.

[Xaros]

Je me demande soit :

- quel nouveau QG World Eaters pourrait bien rejoindre les unités actuelles ?

- quelle nouvelle unité World Eaters pourrait être rejointe par les QG actuels ?

 

 

J'ai quelques idées  

 

 

Autrement, on nous tease des changements concernant les véhicules plus tard dans la semaine, hâte de voir çà. 

Modifié le 11 avril 2023 par Xaros