Les règles de la V10

[Darwhine]

il y a 13 minutes, Jackdead smith a dit :

Je n'ose même pas imaginer le profil d'un Baneblade ou de la Forteresse Hekaton.

ben ils seront probablement du même profil que les stompa:

Citation

So while Toughness 9 used to be the highest you’d ever see in a game, in the new edition you can find units like the Ork Stompa with toughness as high as 14!*

Pour le canon laser je pense que c'est mort, au mieux ce sera de la F12 pour matcher avec l'endurance des "repulsor like", comme il semblait coller avec l'endu des gros blindé impériaux.

Par contre s'il reste D6 dégâts, ça restera inutilisable.

J'espère qu'ils lui mettront un 4+ anti véhicule au moins..

[giamargos]

Il y a 11 heures, Kikasstou a dit :

Non seulement les tanks sont plus résistant mais en plus ils comptent pour 3/5 alors qu'avant c'était juste une fig et face a du super OP c'était rien du tout. Alors je précise bien que je ne parle pas de réalisme ou autre. Je vois déjà le contre argument qui va me dire qu'un Tank ou des termi c'est très fort pour reprendre un point. Je parle bien de mécanique de jeu et d'intérêt des troupes qui d'un coup ne me fait plus du tout rêver.

 

Ne pas oublier les mécaniques de stratagèmes ou de réactions. Je fais peut-être un parallèle trop rapide avec HH, mais en V2, tu as une réaction pour tirer sur une unité qui s'approche (une sorte de tir de contre-charge, sans la charge) ce qui changerai la donne. Tu ne lances pas tes transports en Rhino rush, si l'adversaire gagne une phase de tir sur 1/2 unités pendant ta phase de mouvement. 

Idem, nous n'avons pas le profil des grenades (qui équipes toutes les infanteries, mais ne servent à rien quasiment depuis la V7).

 

Mais effectivement, je reste attentif sur l'avenir des troupes, je rêve que mes rangers me servent à autre chose que de juste jouer les suicides squad pour marquer deux secondaires en un tour avec un tour de passe-passe et mourir ensuite. 

 

Pour le reste, je vais attendre sagement les profils des armes avant de me faire une idée, car la phrase : 

Its new Toughness of 9 leaves it significantly less vulnerable to most infantry-portable weapons, even meltagun blasts. 

Ça veut peut-être juste dire qu'il ne sera plus possible de one-shot un véhicule avec deux tirs de fuseurs. 

[fatmike]

Il y a 7 heures, Hellfox a dit :

En fait, je pense que ce qui est gênant, c'est d'appeler ça anti-char, et de pas en expliquer les ressorts. 

Ben au moins, ça a le mérite de coller à la réalité. On a des grenades à fusil anti-char dans l'armée et je te déconseille fortement de t'attaquer à un char avec ! C'est clairement un anti-véhicule, un anti-blindé léger ou pour déloger un ennemi derrière un peu de béton.

N'oublions pas que le missile hunter des blindés SM est F 14. On peut se dire qu'il va y avoir des armes anti-infanterie légère, anti-infanterie lourde, anti-véhicule et anti-char. Probablement anti-aérienne aussi...

Moi, ça me va, ça ouvre plus de possibilité tactique.

Un APC, c'est fait pour amener l'infanterie au plus près, à l'abri des armes anti-infanterie (mais pas anti-char !). Actuellement, c'est pas le cas.

[Rantanplant]

il y a 27 minutes, fatmike a dit :

blions pas que le missile hunter des blindés SM est F 14. On peut se dire qu'il va y avoir des armes anti-infanterie légère, anti-infanterie lourde, anti-véhicule et anti-char. Probablement anti-aérienne aussi...

N’oublions pas non plus que la sur-specialisation amène avec elle beaucoup de match up injouables.

[Endloril]

il y a 49 minutes, Rantanplant a dit :

N’oublions pas non plus que la sur-specialisation amène avec elle beaucoup de match up injouables.

C'est ce qui me fait peur perso sur la V10. Qu'il faille avoir des unités anti char car énormément de véhicules et que le joueur fortement véhiculé n'ai qu'a tuer l'anti char que pour être safe le reste de la game et qu'on joue ensuite au chat et la souris 

[Kikasstou]

Il y a 1 heure, Rantanplant a dit :

N’oublions pas non plus que la sur-specialisation amène avec elle beaucoup de match up injouables.

Surtout parce qu'il n'y a aucune limitation a la construction de liste et qu'on peut faire du full Land Raider si ca nous amuse. Si c'était limité a x char max suivant le format, ca limiterait a mort les match up bidons. Parce que oui on peut déjà voir venir les match up full IK qui seront injouable si t'as pas full arme anti char en face. Pour moi c'est vraiment le principal soucis. Le détachement aurait du imposer des limites exactement comme ce que faisait à Battle avant (50% de troupe, 0-1 super lourd, 1-2 Elites etc...)

Modifié le 14 avril 2023 par Kikasstou

[Daemon]

On revient comme les anciennes versions, il faut bien monter sa liste d'armée.

Voir des armes légères descendre un blindé par la simple saturation c'était pas non plus équilibré pour ceux qui ont des tanks.

 

Je suis content de ces annonces sur la V10.

[Endloril]

il y a 18 minutes, Kikasstou a dit :

Surtout parce qu'il n'y a aucune limitation a la construction de liste et qu'on peut faire du full Land Raider si ca nous amuse. Si c'était limité a x char max suivant le format, ca limiterait a mort les match up bidons. Parce que oui on peut déjà voir venir les match up full IK qui seront injouable si t'as pas full arme anti char en face. Pour moi c'est vraiment le principal soucis. Le détachement aurait du imposer des limites exactement comme ce que faisait Battle avant (50% de troupe, 0-1 super lourd, 1-2 Elites etc...)

j'espère qu'on en saura pas là clairement

[Cellos]

il y a 8 minutes, Kikasstou a dit :

Surtout parce qu'il n'y a aucune limitation a la construction de liste et qu'on peut faire du full Land Raider si ca nous amuse. Si c'était limité a x char max suivant le format, ca limiterait a mort les match up bidons. Parce que oui on peut déjà voir venir les match up full IK qui seront injouable si t'as pas full arme anti char en face. Pour moi c'est vraiment le principal soucis. Le détachement aurait du imposer des limites exactement comme ce que faisait Battle avant (50% de troupe, 0-1 super lourd, 1-2 Elites etc...)

Techniquement on gardera la limitation à 3fois la meme datasheet mais les armées qui ont 10 blindés dans le codex n'auront pas de problème à aligner du full char. Reste à voir comment le scoring fonctionne ça reste le point le plus important pour la construction d'une liste.  
 

 

il y a 2 minutes, Daemon a dit :

On revient comme les anciennes versions, il faut bien monter sa liste d'armée.

Voir des armes légères descendre un blindé par la simple saturation c'était pas non plus équilibré pour ceux qui ont des tanks.

 

Je suis content de ces annonces sur la V10.

Les chars étaient pas absent des tables de jeux non plus. Le fait qu'ils puissent tombé à la saturation  n'était pas vraiment un problème en terme de jeux (plus pour ceux qui veulent du réalisme). Si le jeux devient world of tanks sur une table 40k ça va pas etre super fun non plus.

[Anjere]

Personnellement ces annonces sont probablement changer la physionomie des listes d armées et ça fera du bien à tout le monde.

 

Je remarque surtout que pour une fois GW maîtrise sa communication et ne se fait pas devancer par les leaks. C est suffisamment rare ces derniers temps pour être souligné. On voit là  les effets des grosses fuites de l année dernière je pense.

[Lopatin]

Faut toujours garder en tête que, on a pas les coûts en points, si les actions sont toujours présentes les chars ne peuvent pas les remplir.

Je pense qu'on aura comme en période pré v7 des moyens de contrer le char comme le corps à corps. 

Franchement l'augmentation d'endu est le bien venu, c'était relou le char qui se fait détruire par de la satu full reroll.

[Kikasstou]

il y a 21 minutes, Cellos a dit :

Techniquement on gardera la limitation à 3fois la meme datasheet mais les armées qui ont 10 blindés dans le codex n'auront pas de problème à aligner du full char.

Cette limitation n'en ait pas vraiment une. Surtout avec le nouveau crédo de GW qui est de faire une fiche d'unité par armement différent. Du coup tu peux prendre 3 Gladiator Reaper, 3 Gladiator Lancer et 3 Gladiator Valiant dans la même liste. Et je ne parle même pas des innombrables versions de Lander Raider en incluant le ForgeWorld ou des escadrons de blindés. Même chez les Votann qui n'ont pas beaucoup d'entrée tu peux faire 3 forteresses et 3x2 Sagitaur

Modifié le 14 avril 2023 par Kikasstou

[blackout_115]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Surtout parce qu'il n'y a aucune limitation a la construction de liste et qu'on peut faire du full Land Raider si ca nous amuse

En soit les limitations pourraient être pour le matched play uniquement, ca ferai sens. Alors qu'avant même en open play on devait utiliser les détachement et être battle-forged

[capitaine.banane]

Cette histoire de oc me chiffonne un peu. J’ai du mal à me projeter dans une bataille de 40k via cette regle. A la limite les véhicules auraient eu 0 je comprendrais un peu mieux.

Mais en visualisant une unité de 10 termis (oc1) et 10 troupes (oc2) qui luttent pour le contrôle d’un objo, je vois pas pourquoi les troupes l’emporteraient, ça me semble être juste un mécanisme de jeu sans projection dans l’univers de 40k.

[Master Avoghai]

il y a 13 minutes, capitaine.banane a dit :

Cette histoire de oc me chiffonne un peu. J’ai du mal à me projeter dans une bataille de 40k via cette regle. A la limite les véhicules auraient eu 0 je comprendrais un peu mieux.

Mais en visualisant une unité de 10 termis (oc1) et 10 troupes (oc2) qui luttent pour le contrôle d’un objo, je vois pas pourquoi les troupes l’emporteraient, ça me semble être juste un mécanisme de jeu sans projection dans l’univers de 40k.

Mais tes 10 troupes valent-elles le meme prix que 10 termis?

encore heureux, qu’une unité à 400points arrive à tenir un objectif face à une unité à 60…

 

pour l’histoire des tanks, je ne préfère vraiment pas me prononcer, car entre les couts en points,l, la volonté claire et nette de GW de ne pas révéler l’entiereté des datasheets (absence capa de transport) et la présence de typo (poste de tir 2 = 2 unités sérieusement? Qui peut croire que ce n’est pas figurine?) cela fait beaucoup trop d’ approximations pour se laisser aller à la moindre conjecture

Modifié le 14 avril 2023 par Master Avoghai

[1mpact]

Le 12/04/2023 à 13:46, giamargos a dit :

 

 

 

 

Nous n'en savons rien, ils seront peut-être des personnages indépendants, nous ne pouvons pas baser des supositions sur les profils actuels V9 pour définir si la V10 sera bien équilibrée ou pas 

 

 

 

C'est quand même un seigneur phœnix renégat, ayant recréé son propre temple de guerriers aspects dans la cité crépusculaire pour défier les enseignements d'Asuryan et faire un pied de nez au dieu Khaine, ou la championne incontestée des arènes de cette même cité ayant survécue sans égratignures à des centaines de combats contre les adversaires es plus coriaces de la galaxie ^^

 

 

 

 

@giamargos  Rien de dit que Dhrazar est Arhra (Phoenix déchu qui a basculé coté chaos et 1er scorpion) c'est de la spéculation de joueur pour le moment. De plus les Incubes vénère également Khaine donc ce que tu dis n'a aucun sens  

[Kikasstou]

il y a 36 minutes, blackout_115 a dit :

En soit les limitations pourraient être pour le matched play uniquement, ca ferai sens. Alors qu'avant même en open play on devait utiliser les détachement et être battle-forged

Justement il n'y a pas de limitation pour le Matched Play. L'autre mode de jeu c'est le Combat Patrol qui consiste a jouer les boite de combat Patrol avec un contenu de détachement imposé.

[blackout_115]

il y a 34 minutes, capitaine.banane a dit :

Mais en visualisant une unité de 10 termis (oc1) et 10 troupes (oc2) qui luttent pour le contrôle d’un objo, je vois pas pourquoi les troupes l’emporteraient, ça me semble être juste un mécanisme de jeu sans projection dans l’univers de 40k.

tu sais que tenir un objo c'est pas juste poser son cul dessus. si on s'immerge dans l'univers, il faut bidouiller un terminal pour avoir des data, fouiller une caisse de munitions, etc...

Et pour le coup je voit mal des tortors faire ca efficacement...

Et tkt dans les faits les 10 totors vont réussir à tuer 6 troupes sans subir de perte et vont le prendre l'objo... (10oc pour les totors contre 4*2=8 pour les troupes)

 

edit @Kikasstou Ca on en sait rien, GW n'a pa présenté les spécificités des différents modes de jeu (autre que le combat patrol), les regles de construction d'armé sont communes au matched, open et narrative plays.

C'est d’ailleurs le cas à AoS, la construction de liste est totalement libre (avec la possibilité de casr ca dans des bataillons pour avoir des bonus) et les limitations suivant le format (à 2000tpts, 6 héros max, 3+ lignes, 400pts d'alliés max, et) sont dans la section matched play

Modifié le 14 avril 2023 par blackout_115

[Kaya]

il y a 27 minutes, capitaine.banane a dit :

ça me semble être juste un mécanisme de jeu sans projection dans l’univers de 40k.

 

Et c'est le cas. Car comme expliqué plus haut, les "troupes" sont sensées être la base de quasiment toute armée. Hors les joueurs les considèrent comme une "taxe", lui préférant des élites plus létales. Du coup, faut soit les rendre obligatoires, soit leur donner un rôle tactique. GW a choisi la seconde, car à priori moins frustrante et moins soumise aux tentatives de s'extraire de ladite taxe (unité sans équipement de taille minimale, etc...).

[Hellfox]

il y a 7 minutes, capitaine.banane a dit :

je vois pas pourquoi les troupes l’emporteraient

Le coté asymétrique des forces peut-être? Les troupes vont se terrer et s'organiser pour tenir le point, alors que le terminator c'est plus du j'avance et je traite ce que je vois. Après comme pour le reste, on va rester sur un coté très mécanique comme en V9. 

 

il y a 1 minute, Master Avoghai a dit :

(poste de tir 2 = 2 unités sérieusement? Qui peut croire que ce n’est pas figurine?)

Clairement une erreur de GW je pense. Sinon le rhino devient une forteresse pleine d'armes. 

 

il y a 9 minutes, capitaine.banane a dit :

A la limite les véhicules auraient eu 0 je comprendrais un peu mieux.

2 ou 5 c'est vraiment pas élevé. A voir en jeu, mais si il faut autant de rhinos sur le point que de gaunts, le véhicule va pas être efficace pour capturer. 

 

On va attendre d'avoir l'ensemble des éléments, pour le moment les véhicules tankent les dommages, les élites font mal, et les troupes tiennent les points. Ca semble pas mal sur le papier. 

[Corex45]

Bon, qui dit Endu plus haute, dit aussi point plus haut.

N'ayez pas peur du match up IK, si l'Armiger passe à 200pts et qu'on puisse faire au mieux que 1 Gros + 6 Petits, je vois pas dans quel monde on pourrait l'emporter aux primaires

Ok vous aurez du mal à les tuer mais vous pourrez scorer easy.

 

C'est mon intuition perso (joueur IK)

Modifié le 14 avril 2023 par Corex45

[Timil]

il y a 40 minutes, capitaine.banane a dit :

Cette histoire de oc me chiffonne un peu. J’ai du mal à me projeter dans une bataille de 40k via cette regle. A la limite les véhicules auraient eu 0 je comprendrais un peu mieux.

Mais en visualisant une unité de 10 termis (oc1) et 10 troupes (oc2) qui luttent pour le contrôle d’un objo, je vois pas pourquoi les troupes l’emporteraient, ça me semble être juste un mécanisme de jeu sans projection dans l’univers de 40k.

Si t'as un repulsor sur l'objectif (OC5) qui se fait charger par 10 Termagants (OC20), il faut qu'il arrive a en tuer 8 pour contrôler l'objectif.

 

On n'a aucune idée de s'il peut tirer au cac, ni s'il peut se dégager et tirer, ni s'il a de la saturation.

Je n'ai pas d'avis sur la question, il manque trop d'info.

[blackout_115]

il y a 2 minutes, Corex45 a dit :

Ok vous aurez du mal à les tuer mais vous pourrez scorer easy.

ca reste à voir les mega gargants à AoS (equivalent des IK de 40k) valent pour 30 sur les objos. c'est pas nul pour le control map mais tu reste limité par ton faible nombre d'unités

Modifié le 14 avril 2023 par blackout_115

[SexyTartiflette]

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

(50% de troupe, 0-1 super lourd, 1-2 Elites etc...)

 

Amen. GW n'a pas pris cette option pour des raisons qui sont justes.. ben pas valable. Faire différent mode de jeu c'était justement la très bonne idée pour faire ça. Tu faisais un mode de jeu classique avec des limitations pour éviter de te prendre la Gotcha liste full blindé (ou autre hein, je parles des blindés juste parce que c'est le sujet) en jouant contre des inconnus en boutique, en club, en jeu organisé non tryhard. 

Et tu avais encore le jeu libre ou narratif pour les listes à thèmes (où tu préviens gentiement ton adversaire tout de même), et le jeu matched pour que les mecs qui aiment se triturer le cerveau avec le plus de possibilité le fasse - quitte à s'acheter un parking entier de véhicule-. 

 

Il y a 1 heure, Cellos a dit :

Les chars étaient pas absent des tables de jeux non plus.

 

Ils n'étaient pas absent mais souvent c'était parce que l'unité en elle même était pétée, ou profitait de règle particulièrement efficace sur la table de jeu V9. En Death Guard et sista ça jouait surtout l'artillerie sans ligne de vue. Les soutiens arlequins étaient juste WTF, pareil pour les Drukhari à la sortie. 

Mais par exemple les SM(C) : le fidèle predator était en tout point plus mauvais que l'escouade de Havocs. Le Land raider ça a été l'unité "je me met un handicap pour le fun de la figurine" typique de cette version. Les blindés primaris à part le n'importe quoi Iron Hand c'était nul. En vaisseau monde j'ai pas souvenir d'avoir vu beaucoup de tanks. 

Bref tout ça pour dire que les chars qu'on voyaient c'étaient plus parce qu'ils faisaient partie de datasheet pétés du codex que par les règles de char. Et que jamais on s'est posé la question : vaut mieux un Predator lascanon ou du Havocs lascanon (modifiez l'exemple en fonction de votre armée). Alors que c'est supposé être un vrai choix avec avantage et inconvénient de part et d'autres. 

 

il y a 23 minutes, 1mpact a dit :

Rien de dit que Dhrazar est Arhra (Phoenix déchu qui a basculé coté chaos et 1er scorpion) c'est de la spéculation de joueur pour le moment

 

 

Alors je spoil mais c'est du vieux : Dhrazar s'est fait tué par Jain Zar en voulant tuer Yvraine. Et il "renait" lorsqu'un eldar touche son armure qui se met sur lui (elle en l'occurence) avec la personnalité de Dhrazar qui "efface" celle du nouvel hôte. 

Bref l'armure de Dhrazar c'est une armure de Seigneur Phénix, c'est certains. Après dire que c'est Arhra et qu'il a basculé côté chaos c'est en effet de la spéculation. 

 

[Hellfox]

il y a 10 minutes, blackout_115 a dit :

ca reste à voir les mega gargants à AoS (equivalent des IK de 40k) valent pour 30 sur les objos

Franchement, on manque tellement d'informations. Que ce soit les OC, les valeurs en point, les profils d'armes, etc. C'est impossible de dire "on va prendre que des véhicules" ou que des "élites", ou que des "chevaliers" etc. La méta va totalement changer et GW nous vend quelque chose d'hyper intéressant. 

 

A voir ce que ça va donner en réalité. Il faudra un bon équilibrage de GW, qui survive à l'optimisation. Mais aussi que la version propose un plaisir de jeu. C'est pas gagné, et pour le moment autant le discours de GW me plaît, autant ce qui est un peu montré me permet pas de juger. 

 

il y a 3 minutes, SexyTartiflette a dit :

vaut mieux un Predator lascanon ou du Havocs lascanon

Pour moi on a toujours le même problème, le nombre d'attaque et de dommage surpassent la force. Un véhicule en V10, même si il est résistant, ce qui va importer c'est qu'il soit bardé d'armes pour être mortel. A la limite l'augmentation de l'endurance des chars et la baisse des PA va demander de chercher des armes plus anti-chars. 

 

Modifié le 14 avril 2023 par Hellfox