Les règles de la V10

[shadow]

il y a 4 minutes, Timil a dit :

On voit bien ici le rouge qui est random et score 8, contre le vert limité a 5/tour.

En extrapolant tu peux "garantir" 25VP par partie (Faut tuer 10 unités quand même... et en ciblant spécifiquement celles sur des objos) ou risquer 40VP mais faire des missions plus "faciles" mais random

Ben non, c'est deux cartes "tempest of War" ça, elles dégagent dès qu'elles sont faites...

D'ailleurs attaquant et défenseur n'ont pas les mêmes cartes, ne serait-ce pas un moyen de différencier le joueur 1 et joueur 2, genre pour essayer de favoriser le joueur 2

[Kaya]

il y a 6 minutes, Psychocouac a dit :

Seul bémol c'est que ça veut dire encore acheter des decks de cartes qui seront invalide dans 3/4 ans et que ça fait (un peu) du matos à trimballer en plus. 

 

Prions que leur nouvelle appli prenne le tirage de ces cartes en compte.

 

Surtout que le problème des cartes, c'est qu'en cas de FAQ ça devient vite chiant.

 

il y a 14 minutes, Timil a dit :

Le Gambit est assez spécial, surtout celui présenté:

Abandonner 2 tours de scoring de primaires pour 16,6% de chance de gagner 30VP (si l'adversaire nous laisse faire, la réalité est plutôt autour de 2.7%).

Ou alors ne pas pouvoir faire de gambit mais ne rien gagner à le faire (puisqu'il faut le révéler au T3, si tu le veux, je ne vois aucun cas ou c'est stratégiquement interessant à prendre sauf pour monter qu'on a des ballz)

 

Ca je suis pas fan, MAIS c'est fun sur le principe (aucune chance de voir passer ca en tournois, tu gagnes pas sur un unique jet de dès une partie)

 

L'idée du gambit est effectivement clairement pensée pour du casu et je ne doute pas que l'immense majorité des tournois décident de l'interdire (si GW prévoit pas déjà que ce soit optionnel, ce qui serait idéal).

 

Après ça a un coté marrant pour les victoires à la Pyrrhus, qui sont quand même le sel de 40k en terme de fluff. Le côté "bon, j'ai perdu, mais je peux gagner quand même si je tente ça", pas totalement gratos car il demande quand même de faire quelque chose et demandant en lus une bonne grosse dose de chance, ça peut être sympa mais à condition de jouer en bonne compagnie et de ne pas se prendre la tête.

[Kikasstou]

Grosse nouveauté : l'agrandissement de la table à 44x60 en 1000pts au lieu de 44x30. Ils se sont enfin rendu que c'etait beaucoup trop petit.

 

J'aime beaucoup le nouveau scoring. Un objectif primaire commun a tout le monde qui dicte comment tenir les 4 objectifs du champs de bataille. Et deux secondaires qui peuvent etre soit fixe (comme en GT) soit changeant a chaque round (comme en Tempest of War). Et en prime un gambit qui est une espece de all in de la dernière chance quand on a plus rien a perdre et qui promet sur le papier des rebondissements potentiels de derniere minute. Je suis archi fan. J'espere qu'ils vont pas pourrir le truc avec des secondaires et gambit de faction qui seront plus ou moins facile a realiser et qui viendront déséquilibrer le truc

Modifié le 28 avril 2023 par Kikasstou

[shadow]

il y a 1 minute, Kikasstou a dit :

Un objectif primaire commun a tout le monde qui dicte comment tenir les 4 objectifs du champs de bataille. Et un seul secondaire qui peut etre soit fixe (comme en GT) soit changeant a chaque round (comme en Tempest of War).

Le primaire est aussi commun en V9 hein.

Il y a deux objectifs secondaires, pas un seul.

Et pour ce qui est des secondaires débiles, je suis persuadé que GW va retomber dedans pour un pseudo côté immersif !

[Benj']

J'ai peur d'un truc c'est qu'en plus de sortir un bouquin par grosse mise a jour (bouquin que l'on trouve sur le net). Ils nous sortent un deck à renouveler à chaque patch qui promis rendra le jeu trop bien (jusqu'au prochain patch encore mieux...)

[SexyTartiflette]

Je suis très fan de cet article. 

 

Le mode Tempête de Guerre c'était une bénédiction en V9. Et d'après l'article il a été très populaire. On remet enfin de l'aléatoire dans la création de partie mais sans le côté frustrant des objectifs aléatoires de la V7. Et puis ça permet d'acheter un deck qui permet de faire énormément de mission différent qu'un bouquin GT avec juste 6 (mais dans celui là on score au début du tour avec une troupe, donc c'est totalement différent et ça mérite 45€). 

Et puis c'est pas comme si Vahademort (le site russe dont on ne doit pas prononcer le nom) allez nous mettre tout ça en ligne. Encore une fois ça s'achète si on est fainéant ou qu'on veut le support physique. 

 

Vraiment très fan. Le mode Tempête de guerre qui reprend enfin sa place officielle ! 

 

[Kikasstou]

il y a 8 minutes, SexyTartiflette a dit :

Vraiment très fan. Le mode Tempête de guerre qui reprend enfin sa place officielle ! 

Et surtout qui est mis au meme niveau que le GT pour plus que les joueurs pensent que c'est moins équilibré. Je me demande d'ailleurs s'il sera possible de jouer secondaire fixe d'un cote et aleatoire de l'autre en fonction du choix indépendant de chaque joueur.

 

Cette v10 est bourrée de bonnes intentions. J'espere qu'ils vont pas se foirer avec les codex et les futur ajouts et qu'ils sauront equilibrer en corrigeant a la source et pas en patchant avec des secondaires de faction "autowin" comme en v9

Modifié le 28 avril 2023 par Kikasstou

[SexyTartiflette]

il y a 2 minutes, Kikasstou a dit :

Je me demande d'ailleurs s'il sera possible de jouer secondaire fixe d'un cote et aleatoire de l'autre en fonction du choix indépendant de chaque joueur.

 

C'est tout à fait possible, c'est dit dans l'article (j'ai fais la trad dans le topic épinglé). 

 

Et oui totalement d'accord avec toi 

[Kaya]

il y a 4 minutes, Kikasstou a dit :

Cette v10 est bourrée de bonnes intentions. J'espere qu'ils vont pas se foirer avec les codex et les futur ajouts et qu'ils sauront equilibrer en corrigeant a la source et pas en patchant avec des secondaires de faction "autowin" comme en v9

 

Même avis. On croise les doigts pour que ça ne dérape pas, mais cette attention/écoute de leur part est bienvenue. 

[Albrecht de Nuln]

il y a 15 minutes, Kikasstou a dit :

J'espere qu'ils vont pas se foirer avec les codex et les futur ajouts et qu'ils sauront equilibrer en corrigeant a la source et pas en patchant avec des secondaires de faction "autowin" comme en v9

 

Il y a quand même une très forte chance que ça parte en vrille à un moment donné. Que ce soit par des codex, suppléments, paquets de cartes... ils finiront par accumuler de nouvelles règles, notamment pour chaque armée, et donc ça râlera parce que ça c'est pété, ceci n'est plus équilibré, etc. Comme à chaque édition. Le but de GW étant de vendre, que ce se soit du papier, du carton ou du plastique, peu importe du moment qu'ils atteignent leur objectif. Je les voient mal découvrir la pierre philosophale au bout de 36 ans de 40k ^^.

 

Sinon pour en revenir au sujet du jour, je constate, de mon naïf point de vue de non-joueur, qu'on est encore sur de la sempiternelle prise d'objectifs. Je rêverais de conditions de victoires complètement différentes (comme en V3 ou V4 de mémoire) mais je me doute que je vis avec 20 ans de retard en terme de règles .

[Timil]

il y a 3 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

Sinon pour en revenir au sujet du jour, je constate, de mon naïf point de vue de non-joueur, qu'on est encore sur de la sempiternelle prise d'objectifs. Je rêverais de conditions de victoires complètement différentes (comme en V3 ou V4 de mémoire) mais je me doute que je vis avec 20 ans de retard en terme de règles .

Ouaip, c'est pareil par ici. Les primaires lissent tous, en écrasant les secondaires très largement.

C'est... dommage?

 

Je sais que l'on peut dire que c'est le secondaire qui fait gagner dans un jeu tendu, mais dans mon expérience de casu c'est l'impossibilité de survivre assez longtemps qui rend le primaire supérieur à tout.

T'as beau scorer secondaire et primaire comme un dieu pendant 2 tours, si tu te fais trop massacrer l'adversaire score le primaire 2 tours fastoche plus la bâche en secondaire et t'as l'impression de t'être fait couillonné.

Modifié le 28 avril 2023 par Timil

[Albrecht de Nuln]

il y a 3 minutes, Timil a dit :

Je sais que l'on peut dire que c'est le secondaire qui fait gagner dans un jeu tendu, mais dans mon expérience de casu c'est l'impossibilité de survivre assez longtemps qui rend le primaire supérieur à tout.

 

Les secondaires se sont des objectifs propres à chaque faction, en fonction de son fluff notamment ? Si la V10 est moins létale (du moins à ses débuts), peut-être que ça redeviendra une option viable.

[Shas'El'Hek'Tryk]

il y a 18 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

on est encore sur de la sempiternelle prise d'objectifs. Je rêverais de conditions de victoires complètement différentes (comme en V3 ou V4 de mémoire) 

A quoi fais-tu allusion ?

[Blacklord]

@SexyTartiflette,

Merci pour tes traductions dans l'épinglé V10, les faits, rien que les faits.

J'ai noté une petite erreur : 

Citation

Et à la fin du 5ème tour le joueur 2 gagne des points non seulement au début de son tour.. Mais aussi à la fin ! 

En fait c'est : le joueur qui a le second tour marque des points de victoire comme décrit ci-dessus, mais il le fait à la fin de son tour au lieu de la fin de sa phase de commandement.

 

Et merci aussi @Ravajaxe.

[SexyTartiflette]

Exact @Blacklord merci je corrige ça de suite ! 

 

[Albrecht de Nuln]

il y a 13 minutes, Shas'El'Hek'Tryk a dit :

A quoi fais-tu allusion ?

 

Des scenarios du genre "escorter tel personnage", "faire sortir x unités par le bord de table adverse", "éliminer tel personnage adverse", "tenir x tours avec x% de l'armée encore sur la table", etc. Je n'ai rien en soi contre des scénars où il faut tenir un objectif. C'est le fait qu'il n'y ait plus que ça qui m'ennuie profondément. Il va de soi que c'est un avis purement personnel.  

[Inquisiteur Pierrick]

il y a 51 minutes, Timil a dit :

Ouaip, c'est pareil par ici. Les primaires lissent tous, en écrasant les secondaires très largement.

C'est... dommage?

 

Je sais que l'on peut dire que c'est le secondaire qui fait gagner dans un jeu tendu, mais dans mon expérience de casu c'est l'impossibilité de survivre assez longtemps qui rend le primaire supérieur à tout.

T'as beau scorer secondaire et primaire comme un dieu pendant 2 tours, si tu te fais trop massacrer l'adversaire score le primaire 2 tours fastoche plus la bâche en secondaire et t'as l'impression de t'être fait couillonné.

Du coup, faudra voir si cette V10 sera réellement moins "létale" que la V9. Ça pourrait changer des trucs.

[SexyTartiflette]

il y a 25 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

 

Des scenarios du genre "escorter tel personnage", "faire sortir x unités par le bord de table adverse", "éliminer tel personnage adverse", "tenir x tours avec x% de l'armée encore sur la table", etc. Je n'ai rien en soi contre des scénars où il faut tenir un objectif. C'est le fait qu'il n'y ait plus que ça qui m'ennuie profondément. Il va de soi que c'est un avis purement personnel.  

 

Ce genre de scénario aurait tout à fait sa place dans le mode de jeu narratif. 

Encore faudrait-il 1) qu'on arrête de nous répéter que tout ce qui n 'est pas "matched play" n'est pas équlibré et 2) que GW ne résume plus le jeu narratif au mode campagne. 

[Blacklord]

Perso, je suis assez mitigé sur cette V10, il y a plusieurs choses dont je ne sais pas trop quoi en penser.

J'attends  (avec impatience quand même ) donc d'avoir les règles complètes pour me faire un avis.

 

J'espère que GW ne va pas transformer WH40K en jeu de cartes .

Plus sérieusement, le déploiement, les règles de missions et les primaires auraient très pu être tirés au hasard par un dé (quelqu'un l'a déjà dit, ça va être pénible s'il y a des mises à jours sur ces parties-là...). Là, ça force à la vente (ou à refaire soit même ses cartes).

Pour les secondaires, j'attends de savoir combien il y en aura, ce qu'ils seront, et comment on obtient un nouveau secondaire tactique.

 

Pour le gambit, si ça peut être fun (quoi que perdre une partie sur un unique jet de dé, je ne trouve pas ça forcément drôle ), je me demande quels seront les autres et combien il y aura. Là, je crains que GW en fasse trop. Mais pourquoi pas si bien pensé.

 

@SexyTartiflette,

Citation

Ce genre de scénario aurait tout à fait sa place dans le mode de jeu narratif. 

Encore faudrait-il 1) qu'on arrête de nous répéter que tout ce qui n 'est pas "matched play" n'est pas équlibré et 2) que GW ne résume plus le jeu narratif au mode campagne. 

Certain de ce genre de scénarii, vu les règles de détachements de la V10 a priori, ne peuvent être fait en match play.

D'autres, bien ficelés et bien écrits peuvent l'êtres aussi en match play qu'en narratif.

Mon avis est que ce n'est pas une question d'équilibre mais que certain scénario influx directement sur la liste et donc il faut se mettre d'accord avant avec son adversaire (ce que tu ne peux pas faire en tournoi ou difficilement lorsque tu vas dans ton club ou dans une boutique faire une partie en ne connaissant pas ton adversaire).

Modifié le 28 avril 2023 par Blacklord

[Merexan]

L'article capital sur cette version (parce qu'en vrai, la façon et la difficulté de faire sortir les fig d'en face de la table m'importe pas tant que ça). Je ne suis pas déçu, ce système aura sûrement de petits défauts d'équilibrage, mais je suis confiant. Ça va apporter un vrai renouveau et un petit côté bluff. 

Enjoué que je suis

[capitaine.banane]

J’aime bien le principe, des objos primaires communs et tu adaptes ton armée à tes secondaires. Dommage qu’il n’y ai pas un système ou un joueur impose ses secondaires à l’autre (en fonction de ses points d’armées par ex).

 

Le gambit est intéressant mais la mise en œuvre comme souvent pas terrible…

On nous explique que ça permet de se passer des primaires et la première carte qu’on voit…c’est pour garder les primaires!

Et l’autre gambit; sur un jet de dé tu gagnes 30 pts. Wouhaaa la stratégie! Je suis content de jouer à un wargame!

Si les autres sont du même niveau…

[shadow]

il y a 31 minutes, Blacklord a dit :

Plus sérieusement, le déploiement, les règles de missions et les primaires auraient très pu être tirés au hasard par un dé

Ben tu peux le faire...

Une feuille avec tout écrit dessus.

C'est comme ça que je fais en tempest of War V9

 

Et le gambit, niveau stratégie, c'est pas plus nul que l'ultra majorité des secondaires V9

Modifié le 28 avril 2023 par shadow

[Kuroy]

Le nouveau système à l'air sympa ; on voit qu'ils ont voulu prendre le meilleur des 2 mondes, espérons qu'ils aient réussi.

Le Gambit est interessant pour les armées qui ont du mal à scorer sur les primaires, car pas assez tanky ou autre.

Reste a voir comment ils vont faire pour mettre a jour les objectifs, si on doit écrire les modifs sur les cartes, elles vont vite faire la gueule ^^.

 

 

Modifié le 28 avril 2023 par Kuroy

[Xaros]

il y a une heure, Kuroy a dit :

Reste a voir comment ils vont faire pour mettre a jour les objectifs, si on doit écrire les modifs sur les cartes, elles vont vite faire la gueule ^^.

 

 

 

Un peu comme les cartes de datasheets, peut-être auront nous une version imprimable.

[Katamor]

Il y a 3 heures, Blacklord a dit :

Plus sérieusement, le déploiement, les règles de missions et les primaires auraient très pu être tirés au hasard par un dé

Le souci d'un tirage au dé, c'est que ça force à respecter un nombre de propositions pour chaque tirage, hormis à faire relancer les dés.

 

On a déjà vu des scénarios par exemple à tirer aux dés (sur un tableau 66 comme dans Apocalypse premier du nom), le résultat c'était que certains scénarios étaient vraiment des redites, ou des trucs très moyens.

Et inversement, c'est difficile d'en proposer un ou deux de plus, ou de proposer un ajout aisément.

 

Au moins les cartes, ça n'a pas cette limite là.