Les règles de la V10

[Hellfox]

il y a 27 minutes, Master Avoghai a dit :

Je vois pas très bien comment les décors pourraient devenir «incompatibles»

Tu es pas au courant des bidules qui servent de décors au format WTC? 

Révélation

 

 

 

 

J'espère surtout que GW ne va pas rendre ce genre de dérive comme une partie intégrante du jeu. Et encore moins nous sortir des choses officielles là-dessus. 

 

C'est en général moche, ça dénature le jeu, c'est orienté pour des joueurs qui ont peur que le moindre détail puisse désavantager leur armée optimisée. 

 

il y a 4 minutes, Snakebite a dit :

le cas a 40k ou c'était uniquement a base de compo cheat qui pullulait

Ca peut-être lié à deux choses: Soit des list-building laissant des déséquilibres monstrueux (et il suffit de regarder youtube ou de traîner sur les résultats de tournois pour faire la même liste...), soit un jeu trop pauvre en terme de mouvements, de distances et de tactiques à appliquer. 

 

40k a souvent le malheur de tomber dans les 2 cas... Mais le rapprochement vers AOS nous apportera sûrement un bon changement. 

[GoldArrow]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Ca a surtout apporté une mécanique non essentielle, beaucoup trop complexe, absolument pas équilibré à sa sortie faisant du codex tyranide J1 une immondice que beaucoup préfèreraient oublier. 

Il ne faut pas tout confondre. Ce n'est pas la nouvelle règle synapse qui a rendu le codex craqué à sa sortie. C'est le sous trait léviathan, ajouté à un buff considérable des créatures (E7 -> E8 et 3+ -> 2+) sans la moindre contrepartie en point.

Une fois levi nerf, et les coûts en point bien augmentés, le codex est revenu dans les clous. Pas besoin de toucher au synapse.

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

Il faut non seulement que ça soit fun à jouer ; il faut aussi que ça soit fun à affronter.

Ça tombe bien, je ne joue pas tyty. Donc ma réflexion est celle d'un adversaire. Je trouve que la règle a un bon équilibre entre complexité, immersion et fun.

[Snakebite]

il y a 15 minutes, Hellfox a dit :

Tu es pas au courant des bidules qui servent de décors au format WTC? 

  Masquer le contenu

 

 

 

 

J'espère surtout que GW ne va pas rendre ce genre de dérive comme une partie intégrante du jeu. Et encore moins nous sortir des choses officielles là-dessus. 

 

C'est en général moche, ça dénature le jeu, c'est orienté pour des joueurs qui ont peur que le moindre détail puisse désavantager leur armée optimisée. 

 

Ca peut-être lié à deux choses: Soit des list-building laissant des déséquilibres monstrueux (et il suffit de regarder youtube ou de traîner sur les résultats de tournois pour faire la même liste...), soit un jeu trop pauvre en terme de mouvements, de distances et de tactiques à appliquer. 

 

40k a souvent le malheur de tomber dans les 2 cas... Mais le rapprochement vers AOS nous apportera sûrement un bon changement. 

Sauf que c etait un contre argument disant que c'est a cause de la multiplication de chaine competitive que 40k devient imbuvable.

 

Hors rien a voir vu qu a cette periode il n y avait quasi rien en media. Le competitif etait tres mal vu. Et surtout sans visibilite.

 

Et pourtant n'importe quel random gw se faisait une armee Tau, ou les meilleurs combo debile...pour ecraser d autres random.

 

Au moins maintenant le competitif a permit a gw de se poser dessus.

Malgre ce que certains aiment continuer a chouiner depuis tant d annee.

 

 

Modifié le 26 mars 2023 par Snakebite

[Darwhine]

Le 25/03/2023 à 09:39, doli a dit :

Je pense avoir compris pourquoi il y a 2 datasheet différentes pour les Gaunts tyrannides.

 

Je cite Wcommunity 

« Vous et vos amis pouvez chacun saisir n'importe quelle boîte de patrouille de combat, télécharger un ensemble de règles qui équilibrent la force que vous avez choisie contre n'importe quelle autre boîte de patrouille de combat »

 

donc les fiches d’unités seront différentes dans les Combat Patrol pour équilibrer le contenu et permettre de jouer à ce format.

 

Bravo GW si c’est le cas. 

Je ne sais plus ou j'ai vu ça mais selon les rumeurs:

Le mode de jeu non compétitif il serait possible "d'acheter" des option, débloquer des stratagèmes (voir peut être des mot clef .. mais je suis pas sur) avec des points d'armées.

Les troupes seraient plus adaptable (plus de "d'emplacements" vide que les élites).

Ça serait géré avec leur application gratuite.

 

Il est donc pas impossible que les deux datasheets soient la même chose, mais "customizé" via l'application, ou les ripper swarm soient une option ai même titre que les armes.

 

Le jeu compétitif serait beaucoup moins adaptable (voir pas du tout), avec des datasheets très rigides

Modifié le 26 mars 2023 par Darwhine

[Blacklord]

il y a 6 minutes, GoldArrow a dit :

Il ne faut pas tout confondre. Ce n'est pas la nouvelle règle synapse qui a rendu le codex craqué à sa sortie. C'est le sous trait léviathan, ajouté à un buff considérable des créatures (E7 -> E8 et 3+ -> 2+) sans la moindre contrepartie en point.

Une fois levi nerf, et les coûts en point bien augmentés, le codex est revenu dans les clous. Pas besoin de toucher au synapse.

Ça tombe bien, je ne joue pas tyty. Donc ma réflexion est celle d'un adversaire. Je trouve que la règle a un bon équilibre entre complexité, immersion et fun.

Entièrement d'accord pour la règle Synapse.

Par contre, il n'y a pas que la flotte ruche Léviathan qui était craquée. Kraken l'était tout autant dès le début (voire même un peu plus à quelques dixièmes de pourcentages du taux de victoires ).

C'était surtout l'ensemble datasheet+TdSG+relique+stratagèmes qui rendaient les listes hyper fortes. Ne pas oubliez les tyty c'est nerf très fort du coût en point + nerf d'une certaine relique + nerf de certains stratagèmes + nerf de certaines règles d'armée (sauf synapse).

 

@Darwhine : je n'y crois pas du tout. Je ne vois pas GW découper son jeu phare en deux mondes (non compétitif VS compétitif). Cela serait beaucoup trop risqué et contre-productif.

[Hellfox]

il y a 1 minute, Snakebite a dit :

Le competitif etait tres mal vu. Et surtout sans visibilite.

 

Je suis d'accord là-dessus. C'est confondre les causes et les symptômes. Le compétitif est imbuvable car il exploite le list-building, les options et les stratagèmes. Qui sont à l'origine des éléments faits pour donner de la profondeur et jouer fluff mais qui sont détournés pour optimiser et atomiser l'adversaire. D'ailleurs il y a pas photo entre une tactica Battle V6 et une tactica W40k V9. C'est bien le système de règles qui permet et encourage ça. 

 

il y a 6 minutes, Darwhine a dit :

sur le mode de jeu non compétitif il serait possible "d'acheter" des option, débloquer des stratagèmes

J'ai un peu peur que les joueurs compétitifs jouent avec les stratagèmes et les joueurs narratifs jouent avec le mode rigide si c'est le cas  

 

J'ai des doutes aussi sur ces variations de cartes. Ca veut dire qu'on aura deux paquets de cartes (un compétitif et un narratif) pour la même armée? Qu'il faudra passer par une appli pour le narratif?.. Mwué, à voir. 

[Toosek]

Je me demande d'où vient le fait que les chaînes youtube fr privilégient le compétitif en terme de vidéo au détriment du fluff/partie scénarisée ou asymétrique.

[SexyTartiflette]

il y a 45 minutes, GoldArrow a dit :

Il ne faut pas tout confondre

 

C'est pour ça que j'ai rajouté ma phrase sur le fait que la règle synapse seule, sans le craquage derrière est potentiellement juste bien. 

Mais de manière générale les règles de mono-codex sont lourdes. Et/ou évolutive ce qui n'arrange rien. 

 

Les joueurs AdMech sont pas vraiment ravis du casse tête de leurs doctrine par exemple. Et les Katah, les codes nécrons, les jets de destin eldars qui obligent à avoir une feuille en plus (encore une autre) pour savoir à quoi correspond le 1, le 2 etc.

Revenons à la base : Warhammer c'est principalement des gens qui font 2 parties par mois. 

Les clubs n'ouvrent généralement qu'une fois par semaine. Avec une vie à côté tu peux avoir des impératifs et râté des sessions donc tu n'y va pas toutes les semaines. 

Et jouer à des figurines sur TTS. C'est marrant 2mn mais à un moment le côté social et figurine du wargame il est pas là pour rien (et il y a tellement mieux à faire comme jeu sur ordi). 

 

Bref tout ça pour dire que le noyau dur c'est des joueurs qui vont pas jouer tous les soirs TTS + Clubs toutes les semaines voir plusieurs fois par semaine. 

Que d'avoir des règles d'armée thématique c'est hyper cool. Je suis le premier content de ma contagion Death guard (bon c'est pas la plus compliqué) ou des points de cabales TS. Mais encore une fois il faut aussi se mettre à la place de l'adversaire. 

Et charger ces figurines dans la malette, prier pour que ça ne casse pas, déballer le tout.. Et se faire poutrer parce que le joueur TS avec sa cabale il a ajouté 6" de portée au sort décisif et que tu ne l'as pas vu venir ? 

Beau jeu. Et encore une fois, à mettre dans le codex des 36 factions existantes en faisant 2 parties par mois. 

 

Et dans le contexte d'un games qui semblent vouloir encourager les gens à faire plusieurs petites armées et alterner. 

 

il y a 49 minutes, Snakebite a dit :

Et pourtant n'importe quel random gw se faisait une armee Tau, ou les meilleurs combo debile...pour ecraser d autres random.

 

On connait tous la liste des trucs pétés par édition de warhammer 40k. La question n'est pas là. Et ne l'a jamais été. 

En dehors du milieu compétitif (c'est à dire en boutique, en club contre des inconnus) des gens qui viennent juste pour peter des gueules sans skill par la liste aux combos OP ça a toujours existé. A tel point qu'il y a un terme pour ça. Et il n'a pas attendu la naissance de youtube. 

Mais ce qui était l'exception c'est largement démocratisé. Et internet a une grande part de responsabilité là dedans. 

 

il y a 21 minutes, Toosek a dit :

Je me demande d'où vient le fait que les chaînes youtube fr privilégient le compétitif en terme de vidéo au détriment du fluff/partie scénarisée ou asymétrique

 

C'est beaucoup plus simple à faire. Et donc beaucoup plus rentable. 

La différence en terme de travail entre un Heavy face caméra qui met des pouces en bas vers toutes les figurines à revendre par ce que pas assez forte dans le codex. Ou d'un énième "Top méta des codex" d'un côté. 

Et de l'autre une partie narrative donc mise en scène comme un Venexian Sector de planet wargame.. 

Ajoutons aussi l'idée (totalement fausse) qu'une partie en match "égal" compétitive est plus équilibrée qu'une partie narrative. Ou qu'un match égal tempête de guerre ou tout autre mode de jeu (Heavy a sortie un short assez explicite sur cette idée). 

[Warthog2]

il y a 29 minutes, Toosek a dit :

Je me demande d'où vient le fait que les chaînes youtube fr privilégient le compétitif en terme de vidéo au détriment du fluff/partie scénarisée ou asymétrique.

Parce que la communauté française a toujours été tournée vers cet aspect et que le compétitif, dans n'importe quel jeu, sert de vitrine : cela permet de montrer le plein potentiel de celui-ci et de créer des modèles pour les autres joueurs qui voudrons les imiter.

 

En soit, GW n'a pas fait d'erreur en décidant de s'appuyer davantage sur les tournoi pour améliorer ses systèmes de jeu, car ils sont sa vitrine principale et donc une publicité potentielle énorme. Son erreur est d'avoir trop rechercher a renouveler l'expérience des joueurs de tournoi en offrant sans cesse plus d'option, en créant des mécaniques bien trop complexe (le codex AdMech étant sans doute le pire a ce niveau) et en créant un modèle économique proche des DLC ou acheter le papier devenait aussi cher que les figurines elle-même ou presque, ce qui fait de 40k un jeu vraiment pas très accueillant pour les néophytes.

 

il y a 3 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

C'est pour ça que j'ai rajouté ma phrase sur le fait que la règle synapse seule, sans le craquage derrière est potentiellement juste bien. 

Mais de manière générale les règles de mono-codex sont lourdes. Et/ou évolutive ce qui n'arrange rien.

 

Pourtant, tu le sait comme moi, si toutes les règles considérée comme iconique des armées, comme la Dime de Sang par exemple, disparaissent, les joueurs assimilerons cela a un recul et un lissage trop important du jeu qui finira par transformer la V10 en édition "fade et ennuyeuse", une image qui était répandu de la V4 lorsqu'elle était dans le circuit en comparaison d'une V3 bien plus folle avec ses suppléments VM, Chaos 3.5, etc... Parce que c'est un éternel recommencement et que les joueurs sont des éternels insatisfait...

 

Par contre, ceux qui présentent Battle comme un âge d'or se payent quand même notre tête : le système de jeu de Warhammer Fantasy était très complexe, pas assez précis et permettait des exploits énorme dans la phase de mouvements et dans le déploiement qui faisait qu'une partie pouvait être pliée juste après le déploiement, et l'on pourrait parler des heures par exemple des techniques de déploiement en colonne avec des rangs de 2 figurines pour des objectifs précis... C'était pire que 40k dans l'écart entre les casu et les tournoyeurs.

[GoldArrow]

il y a 30 minutes, SexyTartiflette a dit :

Et se faire poutrer parce que le joueur TS avec sa cabale il a ajouté 6" de portée au sort décisif et que tu ne l'as pas vu venir ? 

Depuis un peu plus d'un an, voir deux, le WTC oblige les joueurs à déclarer toute règle gamebreaker que l'adversaire ne semble pas connaitre. Dans le cas que tu cites, si tu as annonce comme intention de déployer ton unité hors de portée de psy, ton adversaire doit te dire qu'il peut rallonger la portée.

Par ce que le joueur casus qui range dans la malette, va au club, décharge, puis perd T2 a cause d'une règle comme ça il est frustré.

Le joueur de tournoi qui fait 200 km, paie un hotel, pour exactement la même déconvenue, il est dégouté tout autant. Donc la communauté compétitive a pris les devant, conscient que même les meilleurs joueurs ne peuvent pas tout connaitre dans cette v9.

 

 

[Ael]

il y a 12 minutes, Warthog2 a dit :

Par contre, ceux qui présentent Battle comme un âge d'or se payent quand même notre tête : le système de jeu de Warhammer Fantasy était très complexe, pas assez précis et permettait des exploits énorme dans la phase de mouvements et dans le déploiement qui faisait qu'une partie pouvait être pliée juste après le déploiement, et l'on pourrait parler des heures par exemple des techniques de déploiement en colonne avec des rangs de 2 figurines pour des objectifs précis... C'était pire que 40k dans l'écart entre les casu et les tournoyeurs.

Je n'ai jamais trouvé le système de jeu de Battle plus complexe que celui de 40K. Il mettait l'accent sur des points différents, mais ce n'était pas fondamentalement plus (ou moins) complexe.

 

Et ce qui est intéressant dans le fameux problème des colonnes, c'est que le problème est venu de la disparition de la règle du débordement et de modification de règle de retrait des pertes. Donc une simplification du corpus de règle a au final et par effet de bord provoqué une complexification du système de jeu global.

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Blacklord a dit :

@Master Avoghai, je pensais à la taille, la hauteur, les fenêtres (ou l'absence de fenêtres de certains bâtiments).

De même, à vérifier du côté des tournoyeurs, il me semble (mais je me trompe peut-être) que les décors ETC/WTC sont un peut différents des décors ITC. Quelqu'un pourrait confirmer/infirmer svp ?

Mais encore une fois je ne vois toujours pas de quoi on parle.

La seule notion de taille qui existe dans le livre de régle c’est les 5" de haut pour définir si un décor est obscurant ou pas..

pas de surface définie, pas de nombre de fenêtre etc

 

Donc je ne comprend toujours pas bien cette notion de "décors incompatibles"

[GoldArrow]

Il y a 2 heures, Hellfox a dit :

C'est en général moche, ça dénature le jeu, c'est orienté pour des joueurs qui ont peur que le moindre détail puisse désavantager leur armée optimisée. 

Ça ce sont des caractéristiques secondaires.

Les caractéristiques principales se sont :

1) Pas cher

2) Abordable financièrement

3) Peu couteux en argent

4) Rapide à monter et pas besoin de peindre

5) Léger à transporter

 

À un moment il faut sortir un peu de sa lorgnette de joueur très exigeant pour comprendre que quand on a un évènement avec 100+ personnes à faire jouer, ce type de décors est une bénédiction.

 

[Rippounet]

il y a une heure, Warthog2 a dit :

Parce que la communauté française a toujours été tournée vers cet aspect

Je ne trouve pas au contraire. Même à une époque que je vois comme un "âge d'or" du tournoi (autour de la V4), le compétitif restait minoritaire. Tout le monde ne faisait pas du tournoi, et même en tournoi la proportion de joueurs vraiment compétitif était somme toute faible. Les joes qui se déplaçaient vraiment pour faire du tournoi étaient peu nombreux (quelques douzaines tout au plus je dirais) et se connaissaient plutôt bien entre eux.

Par contraste, aujourd'hui j'ai l'impression (peut-être erronée?) que la grosse majorité des joueurs est biberonnée au compétitif. Mais comme tu le dis:

 

il y a une heure, Warthog2 a dit :

En soit, GW n'a pas fait d'erreur en décidant de s'appuyer davantage sur les tournoi pour améliorer ses systèmes de jeu, car ils sont sa vitrine principale et donc une publicité potentielle énorme. Son erreur est d'avoir trop rechercher a renouveler l'expérience des joueurs de tournoi en offrant sans cesse plus d'option, en créant des mécaniques bien trop complexe (le codex AdMech étant sans doute le pire a ce niveau) et en créant un modèle économique proche des DLC ou acheter le papier devenait aussi cher que les figurines elle-même ou presque, ce qui fait de 40k un jeu vraiment pas très accueillant pour les néophytes.

 

Exactement.

Il est clair depuis au moins la V3 que GW a tout à y gagner à utiliser le compétitif pour améliorer son jeu. Cependant, en faire la base du jeu a engendré moult effets pervers.

A commencer par cette complexité du jeu (la tonne de règles) qui a rebuté de plus en plus de gens au fil de la V9. Au point que beaucoup de joueurs "casuals" ont cessé de jouer et/ou sont passés à d'autre systèmes (qui parfois, utilisent les gurines 40k), laissant la V9 aux joueurs les plus motivés, cad bien souvent les compétiteurs. Il faut dire que quand préparer une partie requiert facilement une heure ou deux de bouquinage, on a pas envie que la partie soit à sens unique.

J'espère que la V10 offrira à nouveau la possibilité de parties "casual" à faible investissement.

 

il y a une heure, Warthog2 a dit :

Pourtant, tu le sait comme moi, si toutes les règles considérée comme iconique des armées, comme la Dime de Sang par exemple, disparaissent, les joueurs assimilerons cela a un recul et un lissage trop important du jeu qui finira par transformer la V10 en édition "fade et ennuyeuse", une image qui était répandu de la V4 lorsqu'elle était dans le circuit en comparaison d'une V3 bien plus folle avec ses suppléments VM, Chaos 3.5, etc... Parce que c'est un éternel recommencement et que les joueurs sont des éternels insatisfait...

"Les joueurs" n'étant pas nécessairement les même à chaque fois... Par exemple je n'ai pas du tout le même souvenir sur la V4. Les joueurs SMC surtout l'ont eu mauvaise avec la disparition des légions introduites en fin de V3, mais pour ma part j'ai retrouvé l'équivalent avec la GI en V4. Je n'ai pas souvenir que beaucoup aient perçu la V4 comme lisse ou fade, au contraire j'ai le souvenir d'une explosion du nombre des tournois à cette époque.

Globalement la V4 a été -il me semble- accueillie comme la V8 ou comme la V10 s'apprête à l'être: avec un certain optimisme après des années à voir le jeu devenir excessivement bordélique.

Certes, il y aura des insatisfaits, soit parmi les "gros" joueurs/compétiteurs qui ont -trop- accroché au "list-building", soit dans les factions dont le codex V10 sera foiré (y'en a toujours quelques-uns ^^). Mais si la simplicité fait revenir une partie des joueurs qui ont lâché en cours de V9, tout le monde s'y retrouvera à un niveau ou à un autre.

 

[Blacklord]

il y a 19 minutes, Master Avoghai a dit :

Mais encore une fois je ne vois toujours pas de quoi on parle.

La seule notion de taille qui existe dans le livre de régle c’est les 5" de haut pour définir si un décor est obscurant ou pas..

pas de surface définie, pas de nombre de fenêtre etc

 

Donc je ne comprend toujours pas bien cette notion de "décors incompatibles"

Sauf que les décors sont plus ou moins standardisés.

Ainsi, les conventions WTC imposent des dimensions qu'on retrouvent sur les sites spécialisés ou souvent en fichiers pour l'impression 3D.

Les conventions ITC, à confirmer, imposent des dimensions un peu différentes.

Pour les ruines occultantes, de nombreux décors ont été créés "fermés" (comprendre sans fenêtres). Si GW supprime cette notion d'occultant, ces décors seront très difficilement jouables.

De même, si GW impose (ou même propose tout simplement) dans ces règles une dimension particulière pour les éléments de décors, si ces dimensions sont différentes des conventions WTC, les associations seront obligées de suivre (d'abord celles faisant des tournois, puis celles faisant des conventions, puis les autres) ainsi que les joueurs souhaitant jouer avec des décors de la bonne dimension.

Bref, si GW modifie les règles sur les éléments de terrains cela peut avoir potentiellement un impact sur les décors possédés par les joueurs et les associations.

Rien ne dit que GW le fera, mais rien ne dit le contraire. GW a bien modifié les dimensions de la table de jeu, donc bon...

 

 

 

il y a 59 minutes, GoldArrow a dit :

Ça ce sont des caractéristiques secondaires.

Les caractéristiques principales se sont :

1) Pas cher

2) Abordable financièrement

3) Peu couteux en argent

4) Rapide à monter et pas besoin de peindre

5) Léger à transporter

 

À un moment il faut sortir un peu de sa lorgnette de joueur très exigeant pour comprendre que quand on a un évènement avec 100+ personnes à faire jouer, ce type de décors est une bénédiction.

 

Pas que pour les tournois.

Aussi pour les particuliers et les associations pour avoir des tables de jeu fonctionnelles (d'ailleurs, sur la 1ère photo mis par @Hellfox, celle avec les Nécrons et les Ultra, ces décors en carton plume sont très beaux et rendent très bien sur une table de jeu et ajoute de l'immersion à la partie).

Et les parties en format ITC (USA et GB) utilisent des décors similaires.

[Hellfox]

il y a 6 minutes, Blacklord a dit :

Bref, si GW modifie les règles sur les éléments de terrains cela peut avoir potentiellement un impact sur les décors possédés par les joueurs et les associations.

 

C'est des contraintes créées de toutes pièces par vous. Et j'espère que ça influencera en rien GW dans ses choix sur les règles de décors. Manquerait plus qu'ils restent figés à cause de décisions arbitraires d'un milieu compétitif. Mais vu le raz des codex, je doute qu'ils se soucient du sort des décors-étagères. 

 

Et surtout j'espère que les règles n'imposeront pas l'utilisation de décors standardisés ou moches, surtout si c'est un point centrale/indispensable/difficilement modifiable de la V10. 

[flyloki]

il y a 12 minutes, Hellfox a dit :

Et surtout j'espère que les règles n'imposeront pas l'utilisation de décors standardisés ou moches, surtout si c'est un point centrale/indispensable/difficilement modifiable de la V10. 

 

Dans la logique des chose si GW imposait des décors (et je suis pas contre bien au contraire). Le type et la forme seront forcément sortie de ca gamme de produit donc a bien des égares non rien a voir avec nos habitude.

[bio-anomalie]

Il y a 1 heure, GoldArrow a dit :

1) Pas cher

2) Abordable financièrement

3) Peu couteux en argent

 

C'est trois fois le même argument non?

[GoldArrow]

il y a 2 minutes, bio-anomalie a dit :

 

C'est trois fois le même argument non?

C'est l'idée

Le financier c'est primordial pour les associations qui font vivre notre hobby.

 

il y a 23 minutes, Hellfox a dit :

Et surtout j'espère que les règles n'imposeront pas l'utilisation de décors standardisés ou moches, surtout si c'est un point centrale/indispensable/difficilement modifiable de la V10. 

 

Il ne faut surtout pas on est d'accord là dessus. Le fait d'utiliser des décors en cartons standard est nécessaire pour les evènements, mais à coté c'est toujours agréable de se monter une belle table avec des vrais décors, et jouer dessus. Pour le bien du hobby, les deux doivent rester couvertes par le GBB.

[Blacklord]

il y a 36 minutes, Hellfox a dit :

C'est des contraintes créées de toutes pièces par vous. Et j'espère que ça influencera en rien GW dans ses choix sur les règles de décors. Manquerait plus qu'ils restent figés à cause de décisions arbitraires d'un milieu compétitif. Mais vu le raz des codex, je doute qu'ils se soucient du sort des décors-étagères. 

 

Et surtout j'espère que les règles n'imposeront pas l'utilisation de décors standardisés ou moches, surtout si c'est un point centrale/indispensable/difficilement modifiable de la V10. 

Euh... au delà de ton attaque contre le milieu compétitif (dont je n'en fait pas parti d'ailleurs ), où tu vois dans mon message que je parle des tournoyeurs ? 

 

Je parle de joueurs lambda voulant avoir chez eux une belle table de jeu et des associations investissant pour proposer à leurs membres également des tables jeu fonctionnelles voire belles.

Rien à voir avec le compétitif. Il n'y a pas que le compétitif qui utilise des décors... 

 

Les décors sont actuellement plus ou moins standardisés, c'est un fait. Et je refuse de rentrer dans le débat du pourquoi et du comment ni de savoir si c'est bien ou mal (c'est hors sujet ici ). Je me pose simplement la question si GW fera ou non des modifications sur les règles gérant les éléments de terrains et donc peut-être un impact sur les décors possédés par tout un chacun et par les associations, et donc éventuellement un coût financier. Rien à voir avec le compétitif (même si le compétitif serait également impacté).

 

Au final, on est tous les 2 contre le fait que GW impose une norme si c'est au détriment des joueurs et des associations.

 

Modifié le 26 mars 2023 par Blacklord

[Hellfox]

il y a 4 minutes, GoldArrow a dit :

Le fait d'utiliser des décors en cartons standard est nécessaire pour les evènements

On se rejoint là-dessus. Pareil, si j'ai envie de faire une table vite fait avec des canettes de bières et des plateaux de saucissons  

 

Le pire du pire, ça serait de se retrouver à devoir payer des décors standardisés GW. C'est déjà un peu le cas pour certains de ses jeux. 

 

[Kielran]

Il y a 7 heures, SexyTartiflette a dit :

Du coup dans 5 ans on est en V11 (ou V10.2) avec 7 pages de règles sur les 34 factions, le jeu est redevenu imbitable et tout le monde attend désespérément une V12 pour tout remettre à plat. 

 

je voulais dire 2 pages de règles permanentes + 1 page par extension non cumulable mais interchangeable. On choisirait cette page module en fonction de la thématique de mission. Une pour le combat urbain. Une pour la jungle. Une pour les frappes orbitales. Une pour les assauts de fortifcations. Une pour les fer de lance blindé, Une pour les combats de coursives. C'est juste du réchauffé à mettre en v10. Du coup chacune mettrait en avant une partie des unités de chaque armée mais serait optionnelles et surtout non cumulables car lier à des tables et missions différentes. Une armée utilisant un module optionnel ne pouvant combattre une armée n'en utilisant pas ou utilisant un autre module.

 

Tout le monde serait content. Gw pourrait mettre en avant tel ou tel unité à vendre et nous pourrions avoir de la variété optionnelle. Chaque module comportant une unique page pour chacune des armées tout le monde serait à jour en même temps et gw n'aurait qu'a produire un seul ouvrage en amortissant ses coups de production sur un gros tirage. 

 

Pour les décors, gw à déjà tenter cet optique du décors officiel obligatoire à de nombreuses reprises. ( ex : la hauteur de 5'' des étages des derniers décors urbains rendant difficiles à jouer les anciens de 3'' de haut) Le fait est que gw n'a réussit qu'a faire produire des décors cheaps et standardisés pour tournois par d'autres que gw et qui sont maintenant plus la norme que ceux de gw vu la quantité nécessaire pour une table v9. 

Au final moi j'appelle ça un effet Streisand. Gw en tirera peut être la leçon et pourrait revenir à promouvoir du hobby fait maison en permettant des règles de décors "gras" Mais ça reviendrais à renouer avec le full ligne de vue reelle. Ce qui me ferait peur personnellement. 

 

 

Modifié le 26 mars 2023 par Kielran

[Umbre Tombétoile]

Je pense qu’il faut distinguer les joueurs compétitifs (adjectif qui a été connoté négativement) qui aiment faire une partie sans forcément s’attendre à perdre, donc qui va user de toutes ses compétences de général pour gagner, des joueurs gamebreaker qui vont bouquiner 2 mois dans leur tour pour te sortir une liste incassable et te ruiner chaque partie.

Le joueur gamebreaker ne devrait jouer que pour montrer à GW les limites atteintes et comment résoudre le problème.

Le statut de joueur compétitif serait redoré car après tout, tout monde monte une liste dans l’optique de jouer la gagne, en mettant les figs qu’il aime et celles qui l’aideront à être le plus polyvalent possible.

 

A AOS également nous avons des joueurs gamebreaker qui te sortent une liste pétée en explorant toutes les possibilités de tableraser l’armée adverse ou de l’empêcher de jouer. 
Quand je vois ce genre de joueur face à moi en tournoi je déclare forfait et je vais suivre une partie ailleurs. Il n’y a rien de plus nul que de subir 2 rounds où tu ranges tes figs sans rien faire d’autre.

 

Par contre face à quelqu’un qui te sort une liste solide mais pas à base de spam d’un truc pété, je me régale même si je perds.

 

Quelle que soit la tournure que prendra la V10, il y aura aussi des listes gamebreaker. Ce sera sans moi c’est tout. Je jouerai avec des casus ou des compétiteurs c’est tout.

Modifié le 26 mars 2023 par Umbre Tombétoile

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Blacklord a dit :

Sauf que les décors sont plus ou moins standardisés.

Ainsi, les conventions WTC imposent des dimensions qu'on retrouvent sur les sites spécialisés ou souvent en fichiers pour l'impression 3D.

Les conventions ITC, à confirmer, imposent des dimensions un peu différentes.

Pour les ruines occultantes, de nombreux décors ont été créés "fermés" (comprendre sans fenêtres). Si GW supprime cette notion d'occultant, ces décors seront très difficilement jouables.

Ben là je lis plusieurs erreurs

 

D’abord une erreur de timing.

 

Ces décors sont issus des régles v8 où la régle obscurant n’existait pas. Donc les orga de tournois ont du trouver un truc pour éviter que ces foutues LdV réelles couplées à la létalité de la fin de v8 a

aient des résultats catastrophiques

 

Ils les ont gardés en v9 et ca permet d’éviter que des gens dans une zone de décors se fassent tirer dessus comme des lapins (vu que le +1PA du couvert est completement shunté par la satu + les PA élevée + la pléthore de BM)

 

Mais en soit 

 

1- leur existence n’a aucun lien avec les régles de décors de la v9

2- ces décors n’ont rien à voir avec GW

3- je ne vois pas bien comment on pourrait les rendre «inutilisable » 

Tout au plus, les décors pourraient devenir + protecteurs ou les armes moins létales et du coup tu en aurais besoin de moins sur une table ce qui serait une meilleure nouvelle…

 

Bref, outre le fait que je ne vois pas bien comment des décors pourraient devenir injouables, j’avoue que je ne comprend pas comment on pourrait reprocher à GW de ne pas se tenir compte d’un set de décor qu’ils n’ont ni créé, ni encouragé  

 

Et si des clubs ont fait l’erreur de prendre les paroles de l’ITC ou WTC pour la parole de GW… ben… j’avoue que ca ne me fait ni chaud ni froid. 
 

La seule chose qui pourrait faire mal à tout le monde, ce serzit GW qui t’oblige à monter tes décors comme sur la boite et t’oblige à avoir genre «2 administratums, 1 manufactorum, 2 sets de tuyaux etc etc »

 

Mais ca je ne le vois pas pour 2 raisons :

- ca ferait meme TRES mauvaises presse auprés ce ceux qui possedent leur décorsxet les ont montés à leur guise comme suggéré par eux meme

- ils sont completement à la ramasse sur leur prod actuelles et 80% de leurs décors sont totalement indisponibles… C’est donc trés compliqués de forcer les joueurs à jouer des décors non vendus  

 

Donc bon je suis plutot serein sur l’avenir des décors…  

[SexyTartiflette]

Il y a 2 heures, Kielran a dit :

je voulais dire 2 pages de règles permanentes + 1 page par extension non cumulable mais interchangeable

 

Ah oui je vois. Ca ça serait une très bonne idée de créer des modes de jeu différents pour représenter différentes conditions. 

Un peu comme Boarding action qui est une condition particulière (mais sans le set de terrain à 170 boules à acheter à chaque fois)