30/04/23 Annonces TOW au Warhammer Fest

[Hellfox]

Il y a 3 heures, Stercz a dit :

Ça fait 20 ans que je lis que Gw va mourir

GW a pris quelques coups derrières les oreilles. Fin de Battle, V7 de W40k, baisse des ventes SDA, arrêt des jeux spécialistes. Les entreprises ne sont pas toutes éternelles, et on se souvient rarement de celles qui se vautrent. Ceux qui ont pris des photos avec des kodak ou téléphoné avec des nokia ne me contrediront pas... Le jour où GW coule, il n'y aura pas de messages sur ce forum, car plus personne ne s'intéressera à warhammer. 

 

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

l ne faut pas sous-estimé le coté «officiel»

Le coté officiel, image de marque, la popularité. GW l'a bien développé et c'est un de ses points forts actuellement. C'est comme acheter des mega bloks à la place de lego. Ce sont des briques, il y a des kits sympas, c'est moins cher, mais ce n'est pas lego. Il y a un coté social à ça. Ca permet de marquer son appartenance à un groupe et de montrer son statut social. 

 

Après ça interdit pas de la concurrence et que d'autres marques montent en puissance. OPR a acquis une bonne image par exemple. 

 

Mais c'est clair que le coté officiel, bien léché et surtout accompagné d'une bonne com' va rendre TOW plus attirant que 9ème âge. C'est bien 9ème âge, mais il y a pas de 9ème âge Fest. 

 

il y a 49 minutes, Van der Schmoll a dit :

Mais il n'est pas évident qu'un univers puisse mettre tout le monde d'accord.

SDA est plus clivant que le vieux monde. Warhammer battle avait cet avantage d'être un univers fantasy calqué sur le moyen âge, avec toutes les créatures et races fantasy. Comme pour W40k, c'est ce fourre-tout qui rend ces univers si populaires. Warhammer tu as autant des chevaliers que des pirates avec des canons en passant par tous les elfes, nains, peaux-vertes imaginables. C'est une soupe qui a fait le succès de GW. 

[Durgrim l'Ancien]

Il y a 3 heures, Hellfox a dit :

Le jour où GW coule, il n'y aura pas de messages sur ce forum, car plus personne ne s'intéressera à warhammer.

Depuis quelques temps, c'est rentré dans la pop culture, les univers des 2 premiers Warhammer (désolé AoS) résoneront pour l'éternité. Chose que l'on ne peut pas dire pour tous les autres jeux de figurines. Je dirais même que grace à des communautés comme celle du 9ieme age ou WTW, Warhammer continuera à vivre après la mort de son créateur (merci Kirby d'avoir tué Battle ^^).

 

Il y a 3 heures, Hellfox a dit :

Le coté officiel, image de marque, la popularité. GW l'a bien développé et c'est un de ses points forts actuellement. C'est comme acheter des mega bloks à la place de lego. Ce sont des briques, il y a des kits sympas, c'est moins cher, mais ce n'est pas lego. Il y a un coté social à ça. Ca permet de marquer son appartenance à un groupe et de montrer son statut social.

Sous l'aspect officiel, c'est surtout l'assurance d'avoir un produit de l'exigeance de qualité de la marque (je ne crois pas que des personnes achetent du GW juste pour sa renommé et le Failcast appartient au passé) et est des gurines parfaitement adapté pour ces jeux. Peu de joueurs veulent se prendre la tête comme certains joueurs 9th à trouver LA figurine, la plupart veulent du prémaché (quitte à ce que ce soit plus cher, plus moche, etc.).

Quand j'achete du GW (tout comme Lego), je sais ce que j'achete.

 

Il y a 3 heures, Hellfox a dit :

Mais c'est clair que le coté officiel, bien léché et surtout accompagné d'une bonne com' va rendre TOW plus attirant que 9ème âge. C'est bien 9ème âge, mais il y a pas de 9ème âge Fest.

C'est pour cela que je ne serai pas étonné que l'équipe derrière 9th age songent à s'adapter au soclage ToW, histoire de bénéficier d'une nouvelle manne qui viendrait de ce dernier. ToW serait assez bénéfique pour the 9th age dans le sens qu'il fournirait une gamme assez complete pour toutes ces armées et permettrait d'attirer des joueurs vers ce style de jeu (par l'accessibilité des figurines, le côté plus fun des règles et/ou l'aspect artistique (mise en page, ambiance graphique, illustration, etc.).

 

Il y a 3 heures, Hellfox a dit :

SDA est plus clivant que le vieux monde. Warhammer battle avait cet avantage d'être un univers fantasy calqué sur le moyen âge, avec toutes les créatures et races fantasy. Comme pour W40k, c'est ce fourre-tout qui rend ces univers si populaires. Warhammer tu as autant des chevaliers que des pirates avec des canons en passant par tous les elfes, nains, peaux-vertes imaginables. C'est une soupe qui a fait le succès de GW. 

C'est juste la soupe parfaite, tu aimes une période de la terre et/ou l'humanité précise, tu l'as. Tu aimes les dinos, check, tu aimes les grands mammifères, check, tu rêves de faire affronter des vikings contre une armée du 18ieme, check, etc.

 

Modifié le 8 mai 2023 par Durgrim l'Ancien

[Gilthoniel]

Goonhammer a retranscrit les QR de Warcry et voilà ce qui est dit pour TOW. 
 

« Fans asked for Old World models to get Warcry rules, and GW said that it was a separate studio and they don’t cross pollinate. Fans suggested sneaking in and nicking any good stuff.« 

 

Ça illustre quand même l’absence de coordination (voire même peut-être le côté étanche) entre les équipes AOS et TOW.

 

Edit :  https://www.goonhammer.com/the-warcry-preview-reporting-from-warhammer-fest/#The_Q_A

Modifié le 9 mai 2023 par Gilthoniel
Source

[Daemon]

GW a toujours été clair et il a été précisé échelle identique à battle alors qu’AoS a vu ses figurines grandir.

 

Quand on voit les anciens et les nouveaux élus qui tiennent du stormcast et que je vois dans un sujet à côté ça passe pour the ToW, je ne comprends pas.

 

Tout montre que ToW ne sera pas géré comme Horus Heresy.

Bref s’obstiner à tenter de faire rentrer des carrés dans un cercle ne fera que poindre de grosses désillusions.

 

C’est flagrant comme il y a un déni de la réalité de certains joueurs en créant des passerelles imaginaires entre AoS et ToW.

Mis à part induire en erreur les joueurs venant s’informer et ne pas prendre en compte ce que GW explique, je ne vois pas l’interêt.

 

Nouvelles figurines, résine et socles un peu plus grands et échelle identique voilà les infos de base.

 

Apres il ne sera pas interdit aux joueurs de mettre du AoS en count as. 
 

Mais ce que cela montre c’est que le débit de sorties ne sera pour l’heure pas hyper dense et qu’on est entre du necromunda et du seigneur des anneaux.

 

Y voir autre choses c’est se risquer à faire de la divination

Modifié le 9 mai 2023 par Daemon

[Zangdharr]

il y a 16 minutes, Daemon a dit :

Quand on voit les anciens et les nouveaux élus qui tiennent du stormcast et que je vois dans un sujet à côté ça passe pour the ToW, je ne comprends pas.

 

 

SI il y a bien une armée ou les variation de taille entre figurine n'a quasiment aucune importance c'est bien le Chaos x)
A voir comment ils se comportent sur du 25mm, si les infanterie "massives" comme celle ci reste bien sur du 25mm. On est pas à l'abris d'un nouveau format de socle (pité pas le 40mm de end of time).

[Nekhro]

il y a 9 minutes, Daemon a dit :

GW a toujours été clair et il a été précisé échelle identique à battle alors qu’AoS a vu ses figurines grandir.

Les figurines ont toujours grandies, même du temps de Battle. Est-ce que la V3 est considérée comme ayant un échelle plus petite que la V6 ?

 

Les échelles pour Battle et AOS sont sensiblement les mêmes. Si les figurines grandissent pour AOS, c’est plus un mouvement de fond «historique» (qui continuait déjà à l’époque) qu’un réel changement d’échelle. D’ailleurs, s’ils changent la taille des socles pour TOW, c’est peut-être parce que l’agrandissement du temps de Battle avait déjà atteint les limites. Et parler de changement d’échelle quand une bonne partie de la gamme (des armées entières même) est issue de Battle (et est encore là), il y a un truc qui cloche.

 

Tu parles des Élus du Chaos. Ils sont un peu plus grands que les Guerriers du Chaos, mais ça n’est pas la différence entre un humain et un ogre (ils rentrent presque sur des socles carrés de 25, alors sur des socles plus grand…). Les nouveaux Guerriers du Chaos ont la même taille que les anciens. Quel changement d’échelle ici ? Ce n’est pas un «déni de réalité», c’est un exemple avec figurines sous les yeux. Pour le coup, comme le dit @Zangdharr, c’est le plus mauvais exemple pour parler de changement d’échelle.

 

Est-ce que toutes les figurines en commun entre les deux jeux passeront ? Pas forcément. On verra car je les vois mal faire l’impasse sur une économie d’échelle (sic) et faire une unité pour chaque jeu quand une seule peut faire l’affaire pour les deux (genre Zombies ou Guerriers du Chaos). La partie fantasy de GW ne vend pas autant que 40k (ou plutôt SM), et je ne pense pas qu’ils doublonneront.

[Valfiro]

il y a 44 minutes, Nekhro a dit :

Tu parles des Élus du Chaos. Ils sont un peu plus grands que les Guerriers du Chaos, mais ça n’est pas la différence entre un humain et un ogre (ils rentrent presque sur des socles carrés de 25, alors sur des socles plus grand…). Les nouveaux Guerriers du Chaos ont la même taille que les anciens. Quel changement d’échelle ici ? Ce n’est pas un «déni de réalité», c’est un exemple avec figurines sous les yeux. Pour le coup, comme le dit @Zangdharr, c’est le plus mauvais exemple pour parler de changement d’échelle.

Pour préciser, les élus sont aujourd'hui sur des socles ronds de 40mm, ils sont plus gros que des Blightkings. Et il me semble que les blightkings étaient sur des socles plus gros que du 25mm pendant End Time. 

 

 

[Gilthoniel]

Mon avis reste le même, ils ne vont pas refaire des doublons mais ils ne vont pas non plus vendre les figs AOS pour TOW. Libre aux joueurs de faire ce qu’ils veulent (un peu comme on fait ici avec les listes de compatibilité).

[Hellfox]

Il y a 1 heure, Nekhro a dit :

La partie fantasy de GW ne vend pas autant que 40k (ou plutôt SM), et je ne pense pas qu’ils doublonneront.

Ca serait totalement aberrant que GW n'utilise pas la synergie AOS/TOW. 

 

D'un autre coté ils parlent de garder les anciennes proportions de Battle pour les nouveautés et pas celles réalistes d'AOS. 

 

Mais sérieusement, je vois mal GW nous ressortir les gobelins de la nuit V6 alors qu'on a ceux d'AOS qui font le taff. 

[Nekhro]

il y a une heure, Valfiro a dit :

Pour préciser, les élus sont aujourd'hui sur des socles ronds de 40mm, ils sont plus gros que des Blightkings. Et il me semble que les blightkings étaient sur des socles plus gros que du 25mm pendant End Time. 

La V8 a marqué l’arrivée de nouveaux soclages. Les demigriffons de l’Empire étaient sur les nouveaux socles de cavalerie monstrueuse (50x75) alors qu’ils tenaient sur des scoles de cavalerie traditionnels (25x50 ; et vu le demigriffon FW qui tenait sur un socle de cavalerie, je m’attendais à une cavalerie monstrueuse plus grosse que celle qui est sortie [sans aller jusqu’à celle de FW]).

 

Pour les Putrid, mais aussi les Skullreapers/Wrathmongers de Khorne, ils sont sortis sur des socles de 40mm. Mais, comme les demigriffons, ils auraient presque tenu sur des socles plus petits (de 25mm pour eux). Ils tiennent l’espace des socles de 40mm par leurs positions et plus de dynamisme, comme les nouveaux Guerriers du Chaos, pas nécessairement par une taille réellement plus grande.

 

Quant à la comparaison Élus/Putrid, là encore, on est sur des figurines de taille sensiblement équivalente. Il font peut-être environ 1-2mm de plus en hauteur (au niveau du casque ; et encore, çà dépend des modèles qu’on compare). Mais en terme de volume, «d’espace au sol», c’est pareil (et encore, les Putrid sont plus bouffis, obèses). D’ailleurs, remarque au passage, ils ne remplissent pas complètement leur socle carré de 40mm, ce qui me fait penser à ceux qui ont peur que les unités, sur des socles plus grands qu’avant, ne fassent trop «tirailleurs».

 

 

Je fais la comparaison plus facilement avec le Chaos car c’est mon armée et que j’ai les figurines sous la main pour le faire. Elle pourrait donc être moins vraie pour d’autres figurines. Mais force est de constater que pour le Chaos, ce fameux «changement d’échelle» ne se confirme pas. D’autant que s’il y a bien une armée pour laquelle l’agrandissement se fait facilement (mutations, plus grand et plus forts, axés corps à corps), c’est bien le Chaos. Donc s’ils ne l’ont pas fait sur L’armée pour laquelle c’était le plus évident et le plus facile, j’émets de doutes pour les autres.

[captainchaos]

Il y a 15 heures, Hellfox a dit :

GW a pris quelques coups derrières les oreilles. Fin de Battle, V7 de W40k, baisse des ventes SDA, arrêt des jeux spécialistes. Les entreprises ne sont pas toutes éternelles, et on se souvient rarement de celles qui se vautrent. Ceux qui ont pris des photos avec des kodak ou téléphoné avec des nokia ne me contrediront pas... Le jour où GW coule, il n'y aura pas de messages sur ce forum, car plus personne ne s'intéressera à warhammer. 

 

 

Lego a failli disparaître il y a 15 ans, ils ont ouvert leur univers, ont fait des choix révolutionnaires par rapport à leur identité d'alors, ils sont à présent les leaders mondiaux incontestés du jouet.

 

Gw va sortir une série 40k sur Amazon produite par Henry "he's one of us" cavill

Entre autres réussites commerciales indéniables.

 

Alors non, je suis pas du tout inquiet. La mort de gw c'est pas pour demain.

 

Ce n'est pas parce qu'on pense leurs choix absurdes qu'ils le sont vraiment.

 

Je reste quand même impressionné par ce qu'une société fondée par des nerds hardcore a pu devenir.

 

En ce qui concerne les tarifs, ça n'a pas empêché apple de devenir apple. Et Nokia de couler. Parce que Nokia n'a pas coulé parce que trop chers.... Kodak non plus.

 

J'aime pas aos, mais aos a marché parce que wfb n'offrait pas ce que les gens voulaient.

Le med fan revient en force, wfb revient aussi.

 

C'est pas plus bete que ça.

Modifié le 9 mai 2023 par captainchaos

[Verseau]

il y a 34 minutes, captainchaos a dit :

J'aime pas aos, mais aos a marché parce que wfb n'offrait pas ce que les gens voulaient.

Vraiment ? Que voulaient les gens ?

[Gilthoniel]

Le Q/R de Warcry montre que les gens qui travaillent sur AOS/Warcry et ceux qui travaillent sur TOW ne se concertent pas, ça ne signifie pas que les designer de TOW ne peuvent pas prendre n'importe quel navigateur et regarder ce que vends GW pour AOS, et le jour où ce sera pertinent, l'inverse sera peut-être vrai. Ca serait surprenant que les designers de TOW n'ait pas un regard sur ce qui est déjà vendu.

[Joneone]

Il y a 18 heures, Hellfox a dit :

SDA est plus clivant que le vieux monde.

 

Pas sûr de cela, au contraire. Clivant pour qui ? Je connais beaucoup de personne qui ont adoré les films mais qui ne sont pas fan du genre "fantasy" plus que ça. Le SDA propose une fantasy "soft" centrée autour des humains ce qui permet une intégration plus simple du néophyte dans son univers. J'ai fait le même constat pour GOT. La fantasy "à petite dose" centrée sur des intrigues humaines ratissent une audience bien plus large qu'une fantasy débridée et plus abstraite. A mon avis.

 

Il y a 5 heures, Nekhro a dit :

Les échelles pour Battle et AOS sont sensiblement les mêmes. Si les figurines grandissent pour AOS, c’est plus un mouvement de fond «historique» (qui continuait déjà à l’époque) qu’un réel changement d’échelle. D’ailleurs, s’ils changent la taille des socles pour TOW, c’est peut-être parce que l’agrandissement du temps de Battle avait déjà atteint les limites. Et parler de changement d’échelle quand une bonne partie de la gamme (des armées entières même) est issue de Battle (et est encore là), il y a un truc qui cloche.

 

Assez d'accord. Les échelles ont beaucoup changé au fil des éditions mais n'avons nous pas atteint la limite de l'exercice ? Ce qui pencherait pour une stabilisation de l'échelle pour TOW.

Modifié le 9 mai 2023 par Joneone

[captainchaos]

il y a une heure, Verseau a dit :

Vraiment ? Que voulaient les gens ?

 

Faut pas être de mauvaise foi plus que nécessaire. Et persifler n'amène pas grand chose.

 

Manifestement, "les gens" voulait des règles plus simples, plus fluides, plus dynamiques, comme ce que 40k proposait en même temps... Exactement ce qu'aos a proposé. Étonnant, n'est ce pas?

 

La non plus c'était pas une histoire de fric, ils ont vendu du Space Marine par brouettes entières. Et faire une armée 40k n'était, et n'est toujours, en aucun cas économique.

 

Et ce qui a achevé battle, c'est une perte d'intérêt pour le med fan à la papa.

 

Ils ont pourtant tenté ce qui marchait avec 40k...

 

Ils ont essayé de faire du spectaculaire, transposer apocalypse via tempête de magie.

Un échec

 

Des suppléments de campagne?

Un echec

 

Des gros kits, notamment via Fw?

Un échec.

 

Fallait se rendre à l'évidence, ça marchait simplement pas.

 

Alors ils ont fait un nouveau jeu, simple, fluide, une sorte de 40k en high fantasy.

 

Boum ça a marché. Dommage pour moi, mais je leur en ai pas tant voulu que ça. Parce que même si ça m'a fait salement chier, je sais que j'aurais sans doute fait à peu près les mêmes choix.

[Nekhro]

il y a 15 minutes, captainchaos a dit :

Manifestement, "les gens" voulait des règles plus simples, plus fluides, plus dynamiques, comme ce que 40k proposait en même temps... Exactement ce qu'aos a proposé. Étonnant, n'est ce pas?

 

il y a 15 minutes, captainchaos a dit :

Alors ils ont fait un nouveau jeu, simple, fluide, une sorte de 40k en high fantasy.

Je ne suis pas totalement certains que les gens voulaient vraiment ça. Ça a joué bien sûr, mais je pense qu’un moindre intérêt pour le méd-fan, le ticket d’entrée pour jouer ou un suivi moins important que 40k ont été des facteurs plus impactant que les règles elles-mêmes. Et les règles de 40k étaient-elles vraiment si simple ? J’entends surtout que la V7 était une usine à gaz (moins sur les règles de base que pour le reste).

 

Tu dis que les règles simples sont arrivées avec AOS et ça a marché. Je crois surtout que c’est la V2 qui a bien lancé le jeu. La V1 a été très décriée : pas de système de points, mesure à partir des figurines, règles totalement différentes de Battle et très simplifiées (je mets de coté les règles kikoolol qui étaient des tentatives de dédramatiser et non représentatives d’AOS mais qui ont eu l’effet inverse). Et quel est son réel succès même actuellement par rapport à 40k ? Le suivi après la sortie de la V3 a été famélique pendant 12-18 mois, et Dominion qui était encore trouvable des mois après sa sortie. Bon, ce n’est pas le sujet pour en parler, mais la complexité du système de règles n’était pas forcément le point le plus important.

[Barbarus]

@captainchaos : je te trouve bien péremptoire dans ton  analyse... à la quelle pas mal de contre-argumentaire/contre-exemple ont été apportés. 

 

Juste un à titre d'exemple : 

"des suppléments de campagne - un échec".

de quels suppléments parles-tu?

On en a eu 4 en V8... Bain de sang dans les terres arides qui, objectivement, n'apporte pas grand chose (les règles de siège sont au mieux risibles...) et la campagne CV qui, à défaut d'apporter des REGLES (ce que recherche souvent les joueurs) posait les base de EoT.

- TdM : Encore plus de magie et de monstre dans un jeu dans lequel ils étaient décrié (la magie qui retourne la partie sur un sort...)

-Triomphe et Trahison la boite pour jouer en multi... beinh si tu joues a 2 ou 3, y'a deja des scénar de WD qui suffisaient... et a plus, oui, ca pouvait etre intéressant...

-> donc rien (ou presque, allé, T&T peut etre...) d'intéressant, et il faudrait que ça se vende bien sinon c'est la faute des clients qui achètent pas!

Et si on compte EoT comme des suppléments, en terme d'échec on a vu pire...

Des bouquins de règles épuisés 5 minutes après leur mise en ligne, épuisés en magasin avant meme la mise en rayon alors que le bouquin n'est pas indiqué comme "limité", idem pour certaine fig' (Nagash... pour ne citer que lui...)...

Y'a aucun autre produit qui a fait aussi bien en fantasy chez GW depuis lors...

 

Je t'invite vraiment à aller voir la discussion autour de "la fin de warhammer", tu verras que tout ne vient pas forcément d'un "désamour" des joueurs ou d'un système de jeu vieillissant... et qu'on est tout à fait en droit de questionner la stratégie commerciale de GW dans ce qui a amené à la création d'AdS (avec le systèmeV1... sans point, avec les soucis de socle, etc) et, surtout la fin de Battle (mais étrangement,  dans sa comm', GW n'amène jamais ces arguments)...

 

 

Pour ce qui est de l'échelle, 28/32mm, c'est "quasi" pareil, objectivement. Je pense que GW voulait surtout dire qu'on ne serait pas sur un jeu en 6/10mm comme Warmaster ou en 75mm à la Inquisitor.

Je ne vois pas où est le soucis de jouer mes squelettes-tipex (V3) avec des squelettes CV V8. Ça passe sans soucis, même si les premiers font plus fins.

 

Barbarus : AdS est, pour moi, clairement "pour GW" sur la même échelle que feu Battle... pour preuve, regardez le nombre de fig' qui viennent de ce jeu et encore jouables...

Modifié le 9 mai 2023 par Barbarus

[Verseau]

il y a 17 minutes, captainchaos a dit :

 

Faut pas être de mauvaise foi plus que nécessaire. Et persifler n'amène pas grand chose.

Wow... Ma question était tout à fait sérieuse. Mes potes et moi, on ne jouait qu'à Warhammer Battle, pas à 40 000 ni au SdA. Quant AoS est arrivé, certains ont arrêté, d'autres sont restés sur la V8 ou sont passés au 9e Âge. Je n'ai jamais su exactement pour quelles raisons la fin et le remplacement de Battle ont été décrétés, d'autant que de mon petit point de vue, tout avait l'air d'aller - même si on rouspétait de plus en plus, on continuait à jouer et à acheter des figurines.

 

Cela mis à part, ton post est intéressant, mais j'ai des doutes sur certains points. Notamment, comme dit Nekhro, sur le fait que la complexité des règles aurait été la cause principale de "l'échec" de Battle : la V8 ne me semblait pas vraiment plus compliquée que la V7 ou la V6. Ou alors, Battle était déjà mal parti à l'époque ?

 

Bref, on devrait continuer cette discussion dans un autre sujet.

[Nekhro]

@Barbarus Ils n’étaient peut-être pas des suppléments «de campagne», mais il y a eu Triomphe et trahison aussi. C’était en tout cas un autre mode de jeu.

 

 

il y a 8 minutes, Barbarus a dit :

Pour ce qui est de l'échelle, 28/32mm, c'est "quasi" pareil, objectivement. Je pense que GW voulait surtout dire qu'on ne serait pas sur un jeu en 6/10mm comme Warmaster ou en 75mm à la Inquisitor.

Je pense aussi qu’il fallait le comprendre comme ça, ni plus ni moins. La différence du 28, 30, 32mm, héroïque ou pas, c’est du détails.

[Barbarus]

@Nekhro : et Tempête de Magie aussi, dont je me suis rendu compte que je l'avais oublié quelques s. après mon post...

 

Mais meme en les incluant dans le processus de réfléxion, ca ne change in fine pas grand chose (cf mon post précédent corrigé).

 

Barbarus : en terme de contenu dans ces suppléments, on est TRES loin d'un "simple" tempête du chaos avec  ses 4 ou 6 nouvelles listes d'armées + des scenar + des perso spé...

[Joneone]

il y a 33 minutes, Nekhro a dit :

Ça a joué bien sûr, mais je pense qu’un moindre intérêt pour le méd-fan, le ticket d’entrée pour jouer ou un suivi moins important que 40k ont été des facteurs plus impactant que les règles elles-mêmes. Et les règles de 40k étaient-elles vraiment si simple ? J’entends surtout que la V7 était une usine à gaz (moins sur les règles de base que pour le reste).

 

Sans relancer le débat sans fin sur les raisons de la fin de WHB, il semble que cela était dû majoritairement à son ticket d'entrée trop élevé pour les nouveaux joueurs (je rappelle que GW a besoin de renouveler constamment sa base de nouveaux joueurs) conséquence notamment d'une politique commerciale catastrophique.

 

En premier lieu, la politique commerciale avec une volonté de faire jouer des régiments toujours plus conséquent (cf. Hordes, indomptable etc.) avec des boîtes de 10 figurines à des prix stratosphériques (merci au passage le failcast). En conséquence, si une boite à WH40k permettait d'avoir une escouade jouable, il en fallait le quadruple pour jouer à WHB... Rédhibitoire. 

 

S'ajoute le sommet de peinture pour rendre une armée jouable pour un débutant à la différence de W40K. 

 

Enfin, le jeu axé "rank and flank" plus complexe également à appréhender pour un débutant. Forcément quand les deux jeux sont présentés en magasin, le débutant va naturellement s'orienter vers W40k bien plus accessible sur tous les aspects susmentionnés. 

 

On peut décrier aussi la politique marketing au détriment de W40K, mais cela est vraiment mineur à mon sens. Tout comme le manque d'attrait pour le med-fan. 

Modifié le 9 mai 2023 par Joneone

[Nekhro]

il y a 4 minutes, Joneone a dit :

En premier lieu, la politique commerciale avec une volonté de faire jouer des régiments toujours plus conséquent (cf. Hordes, indomptable etc.) avec des boîtes de 10 figurines à des prix stratosphériques (merci au passage le failcast). En conséquence, si une boite à WH40k permettait d'avoir une escouade jouable, il en fallait le quadruple pour jouer à WHB... Rédhibitoire. 

Oui, c’est certainement le point majeur. Et pour quitter ce (vieux) débat et revenir vers TOW, c’est pour cette raison que je ne crois pas un instant qu’on reviendra à un système avec des unités de 30-40+ vendus en boîtes de 10 figurines. Je préfère me référer à la politique actuelle de GW qui montre qu’une boîte est une unité jouable tel quel. En tout cas, sur ce point, je ne m’inquiète pas trop.

Modifié le 9 mai 2023 par Nekhro

[Joneone]

il y a 1 minute, Nekhro a dit :

Et pour quitter ce (vieux) débat et revenir vers TOW, c’est pour cette raison que je ne crois pas un instant qu’on reviendra à un système avec des unités de 30-40+ vendus en boîtes de 10 figurines. Je préfère me référer à la politique actuelle de GW qui montre qu’une boîte est une unité jouable tel quel. En tout cas, sur ce point, je ne m’inquiète pas trop.

 

Gageons que Games a pris note des erreurs du passé pour TOW et qu'ils proposerons (comme c'était le cas en V6 notamment) une boite = une unité jouable. Cela semble prendre cette direction.

[Barbarus]

En même temps, "objectivement", les boîtes de régiments (hors élite et dernières sorties) étaient jouables en l'état. Mais pas "optimisées" (horde?), je suis d'accord avec vous.

Mais les 10 GdC ou les 10 Squelettes étaient jouables dès leur sortie de boîte... sauf que les règles incitaient à jouer du nombre plus que de raison.

Comme je l'ai dit à mes joueurs ce WE (40.000pts de fig sur la table) : les règles de Horde, à part pour les zombie, les gob', les gnoblards et les Esclaves skaven, c'est niet!

Bah ça a très bien fonctionné (et on a eu qu'une seule horde de gob' sur la table...).

 

Quand à GW qui tire leçon de ses erreurs... ça va faire quelques années que je connais la boîte, ce fut rarement (pas jamais quand même...) le cas.

 

Barbarus : j'ai gentiment choqués mes amis avec mon annonce de refus de resoclage... mais je l'assume...

[Nekhro]

il y a 9 minutes, Barbarus a dit :

En même temps, "objectivement", les boîtes de régiments (hors élite et dernières sorties) étaient jouables en l'état. Mais pas "optimisées" (horde?), je suis d'accord avec vous.

Oui. «À effectif moyen standard» serait plus précis. Mais c’est trop long

 

il y a 10 minutes, Barbarus a dit :

es règles de Horde, à part pour les zombie, les gob', les gnoblards et les Esclaves skaven, c'est niet!

Et les Ungors !