Cette V10... Vous accrochez pas?

[Hellfox]

Dans la même veine que pour la boîte V10, il existe des personnes qui ne sont pas totalement hypées par la V10. Histoire d'éviter de polluer le sujet nouveauté et ne pas gâcher le plaisir de certains, je propose de regrouper tous les mutants, traîtres, héréti... Ah non je propose de regrouper ici les déçus, les désabusés, les rageux par les annonces de la V10 puis éventuellement de la V10 en elle même. 

 

Je sais, on ne connaît pas encore les tenants et les aboutissants, on a pas encore le livre de base et on a même pas joué à ce nouveau jeu. Mais GW a décidé de nous diffuser des informations au compte goûte, qu'il nous soit aussi permis de critiquer au compte goûte leurs révélations. C'est une question de fair-play  

 

Ca sera aussi l'occasion, si la V10 est vraiment plaisante, de faire ici son mea-culpa et de se flageller*  

 

Personnellement, j'étais assez attiré par la nouveauté de la V10 et sur la fraîcheur promise, mais je me rend compte qu'il me manque pour le moment des choses qui me rebutent, et plus il y a de révélations, plus j'ai de craintes par rapport à cette V10: 

 

-La surcouche de règles spéciales: C'est encore très lourd, chaque unité a sa règle spéciale, chaque armée a sa règle spéciale, chaque personnage a sa règle spéciale, chaque détachement a plusieurs règles spéciales. Les armes ont toutes 1 ou 2 attributs qui les rendent spéciales. Avec parfois des liens qui rattachent une règle spéciale à une autre. Le tout écrit dans un langage lourd et verbeux, parfois juste pour nous expliquer qu'on a une touche auto ou un +1F. C'est ridiculement compliqué. Pourtant, j'appréciai la personnalité que ça peut donner à une armée ou des unités. Mais c'est mal réalisé, on en voit que 5% et c'est déjà lourd à lire et retenir. Soit il y aura des cartes pour les mémoriser, mais elles ne sont pas du tout synthétique. La multiplication de règles spéciales, c'est aussi prendre le risque de leur faire perdre leur coté unique et spéciale, et de les rendre dénuées de sens. Je sais que plus on va en voir, plus on va les trouver insipides, et GW semble vouloir nous en mettre encore une fois des centaines. 

 

-Les objectifs: Outre le fait qu'on est encore sur une écriture lourdingue (hé, GW, le code pénale je le lis pas pour me détendre, je veux pas un jeu qui a le même niveau de chiantitude...), les stratagèmes sont inutilement compliqués pour rien encore une fois. On parle de 50 CP primaire, 40 CP secondaire, on doit tirer diverses cartes de diverses manières. Le tout pour avoir une mécanique assez insipide, sans coté narratif ou cinématographique, alors à quoi bon s'embêter avec ces trucs? Pire, les gambits qui sont un aveu de GW qu'à partir du tour 3 le jeu est plié et qu'on doit rajouter cette mécanique pour rendre le jeu intéressant encore 2 tours... GW promet du narratif, mais il nous montre peanut pour le moment. Ah, si, il y aura un bouquin narratif à coté de ce que j'ai compris, super va falloir débourser 45 euros et certainement acheter des cartes. Les compétitifs qui lisent ça et qui se disent oui mais, oui mais vous aussi vous allez acheter des paquets de cartes avec de nouveaux objectifs, pas de raison, tout le monde passe à la caisse... C'est con car j'aime beaucoup l'ajout de OC dans le profil des unités. 

-Les profils: Une déception pour moi depuis un moment, les profils ne correspondent plus à rien. Que ce soit pour les armes ou les profils des unités. Avant les choses étaient claires: un humain c'était F3, E3. Un humain costaud F4, E4. Maintenant entres les profils pétés, nerfés, et les stratagèmes qui refilent des +1PA, +1F, on comprend plus rien. Impossible en jetant un coup d'œil sur la table de se dire, tiens cette figurine doit être F4. Pareil pour les 2PV, déjà que c'est lourd à gérer en jeu de suivre les PV de l'infanterie, ça n'a plus de sens. A un époque seuls les héros et les monstres avaient du PV, et un maître de chapitre space marine en avait 3, un démon majeur 5 ou 6... Ah oui, pareil pour les attaques, où on se retrouve à lancer des seaux de dés, encore une fois GW n'arrive pas à se limiter, réduire tout ça à 4 ou 5 attaques max ne ferait pas de mal au jeu. 

 

-Les nécrons: Pour le guerrier, on peut pas faire pire que le profil V10, sinon il se retrouve au niveau d'un gretchin. Il a subi au fil du temps -1 CT, -1 CC, -3 CD, -1 SVG alors que ses équivalents ont gardé le même profil +1PV voir +1PV / +2A... On se demande pourquoi les nécrons subissent autant de haine depuis des années. La règle spéciale de l'armée nécron est pathétique comparée aux autres, les space marines peuvent détruire une unité en 1 un tour, les nécrons eux peuvent faire revenir 1D3 pv perdus par unité...  

-Les relances: Il y en a encore en pagaille, dont l'armée la plus jouée qui va nous relancer touche et blessure avec sa règle d'armée. On va attendre de voir le reste, mais ça sent mauvais.

-Les terrains: Compliqué encore une fois pour rien. Mal écrit, ça va encore porter à confusion. Et surout, GW reste muet sur la ligne de vue réelle. Alors j'attend avec impatience ce dernier point. Si on reste dans le même délire que la V9, la V10 passera directe à la poubelle. 

 

-Tour par tour: Oui, certains vont me dire que c'est l'adn de Warhammer 40.000. Mais en fait, ça serait bien d'évoluer 30 ans après. L'alterné est bien plus sympa, mais non GW préfère laisser le joueur regarder l'autre jouer tout seul pendant 1H... Pareil, c'est bien d'avoir supprimé le schéma d'armée, mais GW aurait pu aller plus loin, supprimer les escouade qui se tiennent par la main, le SdA l'a fait et c'est très sympa. 

 

 

-Ce qui me fait râler et qui reviendra pas: Le blindage des véhicules, les gabarits, et le reste (charge de véhicule, tirs croisés, estimations, etc...) 

 

 

Je vous laisse la parole! Et surtout pas de trop de fiel, on est pas chez khorne ici  
 

*Ou de continuer à tirer à boulet rouge dessus si une fois testée la V10 confirme les craintes ou si les promesses faites par GW se révèlent être du vent... 

Modifié le 6 mai 2023 par Hellfox

[shadow]

En voyant le sujet j'me suis dit: "ouah ça va être long d'écrire tout ce que je pense", mais en fait non, je suis totalement d'accord avec toi donc gros +1.

J'attends beaucoup de la V10 car la V9 m'a profondément ennuyé.

Ce qu'on a vu pour l'instant me suggère un potentiel arrêt du jeu pour moi, mais j'attends de voir les règles V10 complètes et faire quelques parties pour prendre ma décision. J'espère avoir une bonne surprise, l'espoir fait vivre .

Modifié le 6 mai 2023 par shadow

[Zangdharr]

Il y a 1 heure, Hellfox a dit :

-Ce qui me fait râler et qui reviendra pas: Le blindage des véhicules, les gabarits, et le reste (charge de véhicule, tirs croisés, estimations, etc...) 

 

Horus Heresy, "vient on est bien !" x)

[Hammerstein]

Trop tôt pour se prononcer, effectivement, mais on sent quand même un petit effort sur la restriction (encore une fois, à l'instant T) sur le nombre de stratagèmes utilisables au cours d'une partie, le choix des objectifs potentiellement intéressant en mode "Tempête de guerre"...

Et pour le Guerrier Necrons, il n'a jamais été là pour tout dévaster (hors bonus), mais pour tenir le terrain.

Du coup, dépendant des règles de lignes de vue.

Bref, on verra bien.

Modifié le 6 mai 2023 par Hammerstein

[Gatem]

Je souscris à tes premières remarques, qui sont peut-être prématurées mais qui me semblent justes (sauf pour le guerrier necron, tant qu'on na pas l'intégralité du corpus de règles, on ne peut pas savoir et de toute façon tout ça sera obsolète au bout de 2 mois avec le vrai-faux retour des codex). Cette v10 va probablement me conduire à arrêter le jeu, ou plus exactement à ne pas le reprendre. Il existe aujourd'hui de nombreuses alternatives à 40K qui sont beaucoup plus stimulantes pour beaucoup moins cher et moins inutilement chronophage.

[hoegstern]

Pour la 10ième, je m'attendais un réel renouveau ... là j'ai l'impression qu'on me refile la même soupe mais dans un nouveau packaging. On reprend des vieux mécanismes, on mets un sparadrap ici et là et nous ressort cela sous une belle communication. Leur système de jeu tourne en rond, est arrivé à ses limites et s'auto-recycle. Donc pas du tout hypé par les news. J'y jouerai par ce que je suis "Fanboy " de l'univers, pas parce que les règles sont génial.

[ago29]

je vais attendre de tester pour me faire un avis .

[Last Requiem]

Bonjour,

comment ces annonces sont-elles perçues au sein de vos cercles de jeu respectifs ?

De mon coté, je fais parti de deux associations et quasiment personne n'est enjoué par ce qui nous est présenté. Comparé au dernier gros changement de version (V7 vers V8), c'est la douche froide.

[son of sanguinus]

Ici dans notre cercle de jeux entre pote, ça a été plutôt étrange. 

Il y a eu une grosse hype au début avec un espoir important de remise à plat et ... C'est retombé. On suis de moins en moins et on a même commencé à jouer a d'autre wargame pour s'éloigner de GW. 

[Katamor]

Personnellement, autant la reprise d'actions d'abordage et les premières révélations me donnaient envie de laisser OPR de côté pour revenir aux règles officielles.

Autant pour le moment, ça ressemble trop à une usine à gaz pour que j'accroche...

Mais je préfère juger sur pièce une fois que la totalité des règles sera disponible et que l'on pourra jouer, ça me paraît compliqué de juger uniquement sur les révélations.

[Darwhine]

Bonjour,

 

Je vais être un peu plus nuancé sur cette V10 ... je vais faire mon traitre qui s'assume pas; bref je vais me mettre dans la peau d'un Dark Angel

 

Je suis d'accord sur quelques points mais pas entièrement:

-La surcouche des règles:

Il y a, je pense, une pub mensongère de la part de Games à ce sujet (ce qui en soit est un problème: je n'apprécie pas de me faire manipuler par une boite don j’achète les produits).

Même s'ils condensent certaines phases, la V10 me semble au moins aussi complexe que la V9.

J'aimais la V9 donc ça ne me dérange pas trop sur cet aspect; en revanche dans le détail, je n'aime pas du tout ce qu'ils ont fait au psy et à la construction d'armée.

Là c'est de la simplification moche, surtout pour la dernière qui peut être faite chez soit à tête reposé et qui n'avait pas d'impact sur le temps de jeu effectif.

 

-Les objectifs et stratagèmes:

Je comprends la problématique derrière, Games veux pas qu'une partie se finisse au T2 par abandon, c'est frustrant, ça donne une mauvaise image du jeu.

C'est un peu le pansement sur une jambe de bois: si ça se finit T2 c'est que c'est mal équilibré.

 

Le Gambit est là pour redonner de l'espoir au joueur qui perd; il y avait les secondaires qui se scoraient tout seul en V9 .. là il y a le Gambit.

C'est un peu inquiétant de voir qu'il n'ont rien trouvé de mieux, mais il y a une progression et c'est mieux que rien.

Le coté marketing: tout est gratuit .. mais faudra quand même acheter les missions narratives. Ah ouais: donc tu as juste les règles et une mission le reste est payant ?

(Cf la manipulation plus haut)

 

Les stratagèmes écrit comme des textes de lois: ça par contre je comprends à 100% et je ne peux pas leur jeter la pierre.

Quand tu as des tordu qui vont détourner les règles en tournois pour se créer des avantages qui vont à l'encontre de toute logique, Games est obligé de peser chaque mot pour qu'il n'y ait pas de détournement possible.

 

-Les profils:

Les joueurs réclamaient moins de létalité ? C'est fait.

Sauf qu'ils ont transformés toutes les armes d'infanterie en pistolet à eau et ont équipés les chars de missiles nucléaires, le tout monté sur des bunkers d'adamantium.

On va voir ce que ça donnera sur table, mais je ne suis absolument pas optimiste là dessus..

 

C'est vrai que la fiche de profil n'est pas simple à lire et je pense sincèrement que c'est voulu pour obliger les joueurs à se payer l'application (gratuite ... pour le moment) et leur cartes.

J'ajouterais que recycler les personnages qu'ils ont vendu à prix d'or et en masse pour rendre l'infanterie un minimum efficace .. je trouve ça ..

(Cf la manipulation plus haut)

 

-Les terrains: c'est simplifié .. mais j'ai pas compris leur délire de PA-1 en hauteur et leur +1 sav "sauf PA0 sur la sav à 3+" ..

Il y a que deux règles importante, ils arrivent quand même à te sortir un truc tiré par les cheveux pour une des deux !

 

-Le tour par tour: je vais pas me plaindre, il y a un effort d'interaction c'est mieux que rien.

Par contre si les PC sont pas suffisant, l'alternance risque d’être très limité.

 

-Le blindage des anciennes versions: je trouvais ça immonde, je suis soulagé qu'ils ne l'aient pas remis.

 

-Pour le guerrier nécron: quand il est sorti il y avait que 4-5 unités dans l'armée, forcement il devait être "fort" pour compenser.

Au fur et à mesure que les figurines sont sortis, il a été relégué au rôle de troupe tout en bas de la hiérarchie et ses stats on baissées avec son rang au sein de l'armée.

C'est comme ça que je le vois.

Est ce qu'il aurait fallu garder un profil fort, mais avec très peu de figurines ?  Du genre ... custodes?

Je ne sais pas ... en tout cas ça fait vendre du nécron (Cf manipulation tout ça, tout ça ..) !

Modifié le 7 mai 2023 par Darwhine

[Xia]

Je trouve certains d'entre vous beaucoup plus agréables à lire dans vos longs messages explicatifs que dans vos courtes interventions teintées de mépris, et ça donne du poids à vos argumentations.

N'étant pas né de la dernière pluie et ayant quelques années de jeu au compteur, je suis resté assez distant avec les effets d'annonce, commençant à connaitre l'abus de superlatifs dans la communication de GW. Il nous manque effectivement quelques informations primordiales et mon avis n'est pas tranché, mais si les premières révélations m'ont séduit, je pense que comme beaucoup le billet du WarCo sur les règles des décors a été une déception, et je n'ai toujours pas compris pourquoi avoir un sauvegarde d'armure de 3+ ne pouvait pas recevoir de bonus de couvert. J'ai entendu dire que GW ne voulait plus de sauvegardes à 2+, ou du moins voulait réduire leur nombre, mais j'ai du mal à accepter la différence entre l'abstraction des règles et la représentation en jeu. S'ils veulent plus de crans sur leurs paliers, il peuvent très bien remplacer le D6, dont le choix originel se portant sur son accessibilité n'est plus une justification valide de nos jours.

Même si je salue le retour de règles communes à tous les codex - qui pour l'instant sont en nombre acceptable en comparaison des précédentes versions écrites ainsi - je me questionne surtout sur l'abondance des règles spéciales, qui semblent bel et bien être pour chaque unité du jeu, et dont certaines n'existent que pour remplir le critère d'avoir une règle pour chaque unité sans avoir de réelle justification fluffique. Comme si déplacer ses figurine et les faire combattre ne suffisait plus à s'amuser, comme si les décisions du joueur ne suffisait plus à faire la différence, et qu'il fallait à tout prix que entrée de chaque codex est son truc à elle de peur que... le joueur s'ennuie? la boite ne se vende pas? Si tout le monde est exceptionnel, personne ne l'est. Je pense néanmoins qu'une fois les quelques mots-clés maitrisés, on gagnera en fluidité, du moins on n'y perdra pas - ce qu'on faisait déjà en employant les termes génériques d'anciennes règles (FEP, FNP, etc) au lieu des termes personnalisés de chaque codex après tout. Il me semble qu'il était question aussi de réduire le nombre d'unités sur la table, et si tel est le cas, ça fera toujours moins de règles spéciales à retenir qu'on peut l'estimer au travers du prisme de la V9.

Voilà pour les points qui me déçoivent.

En ce qui concerne les autres changements, j'ai un avis neutre ou positif sur la question. Je n'ai pas accroché à la V8 et j'ai détesté la V9, mais à défaut d'affirmer qu'à mes yeux la V10 sera une bonne version, j'admets qu'elle sera certainement mieux que la précédente, et couplé à la "sauvegarde" offerte par une remise à niveau gratuite des codex au premier jour, j'ai bon espoir d'enfin jouer à 40k.

Je souhaite aussi mentionner les nouvelles figurines. Je ne suis pas du tout convaincu par les tyranides. Les deux seules réussites à mes yeux sont les deux figurines inspirées de modèles V2, le Screamer-Killer dans sa pose et le gros zoanthrope tentaculaire et sa tête de zerg. Pourquoi a-t-on des mini-lictors au lieu d'une refonte du lictor? Pourquoi a-t-on des Gaunts à trois pattes qui ont canon de biovore au lieu d'une refonte du biovore? Pourquoi a-t-on des Gaunts psychiques? J'ai vraiment cette sensation de doublon qui s'installe, le codex tyranide dispose de suffisamment d'entrée touchant à tout les domaines du jeu non? Pour la première fois, je trouve les Space Marines plus intéressants, alors qu'il n'y a qu'une paire de personnages qui sortent vraiment du lot et que je n'arrive pas à apprécier le design des dreadnoughts primaris.

Comme d'autres, je garde OPR sous le coude, sait-on jamais.

[Vinnie]

Perso, je me suis mis à 40K avec un groupe de pote en V8 en début de version.  J’ai adoré la première année et demi de jeu mais j’ai décroché petit à petit lorsque les règles ont commencé à s’empiler. J’ai essayé de reprendre en V9 mais j’ai été dégoûté par la complexité des codex et les MAJ systématiques qui rendaient le jeu impossible à suivre pour le joueur  casu et occasionnel que je suis. J’avais espoir d’enfin pouvoir m’y remettre avec la V10 mais de ce que je peux lire niveau règles, ça ne me fait pas du tout rêver sans pouvoir mettre le doigt sur ce qui me dérange, c’est très bizarre. Je jugerai après avoir fait une partie d’initiation une fois le jeu sorti mais vu comme c’est parti, je pense que je vais faire une croix sur 40k, me concentrer sur MESBG et attendre la sortie de ToW…

Modifié le 7 mai 2023 par Vinnie

[Darwhine]

Il y a 2 heures, Xia a dit :

qu'il fallait à tout prix que entrée de chaque codex est son truc à elle de peur que... le joueur s'ennuie?

Je pense au contraire que c'est une bonne chose et que c'est super important.

Sans cela, avec la réduction de la létalité, certaines entrées sont des clones qui ne se distinguent entre elles que par l'aspect (je pense aux nombreuses entrées SM).

 

La règle spéciale par entrée, permet de donner de la diversité et de limité les armées copier/coller sur les listes les plus optimisés.

Si certaines règles spéciales se combinent bien avec d'autres, on pourrait avoir des armées à thème.

C'est du moins ce que j'espère. A voir si c'est bien le cas quand toutes les datasheet sortiront.

[Hellfox]

il y a 9 minutes, Vinnie a dit :

MESBG

Le sda a l'avantage d'être totalement transgressif. Permettant autant de faire de l'escarmouche que des batailles, que du narratif ou du compétitif. Avec beaucoup de simplicité. Tout en offrant de la vraie tactique, avec une grande importance accordée à l'organisation de l'armée sur le champ de bataille. C'est fou de faire un jeu avec que des figurines individuelles, mais de par les synergies, pousser les joueur à organiser ses figurines en unités. 

 

Je me demande depuis un moment si W40K ne pourrait pas tourner avec un système inspiré de mesbg. 

[Kaptain]

Je pense que cette version se présente comme la plus complexe en terme d'empilage de règles pour un début de version depuis... toujours. 

Sachant que GW la vend comme "simplifiée", c'est croustillant. 

 

Et comme le modèle économique de GW est de rajouter des couches au fur et à mesure des années, il ne faudra pas 1 an avant que ce soit un foutoir imbuvable. 

 

J'étais de ceux qui à la lumière des premières infos officielles sur la v10 mettaient en garde contre la prétendue simplification, qui ne pouvait pas pas durer plus de quelques mois, GW oblige, mais plus les semaines passent plus on se rend compte de la fumisterie (sans doute pas volontaire). Il faut se faire une raison : pas besoin d'attendre X mois, ça va être du gloubiboulga dès le départ. 

Modifié le 7 mai 2023 par Kaptain

[Snoops]

Sincèrement, sans les règles complètes, il est difficile de se faire une idée si cette version plaira ou pas, mais des points suivant qui ont été montré :  

- Pour ma part, le retour des règles universelles, c'est cool. Beaucoup plus simple pour savoir ce que fait vos unités et celles de vos adversaires, même si il restera quelques règles spéciales supplémentaires sur la datasheet, mais au moins tu n''auras pas 3-4-5 règles spéciales écrites spécifiquement pour chaque datasheet. 

- Beaucoup de plaintes concernant les armées qui ne sont plus immunisées au moral ou dont le moral a baissé. Vu l'impact du moral sur les dernières versions de W40k, un retour et un impact de celui ci sur le jeu en V10 est le bienvenu.  

- La modifications de profil/règles d'une datasheet par rapport aux anciennes éditions peut choquer certain, mais si cela permet de donner des rôles spécifiques aux unités dans leur faction, je dis OUI. Pour se faire une idée de l'ensemble, faudra attendre les index complets et les différentes interactions possibles entre personnages & unités de la faction.

- J'aime bien aussi la grande différenciation entre les profils des armes anti infanterie (genre bolter et autres armes de base a PA 0/-1), les armes spécialisé type plasma/fuseur a F7-8 et PA -2 et les armes lourdes anti véhicule/monstre a Force 12+ et pa -3/-4  
Avec l'augmentation des profils défensif des véhicules/monstres, ce type d'unité va enfin regagner en survie. 
Fini les armes de base qui blessent sur 5+ un blindé, mais une arme lourde qui focus ce type de  grosse cible lui fera d'énorme dégâts et sera toujours la meilleure façon d'en venir a bout.  

- La multiplication de déploiements et d'objectifs par la sortie de différents packs de cartes, pourquoi pas. A voir si GW arrive a équilibrer la chose et a faire des objectifs qui peuvent correspondre a chaque style de jeu pour les différentes factions 

- Les gambits, par contre, j'ai un peu plus de mal. Je comprend l'intension de leur création, mais a voir a l'utilisation. 

Pour ceux qui pleurent a l'empilage de règles, rappelons que la v10, c'est : 
- ta règles de faction (genre Oath of the moment pour les SM ou Synapse pour les Tyranides)
- La règles du détachement 
- les datasheets
+ stratagème (12 génériques et 6 de faction) et amélioration très limitée de perso 
Contrairement a la v9, c'est quand même plus claire. 

Les héros Epiques ont des profils épiques de gros bourrin, rien d'étonnant, et beaucoup d'unités montrées, qui historiquement composaient l'ossature de leur faction (Légionnaires SMC, Guerriers Necrons, Genestealers) ont maintenant des règles supplémentaire sur les objectifs.
 
Bien entendu, il y a encore plein de point inconnu qui vont être important comme les règles spéciales autour du SPY, les pertes au tir retirées parmi ce qui est en en ligne de vue ou non, et non le moins important, l'équilibrage en point en autre chose. 
 

Modifié le 7 mai 2023 par Snoops

[Loishy]

Globalement j’étais plutôt enthousiasmé par les première annonces de cette v9. Les profils me plaisaient bien (meme si j’aurai pas dit non à une refonte de l’endurance pour toutes l’unîtes, pas uniquement les véhicules, et un retour de la CC).

 

Dans l’idée, la simplification des règles de factions et la purge des reliques, des stratagème et des trait de seigneur de guerre me plaisait aussi.
 

Enfin la retour des règles universelles et la refonte des profils des armes qui semblait franchement réussi : 

- on fusionne les armes des profil quasiment identique (fusil bolter)

- on baisse la PA

- avec l’A la PA la F et les règles universelles, ils arrivent à retranscrire toute les arme de tir et de mêle sans une colonne règle spécial.

 

Mais je commence a voir des doutes depuis quelque révélations : 

- si les règles d’armée sont relativement simple et efficace sur toute les armées montré, les règles des détachements m’inquiète une peu. Je pensais qu’on serai proche des règles de sous faction pour ces derniers, mais de ce qu’on a vu ça ressemble plus aux doctrine SM et autre règles supplémentaires lourdes des codex V9. Si chaque armée a plusieurs détachements avec des règles pareils, pas sur soit vraiment mieux qu’avant.

- chaque profil d’unité montré jusqu’à présent a une habilité  spécial qui fait appel à aucune règle universelle. Pourquoi alors qu’ils ont réussi a nous pondre toute les profils d’arme sans règle unique il arrive pas à faire pareil pour les unité en elle même ? Surtout si au final c’est pour donner des règles quasiment identique au legionaires SMC et au genestealer, pourquoi ne pas avoir fait une règle universelle. Pareil, tout les Land raider et transport d’assaut auront la même regle, pourquoi elle est pas générique ? Et enfin pourquoi absolument donner une regle spé à toute les unités (universelle ou non). Autant je peux comprendre pour des unités d’élites ou des perso. Mais les battleline ? Le troufion de base ? Le termagant n’est pas déjà suffisamment différent de tout les autres bestioles de par ses armes et ses stats ? Le dread sm primaris a déjà le privilege d’être le seul a pour avoir un canon laser et un lance missile, est ce que l’on avait vraiment besoin de lui ajouter une regle pour le différencier des autres ? Et puis à force de faire des règles quasiment originale sur chaque unité, est ce qu’on va se retrouver comme les stratagèmes v9 ? Où a force de vouloir faire original, GW c’est retrouver à faire des stratagème trop nul ou trop fort, car ils avaient déjà tout exploité comme mechanique. 

Modifié le 7 mai 2023 par Loishy

[inobi]

Bon, je fais partie du "camp" adverse, parce que j'ai bien aimé la v9 et j'attends la v10. Cependant je comprends vos craintes.

 

Cependant, plus je vous lis, plus j'ai l'impression que ce qui vous gène, c'est que les règles essayent d'être claires et précises. Je sais que ça peut paraitre bête, mais je préfère qu'une règle soit trop précise plutôt que flou. J'ai connu une époque en tournois où tu arrivais à te retrouver à passer 15 minutes dans les livres pour retrouver les différentes règles qui interagissaient entre elle, et qui étaient tellement imprécise que les deux visions étaient défendable. Ou pire le "c'est pas marqué que je ne peux pas, donc je peux".

Si l'on prends la règle spé du monolithe nécron, la précision que si l'unité choisi était sur la table, elle retourne en réserve avant de revenir enlève toute ambiguïté sur le fait qu'elle vienne des réserves ou non pour une éventuel règle qui permettrait d'y réagir.

De plus, les règles spécial universelles, surtout les plus courantes, vont vite rentrer sans qu'on s'en rende compte.

 

Pour le reste, je penses que nous ne seront pas d'accord, mais je comprends votre point de vue. J'apprécie la nouvelle granularité offerte par les changement dans les profiles, mais c'est mon point de vue.

 

Moi je dis "wait and see" autours d'une table et d'une bière. Au niveau de mon asso, on parle déjà de faire une journée découvert à plusieurs.

[ago29]

je pense que games a un petit soucis de communication.

 

La diminution des relances:

diminution des sources de relance oui, des relances en elles même non.

ça évite quand même de faire des mile feuilles de combo.

 

la baisse de la létalité:

ça c'est difficile à dire. ça dépend énormément de la balance entre le tanking de l'unité et ses dégâts puis du coût en points qui permet de voir combien on aligne d'unités.

Pour l'instant c'est difficile de juger à cause de la pléthore de règles qui passent une ou plusieurs caractéristiques de défense.

La seule chose qui va vraiment dans ce sens c'est la sauvegarde de couvert plus facile à toucher pour tout le monde.

 

La diminution des règles spéciales:

On devrait dire diminution des règles spéciales présentes sur une partie.

Comme tout est sur la fiche d'unité ça va diminuer le gel de la partie à cause des diverses recherches dans les bouquins. Par ailleurs selon la diversité de vôtre liste il n'y aura pas forcément trouzemilles règles à retenir.

C'est la même pour les stratagèmes. Vous avez accès à 16/17 stratagèmes dont plus de la moitié sont communs. çà en fait 6 à retenir chez l'adversaire. sans parler du fait que selon sa construction de liste il n'y en aura qu'un ou deux à vraiment retenir.

On limite les gotcha mais pas la quantité de règles spéciales lors de la création d'armée.

 

après games à l'air de vouloir quand même se tirer dans le pied.

Il y a des combos faciles à voir et qui ont probablement été calculées. Si on prend la règle des smcs pour avoir lethal hit sur n'importe quoi et abadon qui fait une bulle de relances à la touche on se doute que la combo à été prise en compte dans la construction d'armée.

Mais du coup. ça se reflète dans les points?

auquel cas ce n'est plus vraiment un avantage selon que vous soyez sous aura ou non .

est ce que ça ne force pas certaines compositions?

 

au final ça dépendra énormément des gardes fou.

dans le cas d'abadon il lui faut une escouade en protection. il va donc coûter une couille.

Si il fep on ne profite pas de son aura.

Il reste peu mobile.

Peut être que ça équilibre le bousin mais vu la force des règles et la vitesse à laquelle ces bonus s'amplifient entre eux il y aura forcément un trou quelque part.

Modifié le 7 mai 2023 par ago29

[Kaptain]

il y a 55 minutes, Snoops a dit :

Pour ceux qui pleurent a l'empilage de règles, rappelons que la v10, c'est : 
- ta règles de faction (genre Oath of the moment pour les SM ou Synapse pour les Tyranides)
- La règles du détachement 
- les datasheets
+ stratagème (12 génériques et 6 de faction) et amélioration très limitée de perso 
Contrairement a la v9, c'est quand même plus claire. 

 

Si tu veux faire une comparaison honnête, tu dois comparer le démarrage de la v10 au démarrage de la v9. Ou alors la fin de v9 à une projection de la fin de la v10, avec X couches de règles supplémentaires dans les FAQ, compendium, chapter approved, campagnes, etc.

[Katamor]

Il y a 2 heures, inobi a dit :

j'ai l'impression que ce qui vous gène, c'est que les règles essayent d'être claires et précises

Alors, je vais parler pour moi uniquement (évidemment) mais quand je parle d'usine à gaz, je pense surtout aux mot-clefs qui renvoient à nouveau à d'autres mot-clefs. Ça peut vite tourner à la recherche bibliographique.

Et c'est aussi pour cette raison que j'attends d'avoir vraiment la totalité des règles pour trancher véritablement. Cette impression peut totalement être due à une communication de GW que je ne comprends pas.

[Nekhro]

il y a 6 minutes, Katamor a dit :

Alors, je vais parler pour moi uniquement (évidemment) mais quand je parle d'usine à gaz, je pense surtout aux mot-clefs qui renvoient à nouveau à d'autres mot-clefs. Ça peut vite tourner à la recherche bibliographique.

Ça dépend de ce que tu appelles «mot-clé». Certains ont l’air d’être des règles spéciales. Et si ceux-là renvoient à d’autres règles spéciales qui seraient incluses dedans (des règles spéciales imbriquées les unes dans les autres dit autrement), ce n’est pas terrible (surtout pour les règles issues des règles de base). Le 9e Âge a quelques problèmes avec ce genre de règle aussi.

 

En revanche, si c’est un mot-clé comme celui des Tyranides ‹«Endless Multitude» qui ne possède aucune règle mais sert de restrictions/autorisations/conditions pour d’autres règles, ça n’est pas une lourdeur. Au contraire, c’est une manière simple des créer des conditions d’utilisation sans créer des listes à rallonge et figées dans lesdites règles. Mais je vois que la liste des mots-clés n’est pas dans l’ordre alphabétique ; ça aurait facilité leur recherche, surtout s’il commence à y avoir une liste un peu conséquente.

[Setepenmentou]

J'ai vu Guilliman et Abby et je me dit
"Baisse de létalité ? MON *** !!! "

Après à voir pour la suite. Mais je pense que je vais rester sur du kill team v1 pour jouer à 40k.

[Timil]

Avant un perso un peu burné retournait tous les véhicules du jeu, maintenant le moindre rhino est un challenge.

 

On a ENFIN des véhicules avec un profil convenable, c'est à dire qu'on ne sort pas avec des armes anti-troupes fortes sans vraiment s'y mettre.

Et eux sont ENFIN capables de faire des dégats supérieurs aux troupes et véhicules.

 

Un jeu futuriste sans véhicules ni monstres parce qu'ils sont trop cher par rapport aux troupes (et peu maniables), peut être que ca restere le cas. Mais les posts vont dans le bon sens.

 

Mais ENFIN GW a compris que leurs propres règles permettent d'avoir une F et E supérieur à 10.

Combien d'éditions pour s'en rendre compte? 8 ou 9, je me souvient pas d'armes courante avec une force supérieur à 10 en v7 et précédentes.

 

Ca va sans doute forcer les joueurs à prendre de l'anti tank pour éviter de se faire massacrer, l'anti tank n'étant pas bon contre les troupes sauf rare cas (on le voit: 2 tirs de lascanon ca fait mal à un char, mais ca tue 2 gaunts max)

Et ca va aussi forcer à jouer les persos un peu moins yolo, puisqu'un lone operative ou leader sans couverture, il se prend la foudre très vite.

 

Je ne vois pas de vrai points négatifs pour le moment sauf le mensong sur les missions ou le Gambit est juste un truc random sans utilité.