Cette V10... Vous accrochez pas?

[Kikasstou]

Je vous trouve pas tres objectif sur la complexité des regles. Si je prends l'exemple des nécrons si on compare les protocoles de rez et de commande entre la v9 et la v10 c'est le jour et la nuit. Les regles presentees en v10 sont quand meme ultra simple comparées a l'usine a gaz des protocole de commandement v9.

 

Pareil pour les mots cles, on a du en.voir une douzaine (voir le sujet a côté) et c'est les memes qui reviennent sur les profils d'armes. Le jeu donne l'impression d'etre complexe parce qu'on cumule les presentations et qu'on essaye de tout retenir. Mais si on prends juste 2 factions pour faire une partie est pas bien compliqué. Les bonus de faction et détachement sont simple et il n'y a que 6 strats. Tout lz reste est ecrit sur les 6-7 datasheet de son armee qui serviront lors de la partie 

 

Pour le reste il manque encore beaucoup d'information et aussi les couts en points qui peuvent changer énormément de chose

 

Pour ma part j'avoue que d'apres les promesse de baisse le létalité, j'avais espéré un traitement a la AoS avec l'absence quasi totale de relance, et une grande limitation dans les bonus. Je vois que la plupart des armes ont des regles spéciales. Ca donne nettement moins de saveur a une capacité quand une arme sur 2 peut avoir l'avoir.

 

J'ai aussi quelques doutes sur la capacité a gerer des vehicules. Ils étaient totallement absent en v9 et j'ai peur qu'ils soient un peu trop mis en avant en v10.

 

Mais ma plus grosse deception vient clairment de la gestion des troupes et notemment de la nouvelle OC qui me semble terriblement mal géré de ce que l'on sait. Les troupes ne sont plus super OP et ne sont plus obligatoire dans un detachement. Je m'attendais a un enorme OC en compensation pour contre balancer. Mais c'est clairement la douche froide a ce niveau. Les troupes ont un tres faible létalité et leur OC ne compense pas compare a des unites d'elite qui tape / tir beaucoup plus fort et qui du couo delogeront les troupes sans effort. 

 

Globalement le jeu me semble encore plus élitiste qu'avant avec une mise en lumière des gros char, des gros thon/monstre et des grosses unités d'elite. Tout l'inverse de ce que j'attendais

 

Dans mon entourage on attend surtout d'en savoir plus avant de juger. Il manque encore tellement d'info pour etre deja déçu. Au pire on peut etre inquiet. Mais juger une version alors qu'on ne connait encore rien. Tout ce que je peux dire c'est que la com au compte goutte telle qu'elle est faite est pas extraordinaire. Ce sujet en est la preuve

Modifié le 7 mai 2023 par Kikasstou

[Toosek]

Pour le moment, je ne juge pas. J'attends d'avoir l’ensemble des règles. C'est comme pour un puzzle et vouloir juger l’image à partir d'une seule pièce.

[Master Avoghai]

Nombre de peur et ressentis que je lis sont parfois compréhensibles, et au delà de ce qui a été rappelé (le fait de ne connaitre qu’une toute petite partie du contenu), je voudrais rappeler aussi l’importance du de l’application de la v10 en vrai.

 

Certains posteurs inquiets ici ont de l’ancienneté. Vous avez traversé plusieurs versions et vécu plusieurs teasing de ce genre… combien de fois les craintes ont été matérialisées sur la table et dans les liste et combien de fois ont elles été balayées? Finalement autant de fois l’une que l’autre.

 

Tout le monde annonçait le rail gun comme une immondice… en a t on vu tant que ça? Non

Et d’autres fois, comme les Votan, certaines peurs se sont avérées (en partie) légitimes…

 

Trop de règles ou de règles dans la règle?

Attendons finalement de voir comment on les appliquent en jeu et si elles sont finalement aussi universelles que GW l’annonce.

il est parfois surprenant de voir comment le cerveau fonctionne, stocke, classe et connecte les infos entre elles à force de répétition et de pratique.

Le souci de la v8/v9 c’est que GW nous a mis le doute : on a toujours en tête que GW ait pu écrire 2 règles différemment… du coup

1/ on perd du temps à vérifier

2/ on ne dit pas à notre cerveau «retiens que la règle fonctionne comme ca », donc on apprend pas

 

Si la v10 nous remet dans la tête que les règles fonctionnent pareil, alors on apprendra et on retiendra.

 

Et surtout soyons bien conscient du phénomène inverse :

 

J’ai adoré découvrir le principe des secondaires lors du reveal de la v9.

J’ai détesté ce qu’ils ont fait au jeu. Je ne peux plus m’encadrer le mode GT.

Au point que je voulais me faire quelques tournois à l’entrée de la v9 et en organiser un à mon club et que j’ai abandonné l’idée…

 

Le 06/05/2023 à 14:16, Hellfox a dit :

Outre le fait qu'on est encore sur une écriture lourdingue (hé, GW, le code pénale je le lis pas pour me détendre, je veux pas un jeu qui a le même niveau de chiantitude...)

Je lis souvent ce reproche de ta part et j’avoue que je ne le comprend pas.

Tu semble jouer depuis la v3 ou v4 il me semble.

Donc comme moi ou @inobi, tu as connu ces périodes où les règles étaient écrites simplement et que l’on avait des débats sans fin sur leur interprétation.

Moins tu écris, moins tu bordes et plus tu laisses la part belle aux cas particuliers et aux interprétations.

Alors oui, surement on me sortira l’excuse du «d’autres jeux y arrivent » mais combien de jeu offre autant de références et datasheets différentes qui risquent de s’entrecroiser?

 

Il existe une autre solution : écrire simplement la règle et te sortir un compendium « l’esprit des lois » qui t’explique, pour chaque règle, ce que le concepteur voulait faire et ce qu’il ne voulait pas… enrichi à chaque apparition d’un cas particulier…

 

Ca risque d’être encore plus lourdingue et tu ne supporteras pas plus  

 

Il y a 23 heures, Darwhine a dit :

La règle spéciale par entrée, permet de donner de la diversité et de limité les armées copier/coller sur les listes les plus optimisés.

 

Alors désolé mais non. Je rejoins totalement @Xia

Enlève toutes les règles spé de toutes les unité et ne garde que

- la ligne de profil

- l’armement

- la règle de faction

- la règle de détachement dans laquelle elles évoluent

- les strata dudit détachement

 

Combien d’unités d’un meme codex sont copiées/collées?

 

D’autant que je ne comprend pas bien : 

 

intercessor et intercessor d’assaut ont exactement tout en commun sauf leur armement, y compris leur role tactique…

Pourtant aucune règle spé

 

Les Genestealers ou les marines du chaos n’ont aucun équivalents dans leur codex et pourtant ils en ont besoin d’une  

Pour les différencier de quoi? Les gaunts et les cultistes? 

 

on parle d’unités «ennuyeuses » mais en quoi une relance des 1 ou une infiltration rend l’unité moins «ennuyeuse »? Ennuyeuse par rapport à quoi d’ailleurs?

 

Le 07/05/2023 à 07:11, Darwhine a dit :

Le Gambit est là pour redonner de l'espoir au joueur qui perd; il y avait les secondaires qui se scoraient tout seul en V9 .. là il y a le Gambit.

C'est un peu inquiétant de voir qu'il n'ont rien trouvé de mieux, mais il y a une progression et c'est mieux que rien.

Ben au delà du coté «je reconnais implicitement qu’il y a un souci et je trouve une solution un peu bancale » (qui edt trés vrai) il y a une question que personne ne pose :

 

On fait quoi si le joueur qui tente son gambit se foire? On arrête de jouer?

Parce que tout le monde s’étrangle sur le fait de chambouler la partie dans les 15% de chances où le joueur passe son jet de dés…

 

Mais les 85 % où ca foire? On fait quoi?

[shadow]

il y a 14 minutes, Master Avoghai a dit :

Mais les 85 % où ca foire? On fait quoi?

Ben on compte les points en fin de partie . Exactement comme s'il n'avait pas tenté le gambit quoi.

 

On se fait une montagne de ce gambit mais, je pense qu'on en verra pas tant que ça (et encore moins réussis ).

 

Le gambit qu'on a vu, ça peut, peut-être, pousser les joueurs à garder du monde vers ses angles de table. J'essaye de trouver des arguments positifs pour le gambit, mais je n'arrive pas à me convaincre moi-même

Modifié le 8 mai 2023 par shadow

[Barbarus]

Alors, "ça", c'est encore mieux, je trouve :

- on se rend compte que le truc est d'emblée mal pensé puisqu'on propose un chamboulement quand ça part mal...

- mais un chamboulement qui marche que 15% du temps, donc qui dans les 85% confirmera juste qu'on a mal pensé le truc...

 

Barbarus : y'a pas à dire, "sont forts chez GW"...

[Darwhine]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Enlève toutes les règles spé de toutes les unité et ne garde que

- la ligne de profil

- l’armement

- la règle de faction

- la règle de détachement dans laquelle elles évoluent

- les strata dudit détachement

Enlèves les règles spéciales, tu vois beaucoup de différence entre un intercessor, un SM tactique, un infiltrator et un incursor ?

Est ce que leur équipement permet de les distinguer et de leur donner un rôle précis ?

[Loishy]

il y a 32 minutes, Darwhine a dit :

Enlèves les règles spéciales, tu vois beaucoup de différence entre un intercessor, un SM tactique, un infiltrator et un incursor ?

Est ce que leur équipement permet de les distinguer et de leur donner un rôle précis ?

Bon en vrai tu prends un peu un cas particulier, trouve une autre armée avec des unités avec des profils aussi proche ? 
Mais même, l'intercessor a un meilleur fusil, les infiltrators ont des bolters moins bon mais les balises anti-fep et les tactiques ont des bolter moins bon mais on la flexibilité des armes spé / lourde que tu peux disséminer dans ton armée pour palier à un manque d'un type d'arme. 

Bon les incursors par contre c'est un aberration pour moi et n'aurait pas du exister. C'est juste des infiltrators sans casque avec des viseurs différent et deux couteaux au lieu d'un. C'est bon il y avait pas besoin d'en faire une nouvelle unité. 

Modifié le 8 mai 2023 par Loishy

[Kikasstou]

il y a 13 minutes, Loishy a dit :

Bon les incursor par contre c'est un aberration pour moi et n'aurait pas du existé. C'est juste des infiltrator sans casque avec des viseur différent et deux couteaux ou lieu d'un. C'est bon pas besoin d'en faire une nouvelle unité. 

Leur vrai rôle / particularité c’est de s’infiltrer en territoire ennemi et miner le terrain mais ils se sont loupés sur les règles. Au final on a juste retenu qu’ils avaient 2 couteaux.

Modifié le 8 mai 2023 par Kikasstou

[Xia]

il y a 55 minutes, Darwhine a dit :

Enlèves les règles spéciales, tu vois beaucoup de différence entre un intercessor, un SM tactique, un infiltrator et un incursor ?

Est ce que leur équipement permet de les distinguer et de leur donner un rôle précis ?

 

il y a 23 minutes, Loishy a dit :

Bon les incursors par contre c'est un aberration pour moi et n'aurait pas du exister. C'est juste des infiltrators sans casque avec des viseurs différent et deux couteaux au lieu d'un. C'est bon il y avait pas besoin d'en faire une nouvelle unité.

 

il y a 10 minutes, Kikasstou a dit :

Leur vrai rôle / particularité c’est de s’infiltrer en territoire ennemi et miner le terrain mais ils se sont loupés sur les règles. Au final on a juste retenu qu’ils avaient 2 couteaux.

 

 

Est-ce qu'il n'y a pas tout simplement trop d'unités dans ce codex? Pour qu'on arrive à avoir des figurines ou des profils très similaires, qui ont besoin d'une règle disant que untel peut faire le tour pour exister? Les autres sont trop cons pour faire la même chose ou changer leur équipement, ce dernier leur colle à la peau?

J'en parlais pour les tyranides avec les nouvelles sorties, mais les SM sont les rois du doublon et l'unité inutile. Si le processus de création est toujours d'abord les figurines puis les règles, est-ce que c'est l'équipe en charge des règles qui tourne en rond, ou est-ce que c'est l'équipe de sculpteurs/modélisateurs qui est en roue libre? Il y a tellement d'unités vieillissante à mettre à jour dans le jeu, je ne suis pas convaincu de leur répartition des ressources et de qui est à la source du problème.

[Loishy]

il y a 41 minutes, Kikasstou a dit :

Leur vrai rôle / particularité c’est de s’infiltrer en territoire ennemi et miner le terrain mais ils se sont loupés sur les règles. Au final on a juste retenu qu’ils avaient 2 couteaux.

Si c’est juste ça, c’est un rôle que l’on aurait pu également donner aux infiltrator ou au revers. 

 

il y a 27 minutes, Xia a dit :

J'en parlais pour les tyranides avec les nouvelles sorties, mais les SM sont les rois du doublon et l'unité inutile. Si le processus de création est toujours d'abord les figurines puis les règles, est-ce que c'est l'équipe en charge des règles qui tourne en rond, ou est-ce que c'est l'équipe de sculpteurs/modélisateurs qui est en roue libre? Il y a tellement d'unités vieillissante à mettre à jour dans le jeu, je ne suis pas convaincu de leur répartition des ressources et de qui est à la source du problème.

il y avait une interview début v8 (qu’il faudrait que je retrouve), qui laissait comprendre que c’était les sculpteurs qui dictait un peu le rôle des figurines dans le fluff et que c’était aux sculptures de s’adapter pour pondre des règles qui colle. 
Au vu des sortis, je pense que les sculpteurs décide aussi sur quoi ils travaillent. Et si personne chez eux ne veux refaire des scouts ou des genestealer, ba ils seront pas refait. Quand bien même la figurine a 15 ans. Pareil, si le codex manque de transport mais que ça les intéresses pas, le codex doit se demerder sans. 

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, shadow a dit :

Ben on compte les points en fin de partie . Exactement comme s'il n'avait pas tenté le gambit quoi.

Ben non

 

Le gambit est justifié par «redonner de l’interet à la partie en réduisant un gap trop important »

Donc si tu loupes un truc sensé donner de l’interet c’est que la partie n’en a plus (d’intérêt) donc pourquoi la continuer?

 

C’est donc reconnaitre que dans la majorité des cas où il sera utilisé, le truc échoueras et qu’on pourra donc d’ores et déjà remballer les figs.

 

Il y a 1 heure, Darwhine a dit :

Enlèves les règles spéciales, tu vois beaucoup de différence entre un intercessor, un SM tactique, un infiltrator et un incursor ?

Est ce que leur équipement permet de les distinguer et de leur donner un rôle précis ?

Non, tout à fait.

 

Pour autant :

 

1/ a-t-on besoin de beaucoup de choses pour les différencier?

Hop, un bolter différent et l’infiltration pour les infiltrators et c’est bon. 
Et d’ailleurs pas besoin de donner une règle aux  intercessors, pour creuser la différence.

2/ ce cas se reproduit-il tant que cela? Non finalement. 
Donc on peut largement se passer de donner des régles spéciales à tout le monde. 
En tout cas, d’en donner quand, comme pour les genestealers ou les SMC, il n’y a pas de copie/colle

Et quand il y en a, on peut se limiter à 1.

 

Prends les scorpions et les banshees

2 choix elites de CC d’un meme codex. 
Ben déjà l’armement les différencie bien. T’as juste à filer strike first aux banshees et infiltration aux scorpions et t’as 2 unités totalement différentes dans leur manière de les déployer et leurs cibles.

 

Pas besoin de donner une seconde régle spé à l’un ou à l’autre…

 

Et d’ailleurs c’est finalement pas si mal qu’il n’y ait pas tant de différence que cela entre un tactique et un intercessor. Comme ça le mec qui préfère les anciens design reste dessus et celui qui préfère les primaris n’est pas désavantagé non plus…

T’es pas non plus obligé d’aligner une unité de chaque datasheet dans ton armée…

 

il y a 59 minutes, Kikasstou a dit :

Leur vrai rôle / particularité c’est de s’infiltrer en territoire ennemi et miner le terrain mais ils se sont loupés sur les règles. Au final on a juste retenu qu’ils avaient 2 couteaux.

 

C'est tout le problème de ne pas inclure de designer de jeu à l’origine de la fig.

 

Ok, dans le fluff la différence s’explique et se matérialise… 

Mais t’as certains aspects de la guerre qui ne sont pas retranscriptibles en règles ou sur un jeu sensé durer 3h…

 

Donc bon, peut être que si ils avaient demandé aux games designers les mecs leur aurait dit «compliqué de retranscrire des différences aussi fines, il vaut mieux faire 2 unités phobos : infiltrator et reiver et on les différenciera plus facilement »

 

 

[Darwhine]

il y a une heure, Loishy a dit :

Bon en vrai tu prends un peu un cas particulier, trouve une autre armée avec des unités avec des profils aussi proche ? 

L'anti-fepà 12 ps n'est pas un équipement, mais bien une règle spéciale.

Les capacités d'infiltration aussi.

 

Bien, maintenant regardes l'équipement:

-Les 6 aux touches blessent auto sur un bolter F4 PA0 0 D1 ?

-Un bolter qui ignore les couvert toujours F4 PA0 D1 ?

 

Même l'équipement des tactiques: un plasma? Un lance-flamme voir même un lance-missile ou un canon laser, qui blessent -au mieux- un rhino sur du 4+ en V10 ?

Des bolters qui sont tous redescendu à PA 0 (sauf les intercessors lourd).

Est ce que ça fait une différence ?

 

A peine pour les tactiques si tu prends toutes les options, mais pour les autres, sans leurs capacités spéciales, c'est du détail qui n'a pas d'impact sur le jeu.

C'est pourquoi ces règles sont très importantes.

 

Un autre exemple?

La garde.

Tu enlèves les règles spéciales des gardes de base, il te reste quoi?

Tu différencie comment un cadian, d'un catachan, d'un death korps ?

Modifié le 8 mai 2023 par Darwhine

[Loishy]

@Darwhine

Et bien tu peux laisser la règle d’infiltration et / ou anti FeP. Mais tu donnes rien aux autres. Il te suffit qu’une unité sur les 3 ai un règles. Pas besoin dans donner au 3. 
 

les intercessor n’ont pas de règle mais ont des flingue puissant et spécialisé. 
 

les infiltrator une règle et du bolter basique 

 

les tactique ont un bolter basique mais sans règle (donc moins cher) et peuvent prendre une arme spé lourd Pour finir un truc. 
 

C’est déjà 3 rôles assez différents. Tu as pas besoin d’une règle spé pour tous. 
 

Et encore une fois, à part chez les marines, y a t-il un seul cas de 3 unités « similaire » ? Non. Donc la règles spé systématique n’a pas vraiment lieu d’être. 

[shadow]

Je commençais à reprendre espoir en cette V10 et v'là qu'ils nous balancent leur review sur l'Astra militarum!

Le strat je n'ai qu'un mot ou plutôt un émoticône pour le définir: .

J'attendrai de lire tout day 1, mais là ça sent plus que mauvais pour moi.

[Téka]

Bof, le strata AM, c'est pas non plus la morkitu, hein. L'armée jouera avec 100 - 120 pts sup, épicétou

 

[shadow]

Faisable tous les tours. Bon après faut sacrifier tous ses PC lol

Toutes les phases plus précisément, mais après c'est un peu cher en PC

Modifié le 8 mai 2023 par shadow

[Overlord]

Il faut voir comment seront généré les PC avant de dire si le strat est trop fort.

Si ont en gagne 1 par tour et que l'ont en a 0 au début de la partie il sera juste ok.

 

Par contre si ont en a 2, 3 ou plus au début de la partie ce sera plus la même chose.

Modifié le 8 mai 2023 par Overlord

[shadow]

Même avec 0 en début de partie (pure spéculation de certains) ça t'en fait 2 au tour adverse si tu joues en premier. Ça te permet de ramener, en équivalent points V9, 600/700pts sur une partie en claquant tous tes PC dedans.

Sur une partie à 1000pts c'est juste pas possible, et beaucoup trop fort en 2000pts.

Si y'a un strat pour contrer les strats adverses pourquoi pas .

[toubotouneuk]

J'ai lu que deux articles et je me sens déjà blasé.

 

Je ne comprends pas pourquoi GW n'est pas revenu aux profils V3-V5.

[Darwhine]

Il y a 2 heures, Overlord a dit :

Il faut voir comment seront généré les PC avant de dire si le strat est trop fort.

Si ont en gagne 1 par tour et que l'ont en a 0 au début de la partie il sera juste ok.

Sauf qu'ils ont déjà présenté l'effet des radio: chaque fois qu'un stratagème est joué sur une unité, jetez un dé, sur un 5+ vous gagner 1PC; ajoutez +1 si un officier est a 6 ps ...

Tu regardes sur la datasheet des troues de choc ... tu peux faire un peloton de 20 figurines avec 2 radios et 2 officiers dedans .. si je suis les règles, deux officiers a 6ps des deux radio, pour un stratagème sur le peloton tu peux donc récupérer 2pc sur deux jets de 3+ ?

 

J'espère qu'il y a un garde fou, autrement c'est complètement broken.

 

La datasheet du canon Vulcano ... RIP ceux qui voulaient une baisse de la létalité !

 

Plus Games en montre, plus ça confirme ce que je pensais de la V10 dès le départ.

 

[shadow]

il y a 26 minutes, Darwhine a dit :

La datasheet du canon Vulcano ... RIP ceux qui voulaient une baisse de la létalité !

En même temps c'est un tueur de titan le shadowsword donc son arme est plutôt logique. 

Pour le strat je ne pense pas qu'on compte comme ça, on verra bien.

[Goubeguildou]

il y a 45 minutes, Darwhine a dit :

La datasheet du canon Vulcano ... RIP ceux qui voulaient une baisse de la létalité !

 

Mince alors, un canon laser géant fait mal. C'est étonnant. Faudrait voir à sortir un exemple un peu moins extrême non ? ^^

[Bigbubu]

il y a 17 minutes, Goubeguildou a dit :

Mince alors, un canon laser géant fait mal. C'est étonnant. Faudrait voir à sortir un exemple un peu moins extrême non ? ^^

Moi ce qui me dérange c'est plus le D3+1 tirs, le canon fait déjà suffisamment mal comme ça, son potentiel max (en cas de coup de bol) c'est quand même 48 dégâts !

Surtout que je mettrais mon slip au feu qu'il y aura de quoi fiabiliser le tir de ce gros joujou ><

[joshlord]

J'espérais sortir du schéma :

-> T1 Metal Gear Solid (Tout le monde se cache)

-> T2 et T3 Doom (Massacre à grande échelle)

-> T4 et T5 Silent Hill (Les survivants s'affrontent au milieu des cadavres) ou The Hunter (celui qui a gagné le trade très fortement chasse ce qui reste chez le joueur en face)

 

 

Ben j'y crois plus. Un des problèmes qui commencent à me faire peur : on voit beaucoup d'armes anti char qui sont loin d'être dégueulasses contre l'infanterie lourde. Le deal c'était que ça devait être fort contre les véhicules/monstres, et rien d'autre. Ben rien du tout. J'espérais une fin du jeu de dames en v10, pas sûr du tout. Games ne montre que peu de capacités de défense. Moi qui espérais avoir des guerriers Votann avec des bolters pa0 à 10 points et en espérant qu'il delete les règles du magna-rail. Ben je pense qu'on va pas du tout dans cette direction.  Tout ce qu'on a eu c'est un ordre +1 à la sauvegarde sur l'infanterie pour les GI et trouzemilles règles pour booster les dégâts dans les différentes previews.

Du coup, je sens que la caractéristique OC sera aussi utile que la capacité objectif sécurisé sur les troupes.

 

Je me dis que je dois être le seul à vouloir un jeu où tu joues au moins le tiers de ton armée jusqu'à la fin, et que tout le monde est fan de la destruction totale. Sinon je n'explique pas cette communication de GW.
 

[Darwhine]

C'est heavy donc s'il bouge pas il touche sur du 3+.

Donc rien que ça, ça fiabilise.

 

Comme en plus il y a les ordres des tanks commanders .. si ça peux se lancer sur ce genre de truc .. voila quoi.

Je rappelle aussi qu'il a une règle qui file un couvert aux figurines qu'il cachent en partie .. donc l'infanterie, mais aussi les autres chars.