Cette V10... Vous accrochez pas?

[Hellfox]

Dakka a un sujet actif sur le même thème: https://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/960/811846.page

 

Avec un titre encore plus tranchant: 

Citation

La 10e édition a-t-elle vidé l'âme du 40K ?

 

Au passage, les attaques ad hominem (je parle même pas des insultes et mp peu sympas qui sont punissables par la loi...) et de faire glisser le sujet en critiquant la forme au lieu de parler du fond, c'est pas l'esprit du sujet... 

 

Pour rappel, il y a un sujet si vous kiffez à fond le jeu (avec 11 réponses): 

Modifié le 7 novembre 2023 par Hellfox

[Toosek]

Alors je suis peut être trop cartésien mais pour moi ce sujet n'a pas vocation à "se plaindre", le titre du sujet c'est "est ce que vous appréciez ou pas cette V10" et non "venez déverser votre sel et rancoeur de pourquoi GW fait de la merde et ceux qui aiment sont des couillons".

 

Que tu expliques pourquoi tu n'aimes pas cette version, je n'ai aucun souci avec ça. Chacun est libre d'apprécier ou non cette V10 et je peux entendre que des gens n'aiment pas parce maintenant on est sur un jeu à objectif et non plus de poutre que les codexs sont mals équilibrés, que la gestion des lignes de vue est foireuse etc. Mais lorsque le sujet vire à :

 

- Je n'aime pas cette V10

- Moi j'aime bien

- Aaaa mais si tu aimes bien c'est que tu n'as pas compris que le jeu est nul

 

Baaaa c'est un peu nase. Et l'inverse est vraie aussi, (si tu n'aimes pas le jeu c'est que tu n'as compris pourquoi il est bon).

 

De toute façon se sujet ne peut absolument pas être un débat parce que basé uniquement sur du subjectif.

[Psychocouac]

Il y a 3 heures, Drakenhoff a dit :

 

Tu sais si quand un interlocuteur te dit "la version a ces défauts, qui si on regarde tel jeu/tel version n'existait  pas/sont moins flagrant, donc elle est moins bonne/intéressante/aboutie que ce qu'elle pourrait/devrait être donc je ne l'aime pas" ou "moi j'aime bien, ça manque un peu de fond comme argument", toi tu comprends "on est trop nul pour savoir ce qui est bien pour nous"... Le problème ne vient peut-être pas que de tes interlocuteurs...  

 

Oui c'est vrai que c'est exactement le fond et la forme des messages précédents. Tu viens pas du tout d'arranger ça à ta sauce pour faire plus politiquement correct.

 

Modifié le 7 novembre 2023 par Psychocouac

[Wulfen1978]

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Pour moi le soucis est plutôt ; pourquoi n'y joue-je plus alors que l'univers (pré-primaris) me fait toujours vibrer comme un dingue et que j'ai encore à minima un Phantom (le titan...) à peindre... C'est plus de la pure déception que du forçage à jouer pour moi... Du coup, j'y joue plus...

Et je trouve ça dommage…

Oui merci !!! c'est exactement ça mon problème…  Mais dans mon cas, pourquoi je n'y joue plus, alors que j'aime toujours autant l'univers avec et sans Primaris dedans…?

 

Et petit a petit je mets des mots sur mon malaise… Mais effectivement, je garde un œil dessus en espérant voir émerger quelque chose qui m'y fera rejouer!

(et c'est vrai que la disparition de la phase psy est pour moi un gros moins… ca manque de personnalité maintenant l'aspect psy (je ne parle pas ici efficacité))

 

[Artefact]

Eh bien, j'ai lu les 35 pages et je crois que je sais pourquoi j'accroche pas à la v10. Parce que c'est la v10! Et qu'au bout de 10 versions d'un jeu, celui-ci devrait parfaitement fonctionner.

 

Je ne parle pas du système lui-même, tour par tour ou alterné, c'est une question de goût personnel, mais des règles qui tournent autour de la machine et qui, de version en version ne sont toujours pas fonctionnelles, régressent ou ne changent pas quant elles sont défectueuses d'une version à la suivante. De ce que je lis, des choses s'améliorent, mais d'autres perdurent dans le foireux, voire se créer... Quand GW ne réinventent pas la roue après avoir expliqué par le passé pourquoi ils avaient décider de changer/modifier une règles.

 

10 versions pour en arriver à là, un systèmes fonctionnel mais avec des foirages aberrants. Pour exemple, toujours de ce que j'ai lu de vous, il est toujours reproché la gestion des lignes de vue, des décors, et s'est rajouté les "devasting wounds". Je mets volontairement de côté le coût en point des figs car ma conviction personnelle est que l'équilibrage des armées est impossible.

 

Mais en fait, ce qui m'a fait décrocher, c'est que pour en arriver à là (depuis la v8 dont les versions suivantes sont des évolutions), il aurait fallu que j'achète 3 livres de bases, 3 codex par armée que je joue en 7-8 ans... J'avais déjà décroché avec la v7 (elle était bien la v6), plus envie de remettre de l'argent dans tous ces bouquins (sans parler des extensions., Et puis j'ai réussi (en me surprenant moi-même) à apprécier la v8. Mais à peine dans la v8, avec ses défauts, voici la v9 qui arrive (avec sa très belle boite de lancement). Mais là, après seulement 3 ans et une fin de v8 que beaucoup d'intervenants sur ce forum ont trouvé foireuse, j'ai pas eu envie de me relancer. Dans ce que certains ici ont d'ailleurs appelé une v8.5, ou une version amélioré de la v8. Je tout lu aussi sur le forum. De souvenir, des règles très bien... et puis ensuite une litanie sur la qualité des règles des armées à l'infini (dont je me souvient du fameux mot clé "core" et de la cata dans le codex Nécron). Très vite. Trop vite. Je ne m'y suis pas mis. Pas envie d'acheter de nouveau du papier.

 

Et voilà maintenant la v10. Déjà, si vite. Elle est mieux que la précédente selon les dires de beaucoup et je les crois, mais elle a encore des défauts. Je peux pas. Je peux plus. Pas possible de mettre de l'argent dedans tant que je ne saurais pas si cette fois elle tient la route. Mais je n'ai plus confiance. Quand une version veut bien fonctionner, GW la saborde... d'une manière ou d'une autre. Alors la v10, j'accroche pas.

 

Ca m'embête bien tout ça parce que je joue à ce jeu depuis la v2, que j'aime son univers, et ses figs. Mais je n'y joue plus. Plus envie. Et les dernières fois où j'ai poussé des figs de 40K c'était avec OPR. C'est pas pareil, c'est pas mieux. C'est pas si différent (quand je joue mes Blood Angels, j'ai toujours l'impression de jouer des Blood Angels). Je jouerai sans doute plus très souvent. Mais au moins quand je fait une partie, même si c'est seulement deux ou trois par an, au moins je retrouve les mêmes règles et ça ne me coûte plus rien (et ça prend pas de place). Et je pense que sur une période d'au moins cinq ans je retrouverai les mêmes règles, améliorées mais les mêmes. 

 

J'ai envie de jouer hein, mais pas à la v10, et si je rejoins une association, une fois de plus en vous lisant, je doute de trouver beaucoup de monde pour jouer à la v8. Je doute de trouver beaucoup de monde pour jouer des règles maisons, pour modifier le jeu/corriger des problèmes de règles (si c'est pas une preuve comme argument que cette version est toujours pas au point même si elle n'est pas mauvaise?). Et puis j'ai pas envie de jouer sur des tables que je trouve minuscule, mais là aussi il faudrait que je trouve des joueurs pour accepter de jouer sur du plus grand. Etc.

 

J'aurai peut-être accroché à la v10 si la v9 et la v8 avaient chacune duré au moins 5 ans et qu'elles étaient une vraie évolution/amélioration du système de jeu. Il y a de l'amélioration, certainement, mais au prix d'une trop grande volatilité du jeu en lui-même. J'ai plus l'impression que GW nous vend des clones vaguement ressemblants qu'une véritable évolution positive de son jeu. C'est un peu au pif avec des fois où ça tombe bien, et quand-même souvent ou ça tombe de travers et que l'impression d'une évolution positive est plus un coup de chance qu'autre chose. Avec un rythme de version aussi court, cela de m'étonne pas par ailleurs et je pense que GW le sait aussi.

 

Mais moi, au bout de 10 versions, j'ai pas envie de jouer à une nouvelle version, je veux jouer à LA version ULTIME de Warhammer 40K. Il serait temps. Et je sais aussi que GW ne le fera jamais.

 

Modifié le 7 novembre 2023 par Artefact

[Drakenhoff]

il y a une heure, Wulfen1978 a dit :

Oui merci !!! c'est exactement ça mon problème…  Mais dans mon cas, pourquoi je n'y joue plus, alors que j'aime toujours autant l'univers avec et sans Primaris dedans…?

 

D'ailleurs ton avis est très intéressant, parce que (si j'ai bien suivi) tu étais un joueurs appréciant la V9, là où la plupart des détracteurs de la V10 sont au final des détracteurs de l'évolution depuis la V8 (j'ai l'impression). 

 

il y a une heure, Wulfen1978 a dit :

Et petit a petit je mets des mots sur mon malaise… Mais effectivement, je garde un œil dessus en espérant voir émerger quelque chose qui m'y fera rejouer!

(et c'est vrai que la disparition de la phase psy est pour moi un gros moins… ca manque de personnalité maintenant l'aspect psy (je ne parle pas ici efficacité))

 

 

C'est quelque chose que je peux comprendre, pour 40k ça ne me choque pas puisque j'ai commencé à une édition sans phase psy, et donc sa disparition est pour moi un "retour à la normale", mais si je transpose, la raison pour laquelle king of war ne m'a pas séduit à la fin de battle, c'est justement l'absence d'une phase de magie. 

[Wulfen1978]

@Drakenhoff pour être honnête, j'ai surtout aimé la v8.

- Parce que le fluff évoluait enfin (fini la toute fin du 41e millénaire des édition précédente) et du coup le lore proposait de nouvelles choses (bon et parfois un peu moins bon, mais au moins il y avait un vent de fraicheur)

- le corpus de règles de base tenait sur un fascicule et il y avait une vrai rupture avec certaines règles ancienne

- il y a eu bcp de nouvelles figurines, des refontes de certaines armée

- et même si a la fin, avec toute les sorties le jeu pouvait paraître lourd, moi j'aimais bcp toutes les possibilité pour personnaliser son armée (les suppléments par chapitre comme ravenguard, les psychic awaking...)

- et bien évidement, la sur létalité et certains déséquilibre existait, mais on pouvait quand même équilibré entre amis (règle des 179 pts max par exemple)

 

Après le v9, je ne la renie pas parce qu'il y a eu du bon et du moins bon.

- certain codex ont été des pépites comme le TS qui proposait la mécanique des points de cabales, les fraternités, ou même le culte genestealer qui puisait vraiment leur règles dans l'ADN lore des armées

- de nouvelles figs démentes

La fin de cette version, je l'ai trouvé moins fun a cause du déséquilibrage des secondaires... en gros, avant même de voir les armées sur tables, on pouvait presque lire la game et déterminer le vainqueur (sans parler du manque d'initiative sur la table en terme d'action d'éclat réintroduit en partie par tempête de guerre)

 

En fait, si je synthétise ces deux versions, je retiendrais que leur complexité apportait quand même une grande richesse. Mais clairement c'est aussi un gros défaut pour convaincre des personnes de se lancer dans le jeu

 

Je dirais qu'en V10, je ne retrouve pas cette corrélation entre les règles proposé et l'adéquation de celle ci à l'ADN des armées... les détachement sont trop générique et limité en option ce qui simplifie grandement la lecture pour les deux joueurs mais enlève de la richesse. Moi ca ne me convient pas, même si je comprend parfaitement que cela puisse plaire à un grand nombre de gens

De même la hype en terme de nouvelle figurine semble tourner au ralenti (mais c'est sans doute salvateur pour les porte monnaie)

 

Au final, après avoir bcp investie dans la v8 et la v9, je ne me sens pas de me relancer dans cette v10, alors qu'il n'y a plus une hype qui me motive (fluff, figurines, règles). j'ai un peu l'impression que la fraicheur des deux édition précédente est fanée et qu'il est difficile pour GW de se réinventer une nouvelle fois (parce qu'ils ont bcp donnée sur les 2 versions précédentes). Ils ont fait le choix de l'accessibilité et de la simplification pour renouveler le pool de joueurs (on pourrait débattre de l'apparente simplification des règles une fois sur table, mais ce n'est pas mon propos ici) et je ne m'y retrouve pas. Cela n'invalide pas pour autant leur stratégie.

 

Et vu l'investissement financier que cela représente pour un collectionneur comme moi (on parle de millier d'euro)... Et bien je préfère attendre une nouvelle aube pour ce jeu... Un truc qui me fera dire "WAHOU, faut que je joue!"

 

Dernière chose et c'est important, c'est juste mon ressenti. Cette v10 a des qualités qui sont recherchées par plein de joueurs et je tiens a dire que je ne crache pas dessus. Ni sur GW, ni sur les gens qui apprécient cette version. Ce topic essaye d'expliquer à mon sens pourquoi il vont perdre certains joueurs. Mais ils vont aussi en gagner d'autres et c'est tant mieux pour le hobby. Moi je vais juste mettre tout ça en champs de stase tout en gardant un œil bienveillant sur le hobby

 

 

[Master Avoghai]

@Artefact : je comprend ce que tu veux dire sur le trop rapide changement de version. Moi même je trouve que 3 ans c’est beaucoup trop court et que le cycle précédent de 5 ans était nettement meilleur.

 

A titre personnel, je ne crois pas à ce concept marketing de devoir fréquemment changer de version en créant un gros buzz pour que ça marche… En tout cas je n’y crois absolument pas dans le cas d’un monopole comme celui de GW..

Et d’ailleurs, c’est une question que j’avais posé plus tôt : 

- Si GW avait sorti juste un livre de la v10 sans sa super boite de lancement, auraient ils explosé les ventes? =>probablement pas

- Si GW avait sorti sa boite pour la v9 comme une simple boite d’opposition à la manière d’ombre lance, auraient elle eu le même succés ? => trés probablement

 

Donc bon, le côté « nous avons besoin de sortir une nouvelle version afin de justifier la sortie de nouvelles figs et créer un buzz », j’ai plutôt l’impression qu’on est dans la prophétie auto réalisatrice et dans le même genre d’erreur qui faisait dire à la sortie d’AoS que le jeu fonctionnait tout ça parce qu’ils explosaient les vente de démons (qui cartonnaient à 40k) et dont les ventes étaient rattachées à AoS

 

J’ai aussi clairement résolu le problème des livres : je n’en achète plus.  

 

 

Maintenant je tempèrerai sur le côté « version ultime ». Je n’y crois pas, pas plus qu’à l’équilibre parfait.

GW n’est pas une personne qui apprend de ses erreurs. C’est une entreprise avec des gens qui font des erreurs, qui ont des succés mais qui partent et qui arrivent.

 

Donc des choix pris par certains peuvent être contredits des années plus tard par leurs successeurs qui ne savent pas pourquoi ces choix ont été faits (l’exemple de la PA est flagrant)

 

Mais ça c’est la vie de n’importe quelle entreprise. Il n’y a rien d’étonnant et c’est hélas trés prévisible.

Je reviens sur l’interview de Hewitt (encore) mais tout ce qu’il dit, si juste soit il, ne sera pas gardé en mémoire car il est parti… Donc les nouveaux feront les mêmes erreurs

 

Ensuite, sur le fait de réapprendre la v10, bof… c’est une v8.5.5  t’as 3 règles qui changent et à la limite je trouve que le principe du détachement avec 6 strata et c’est marre simplifie la chose. Donc je n’ai pas trop de mal à m’habituer. Cela va dans le sens qui me plait => moins de régles spé, même si je n’aurais pas donné de régles spé systématique sur la datasheet.

Donc finalement tu peux jouer à la v10 comme tu jouerais à la v8, et si tu veux jouer sur du 6x4, mon club t’accueille avec plaisir  

[Joneone]

il y a 18 minutes, Master Avoghai a dit :

Moi même je trouve que 3 ans c’est beaucoup trop court et que le cycle précédent de 5 ans était nettement meilleur.

 

A titre personnel, je ne crois pas à ce concept marketing de devoir fréquemment changer de version en créant un gros buzz pour que ça marche… En tout cas je n’y crois absolument pas dans le cas d’un monopole comme celui de GW..

 

Du coup, d'après toi, pour quelle raison GW change de version tous les 3 ans ? 

 

J'ai tendance à penser que si GW sort une nouvelle version c'est essentiellement pour stimuler les ventes : nouveau codex, nouvelles figurines, nouvelles unités, nouvelle boîte de lancement pour attirer de nouveaux joueurs. 

 

La politique commerciale et marketing de GW est devenue très agressive je trouve. Pour ma part, je suis cela de loin mais c'est assez déconcertant de voir un rythme de publication/changement de version/de méta etc. aussi rapide. Et dans deux ans, vous allez devoir passer à la V11...

[ago29]

A vous lire parfois je me demande si un petit sondage à deux/trois entrées ne serait pas intéressant :

 

_avec quelle version avez vous commencé?

Oui il y a le facteur nostalgie, l'âge, l'expérience et le recul qui rentrent en ligne de compte.

 

_ quelle est la version qui vous a le plus plût ?

Ça c'est totalement subjectif.

 

_quelle version avez vous abordé dans les meilleures conditions?

Cercle de joueur, temps, moyens financiers, expérience, armée(s) disponible, médias, tout ça influe énormément sur nôtre expérience d'une version.

 

A titre d'exemple j'ai commencé avec la v4. 

Je pourrais dire la v3 mais j'étais ado et plus au stade début de collection et en train d'apprivoiser le hobby. 

On va dire que je l'ai connue.

J'ai pratiqué la v4 et vraiment profité de la v5 avec une armée tyranide digne de ce nom. 

 

J'ai pratiqué d'autres wargames à petite échelle mais surtout je fais du jeu de plateau. Essentiellement l'école allemande et francaise/euro.

Autrement dit austère et velu ou avec un peu plus de thème des regles solides et pas mal d'innovations .

J'ai le cercle de joueurs qui va bien qui se tirent la bourre pour faire cramer mes neurones en fin de semaine. 

Si je devais citer un auteur de jeu que je retiens c'est bruno cathala. Je suis toujours impressionné par sa capacité à réinventer des vieilles mécaniques et à créer des jeux à la fois abordables et complexes. 

Ça c'est pour la culture ludique.

 

Entre les études, le boulot et la vie en vrai le wargame est resté longtemps au stade où mes compétences en matière de maquettisme seules ont progressé.

Forcément ça ne nécessite pas de tierce personne et j'ai l'agenda que je souhaite.

Et même ça ça été freiné par les dégâts successifs sur ma collection engendrés par de multiples déménagements.

J'ai fini par un peu désespérer tant la tâche devenait sisypheene . Je passais plus de temps à réparer les dégâts qu'autre chose.

J'ai été totalement absent de la v7

Mais j'ai persévéré. 

Puis j'ai découvert les aimants.

Ça peut paraitre idiot mais pour ma pratique ça été la révolution.

 

Entre un peu plus de stabilité au boulot, un covid qui bloque tout le monde et la récupération d'un cercle de joueur (sans parler des solutions numériques ) j'ai eu énormément de facilités sur la v8 v9 et v10.

Est ce que je précise qu'entre temps j'ai thésaurisé?

4 armées dont deux majoritairement peintes et complètes ça m'a pris un peu de temps.

En plus de ça mon cercle de jeu joue à tout et n'importe quoi allant de epic à bolt action en passant par blood bowl ce qui permet de tester énormément de systèmes de jeu. 

 

 

Malgré tout cela ma version préférée c'est la v5.

 

Premiers tournois à la cool. Une armée tyranide qui ressemblait enfin à quelque chose , avec un peu de diversité. J'avais encore un peu de temps et des moyens.

Je transportais toujours mon bordel des des cartons avec du papier bulle. 

Est ce que c'est la meilleure version? Je ne pense pas.

Est ce que c'est la version sur laquelle j'ai été le plus à l'aise? Non plus. J'ai bien plus d'expérience et de moyens aujourd'hui (transport/stockage/décors/table rien que ça). 

La nostalgie joue mais pas seulement, c'est un tout.

J'ai également plein de choses à reprocher à cette version et je me souviens très bien des premières listes débiles affrontées en tournoi. 

J'ai pesté sur la perte du test de moral pour ne pas cibler les unités les plus proches et pas qu'un peu. 

Aujourd'hui je pose des trucs sur la table qui sont convertis avec des références introuvables et... Je suis à peine content de mon boulot. 

A l'époque jetais fier comme un paon juste parce que mon zoanthrope  type "spermatozoide de l'espace" avec la figurine la plus simple du monde passait de tout moche à "presque regardable" .

 

Je suis devenu plus exigent. Je trouve même que mon exigence à évolué parallèlement à mes moyens et mon expérience. 

J'imagine que c'est pour cela que je préfère la v5. Un instant de grâce empreint de "naïveté" ludique qui m'a fait apprécier cette version.

Maintenant je repère une règle boiteuse qui pue le vieux snot mal lavé à des kilomètres (oui les lignes de vue c'est à vous que je pense) et quand je pose une fig sur la table je sais qu'elle va se faire souiller par le système de jeu.

A l'époque mon gaunt tricolore il n'avait aucun honneur. Il n'en avait pas les moyens. 

 

Aujourd'hui je suis comme d'autres: attentiste. 

La v10 a eu une communication et une promotion cataclysmique au regard de ce qu'elle était à son lancement.

4 mois après ce n'est plus non plus la même version, le même équilibre. 

C'est la première version avec l'endurance débloquée. Je reserve mon jugement après la sortie de quelques codex et une année ou deux de maturité.

 

En attendant le système de jeu sur lequel je m'éclate le plus : titanicus. 

C'est d'autant plus vrai au regard du peu de parties que je fais vis à vis de 40k. 

 

J'attends beaucoup de leur nouveau système pour epic. 

Je veux voir comment ils gèrent cette échelle. 

Plus par curiosité qu'autre chose d'ailleurs. 

 

 

 

 

 

[C'Rius]

il y a 41 minutes, ago29 a dit :

A vous lire parfois je me demande si un petit sondage à deux/trois entrées ne serait pas intéressant :

 

_avec quelle version avez vous commencé?

Oui il y a le facteur nostalgie, l'âge, l'expérience et le recul qui rentrent en ligne de compte.

 

_ quelle est la version qui vous a le plus plût ?

Ça c'est totalement subjectif.

 

_quelle version avez vous abordé dans les meilleures conditions?

Cercle de joueur, temps, moyens financiers, expérience, armée(s) disponible, médias, tout ça influe énormément sur nôtre expérience d'une version.

 

 

 

 

 

 

 

 - Commencé avec la V4, comme toi la V3 c'était plutôt le début de la collection et comme toi les tyranides

 

- La V8 est la version que j'ai préféré pour le moment mais je n'ai pas encore eu l'occasion de jouer la V10

 

- La V6 est la version avec les meilleures conditions mais pour le coup c'est juste parce que j'avais un vaste cercle de joueurs, aujourd'hui j'ai seulement mon petit frère, un pote de temps en temps mais rare, mais mon frangin et moi avons tellement à disposition qu'on peut varier beaucoup 

[Darklord]

- J'ai commencé en V2 en Dark Angels, pour continuer en SMC, jusqu'en début V6 ou je suis définitivement passé aux Dark Eldars/Drukhari.

 

- La meilleur version pour moi est celle qui me donne envie de jouer mon armée, les règles d'armée pesant un peu plus dans la balance par rapport au corpus général.

 

- Aujourd'hui aidé par les médias et surtout un bon groupe de joueurs sympas et motivés, me pousse à peindre et à jouer aussi régulièrement que possible et ce bien au delà d'une version x, y, z.  

Donc je peux dire que j'apprécie assez cette V10, malgré son lot de points négatifs, dont un index Druk sauvé que par 1/3 pas trop mal écrit.

Modifié le 8 novembre 2023 par Darklord

[Wulfen1978]

- j'ai commencé en V2 avec les Spaces Wolves

 

- Même si j'ai bcp joué en v2 et qu'elle a posé tant de base en terme de fluff et lore, j'avoue que la V8 a apporté un tel vent de fraicheur que j'ai vraiment une préférence pour cette dernière.

 

- La v2 sans équivoque.. j'étais jeune, j'avais plein d'amis qui y jouait, et somme toute quand même les moyens financier de collectionner UNE armée

 

Ah et sinon, ça n'a rien a voir, mais une autre des raisons qui ne me font pas accrocher à cette v10 transparait dans le dernier rapport de bataille de FWS... Quelque soit le problème de sur-létalité des v9/v8... un capitaine blood angel sur-stuffé avec relique et tout le toutim pouvait accomplir un exploit tel que terrasser un Knight. Et donc on avait ce côté "cinématographique" avec ce personnage (vous savez, celui qui VOUS représente sur le champs de bataille comme dirait un fameux youtuber) qui pouvait renverser une bataille!

 

La, je viens de voir 10 Terminator space wolves en marteau tonnerre, vous savez ces héros en armure dreadnought tactique emblématique, venant d'un chapitre réputé pour le corps a corps et brandissant une arme symbole de Warhammer, faire exactement zero (0) pv à un Chaos knight... Toute déchatte  mis à part, dans cette v10 je ne retrouve pas ce côté épique et cinématographique que je m'attend à vivre sur table (dans ma face ou celle de l'adversaire) et c'est dommage.

Bien entendu j'entend tout à fait les arguments de ceux qui ne veulent pas vivre ce côté cinématique qui le fait se faire table raser t2 . C'est donc totalement subjectif et cet argument peut tout a fait jouer dans les 2 sens. encore une fois à chacun son "warhammer" sans avoir a prétendre qu'une version est meilleur qu'une autre.

[Le Cimmérien]

il y a 44 minutes, Wulfen1978 a dit :

Toute déchatte  mis à part

Même comme ça, si 10 gardes loups terminators en marteau s'attaquent à un knight (sans boost de perso, de stratagème ou autre), ils font 30 attauqes sur 4+ => ça fait 15 touches qui blessent sur 5+ => donc 5 blessures à -2 sur une à 3+, donc 5+ => 3 qui passent, ça fait 6 pv sur 22.

C'est pas vraiment terrible ><

[Arienal]

Ça m'étonne pas. Mais c'est pas si spécifique a la V10.

En V3 le Land raider blindage 14 était blessé sur du 6, avec dégât superficiel seulement par de la force 8.

 

On a eu le PB V8 v9 ou tout pouvait tout tuer (j'exagère un peu bien sûr) surtout avec des +1 pour blesser.

 

La nouvelle échelle d'endurance contre balance ça.

Mais avec le système de point de vie, sur les grosse cible en effet on aura beaucoup moins le "tir chanceux" qui fait la différence. Pas possible de détruire un Léman Russ en un tir chanceux d'autocanon.

 

Mais tu peux encore avoir de l'explosif sur "les bonnes cibles".

 

Là où en V8 v9 l'anti gros ou l'anti élite étaient, je trouve plus marqué par la différence en nombre de tirs, aujourd'hui la différence est plus marquée. Le fuseur en est l'image parfaite.  Plus anti élite (et encore si il y a assez de tirs) qu'antinchar.

[Master Avoghai]

Il y a 4 heures, Joneone a dit :

Du coup, d'après toi, pour quelle raison GW change de version tous les 3 ans ? 

Ben je l’ai dit au dessus : 

Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit :

Donc bon, le côté « nous avons besoin de sortir une nouvelle version afin de justifier la sortie de nouvelles figs et créer un buzz », j’ai plutôt l’impression qu’on est dans la prophétie auto réalisatrice et dans le même genre d’erreur qui faisait dire à la sortie d’AoS que le jeu fonctionnait tout ça parce qu’ils explosaient les vente de démons (qui cartonnaient à 40k) et dont les ventes étaient rattachées à AoS

C’est purement de l’application bête et simple d’un principe commercial standardisé à une situation sans se demander si c’était foncièrement nécessaire…

Dans l’absolu : oui ca marche, mais est ce que ça fonctionnerait pas non plus en sortant des boites d’opposition ?

Surement en fait, mais dans le doute, ne faisons pas différemment que ce qu’on nous a appris à l’école sur des yaourts ou des jeux vidéos.

 

Ca me rappelle la période v3-v5 ou on a eu le temps de connaître plusieurs versions de sanguinaires et portepestes metal puis plastique, et que Tzeentch était servi en dernier voire oublié…

 « Oui mais tu comprends tzeentch c’est un concept très compliqué à faire comprendre… alors que vendre du greuh je charge ou prout je pue, c’est beaucoup plus  ça marrant et simple »  

 

Et quelques années après, conjointement à la sortie des fig plastique superbes on nous sort des régles bien burnées de Tzeentch à 40k…

Et là bizarrement, c’était plus compliqué d’expliquer ce qu’était Tzeentch…  et ca se vendait meme tellement tout seul qu’on sort des kits de TS et de DM qui va bien

 

Par contre, les berserks ont attendu cette année pour leur version plastique et il y a fort à parier que le dex TS sorte encore avant le dex WE  

 

Donc tant qu’une situation particulière et totalement imprévue viendra pas perturber leurs belles certitudes, ils resteront avec…

 

Modifié le 8 novembre 2023 par Master Avoghai

[Darklord]

il y a une heure, Wulfen1978 a dit :

Ah et sinon, ça n'a rien a voir, mais une autre des raisons qui ne me font pas accrocher à cette v10 transparait dans le dernier rapport de bataille de FWS... Quelque soit le problème de sur-létalité des v9/v8... un capitaine blood angel sur-stuffé avec relique et tout le toutim pouvait accomplir un exploit tel que terrasser un Knight. Et donc on avait ce côté "cinématographique" avec ce personnage (vous savez, celui qui VOUS représente sur le champs de bataille comme dirait un fameux youtuber) qui pouvait renverser une bataille!

 

La, je viens de voir 10 Terminator space wolves en marteau tonnerre, vous savez ces héros en armure dreadnought tactique emblématique, venant d'un chapitre réputé pour le corps a corps et brandissant une arme symbole de Warhammer, faire exactement zero (0) pv à un Chaos knight... Toute déchatte  mis à part, dans cette v10 je ne retrouve pas ce côté épique et cinématographique que je m'attend à vivre sur table (dans ma face ou celle de l'adversaire) et c'est dommage.

Bien entendu j'entend tout à fait les arguments de ceux qui ne veulent pas vivre ce côté cinématique qui le fait se faire table raser t2 . C'est donc totalement subjectif et cet argument peut tout a fait jouer dans les 2 sens. encore une fois à chacun son "warhammer" sans avoir a prétendre qu'une version est meilleur qu'une autre.

Et je ne trouve pas cela si choquant.

Je veux dire que pour sortir un véhicule lourd il faut y mettre les moyens adéquats.

Dans le cas des terminators, ils ont les poings tronçonneurs en anti-véhicules 3+ , qui n'est plus une options à négliger.

 

J'ai le souvenir des versions antérieures où une bonne saturation à F6 suffisait pour abattre n'importe quel véhicule, même un chevalier.

C'est fini et je n'en ai aucun regret. 

[GoldArrow]

Il y a 18 heures, Artefact a dit :

Et voilà maintenant la v10. Déjà, si vite. Elle est mieux que la précédente selon les dires de beaucoup

Pas vraiment.

Personellement je trouve que la v9 s'approchait beaucoup plus de la version "ultime" de 40k que tu souhaites dans ton post. Certes il y avait encore du travail, notamment pour limiter certaines mécaniques irrespirables (les strats notamment), mais le jeu avait atteint un degrée de maturité très intéressant.

La v10 a au contraire été vécue comme un grand pas en arrière, avec des modifications simplistes de certaines règles (couvert, engagement par exemple), et la blessure mortelle pour combler tous les trous de gameplay. Et le grand retour du déséquilibre inter codex, qui s'était bien résorbé en v9.

 

Par conséquent, même si je ne suis pas d'accord sur ce point, je partage ta conclusion : encore une version de jeu de plus où on a l'impression de regresser pour pouvoir la réaméliorer, et ensuite recommencer encore.

 

Je me demande jusqu'à quel point GW a besoin de ce déséquilibre permanent pour vendre. Est ce qu'une version finale, bien équilibrée et immersive, qui durerait 'éternellement', c'est si mauvais que ça pour le business ?

[Wulfen1978]

il y a 58 minutes, Le Cimmérien a dit :

Même comme ça, si 10 gardes loups terminators en marteau s'attaquent à un knight (sans boost de perso, de stratagème ou autre), ils font 30 attauqes sur 4+ => ça fait 15 touches qui blessent sur 5+ => donc 5 blessures à -2 sur une à 3+, donc 5+ => 3 qui passent, ça fait 6 pv sur 22.

C'est pas vraiment terrible ><

A priori (par rapport à tes stat) chaque 6 à la blesse faisait 2 mortelles (et il n'en a eu aucun)... Mais ça reste un point de détail

 

il y a 58 minutes, Arienal a dit :

 

Là où en V8 v9 l'anti gros ou l'anti élite étaient, je trouve plus marqué par la différence en nombre de tirs, aujourd'hui la différence est plus marquée. Le fuseur en est l'image parfaite.  Plus anti élite (et encore si il y a assez de tirs) qu'antinchar.

Oui, c'est assez emblématique, je suis d'accord. Du coup on redécouvre le "plaisir" de tirer au canon laser avec ses dommages "random"

 

Et sinon, pour parler de la stratégie de com de GW... disons qu'il me semble que cette v10 manque d'une ressource "hype" que pouvait avoir la v8 et v9 (nouvelles figs, nouveau lore)... Là, c'est basé sur le nouveau corpus de règles plus "simple" et plus accessible... Pour certain ça fait moins rêver

[Hellfox]

Un chevalier c'était un blindage de 13 de front, fallait saturer au moins avec de l'autocanon et réussir à lui retirer 6 PV. En plus de son bouclier à ion 4+ invulnérable. Ca en fait de la saturation (Un autocanon GI avait 8% de chance de faire perdre 1PV par tour)... 

 

Ce qui était génial, c'est qu'il fallait protéger ses flancs et son arrière, et qu'un bon AT qui se frayait un chemin pouvait le détruire bien plus efficacement. Quel intérêt de protéger les flancs ou l'arrière d'un véhicule en V10?.. 

[Joneone]

il y a 31 minutes, Master Avoghai a dit :

C’est purement de l’application bête et simple d’un principe commercial standardisé à une situation sans se demander si c’était foncièrement nécessaire…

 

Donc selon toi, GW change de version tous les 3 ans car il applique un principe commercial standardisé (qui serait de créer du buzz de façon cyclique ?) alors qu'au fond il suffirait seulement de sortir des boîtes d'opposition pour stimuler les ventes ?

 

Honnêtement, je ne suis pas convaincu du raisonnement. 

 

On se rapproche plutôt du principe commerciale de l'obsolescence programmé à mon sens. Il faut vendre de la nouveauté, à défaut peu de chance de stimuler des ventes.

 

Tu veux continuer à jouer en étant à jour de la méta/règles/fluff ? Naturellement, tu dois passer à la caisse (achat du dernier codex à jour, achat de la nouvelle unité conforme au fluff etc.).

 

J'irais plutôt comparer la politique commercial de GW avec celle d'Apple et ses Iphone que sur "l'école des yahourts et des jeux vidéo" personnellement.

 

Et évidemment, chaque nouvelle version est présentée comme la meilleure, celle qui change tout, et tout le blabla marketing qui va avec. 

Modifié le 8 novembre 2023 par Joneone

[Wulfen1978]

Je suis d'accord avec @Joneone dans le sens ou il s'agit de l'obsolescence programmée qui permet de vendre surtout du bouquins. Parce que des figurine ça se recycle, mais les règles c'est plus compliqué. En plus la réécriture de règles va probablement faire varier le besoin de stock de figurine de chaque client en fonction de ce qui sera bien ou pas.

 

Au sens littéral, GW est comme un requin, il ne peut pas stagner sous peine de mourir. Je ne dis pas que c'est bien ou mal. Mais au vu de sa taille, il doit vendre encore et toujours, faire de l'argent, vendre du papier, des figs, des licences et, si possible, avec un minimum d'investissement. Alors oui, de temps en temps il refont une armée, et sortent quand même des nouvelles figs... Mais c'est plus rentable de recycler.  Et j'imagine que pour eux, tout les 3 ans, c'est un bon compromis.

[AshToDust]

Vous avez tous les deux raisons je pense et vos points ne sont pas incompatibles l'un avec l'autre.

 

Le business du divertissement est un business de surenchère. Ce n'est pas vrai que pour notre hobby. Plus d'effet spéciaux, plus d'excitation, plus d'amusement, plus fort, plus vite. C'est comme ça...

 

Si le troisieme opus d'une franchise de jeux vidéo est objectivement tout juste aussi bien que les deux premiers, il va decevoir. Pour qu'il soit bien accueuilli, il faut qu'il soit mieux.

 

Ben là c'est pareil... si Games veut continuer à vendre, Games doit sortir des produits qui écrasent les précédents sur la table. C'est normal et ce n'est pas un problème vu que les ventes augmentent. Cela peut être un problème pour une personne, mais ce n'est pas un problème pour la communauté dans son ensemble.

 

Cela étant dit, je trouve que le passage en legend est pour le coup abusé. Là c'est limite "si tu ne veux pas racheter, on va essayer de t'empecher de jouer" alors qu'avant c'était "si tu ne veux pas racheter, tu auras du mal à gagner...".

[Hellfox]

il y a 32 minutes, AshToDust a dit :

Plus d'effet spéciaux, plus d'excitation, plus d'amusement, plus fort, plus vite. C'est comme ça...

Il y a d'autres voies, c'est pas une fatalité, loin de là. Et dans tous les domaines. 

 

 

[Drakenhoff]

C'est vraiment une question purement de vocabulaire (je suis d'accord avec le fond) mais... peut-on parler d'obsolescence programmée alors qu'on peut toujours jouer dans les versions précédentes ?