Cette V10... Vous accrochez pas?

[Vinnie]

@Katamor on peut retourner et re-retourner les arguments dans tous les sens, ça nous fera pas plus avancer, c’est juste une question de point de vue: l’optimisation n’est un problème que si ton cercle de joueur et toi n’avez pas la même vision du jeu ou même le même objectif,  et le néophyte montera de toute façon la fig comme elle lui plait, peu importe les règles tant qu’elle envoie visuellement.

 

Maintenant, je reconnais qu’avoir des profils lissés facilite l’accès aux nouveaux joueurs ce qui est une excellente chose, pas de soucis de ce côté là.

Modifié le 1 juin 2023 par Vinnie

[Drakenhoff]

il y a 47 minutes, Katamor a dit :

qui n'auront pas besoin d'un guide pour monter les figurines, simplement les monter comme ils les trouvent cools (donc immersives indirectement).

 

On peut le faire même avec des profils d'arme différents quand on ne veut pas otpimiser. On est pas obligé de tout voir par le prisme de la performance uniquement. 

 

Mais bon... il est assez cocasse que ça soit le sujet concernant les avis positifs qu'on ait eu peur d'ouvrir vu le nombre de détracteurs présents quand on émet un avis négatif sur cette V10.

 

Edit: cette dernière remarque ce veux ironique et non amère. En vrai avoir un sujet avec que des avis positifs est une bonne chose même si je ne partage pas ces avis. 

 

Modifié le 1 juin 2023 par Drakenhoff

[Kikasstou]

il y a une heure, Katamor a dit :

mais aussi de favoriser l'intégration des néophytes, qui n'auront pas besoin d'un guide pour monter les figurines, simplement les monter comme ils les trouvent cools (donc immersives indirectement).

Je ne comprends pas cette remarque parce que c'est déjà le cas. Le Neophyte il s'en bat les steaks du guide de montage. Faire des choix méta d'équipement sur les fig, ça ne concerne que les furieux du Wysiwyg c'est à dire les compétiteurs. Ca ne concerne donc qu'un tout petit cercle de joueur optimisateur dont ne fait pas du tout partie le Neophyte. Le Neophyte il montra sa fig avec l'arme qui lui plait visuellement. Et si demain il veut jouer son canon Laser comme un bolter lourd, personne ne viendra râler dans son cercle de joueur fun parce qu'on sait bien que c'est pas ça qui va retourner une partie. Le problème se posera uniquement quand le Neophyte n'en sera plus un et voudra passer à la compétition. Mais ce n'est pas un problème non plus parce qu'à ce moment là il aura une grosse collection avec les unités en doublette / triplette et tous les équipements possible. Ou alors il revendra son armée pour acheter celle top méta du moment et pourra alors monter les bonnes options pour le compétitif.

 

Pour moi le principal intérêt des profils lissés, c'est surtout d'arrêter cette hypcrosie qui consiste a te faire croire que t'as le choix. A chaque fois en faisant les stats, on se rends compte qu'il y a toujours une arme plus forte que l'autre et au final, tout le monde joue la même jusqu'au prochain CA.

Modifié le 1 juin 2023 par Kikasstou

[Drakenhoff]

Attention, je suis un furieux de wysiwyg et pas compétiteur pour deux sous. 

 

Ne cherchant pas à performer mais à raconter une histoire, je pars de principe que changer l'équipement présent sur la fig' est inutile si ça ne sert pas le scénario. ^^ 

Donc full wysiwyg pour moi.

 

[Toosek]

J'avoue que le lissage des armes me plaît. Au départ, ça devenait un vrai casse-tête de savoir comment équiper mes chefs d'unités... vaut il mieux une masse ou une matraque électrique ?  C'est quoi la putain de différence entre le pistolet à fléchette et le truc au phosphore in game... j'ai donc pris le parti de m'en foutre et de jouer en proxy si besoin et de monter mes figs uniquement d'un point de vue esthétique.

 

J'ai l'impression qu'on avait trop de variété de choix.

 

Alors autant (au temps?), je peux comprendre que ça puisse gêner ceux qui cherchent une différenciation à l'extrême, autant je rate complètement l'argumentation sur le côté immersif perdu....

 

L'immersion ne vient elle pas de ce qu'on fait plutôt que d'avoir un nom pour tout?

 

D'un :"Meurs hérétique" ou "Pour l'Empereur" voire d'un bon vieux ratatata?

 

 

[Last Requiem]

Le codex Chaos Space Marines a uniformisé les équipements des terminators. Avant on avait les épées, les masses, les haches et les griffes, maintenant on a le profil "armes maudites". Niveau jeu on gagne en fluidité, et l'appellation/règles correspondent bien a toutes ces armes. Ma dernière partie contre un Death guard, j'ai eu pitié pour mon adversaire : chaque figurine avait une arme différente, avec l'impossibilité de faire autrement.

[Soldaar]

C'est comme toujours juste une question de goût.

 

Je cherche aussi avant tout l'immersion et pour moi rien de pire que des règles trop complexes où "attention, n'oublie pas que ton personnage il frappe avec une épée, pas une hache, ça change les stats". Je préfère largement une fiche d'unité simplifié qui va me permettre de mettre du rythme dans la partie sans que je n'ai besoin de relire la fiche avant de jeter les dés "pour être sûre de pas me tromper". De ce fait, avoir une liste à rallonge d'armes potentiels sur la fiche m'est plus dérangeante qu'autre chose. Je veux savoir à peu près comment il va taper au corps à corps pas savoir si tel arme pénètre mieux l'armure que l'autre qui par contre fait plus de dégâts. Ce n'est pas ça qui va m'immerger.

 

Mais cela dit, ce n'est que mon point de vue, que ma manière de prendre du plaisir et elle n'engage que moi. On a tous une manière différente de prendre du plaisir et de s'immerger dans l’univers qu'est 40K. J'ai pas plus raison (ou moins) dans ma manière de jouer qu'une personne qui aime qu'une fiche complète (complexe ?) raconte une histoire à elle seule sur ce qu'est l'unité/personnage et ce qu'il peut faire.

 

De la même manière que certains jouent pour partager un bon moment et une bière entre amis et d'autre veulent avant tout performer et gagner. Il n'y a pas plus de mal à jouer plus d'une manière qu'une autre.

On joue tous au même jeu, mais pas de la même manière. Et aucune de ces manière n'est moins bonne qu'une autre.

[Drakenhoff]

il y a 33 minutes, Toosek a dit :

L'immersion ne vient elle pas de ce qu'on fait plutôt que d'avoir un nom pour tout?

 

L'immersion est un savant mélange des deux. Quand on joue, l'immersion vient de ce qu'on fait, des "vroum-vroum", "meurs hérétique !" et indémodable "WAAAAAAAAGH!" et des actions qu'on fait faire à ses fig' (une bande de goffs, ça va à la filoche, ça campe pas un objo en fond de table par exemple), mais elle est aussi dans les règles, les codex. 

Les petits paragraphes explicatifs avant d'exposer brutalement la règle, les règles spéciales au service du fluff plutôt qu'au service du jeu. Genre, pourquoi les unités ont un bonus quand elles sont à portée d'un objo ? C'est cool si tu joues compèt' mais ça n'a souvent aucun sens fluff (je suis peu sensible au "ils surveillent un truc important, ça les motive", surtout quand ils surveillent un rond coloré avec un numéro). 

 

Bref l'immersion, elle ne commence pas sur la table de jeu, elle commence dès l'illustration de la couverture de ton premier livre de règles et se termine pendant le débrief/binouze de fin de partie/weekend. Elle ne se cantonne pas à la table de jeu. C'est ce tout qui rend(ait) 40k aussi savoureux et inoubliable. 

Et si on ne perdra effectivement jamais l'immersion sur table tant qu'il y aura de joyeux hurluberlu dans mon genre qui continue de faire "vroum-vroum" et "piu-piu", le reste disparait malheureusement, ou est beaucoup moins jouissif et savoureux que ce que ça ne l'a été. 

 

il y a 24 minutes, Soldaar a dit :

"attention, n'oublie pas que ton personnage il frappe avec une épée, pas une hache, ça change les stats".

 

Le wysiwyg règle très facilement ce problème, il suffit de regarder la fig pour connaître son équipement. ^^ 

 

 

Edit: Trop de spécialisation tue effectivement la spécialisation en plus, pour les termi du chaos, le choix du nom "arme maudite" sonne bien. Mais dans le cas de l'inquisiteur... c'est un personnage qu'on ne jouera souvent qu'en un seul exemplaire et qu'on prendra souvent plaisir à convertir pour le rendre unique... il aurait mérité plus de choix pour ses armes qu'un "arme de mêlée inquisitoriale" et un "arme combinée". 

 

Et entre sur-spécialisé l'arsenal et le sur-généraliser il y a une marge. Franchement garder les combi lance-flamme/fuseur/plasma, ça surchargeait pas spécialement le bouzin... 

 

Modifié le 1 juin 2023 par Drakenhoff

[Kikasstou]

il y a 8 minutes, Drakenhoff a dit :

Le wysiwyg règle très facilement ce problème, il suffit de regarder la fig pour connaître son équipement. ^^

Le Wysiwyg permet d'identifier l'arme mais pas de connaitre les stats qui changent d'une arme a l'autre. Avec l'uniformisation des profils, tu reconnais toujours l'arme au Wysiwyg mais le profil est le même quel que soit l'arme donc ca ne change rien pour l'immersion et ca rend juste le jeu plus simple et facile a retenir.

[Azrael-Rose-Sanglante]

Le 09/05/2023 à 09:44, Darwhine a dit :

La regle blast c'est plus la même chose non plus.

Les D3 +1 attaques sont en réalité D3 +2 des lors que tu as 5 figurines.

 

La tankiness n'est pas non plus la même, maintenant que les melta d'infanterie ne lui feront plus rien.

Le palier dégressif intermédiaire a été supprimé, seul le dernier tier est resté.

 

En plus de ça, rien ne dit qu'ils ne pourront pas être sujet aux ordres pour le moment, donc à moins que la règle sur le tir n'interdise l'accumulation des bonus à la CT et aux +1 hit, le baneblade pourrait potentiellement tirer à 2+ en restant stationnaire.

(l'ordre améliorant la CT et la règle stationnaire améliorant le +1 pour toucher).

 

Ce n'est clairement pas un nerf du Baneblade.

Me semble bien qu'on cappe sur +1/-1 Max dans tout... 

[gekko]

il y a 21 minutes, Drakenhoff a dit :

Bref l'immersion, elle ne commence pas sur la table de jeu, elle commence dès l'illustration de la couverture de ton premier livre de règles ...

C'est plutôt là le point de partage des eaux @Kikasstou, pas tellement la praticité de ces appellations uniformisées.

@Drakenhoff parle - il me semble - bien d'un "temps" où tu pouvais rester ton quart d'heure à baver devant ta page de Codex de telle unité, tellement l'illustration, la citation, le nom des équipements, le nom de la fig et son affiliation à telle ou telle Guilde, te faisait t'évader et suintait les manigances électro-sectaires, la complication et le foutoir un peu aussi (un tel temps a-t-il vraiment existé?).

Les fiches d'unité et leur environnement sont devenues tendanciellement il me semble plus dépouillées. Ou, en tous cas, on a mis le "roman" dans un endroit plus éloigné des "caractéristiques". C'est bien pour la prise en main en terme de règles et de fonctionnalité. En termes de fantasme, on a perdu une couche qui s'en est allée ailleurs.

Mais évidemment, c'est aussi une question esthétique, de goût quoi. ça fait moins poussiéreux aussi les fiches glacées qui viennent de sortir.

[SexyTartiflette]

Attention on peut être adepte du WYSIWIG sans être compétiteur. Simplement parce qu'on accroche aux visuels de l'univers. Il a également une histoire de lisibilité en jeu évidente. 

Qu'un Predator soit en mode canon laser alors qu'il est monté avec bolter lourd, bien prévenu avant pas de soucis. Mais quand ça se repercute sur plus de 2 ou 3 figurines ça peut être le début d'un beau mal de crâne. 

 

Je rejoins @Kikasstou sur "l'illusion du choix". Non personne n'est un grand stratège parce qu'il met une masse énergétique plutôt qu'une hache énergétique sur ces élus du chaos. A chaque édition tu as toujours une arme énergétique qui sort du lot dans la datasheet. GW n'est tout simplement pas assez fin sur son équilibrage pour des différences aussi minimes ! Attention on parle bien d'armes énergétiques. On est pas en train de comparer l'armement des Havocs. 

 

Avec ce système le modélisme va redevenir l'Alpha et l'Oméga lors de l'assemblage. Et ça c'est bien ! Tu prends ta grappe d'élus, et tu choisi les armes que tu trouves les plus sympa ! Point. Exactement comme le système de couleur je trouve. Tu es fan du bleu ultramarine et de l'esthétique romaine mais tu as envie de jouer autre chose qu'un chateau de tir autours de Guilliman ? Ben là tu va pouvoir. 

 

En V9 on avait tout de même l'iconique Gantelet à part (et la double paire de griffe vu que pas d'arme de tir dans ce cas). On verra on sera mis la nuance en V10. 

[Hellfox]

Je suis d'accord avec tous les messages au-dessus sur les profils et les armes.

 

Autant je trouve les profils de la V10 peu immersifs. Que ce soit les stats, les caracs, les armes, etc... 

 

Cependant je suis assez d'accord sur la simplification des armes. Mais je trouve que ça ne va pas assez loin, un ensemble d'armes avec un même profil au travers les différentes facions serait encore plus simple. Avec d'éventuelles règles universelles ajoutées à certaines pour leur donner une particularité. 

 

Franchement, que tout ce qui ressemble à un lance-missile, que ça soit chez des tau, des impériaux ou des chaotiques, ça devrait avoir un profil de lance-missile.

 

Avoir de grands types d'armes avec des variation de portée & puissance. Genre courte/moyenne/longue, et la puissance en léger/moyen/lourd (puissance relative à l'arme bien sûr). Eventuellement quelques RSU pour en différencier certaines. 

 

L'infanterie aurait une arme de base avec 9 variantes: courte portée 12'', moyenne portée 24'', longue portée 36'', légère force 2, moyenne force 3, lourde force 4. Toute à PA 0. 

 

 Pour le fusil laser: arme de base moyenne de moyenne portée. Pour le bolter: arme de base lourde de moyenne portée. Pour les eldars: arme de base lourde de courte portée + RSU tir soutenu. Le lance-flamme: arme de base moyenne de courte portée + RSU torrent

 

Puis les armes anti-char (plasma, fuseur, etc):  courte portée 12'', moyenne portée 24'', longue portée 36'', légère force 7, moyenne force 8, lourd force 9. Toutes à PA -4 (au pif les stats pour l'exemple : ). Un lance-plasma deviendrait une arme anti-char moyenne de moyenne portée + règle Hazardous. Le fuseur arme anti-char moyenne de courte portée + RSU Melta. Un canon-laser une arme anti-char lourde de longue portée + RSU Heavy. 

 

On aurait aussi les armes anti-infanterie (bolter lourd, canon d'assaut, etc). Les armes à tir indirect. Les armes d'artillerie, etc... Bien assez de variations et de finesses sans pour autant devoir se coltiner un comparatif de 20 codex avec des armes différentes. 

 

il y a 41 minutes, Kikasstou a dit :

Le Wysiwyg permet d'identifier l'arme mais pas de connaitre les stats qui changent d'une arme a l'autre.

Quand je vois le nombre de variations d'armes qu'il y a w40k, et la liste que ça donne pour certaines unités (genre les sm tactiques), ça me prend vite la tête. Surtout que c'est multiplié par le nombre d'armées qui ont des armements de plus en plus exotiques. 

 

Quand je vois un guerrier de feu Tau et un Skitarii, sans connaître w40k, je m'attendrai à ce qu'ils aient les mêmes profils. C'est presque le cas d'ailleurs. Mais pour moi ça gagnerait à ce que ce soit simplifié encore. Franchement que le Tau tire avec une force 5 à 36''et que le skitarii tire avec une force 4 à 30'', je m'en fiche un peu. Ils ont tous les deux un flingue hyper longs, une tête de petits planqués de fond de table à lunettes. 

 

Je leur refilerai bien à tous les deux: une arme de base lourde de longue portée. Que ce soit un fusil galvanique ou un fusil à impulsion. 

 

D'ailleurs ça pourrait aussi s'appliquer aux profils. Tous les space marines pourraient avoir un profil commun, au final il y a que leurs équipements qui changent. + Une règle spéciale pour certaines unités éventuellement. Ca donnerait de grands archétype. Genre humain de base, guerrier aux hormones, grosse créature, etc... 

 

Modifié le 1 juin 2023 par Hellfox

[Drakenhoff]

il y a 17 minutes, SexyTartiflette a dit :

Non personne n'est un grand stratège parce qu'il met une masse énergétique plutôt qu'une hache énergétique sur ces élus du chaos.

 

Bah non. Mais le choix n'est pas toujours fait pour optimiser une stratégie.

 

Et accessoirement, personne n'est un grand stratège à un jeu qui se résout par jet de D6 et où en règle générale la liste et surtout la faction jouée détermine le vainqueur autant si pas plus que ce qui se passe sur table. 

D'ailleurs personne n'est un grand stratège parce qu'il gagne à un jeu. Même aux échecs.

[Hellfox]

il y a 2 minutes, Drakenhoff a dit :

D'ailleurs personne n'est un grand stratège parce qu'il gagne à un jeu.

Celui qui fait un wargame puis l'applique sur le terrain est un vrai stratège. C'est l'origine du wargame. Mais on est désormais très très très loin du modèle wargame avec w40k qui est un jeu de société, voir presque un jeu de cartes avec figurines vu l'importance du trading et du list-building. On peut plus vraiment parler de tactique mais juste de réflexion et de hasard. 

 

il y a 6 minutes, Drakenhoff a dit :

Mais le choix n'est pas toujours fait pour optimiser une stratégie.

Soit, mais c'est comme pour les stratagèmes. Le jeu est tellement dense que c'est plus du choix, les profils sont tellement variés et prolifiques. Il pourrait être simplifié que ça gagnerait en fluff. Et là dessus je trouve que la V10 va pas assez loin. 

[giamargos]

Je rejoins plusieurs avis sur le points des armes et de la perte de « modularité » généralement.

 

Le codex garde impériale V9 m’avais fortement irrité par sa capacité à limiter les équipements disponibles à la grappe officielle vendue par GW. C’est cool pour le nouveau joueur qui ne devra plus se tartiner deux grappes ou faire des recherches de bits pour avoir deux fuseur dans ses 10 gus, mais vraiment, j’ai trouvé ça dommage (et je le trouve encore.).

 

Ensuite, je rejoins certains avis, avoir une uniformité dans les profils d’armes de troupes ou d’escouades, pourquoi pas, mais avoir ce genre de limitation dans des personnages, en plus aussi emblématiques et uniques que des inquisiteurs, j’ai du mal à avaler la couleuvre.

 

Je comprends l’idée, et il est vrai que ça fluidifie les choses dans le jeu, mais… quand même quoi. (oui, c’est un argument.).

 

Pour les fiches techniques/datasheet, je les trouve sans saveur et fouillis depuis plusieurs versions, donc celle de la V10 ne change pas grand-chose à mon ressentiment, c’est dans la lignée. Je préfère largement les fiches Horus heresy, avec un peu de fluff, une belle illustration, les équipements et statistiques et voilà (le reste étant dans l’arsenal et dans le compendium des règles spé). 

 

Je suis parfaitement conscient aussi que ce qui est un point noir pour moi est un bon point pour quelqu'un d'autres qui trouvera cette façon plus agréables/facile à lire. 

[Katamor]

@Vinnie ah oui, totalement, c'était juste histoire d'apporter un autre point de vue (je partage certaines de tes positions en plus).

 

 

Pour rebondir sur le problème de la limitation aux possibilités de la boîte, qui aide les nouveaux mais peut pénaliser les anciens briscards et leurs anciennes unités, je trouve que c'est aussi un point positif de cette catégorisation des armements. Sans aller jusqu'à rendre tout possible, ça permet de garder "légales" d'anciennes unités sans trop avoir à fouiller.

Mes terminators smc datant de la V4 restent jouables, avec la même fiche d'unité, sans avoir à les reprendre ou prévenir d'un count as. 

C'est un exemple, mais je pense que ça va s'étendre à pas mal d'unités.

 

 

Et pour la saveur de la présentation, il faut garder en tête que ce sont les fiches d'index qui seront disponibles au début. On peut toujours espérer (rêver ?) quelque chose de plus touffu avec les codex.

Modifié le 1 juin 2023 par Katamor

[Drakenhoff]

Il y a 2 heures, Katamor a dit :

Et pour la saveur de la présentation, il faut garder en tête que ce sont les fiches d'index qui seront disponibles au début. On peut toujours espérer (rêver ?) quelque chose de plus touffu avec les codex.

 

Mon point de comparaison, c'est de comparer les fiches des index V8 et des codex V8. Comme ça, j'ai pas souvenir de différence flagrante entre les fiches index et codex. (En terme de présentation). Les codex ajoutaient surtout des stratagèmes, des traits de seigneur de guerre, des stratagèmes, des domaines psy, des stratagèmes, des traits de faction et des stratagèmes. (Je l'ai dit, stratagèmes ? ) 

 

Pour les codex V10, j'ai plutôt l'impression que ça sera une compil' à en dégueuler de fiches d'armée (dont j'ai oublié le nom) avec ses règles spé et ses 6 strata (au début... tu la sens la fiche exceptionnel à 12 strata qui deviendra la norme ?) et pas des masses de changements sur les fiches d'unités. Même si j'espère me tromper et voir revenir un arsenal plus conséquent sans attendre l'extrême inverse vu en V7), j'ai des doute ne serait-ce que la limite physique de tout mettre sur une carte avec les même police de caractères (à supposer qu'ils s'y tiennent). 

 

Après, là je prends le scénario tout noir. On est pas à l'abri de voir revenir des cartes d'équipement façon V2 pour les perso (pourquoi pas, un supplément wargear facultatif) et de voir GW se limiter aux garde-fous placés en début de version, avec des codex où chaque fiche d'armée est accompagnée d'une jolie présentation fluff et cohérente avec ce que l'armée est supposée représenter dans le fluff... 

 

Comme souvent, il y a moyen de tenir la meilleure version de warhammer jamais éditée (même sans blindages et sans gabarits), mais GW ne m'a habitué à prendre ce chemin ces 3 dernières versions... donc j'ai beaucoup de mal à leur accorder le bénéfice du doute. 

Mon expérience me fait plutôt m'attendre au pire... Au moins je ne pourrai être qu'agréablement surpris si je n'ai pas tapé juste...

[Hellfox]

Le 01/06/2023 à 16:49, Drakenhoff a dit :

Même si j'espère me tromper et voir revenir un arsenal plus conséquent

Boarf tu prends le SDA l'arsenal est petit et commun à toutes les figurines. Pareil pour les stratagèmes, au SDA ce sont des actions héroïques en RSU. En attendant, le jeu a de la saveur et un aspect cinématographique bien sympa. 

 

 

Sinon le livre de base me dégoûte, sa traduction et son contenu: 

 

Pour les traductions on a des perles: 

le mieux que nous puissions faire est de nous en remettre à notre matériel et de prier nos dieux. => Matériel pour wargear? Sérieux?! 

Wobbly models en figurines chancelantes => Oui, mais non. C'est pas beau. Figurine en déséquilibre ou figurine instable... 
Battle-shock en Ebranlement... => 

Si vos unités sont Ébranlées => 

Deadly Demise traduit en destruction néfaste => Néfaste: 1. Marqué par des évènements malheureux. Jour néfaste. 2. Qui cause du mal.Sérieux ils ont cherché ça où? On dirait un sort de nagash. Genre Destruction dangereuse? Destruction mortelle? Fin explosive? 

Advance en Avance => Progression rapide, au pas de charge, marche forcée... 

Le paradis des gros calibres => 

Blast en Déflagration => Non sûrement pas! Effet de souffle ou explosion à la limite. Laisser le mot blast était bien aussi...

Torrent en torrent => pour pas se fouler cette fois. Déversement, aspersion, souffle, projection, flux, jet, fluide... 

Hazardous en A risque... => Grr... Que c'est moche. Dangereuse, simplement... 

Sustained hits en touches soutenues => Moche aussi! Rentre chez toi! Tir soutenu, c'était beau, touches soutenues, non! 

Extra attacks en attaques bonus => Cadeau Bonux! 

 

Pour ce que j'aime pas:

La cohésion d'unité => on se tient par la main, et si un de nous meurt en rompant la chaine, on meurt tous 

La visibilité => Tout ça pour dire qu'on peut tirer sur tout le monde? Je salue l'effort, on dirait une page d'Inquisitor pour les couverts, sauf qu'on peut tirer sur tout le monde alors bon... 

Dans tous les cas, jeter à nouveau un dé cassé ne compte pas comme une “relance”. => Merci GW 

La règle voler => En comprend rien. Il y a une phrase qui a du sauter à un moment donné. Sinon la règle est incompréhensible. Bravo pour la relecture... 

La ligne de vue => Je vois qu'un bonhomme mais je tire sur tout le monde, mais bien sûr

Les héros à 12 pas qui sont intouchables => Fallait bien inventer une règle
Les armes de corps à corps qui traversent les murs... 

Les éléments de terrain => Compliqué, la règle de la sgv 3+ me prend la tête. Le reste aussi. C'est compliqué pour rien et ça gère pas tout. Tout ça pour 1 PA. Le bon vieux système de svg ou un truc comme les obstacles du SDA, ça le faisait, c'était simple et immersif. 

Toujours pas d'alterné... 

 

Bref pas un jeu pour moi, je vais voir ailleurs... J'attendais la sortie des règles avec une appréhension, c'est confirmé... 

Modifié le 2 juin 2023 par Hellfox

[Katamor]

Il y a 9 heures, Hellfox a dit :

Sérieux ils ont cherché ça où?

Là, j'ai du mal à comprendre le problème. Tu ne savais pas ce que signifiait néfaste ? Parce la traduction est loin d'être problématique.

 

Il y a 9 heures, Hellfox a dit :

explosion à la limite

Ben ça tombe bien, déflagration est utilisé comme synonyme d'explosion.

 

Il y a 9 heures, Hellfox a dit :

Sustained hits en touches soutenues => Moche aussi! Rentre chez toi! Tir soutenu, c'était beau, touches soutenues, non! 

Ah ben oui, c'est vrai que traduire hits par tir alors qu'on a des attaques de mêlées qui en génèrent, c'est du haut niveau de traduction 

 

Qu'on ne soit pas satisfait de certaines traductions ou règles, ça peut totalement s'entendre, mais il faudrait aussi prendre du recul sur notre propre mauvaise foi.

[Uphir]

Il y a 9 heures, Hellfox a dit :

Pour les traductions on a des perles: 

le mieux que nous puissions faire est de nous en remettre à notre matériel et de prier nos dieux. => Matériel pour wargear? Sérieux?! 

Wobbly models en figurines chancelantes => Oui, mais non. C'est pas beau. Figurine en déséquilibre ou figurine instable... 
Battle-shock en Ebranlement... => 

Si vos unités sont Ébranlées => 

Deadly Demise traduit en destruction néfaste => Néfaste: 1. Marqué par des évènements malheureux. Jour néfaste. 2. Qui cause du mal.Sérieux ils ont cherché ça où? On dirait un sort de nagash. Genre Destruction dangereuse? Destruction mortelle? Fin explosive? 

Advance en Avance => Progression rapide, au pas de charge, marche forcée... 

Le paradis des gros calibres => 

Blast en Déflagration => Non sûrement pas! Effet de souffle ou explosion à la limite. Laisser le mot blast était bien aussi...

Torrent en torrent => pour pas se fouler cette fois. Déversement, aspersion, souffle, projection, flux, jet, fluide... 

Hazardous en A risque... => Grr... Que c'est moche. Dangereuse, simplement... 

Sustained hits en touches soutenues => Moche aussi! Rentre chez toi! Tir soutenu, c'était beau, touches soutenues, non! 

Extra attacks en attaques bonus => Cadeau Bonux! 

 

Comme quoi, les goûts et les couleurs. 

 

Je ne vois rien de choquant dans tout ceci. Certains termes auraient pu être traduits de manière plus littéraire que littérale, mais rien de véritablement horrible comme tu le sous entends. Les erreurs de trad' qui modifient les règles comme sur le corps-à-corps me paraissent beaucoup plus importantes en revanche.

 

Il y a 9 heures, Hellfox a dit :

Bref pas un jeu pour moi, je vais voir ailleurs...

 

C'était entendu depuis 12 pages, donc il n'y avait aucune raison que tu changes d'avis. Bon jeu à toi, en espérant que tu trouves chaussure à ton pied (si tu ne l'as déjà trouvé).

 

[Barbarus]

Honnètement, à part celui-ci :

Citation

Advance en Avance => Progression rapide, au pas de charge, marche forcée... 

que je trouve depuis le début horrible et mal fait, le reste me gène pas trop et certains termes font référence au passé du jeu...

 

"j'avance mes troupes" "ah tu te déplace donc du double de..." "non, je me déplace en avançant"... En VF, cette trad'-ci est juste incroyablement mal pensée... Au point qu'on lui substitue le terme "j'advance" pour bien faire la nuance... Quand on en est à préférer un terme anglicisé plutôt que la traduction, c'est qu'il y a un SACRE soucis...

 

Barbarus : mais rassuré, GW n'a rien changé sur ce terme-là en...2 versions. Comme quoi, ils suivent bien leur jeu...

Modifié le 3 juin 2023 par Barbarus

[Hellfox]

il y a une heure, Uphir a dit :

Comme quoi, les goûts et les couleurs

 

il y a une heure, Uphir a dit :

C'était entendu depuis 12 pages

C'est purement subjectif bien sûr. Comme aimer ou pas les desolators, aimer ou pas les anciens eldars noirs v3, aimer ou pas la primarisation, etc.

 

Perso niveau figurines à quelques exceptions j'aime tout, niveau fluff aussi, mais niveau jeu ça passe pas. 

 

Et oui c'était prévisible, au moins GW a tenu ses promesses. Pas de surprises. 

 

il y a une heure, Katamor a dit :

déflagration est utilisé comme synonyme d'explosion.

Pas du tout. Je vais pas rentrer dans les détails mais non. Une explosif moderne c'est pas déflagrant. 

 

il y a une heure, Katamor a dit :

néfaste

Ça veut rien dire dans ce contexte. Un véhicule ou une créature qui explose en tuant toutes les personnes autours on dit pas que sa destruction est néfaste. Néfaste c'est le contraire de faste. Une personne néfaste à quelque chose, un événement néfaste/funeste... C'est pas le bon mot pour désigner cette règle. 

 

Je sais bien que touche fait référence à la touche réussie et que c'est un terme de jeu. Ça reste moche "touche soutenue". Touche abondante, répétée, en rafale, touche en continue, feu ou touche nourrie.

 

Bref je suis pas là pour traduire GW. Mais c'est une traduction faite avec les pieds. La partie fluff va faire bien rigoler si elle est aussi bien traduite. 

[Vertigen]

il y a 39 minutes, Barbarus a dit :

Honnètement, à part celui-ci :

que je trouve depuis le début horrible et mal fait, le reste me gène pas trop et certains termes font référence au passé du jeu...

 

"j'avance mes troupes" "ah tu te déplace donc du double de..." "non, je me déplace en avançant"... En VF, cette trad'-ci est juste incroyablement mal pensée... Au point qu'on lui substitue le terme "j'advance" pour bien faire la nuance... Quand on en est à préférer un terme anglicisé plutôt que la traduction, c'est qu'il y a un SACRE soucis...

 

Barbarus : mais rassuré, GW n'a rien changé sur ce terme-là en...2 versions. Comme quoi, ils suivent bien leur jeu...

 

Je ne sais plus si c'était en V3 - V4 ou à Warhammer Battle mais j'ai souvenir d'une advance qui était justement traduit par marche forcée, je ne sais pas pourquoi ils ont changé ça.

[Barbarus]

Y'avait aussi "course" qui marchait pas mal (même si c'était l'apanage des zoneilles au début) mais qui avait l'avantage de différencier "l'avance" de "l'a[d]vance"...

 

Barbarus