Cette V10... Vous accrochez pas?

[Drakenhoff]

C'était V6, V7 ça (et V8, non ?) il me semble. 

 

Et c'était effectivement pas terrible aussi.

[inobi]

Il y a 8 heures, Drakenhoff a dit :

C'était V6, V7 ça (et V8, non ?) il me semble. 

 

Et c'était effectivement pas terrible aussi.

J'ai ressorti le livre v6. J'ai pas retrouver mon v5, mais c'est pire t'a que 3 missions, et la seul de jouer c'était annihilation.

[rattila]

Pour participer à la conversation, je trouve le système de scorer à chaque tour plutôt bien pour avoir une couche de tactique. Ça te force à faire des choix: dois je utiliser mon arme contre tel adversaire parce que c’est ce qu’il y a de plus efficace, ou contre tel autre car même si c’est du gâchis, supprimer telle figurine l’empêchera de marquer des points de victoire? Est ce que j’essaie de table raser l’adversaire et de scorer ensuite, ou est ce que je part du principe que l’adversaire aura plus de survivants que moi? En fait c’est frustrant quand tu veux tuer des trucs. Parce qu’on fait souvent des listes pour tuer des trucs. Mais si tu pars avec des listes dans l’optique de contrôler des trucs… alors ton jeu est très différent.

 

j’ai fait qu’une seule partie, mais j’ai un bon exemple: si mon dreadnought n’avait pas réussi à tuer 10 gaunts en seul tour, il n’aurait pas pu contrôler un objectif et j’aurais perdu des PV. Mon adversaire avait clairement misé sur la haute valeur d’OC qu’il avait mobilisé pour contrôler l’objectif, et des jets de dés chanceux de ma part on ruiné ses efforts. Mais statistiquement, il aurait dû conserver cet objectif et marquer plus de points que moi.

 

j’ai trouvé ce challenge intéressant.

[Johnson99]

Le 27/06/2023 à 17:46, Uphir a dit :

Je n'ai pas encore ouvert le pack de cartes de Leviathan, je ne peux pas dire. A Kill Team, les cartes portent un titre souvent évocateur en terme de narration (genre Tenir les hauteurs, Escorte d'agent...) qui permettent de mettre un peu de fluff autour du jeu, mais la description des objectifs est par contre purement mécanique. Après, on peut toujours se raconter une petite histoire :

 

 

Il y a de petites choses un peu plus narratives mais ça reste sur du couvage d'objectifs.

Plutôt dessus de toute cette version moi aussi.

 

Je suis revenu au jeu en l'ayant plus ou moins arrêté en v4, pas certain que j'y reste longtemps

[SexyTartiflette]

Le 29/06/2023 à 18:33, dmduncan37 a dit :

Salut, que pensez vous du mode patrouille ?

 

Je débute, le principe me plait,  les règles de base de la V10, réunir les figurines et hop

A voir l'équilibre car certains ont des doutes, pourtant les data sheet ont était modifier pour équilibrer le tout.

 

J'ai organisé une partie Eldar vs Votaans en patrouille.

 

Donc le condensé du pur sel de la rancune OMFG litteraly unplayable contre la faction overcheaté top Index V11 déjà banni des tournois, de la boulangerie Saint Firmin et qu'on voit bien que Games fait exprès de mettre toutes les nouveautés hyper forte pour vendre (dans ce cas là le Chevalier Fantôme, kit tout récent !). 

 

Et ben 28 à 30, partie hyper serrée. 

 

Déjà la taille de carte ne se prête PAS à des parties de plus 500/600 points (c'est ce que font les patrouilles à peu près). Merci la V9 de nous avoir appris cette leçon : si tu veux une partie amusante où la portée, le mouvement signifie vraiment quelques chose il faut éviter de jouer sur la table de la cuisine. 
C'est donc un réel atout du mode patrouille que de pouvoir jouer à ce petit format, qui devient déjà trop serré pour du 1000 points. 

 

En terme de facilité : oui c'est plus facile. Enfin pas tout le temps. Ils avaient promis des profils d'armes "standard" et me mettent mes Havoks avec chacun une armes différentes.. Putain j'aurais aimé juste "Arme de Havocs" avec un profil anti-véhicule et basta. Je fais ma première partie CSM ce soir ça promet des barres de rire. 

 

Et l'équilibrage des factions ? Ca reste à voir. Le Votaan n'a absolument aucune arme anti char pour faire mieux qu'érafler le Seigneur fantôme - ou le Dread Ork/DA/SMC. Pas sur que tu es envie de jouer des nains relativement peu rapide pour jouer à cache cache avec le gros monsieur tout rouge (Saim Hann). C'est un problème déjà relevé sur plusieurs Patrouilles, games avait promis des stratagèmes pour donner de l'antichar au patrouille qui n'en ont pas : ben pas forcément en fait...

 

 

 

Ah oui et aussi chargez vos tables ! Plus sains que de saler sur le débat tir versus corps à corps : peindre un bâtiment à la place. Là les moto Eldars avec les nouvelles règles de vol (j'ai fais jouer en mesurant les distances en diagonal quand on veut monter sur un batiment, plutot que le vol d'oiseau de la V9) sont rapides mais pas au point d'être ingérable. Et le Seigneur fantôme qui lui est ingérable justement, ne peut pas aller partout parce que limité par son incapacité à traverser les murs. 

 

En gros je suis pour l'instant mitigé sur ce mode. Le principe est extraordinaire (vraiment à se demander pourquoi les tournoyeux n'ont pas pondu le concept de faire des tournois spécifiques avec des listes d'armées préfaite et équilibrée mieux que Games). Mais tu as des factions plus plaisantes que d'autres rien qu'à voir les boites. 

Les SMC, les eldars, les Drukh, les soeurs, Admech par exemple sont très bien. Tu as de la ligne pour tenir les objo, du gros tirs de soutient, un petit véhicule pour s'amuser. 

Alors que d'autres.. : Votaans, Death Guard c'est plus asymétrique et pas dans le bon sens. 

 

Tout le monde parle d'un patch bientot, on va voir s'il cible aussi le mode patrouille ou si games l'abandonne déjà. Après si on a le même (très très bon) suivi que Abordage ça peut le faire ! 

 

Edit : ah j'oubliais : on a donné que 6 dés de destin à l'Eldar - la moitié qu'en partie classique - Parce que ça semble évident qu'il en faut moins. Ca nous a semblé plus interessant pour les 2 joueurs que faire poper 3 Wraithknight sur la table. 

Modifié le 1 juillet 2023 par SexyTartiflette

[rattila]

Mouais le truc des patrouilles ne me convainc pas trop. Ok dans l’idée pourquoi pas, mais je trouve embêtant qu’on ne puisse affronter une patrouille qu’avec une autre patrouille. 
 

J’aurais préféré un format du style:

- 500 pts d’armee OU le contenu d’une boîte de patrouille avec la datasheet de patrouille, qui dès lors est adaptée en prévoyant des boni ou des mali de nature à ce que le contenu vaille 500 pts.

 

En l’état ça me parait pas terrible.

[DarkWinter]

Le mode patrouille n'est pas pour notre groupe, cela n'est pas à cause du format réduit mais plutôt de la logique de construction ainsi que des choix des unités.

 

On préfère plus se faire une liste 500 pts avec comme restrictions le bon sens en prenant en compte les unités qui peuvent se trouver dans une patrouille pour éviter les listes gros bill, genre un primarque dans une patrouille (véridique malheureusement). 

 

Généralement cela se passe bien et la construction d'une petite liste reste assez intéressante.

 

 

 

[Drakenhoff]

Si je devais envisager un mode patrouille, je crois que je le ferais façon V4, avec des restrictions. 

 

Par exemple nombre de points de vie limités (avec des limites différentes pour les véhicules, les personnages et les autres unités) 

Et peut-être des restriction en matière de F et E, pour avoir un esprit vraiment patrouille... à creuser. 

[Master Avoghai]

Le 01/07/2023 à 18:41, rattila a dit :

En l’état ça me parait pas terrible.

Peut etre essayer avant de dire que c’est pas terrible

 

Le 01/07/2023 à 18:41, rattila a dit :

500 pts d’armee OU le contenu d’une boîte de patrouille avec la datasheet de patrouille, qui dès lors est adaptée en prévoyant des boni ou des mali de nature à ce que le contenu vaille 500 pts.

C’est déjà compliqué d’équilibrer toutes les patrouilles entre elles…

Alors j’ose même pas imaginer entre elles + toutes les combo possibles à 500pts.

 

Il y a 2 heures, DarkWinter a dit :

plutôt de la logique de construction ainsi que des choix des unités.

Ben j’aime bien faire mes listes à thèmes… et je n’ai pas supporté la v9 et ses secondaires qui choisissent tes unités à ta place.

 

Pourtant j’ai envie d’essayer patrouille… 

Parce que là, au moins, le challenge de jouer une liste fixe est annoncé dés le départ… (et pas l’hypocrisie de «jouer ce sue vous voulez » )

 

On a l’impression en te lisant que si on choisit de jouer en mode patrouille, pouf! On perd tout droit de jouer autrement. Mais tu peux faire l’un puis l’autre  

[Texus]

Tout à fait d'accord. Ca évite d'être frustré avec certaines boites étant donné les déséquilibres...

 

On a fait un test au club sur 2 après-midi avec du WE, du DG, du TS, du Blood Angel et l'ancienne boite de SM. Comme certains ont monté la partie SM de Léviathan, on s'est servi des figs pour tester le format de celle présentée dans le Warhammer community (les 5 termis, les 5 flamers, le pitaine termi et l'archi termi).

 

Chaque boite devait affronter les autres en 2 matches (donc 10 parties). Les tables étaient bâties sur celles de la V9 format WTC (avec des ajustements pour les bâtiments, mais rien de méchant).

Point positif, c'est du assez rapide (vu le format, normal) même si on a tous du faire des aller-retours avec les règles et les datasheets, histoire de vérifier quelques points..

Clairement, l'ancienne boite SM est trop déséquilibrée, car tu peux trop faire le café avec : tu tapes facilement les objo, les élites aussi, tu as le nombre et la mobilité (10 victoires).

La BA s'en est bien sortie (7 victoires, 2 défaites et 1 nul) mention spéciale à la WE (6 victoires, 2 défaites et 1 nul).

La TS et la DG n'ont pas fait grand chose. Le joueur TS a joué de malchance sur plusieurs parties, donc rien de transcendant (1 victoire, 3 nuls et 6 défaites). Comme dit plus haut pour la DG : pas de projection, lente, peu de tirs, et les véroleux ne sont pas une élite au CàC -surtout face à du WE   : 9 défaites et 1 nul).

Pour les SM de Léviathan, clairement pas topissime : trop peu nombreux, pas de super projection même si termis avec le librarian sont très chiants à tomber mais ils ne peuvent pas être partout et ils perdent aux objo primaires... 3 victoires, 1 nul et 6 défaites ..

 

Le format a le mérite d'exister, peut être intéressant pour une bataille d'initiation à la v10 (pour les vrais débutants, je préfère les boites v8/v9 pour ça car moins de figs et donc de fiches d'unités + règles à gérer)

Modifié le 2 juillet 2023 par Texus

[DarkWinter]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

On a l’impression en te lisant que si on choisit de jouer en mode patrouille, pouf! On perd tout droit de jouer autrement. Mais tu peux faire l’un puis l’autre

Je ne dis pas cela, je parle du retour de mon groupe de jeu et notre ressenti sur ce format et pourquoi on préfère une autre méthode pour le combat de patrouille.

Le système actuel est trop dirigiste de mon point de vue, cela fait plus de 25 ans que je joue à 40k et la construction de liste fait partie des plaisirs du jeu.

 

Les patrouilles sont des groupes clé en main pour gagner du temps, cela peut être bien mais cela a ses limites aussi car le choix reste figé et cela provoque aussi les questions sur l'équilibre entre les diverses boîtes.

 

Peut être que ce mode est adapté pour les nouveaux joueurs ou ceux qui veulent vite faire une partie.

 

[Master Avoghai]

@DarkWinter

 

J’ai bien compris et comme je te dis, moi aussi j’aime bien monter des listes, surtout avec des thémes forts comme ma liste robot sista, ou ma liste de camions CG

 

Ce que je dis, c’est que quelque fois, on n’est pas obligé de faire sa liste et juste se contenter d’amener ses figs ou jouer.

 

Surtout à un format à 500… Là je joue à boarding action et mon dieu que c’est lourd de devoir faire rentrer des unités de 40k dans un format restreint…

Franchement, je préférerais que GW nous ponde 3 listes prémachées par faction et roulez jeunesse.

 

D’autant que là, je ne suis pas d’accord : 

 

Il y a 6 heures, DarkWinter a dit :

le choix reste figé et cela provoque aussi les questions sur l'équilibre entre les diverses boîtes.

Un choix figé est beaucoup plus garant d’un équilibre entre les 2 adversaires.

Laisser le choix des unités aux joueurs c’est ouvrir la porte à ouatamilles interactions qu’on aura pas eu le temps de tester (coucou la v10)

 

Ce qui peut poser un soucis d’équilibrage, ce n’est pas que le système est figé, c’est que le contenu des boites a été défini AVANT l’existence de ce mode de jeu. 
 

Mais bon, entre des fiches allégées en terme de régles et des scenar adaptées, on peut quand meme esperer que ce système soit plus équilibré que ne peut l’etre la v10  

[DarkWinter]

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Un choix figé est beaucoup plus garant d’un équilibre entre les 2 adversaires.

Laisser le choix des unités aux joueurs c’est ouvrir la porte à ouatamilles interactions qu’on aura pas eu le temps de tester (coucou la v10)

C'est justement cette notion que l'on ne souhaite pas, on préfère réaliser une liste et comme indiqué dans mes  messages c'est plus le bon sens qui définit la composante d'une patrouille.

 

Après si des joueurs aiment utiliser ce système de patrouille, tant mieux pour eux.

On dispose d'assez d'expérience pour savoir comment garder un équilibre et il est intéressant de sa faire son propre avis sur les interactions possibles plutôt que de suivre simplement une liste clé en main.

 

Je donne juste un ressenti de mon groupe et notre motivation pour jouer sereinement.

 

Par contre relis bien, je ne parle pas du système qui est figé mais des listes dans les boîtes.

Les boîtes sont sorties avant ces règles et c'est de cela que vient le souci, comme je le mentionne, pour l'équilibre entre le contenu des boîtes.

 

On préfère s'approprier le jeu, voir à faire des modifications pour le combat de patrouille avec des amis, parler de quelques ajustements pour des parties amicales et passer du bon temps. 

[Master Avoghai]

il y a 59 minutes, DarkWinter a dit :

Par contre relis bien, je ne parle pas du système qui est figé mais des listes dans les boîtes.

Ah mais je parle bien des listes figées aussi au niveau équipement hein…

Au contraire, je trouve cela trés bien dans l’absolu car ca évite, là encore, une trop grande adaptation à ce mini-meta qui pourrait chambouler l’équilibre.

 

En effet, l’efficacité d’un équipement peut être démultipliée car, vu le peu d’unités engagées, il peut vite se rentabiliser s’il permet l’élimination d’une seule unité de l’armée (et donc potentiellement d’un quart de la patrouille  )

 

Donc c’est trés bien que l’équipement soit figé pour l’équilibre des patrouilles entre elles et éviter que les joueurs n’optimisent trop leurs escouades en fonction de leurs adversaire.

 

Là où j’ai mis un bémol c’est que GW a voulu SURTOUT se limiter aux options en photo sur la boite.

C’est inévitable pour une patrouille comme les sista (vu que c’est du E2B sans option), mais c’est dommage pour des unités comme les neophytes CG ou les guerriers druk, pour lesquels la pléthore d’options auraient permis de choisir une compo figée plus facile à équilibrer que le montage de la photo…

 

il y a 59 minutes, DarkWinter a dit :

C'est justement cette notion que l'on ne souhaite pas, on préfère réaliser une liste et comme indiqué dans mes  messages c'est plus le bon sens qui définit la composante d'une patrouille.

 

Après si des joueurs aiment utiliser ce système de patrouille, tant mieux pour eux.

On dispose d'assez d'expérience pour savoir comment garder un équilibre et il est intéressant de sa faire son propre avis sur les interactions possibles plutôt que de suivre simplement une liste clé en main.

Ben déjà, passé la quarantaine dont 25 ans de jeu, j’ai arrêté de croire que le bon sens existe en ce bas monde, et dans le hobby en particulier…  

Le bon sens on a tous le sien, et c’est pas forcément celui de l’autre.  

 

Ensuite j’ai bien compris que toi et ton groupe de joueurs vous souhaitez faire du list building à 500pts…

 

Faites le et éclatez vous, passez du bon temps entre vous.

 

Ma reflexion était plus d’ordre macro : je trouve ça normal et légitime que GW ait choisi un mode figé pour ce genre de jeu à petit format. 

- C’est un choix adapté au plus grand nombre des gens concernés (mais plus grand nombre ne veut pas dire tout le monde => tes potes et toi par ex  )

 

- Qui plus est, pour avoir expérimenté les listes à 500pts à Boarding Action, du fait des limitations et des couts en points, on retombe finalement souvent sur les 3/4 memes build pour une faction donnée … 

 

Donc bon… entre l’illusion d’un list building et un format figé, j’avoue que cela m’apparait comme un faux choix en fait

 

 

Modifié le 3 juillet 2023 par Master Avoghai

[DarkWinter]

il y a 22 minutes, Master Avoghai a dit :

- C’est un choix adapté au plus grand nombre des gens concernés (mais plus grand nombre ne veut pas dire tout le monde => tes potes et toi par ex  )

 

Désolé mais je donne le ressenti de mon groupe et notre vision du jeu.

Je donne les éléments qui nous conviennent ou pas...

 

Je ne vois trop pourquoi tu sors ce genre d'arguments en fait car je n'ai pas la prétention de parler au nom de la communauté et cela ressemble à un procès d'intention de ta part car on adhére pas à ton point de vue.

 

Donc évite de penser pour notre groupe et de juger notre façon de jouer car visiblement tu comprends mais cela ne va pas dans ton sens....

 

Fin de discussion avec toi.

Bonne journée.

 

 

 

 

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, DarkWinter a dit :

Donc évite de penser pour notre groupe et de juger notre façon de jouer car visiblement tu comprends mais cela ne va pas dans ton sens....

Mais je ne pense pas au nom de votre groupe !  

 

Je le dis même là : 

 

Il y a 4 heures, Master Avoghai a dit :

Ensuite j’ai bien compris que toi et ton groupe de joueurs vous souhaitez faire du list building à 500pts…

 

Faites le et éclatez vous, passez du bon temps entre vous.

 

Je peux pas etre plus clair.

 

C’est juste que ta réflexion reprend un reproche qu’on entend de temps en temps sur le mode patrouille ie : « j’aurions préféré un mode ouvert de liste »

 

Donc j’explique pourquoi «pas forcément » en reprenant ce que tu dis… mais j’aurais trés bien pu citer ce que dit ratilla ou drakenhoff.

 

Ca n’a rien de personnel

[Drakenhoff]

En fait le gros problème du mode patrouille, c'est que beaucoup de boite patrouille sont tout simplement inadaptée à cette idée. 

 

J'ai l'impression que c'est le cahier des charges de GW pour cette V10, des idées intéressantes, mais très mal effectuées. 

Les patrouilles, bonnes idées, mais il aurait fallu adapter les boites pour ce mode. 

 

Les cartes avec coup en point unique, ça POURRAIT être une bonne idée mais en repensant les armes pour être face à de vrais choix et en s'autorisant quelques options payantes (exemple type, les tourelles latérales des leman russ) 

 

Le débat a fait rage sur le sujet, mais cela aurait pu être une idée bien plus fédératrice.

 

Par exemple les fusils laser et les pistolets laser, dans énormément de bouquins on voit que ces armes on un mode rafale et un mode plus puissant mais qui vide rapidement le chargeur, penser en terme de jeu ça pourrait un mode rafale avec F3, PA0 D1 et tir rapide 2/pistolet 3) et un mode puissant avec (au pif hein, ça mérite calcul et affinage) F4, PA -2 pas de tir rapide/pistolet 1 (j'ai plus les règles des pistolets en tête, on a bien un chiffre ? ).

 

Tu fais ça, tu enlèves le profil sans surchauffe du plasma et tu commences a avoir un vrai choix pour l'arme du sergent et les armes spéciales (il y aura surement à terme une option qui sort un peu du lot mais on n'est plus dans le débilement obvious actuel) et pareil pour les armes lourdes, tu leur remets le mouvement ou le tir (voire carrément un malus au mouvement parce que cavaler sur le champs de bataille en se trimballant un autocanon c'est pas la même que porter un fusil laser) et le choix de mettre une équipe d'arme lourde dans tes gardes devient moins évident. (Vais-je sacrifier ma mobilité pour plus de puissance ou pas ?). 

 

Au final je me demande si c'est pas le plus décevant avec cette version... voir ce que les mêmes idées auraient pu donner en prenant le temps de les penser jusqu'au bout et comparer à ce qu'on a et qui du coup semble extrêmement bâclé.

[DarkWinter]

il y a 3 minutes, Drakenhoff a dit :

pareil pour les armes lourdes, tu leur remets le mouvement ou le tir (voire carrément un malus au mouvement parce que cavaler sur le champs de bataille en se trimballant un autocanon c'est pas la même que porter un fusil laser) et le choix de mettre une équipe d'arme lourde dans tes gardes devient moins évident. (Vais-je sacrifier ma mobilité pour plus de puissance ou pas ?). 

C'est une idée intéressante, mettre un peu de logique dans les armes serait un plus.

 

J'aime bien l'idée que le déploiement d'une arme lourde soit un choix tactique qui impacte le mouvement.

 

Je n'ai pas souvenir que la cal 50 ou bien un LRAC soit mis en place aussi rapidement qu'un porteur de Famas.

 

Cela apporte un brin de réalisme sans pour autant alourdir le système. 

[Hellfox]

il y a 38 minutes, Drakenhoff a dit :

tu leur remets le mouvement ou le tir

Ca va crier car il faut qu'en tour 2 la partie soit pliée. Si tu limites les "Avances", enlève le mouvement et tir aux armes lourdes, et réduit à 12'' la distance de tir d'une arme de base qui s'est déplacée, limiter les armes que peuvent utiliser les véhicules en même temps ou lorsqu'ils se déplacent... 

 

Mais le jeu va être plus lent et moins mortel. Avec beaucoup plus de déplacements et moins de tirs... 

Modifié le 3 juillet 2023 par Hellfox

[CHARISMAK]

il y a 18 minutes, Hellfox a dit :

Ca va crier car il faut que tour 2 la partie soit pliée. Si tu limites les "Avances", enlève le mouvement et tir aux armes lourdes, et réduit à 12'' la distance de tir d'une arme de base qui s'est déplacée, limiter les armes que peuvent utiliser les véhicules en même temps ou lorsqu'ils se déplacent... 

Interdire le mouvement et tir aux armes lourdes ? Limiter les armes à Tir rapide à leur mi-portée après mouvement ? 

Laisser le privilège du mouvement ET tir aux armes d'assaut ? 

Soyons sérieux, GW ne pensera jamais à ce genre de règles, c'est beaucoup trop en avance sur son temps. 

On a jamais vu des restrictions pareils et on en verra jamais. 

Et pourquoi pas imaginer genre, de jouer avec 1500 pts ? Une telle innovation de notre façon de jouer, ça dépasse l'entendement. 

Bientôt vous allez imaginer des espèces de ronds en plastique pour simuler les explosions des armes blast ou les flammes des armes à torrent... 

De telles idées modernes, je les vois pas avant la V13.

 

 

Modifié le 3 juillet 2023 par CHARISMAK

[Ravajaxe]

il y a une heure, CHARISMAK a dit :

Interdire le mouvement et tir aux armes lourdes ? Limiter les armes à Tir rapide à leur mi-portée après mouvement ? 

Laisser le privilège du mouvement ET tir aux armes d'assaut ? 

Soyons sérieux, GW ne pensera jamais à ce genre de règles, c'est beaucoup trop en avance sur son temps. 

On a jamais vu des restrictions pareils et on en verra jamais. 

Et pourquoi pas imaginer genre, de jouer avec 1500 pts ? Une telle innovation de notre façon de jouer, ça dépasse l'entendement. 

Bientôt vous allez imaginer des espèces de ronds en plastique pour simuler les explosions des armes blast ou les flammes des armes à torrent... 

De telles idées modernes, je les vois pas avant la V13.

 

 

Ha ha j'ai bien ri.

 

 

Pour ceux qui n'ont plus de batterie dans leur détecteur d'ironie, toutes ces règles évocatrices formaient la base des caractéristiques de la V3 / V4.

Quand il y avait des gens talentueux à la conception chez GW. Oui oui, j'y inclus ceux que certains dédaignaient. Ils n'étaient pas si mal en fait.

[Dark Heineken]

Il y a 16 heures, Ravajaxe a dit :

Ha ha j'ai bien ri.

 

 

Pour ceux qui n'ont plus de batterie dans leur détecteur d'ironie, toutes ces règles évocatrices formaient la base des caractéristiques de la V3 / V4.

Quand il y avait des gens talentueux à la conception chez GW. Oui oui, j'y inclus ceux que certains dédaignaient. Ils n'étaient pas si mal en fait.

La bonne époque ^^ Enfin comme aujourd'hui il y avais pas mal de trou dans la raquette  cependant c'étais moins visible car les listes ne tourné pas ou peu sur le net ...

Le seul point positif actuel est que GW est très réactif. Pas besoin d'attendre 3 à 5 ans pour que ça bouge.

[Drakenhoff]

En V3, GW était réactif. Mais c'est vrai que ça s'est perdu en V4 (quelques FàQ maigrelettes) pour disparaître définitivement de la V4 à la V7 sous l'argument "faites ce que vous voulez".  

J'ai quand même  l'impression qu'il y avait plus de rigueur dans la rédaction des règles (et surtout dans leur traduction)

 

 

[Hellfox]

il y a 15 minutes, Dark Heineken a dit :

Enfin comme aujourd'hui il y avais pas mal de trou dans la raquette

C'est sûr, il y avait pas mal d'abus et de listes bien sales. Mais c'est l'orientation du jeu et des règles qui étaient pas les mêmes. Les règles étaient rédigées pour du narratif et parfois détournées pour faire des tournois. Maintenant on a un parti pris assumé par GW de mettre d'abord le compétitif à l'honneur, avec des règles évitant les interprétations et approximations. Le virage est assumé. 

 

Sans parler que les règles étaient bien mieux écrites et simples que ce qu'on a actuellement. En comparaison la V10 est horriblement mal rédigée, il y a rien qu'à voir les débats sur les spores mines qui font des actions ou non... 

 

Comparer les versions récentes et anciennes n'a pas vraiment de sens. Les anciennes versions avaient besoin d'évoluer, mais c'est les choix d'évolution réalisés qui sont critiqués... 

 

à l’instant, Drakenhoff a dit :

et surtout dans leur traduction

On a maintenant une traduction à l'arrache, alors qu'on avait des traductions bien travaillées en V3/V4. Avec un français de qualité.   

[Soldaar]

Ca reste un business et certainement que les joueurs tournois sont plus rentable pour GW car bien plus à même d'acheter la dernière boite qui fait la nouvelle meta, que le joueur narratif qui n'achètera pas grand chose tant qu'il n'aura pas poncé le modélisme et les mécaniques de jeu de son armée Tyranide full monstre parce qu'il aime bien jouer des grosses bestioles même si c'est pas super optimisé.

La cible de w40k a changé avec le temps.

 

Idem pour les règles qui à une certaines époque se devaient d'être bien plus clair et travaillé (relecture, traduction, ...) parce que hors mis un white dwarf c'était le seul support accessible. Alors que maintenant avec internet et la dématérialisation c'est tellement facile de corriger quelques chose et de mettre cette nouvelle version en ligne qu'ils peuvent se permettre de sortir quelque chose d'un peu limite niveau qualité et de corriger ça par après (cerise sur le gâteau : en faisant faire au fan le travail de relecture).

Un peu comme pour le jeux vidéo où un jeu qui sortait dans les années jusqu'à début 2000 n'avait que peu de mise à jour (par manque d'accessibilité de la dite MaJ) où il fallait donc que le jeu dès sa sortie soit stable etc alors que maintenant pour beaucoup d'éditeurs (surtout les plus gros du marché, comme GW qui est le plus gros de son marché) sortir un jeu où il faut encore essuyer les plâtres (et parfois monter le mur...) est devenu la norme dont plus personne ne s'offusque vraiment.