Cette V10... Vous accrochez pas?

[Kikasstou]

il y a 16 minutes, SexyTartiflette a dit :

Les règles de missions de la V9 sont aussi clairement anti-cinématographique. Deux armées qui s'affrontent et un qui va gagner parce "elle a récupéré des données" (le terme consacré apparemment, pour avoir juste poser son derch sur un coin de table sans aucune interaction avec l'adversaire).

Et en plus c'était pas les mêmes règles pour tout le monde. D'un coté les mecs qui scorent en posant leur fesse sur un objectif. De l'autre les mecs qui scorent parce qu'ils on reçu un ordre de l'unité juste a coté. Et au milieu les mecs qui scorent parce qu'ils ont lancés des sorts.... La V9 dans toute sa stupidité. Mais bon ça faisait plaisir aux compétiteurs... La V10 apporte un tel bol d'air frais avec ses cartes d'objectifs

 

Modifié le 5 septembre 2023 par Kikasstou

[Drakenhoff]

il y a 27 minutes, SexyTartiflette a dit :

J'ai peur que la V10 soit sur la même lancé. Déjà plus besoin de restreindre les strata : y'en a 6+6 tout le temps. Idem pour relique/trait de SdG. 

 

C'est pas 11+6 les strata ? J'ai loupé un truc ? 

 

il y a 27 minutes, SexyTartiflette a dit :

En attendant la dataslate, on peut déjà parler du premier codex.

Alors je n'ai pas envi de trop me spoil mais : 

- GW respecte sa promesse de ne pas re-complexifier inutilement le jeu. Les stratagèmes seront toujours au même nombre au début de la partie. Les améliorations également

- Pas de retour des règles sur les règles de doctrine de super-faction à choisir en début de partie en fonction des tours par rapport à la phase lunaire

- Les datasheets sont peu touchés, sans powercreep. 

 

Et tout ça est extremement encourageant ! Alors après c'est le premier codex, il faut faire la même pour tous ! (sauf les index râté type Votaans, Eldars) 

 

C'est clair que le codex va dans le bon sens (bon, on peut pleuré la disparition des sacs à toxines, glandes surrénale et autre sur les gaunts, mais je ne m'attendais pas non plus à voir revenir des gaunts ailés avec griffes tranchantes). Mon seul bémol c'est de ne pas avoir profiter de la refonte générale pour nous sortir des nouveaux guerriers ailés pour accompagné le primat de Léviathan... Dommage.

Même la partie croisade n'est pas dénuée d'intérêt, elle offre des pistes intéressantes pour jouer une campagne où une flotte-ruche attaquerait un monde, voire même un système ou un sous-secteur. Ils auraient du, je trouve ajouter quelques scénarios pour jouer cette invasion, le top aurait été une mini campagne en arborescence qui mène à l'absorption ou à la sauvegarde de la planète. Espérons que le white dwarf fasse le boulot...
Et des vrais scénarios, ceux de Léviathan m'ont déçu, au final on restait sur de la capture d'objectif sans beaucoup de saveur j'ai trouvé. 

 

il y a 11 minutes, Kikasstou a dit :

Et en plus c'était pas les mêmes règles pour tout le monde. D'un coté les mecs qui scorent en posant leur fesse sur un objectif. De l'autre les mecs qui scorent parce qu'ils on reçu un ordre de l'unité juste a coté. Et au milieu les mecs qui scorent parce qu'ils ont lancés des sorts.... La V9 dans toute sa stupidité. Mais bon ça faisait plaisir aux compétiteurs... La V10 apporte un tel bol d'air frais avec ses cartes d'objectifs

 

 

L'ironie, c'est que justement les cartes objectifs ont été balayées parce qu'elles étaient trop aléatoire.  

[shadow]

il y a 38 minutes, Kikasstou a dit :

La V9 dans toute sa stupidité. Mais bon ça faisait plaisir aux compétiteurs... La V10 apporte un tel bol d'air frais avec ses cartes d'objectifs

Faire plaisir aux compétiteurs

Le compétiteur il s'en fout de what mille secondaires! Le compétiteur il analyse la façon de gagner et il y va. Donc avoir what mille secondaires il s'en tamponne le coquillard. Cette pléthore de secondaires ça ressemblait plus à un enrobage fluff et une façon d'équilibrer les factions (mais de façon totalement stupide) de façon illusoire.

 

Au moins on est d'accord sur la V10, avec le scalp des objectifs secondaires, on est pas mal là .

 

Allez, encore un petit effort GW, t'es en bonne voie (j'ai l'impression d'encourager un gamin de 5 ans ).

[giamargos]

Dans les différents argumentaires, plusieurs points me chafouines.

 

Premièrement, mettre certains maux sur le dos des compétiteurs en parlant d’eux comme s'il y avait une frontière avec champ de mines et mirador entre eux et les joueurs « garages ». La plupart de mes potes sont des compétiteurs, participent à des tournois, regardent des replay de GT sur Internet, analyses et regardes toutes les listes du WTC … Bah quand nous avons un nouveau dans le groupe, personne ne rechigne à jouer mou en 500 points pour accompagner le pt’tit jeune.

Ensuite, les compétiteurs, ne sont pas tous des mecs qui achètent et revendes des armées complètes en fonction de la META, souvent, ils ont une à trois armées de cœurs qu’ils collectionnent et jouent depuis des années, c’est peut-être un travers de communications de ne pas accentuer ce point amha.

 

Il ne faut pas confondre non plus le compétiteur avec le « champion de quartier ». J’ai passé de très bons moments au WTC en Belgique, avec des adversaires très sympathique (mis à part une ou deux tête de nœud), et j’ai même eu des adversaires plus sympas dans ce contexte ultra compétitif que dans mon ancien club des Ardennes avec des mecs, joueur garage, heureux de table raser les nouveaux pour leur « apprendre dans la douleur ». Bref, arrêtons un peu de baser des arguments sur des amalgames et des clichés, car tout est dépendant de la personne avec qui nous jouons.

 

Deuxièmement, et ça rejoint un peu le premier point, mettre sur le dos de GW les problématiques de vos cercles de joueurs, si vos camarades et compatriotes ne veulent pas jouer autrement qu’en 2000 points format WTC, ce n’est pas foncièrement la faute de GW, mais plutôt celle de vos camarades. Après, c’est comme partout avec les relations humaines, en cas de désaccord, il faut faire des compromis, mais c’est entre vous que ça se règle, ce n’est pas à GW de le faire.

 

 

Pour en revenir à la V10, je pense qu’au niveau des règles, nous nous approchons d’un jeu bien fait, mais il reste 2/3 règles qui, à mes yeux, foutent en l’air tout le reste (les BM et les tirs indirects principalement), quand nous voyons le « metawatch » avec une majorité des armées qui ne sont pas dans la tranche 45%-55% c’est problématique, et idem, quand nous voyons que quasiment tous les vainqueurs de GT en Solo sont eldar … Ça pose problème. À voir ce que GW va nous pondre dans la balance dataslate et le munitorum de jeudi…

[SexyTartiflette]

il y a 10 minutes, giamargos a dit :

Premièrement, mettre certains maux sur le dos des compétiteurs en parlant d’eux comme s'il y avait une frontière avec champ de mines et mirador entre eux et les joueurs « garages ».

 

Note bien que le discours "non mais on est tous amis on joue tous au même jeu alors peace" ne vaut rien face à la réalité réelle du concret véritable. 

Tu as l'approche compétitive, tu as l'approche narratives, tu as l'approche binouze-merguez. 

 

 

Y'en a pas une de moins bonne ou de meilleur. Par contre elles sont bien toutes les 3 différentes, tu ne peux pas satisfaire les 3 avec le même corpus, les mêmes objectifs de partie. On voit bien d'ailleurs : tu as quelques compétiteurs qui décrivent la V9 comme leur meilleur vie, reprochant à Games de changer de version. La vie compétitive de la V9 est sans équivalent dans l'histoire du jeu. 

Et ça c'est en totale discordance avec l'avis de toute une énorme frange de la communauté qui relègue cette V9 dans le V7 tiers. Les boutiques et les magasins désertés, l'engouement pour le Boarding action, l'attente fébrile de la V10. Au contraire là ce sont les gens qui prennent leurs pieds.

 

Donc : Oui. Et c'est de la pure logique. 

Sur League of legends c'est pas la même chose de jouer en ARAM et de jouer en classé. Pourtant c'est les mêmes touches, les mêmes personnages avec les mêmes sorts, les mêmes équipements (quasi). 

Evidemment je ne fais pas la bêtise de parler de joueur, mais bien de jeu. Un joueur "compétiteur" peut très bien avoir envie de faire une partie à la cool ou narrative, et vis versa. 

 

 Et donc la V9 a été conçu avec des compétiteurs. Le retrait de l'aléatoire sur les objectifs pour les objos secondaires fixé, et donc stratégique dans la construction de liste (enfin en théorie, en pratique c'est surtout équilibré avec les fesses) c'est un truc de compétiteur qui préfèrent ça que perdre/gagner une partie sur l'aléatoire d'avoir tirer la bonne/mauvaise carte au bon/mauvais moment. 

Tout comme on a eu les FeP arrivant quand on veut, et pas aléatoire. La perte du jet de déviation qui pouvait te faire perdre une unité de 10 totors etc.

 

Donc sans même parler des champions de quartiers. Tu as plusieurs types de jeux, et tu ne pourras jamais contenter tout le monde, et il faut accepter qu'il y a plus d'une façon d'apprécier le jeu. 

Accessoirement c'est ce qui se passe dans la concept du pacquet de carte. Après avoir été full aléatoire on est passé à du full fixe, et là.. ben on a le choix. Un compromis, pas con dans l'idée. 

Pour moi GW n'est pas allé assez loin dans l'idée et aurait vraiment du proposer un mode de jeu compétitif, un mode de jeu standard/binouz/appellez le comme vous voulez (y'a tentative avec le mode patrouille mais franchement on part sur un gros échec de ce côté). Et le mode libre pour les délires du narratifs. 

 

il y a 58 minutes, giamargos a dit :

Deuxièmement, et ça rejoint un peu le premier point, mettre sur le dos de GW les problématiques de vos cercles de joueurs, si vos camarades et compatriotes ne veulent pas jouer autrement qu’en 2000 points format WTC, ce n’est pas foncièrement la faute de GW, mais plutôt celle de vos camarades. Après, c’est comme partout avec les relations humaines, en cas de désaccord, il faut faire des compromis, mais c’est entre vous que ça se règle, ce n’est pas à GW de le faire.

 

Perso je ne met pas du tout ça sur le dos de GW. Le problème n'est pas les gens qui veulent jouer compétiteurs et qui jouent compétiteurs. 
Le problème c'est ceux qui ne le veulent pas et qui se "sentent" obliger de jouer comme si c'était la seule façon de jouer correctement. Pour venir se plaindre ensuite qu'il faut "suivre les mise à jours tous les mois", "changer d'armée parce qu'elle ne peut pas affronter -insérer random codex top tier en liste compétitive-" etc. 

Et là on est clairement plus sur un problème de communauté que d'éditeur. Parce que games à part un pauvre article métawatch et quelques lives twitch très peu regardés il n'axe absolument pas l'essentielle de sa commu sur le compétitif. Le gros du bouzin reste les figurines, les conversions, la peinture, la création d'armée et les règles. 

[Kikasstou]

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

Et là on est clairement plus sur un problème de communauté que d'éditeur. Parce que games à part un pauvre article métawatch et quelques lives twitch très peu regardés il n'axe absolument pas l'essentielle de sa commu sur le compétitif. Le gros du bouzin reste les figurines, les conversions, la peinture, la création d'armée et les règles. 

C'est là que les médias prennent le relais. Parce que si GW ne parle pas compétitif, quasi toutes les chaines youtube ne font que ça. Ils vont te faire des codex review d'un point de vue compétitif en t'expliquant que tel unité / combo est dégueulasse et qu'il faut pas jouer contre un eldar alors qu'en fait si l'eldar ne joue pas les trucs trop fort et se contente d'une armée à thème guerrier aspect ça reste plus que jouable contre les autres codex. Tu verras rarement des rapport de bataille narratif. Et même si ca reste dans une ambiance à la cool bière merguez, les rapports montrent quand même des listes qui tapent assez fort et sont un minimum optimisé. Tu verras jamais les mecs sortir un détachement full phobos infiltration parce que c'est rigolo. Et donc le débutant, il se met un peu la pression tout seul en s'imaginant que s'il ne suit pas les conseils "vu à la TV" il arrivera pas à s'amuser. Contrairement à la V9 et ses mécanismes de trade pas intéressant, la v10 est suffisemment moins létale (si tu vas pas chercher les combo devastating wounds qui font XX BM) moins complexe et moins exigeant pour qu'on puisse tous s'y amuser. D'ailleurs GW a introduit le format Combat Patrol pour que les nouveaux puissent s'amuser sans se prendre la tête sur ce qui est fort ou pas.

Modifié le 5 septembre 2023 par Kikasstou

[Psychocouac]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Tu verras rarement des rapport de bataille narratif. Et même si ca reste dans une ambiance à la cool bière merguez, les rapports montrent quand même des listes qui tapent assez fort et sont un minimum optimisé. Tu verras jamais les mecs sortir un détachement full phobos infiltration parce que c'est rigolo. 

 

Je ne comprend d'ailleurs toujours pas qu'une chaîne n'est pas comblé ce vide. Je doute fortement qu'aucun joueur ne s'intéresse au narratif/crusade rien que pour changer de ce que l'on a l'habitude de voir.

 

En plus y a même pas à se creuser la tête, le fluff regorge de batailles desquels s'inspirer quand c'est pas carrément des suppléments qui machent tout le travail. Pas besoin d'être auteur/MJ/quoi que ce soit: "Rapport de bataille Kraken vs Iyanden" ; "Crusade Vigilus: Ultramarine vs Black Legion" ; "Narratif: Pariah Nexus Space Marine vs Necron" c'est pas comme si on manquait de support. M'en fout la vie de mon reuf' quand j'ai ma baraque je tente le coup!

 

Mais non un énième rapport de bataille "Bonjour alors y a 3 semaines y a eu rapport de bataille IK super marrant donc on remet ça avec les RK! Alors je suis toweriiiiing euuuuh donc je te tir dessus parce que je te vois depuis le bout de mon épaulette qui passe à travers 3 fenêtres! Ohlala je t'ai rasé la gueule! Surtout ne faites pas ça chez vous les enfants! Qu'est-ce qu'on s'amuse ici! Hahaha!" c'est vrai que c'est bien mieux.

 

[/fin du coup de gueule]

[Drakenhoff]

il y a 26 minutes, Psychocouac a dit :

Je ne comprend d'ailleurs toujours pas qu'une chaîne n'est pas comblé ce vide. Je doute fortement qu'aucun joueur ne s'intéresse au narratif/crusade rien que pour changer de ce que l'on a l'habitude de voir.

 

PW s'y met tout doucement. 

 

il y a 26 minutes, Psychocouac a dit :

En plus y a même pas à se creuser la tête, le fluff regorge de batailles desquels s'inspirer quand c'est pas carrément des suppléments qui machent tout le travail. Pas besoin d'être auteur/MJ/quoi que ce soit: "Rapport de bataille Kraken vs Iyanden" ; "Crusade Vigilus: Ultramarine vs Black Legion" ; "Narratif: Pariah Nexus Space Marine vs Necron" c'est pas comme si on manquait de support.

 

C'est malheureusement plus "compliqué" que ça. Il faut trouver des joueurs qui font passer le narratif avant la victoire (par exemple qui estiment à juste titre qu'un hormagaunts va charger un ennemi même si le combat est défavorable et que glander sur un objo fait gagner) 

Bref, une bonne partie narrative, ce n'est pas que des règles et un vague speech de background avant la bataille, c'est aussi un état d'esprit. Il faut trouver des joueurs qui embrassent cet état d'esprit et acceptent de montrer leur trogne à la caméra. 

 

il y a 26 minutes, Psychocouac a dit :

M'en fout la vie de mon reuf' quand j'ai ma baraque je tente le coup!

 

Et hésite pas à partager, je serai volontiers un de tes abonnés si le narratif est à l'honneur. ^^

[gekko]

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

PW (Planete Wargame) s'y met 

Ouep. Leur partie narrative "zélote" était absolument top. Mais ils ont dit aussi que ça leur a pris un nombre d'heures faramineux pour réaliser un tel rapport. Je pense que c'est cette quantité de travail qui limite l'apparition de tels rapports de bataille en vidéo. Ceci dit, il peut y avoir un public qui espère ça.

Modifié le 5 septembre 2023 par gekko

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, Psychocouac a dit :

Je ne comprend d'ailleurs toujours pas qu'une chaîne n'est pas comblé ce vide. Je doute fortement qu'aucun joueur ne s'intéresse au narratif/crusade rien que pour changer de ce que l'on a l'habitude de voir.

Parce que ça prend beaucoup plus de temps que de poser ses figs en format-leyoute-doublewétésay et filmer ou que de prendre un codex et dire sasséfore/sassénul (quitte à se tromper d’ailleurs, on s’en fout la vidéo a fait des vues et on fera une autre videos débrief des «pépites cachées des codex»)

 

Je suppose hein?  

Modifié le 5 septembre 2023 par Master Avoghai

[Abe_Shinzo]

C'est malheureusement plus "compliqué" que ça. Il faut trouver des joueurs qui font passer le narratif avant la victoire (par exemple qui estiment à juste titre qu'un hormagaunts va charger un ennemi même si le combat est défavorable et que glander sur un objo fait gagner) 

Bref, une bonne partie narrative, ce n'est pas que des règles et un vague speech de background avant la bataille, c'est aussi un état d'esprit. Il faut trouver des joueurs qui embrassent cet état d'esprit et acceptent de montrer leur trogne à la caméra. 

Je rebondis sur ce point. Dans mon cercle d'amis, la video narratif de Pw (Tyranids vs Marines) a beaucoup tournee. Et 2 joueur sont sortis de la video a un moment un tyranids presque mort charge les marines. La raison invoquee : Il lui restait un ou deux point de vie (de memoire), c'etait du suicide. Fluff peut etre mais ca reste un jeu avec des regles et Vince ne sait pas jouer. Un des joueur sa meme arrete la video a ce moment la. 

Donc c'est pas si simple a vendre, et faut pas croire que ce type de narratif plait a tout le monde.

[Drakenhoff]

2 joueurs sur combien dans ton cercle ?

 

Les parties filmées version FWS ne plaisent pas à tout le monde non plus. Perso entre les anglicismes et les "structurant"... je tiens à peine 5 minutes. 

La question n'est pas "est-ce que ça plait à tout le monde ?" mais "est-ce que ça plait à assez de gens ?"

 

Pour reprendre ton exemple je préfère nettement voir et jouer avec un joueur qui lance une action débile d'un point de vue strictement jeu et victoire mais logique en terme de fluff que l'inverse (un carnifex il fonce sur sa proie et soit il la découpe, soit il se fait dégommer avant de l'atteindre, il va pas se dire en court de route "finalement c'est dangereux, je vais poser mon cul sur cet objectif derrière un mur et récolter des données"). Parce que l'inverse me sort de la bulle "je vis une bataille dans l'univers de warhammer 40k" pour me faire passer dans la bulle "je joue à un jeu de plateau". Et autant si on compare ce que peut être une bataille dans l'univers de 40k à ce que peut être une bataille ailleurs, warhammer 40k est en haut du panier, autant en terme de jeu de plateau... il est carrément dans les profondeurs abyssales du classement... 

 

C'est d'ailleurs justement un reproche que j'ai avec les versions actuelles trop létales, de ne plus autant permettre ce genre d'action cinématographique, parce que la létalité ne nous permet plus de profiter de la scène qu'on veut dans notre histoire. 

[inobi]

Comme dit souvent, on peut faire raconter ce qu'on veut aux chiffres au fluff.

 

Pour reprendre ton exemple du carnifex qui se cache et "récolte les données", ben si tu le prends un peu fluff, l'esprit de la ruche Roxxor, nouvelle venu et descenante de la ruche Leviathan, souhaite sauvegarder une partie de sa biomasse plutôt que de la sacrifier inutilement. Il va donc se protéger derrière un couvert, qui par chance est un accès aux réserves d'eau souterraine. L'esprit profite de cette occasion pour que le carnifex répande une partie des spores tyranides qui pourrait infecter des humains de la planète si l'invasion est repoussée.

 

C'est sûr que c'est moins glamour qu'un "Une armée tyranide fonce vers une gunline Tau au milieu de la pampa, perds 95% de ses effectifs avant d'atteindre le corps à corps, et au final foire toutes ses attaque de corps à corps pour finalement finir achevé par un coup de crosse de Shas'la, première bataille de sa vie." (oui, je sais, demi mesure, tout ça).

 

Je suis compétitrice dans l'âme, mais j'aime aussi me raconter des histoires autour de la table. Par exemple, lorsque mes broadside ratent leur tir important, je ne maudit pas les dès, je regarde mon adversaire et lui dit : "Je crois qu'on a encore à bosser sur les logiciel de ciblage" ou "jolie esquive de ton leman russ, mes broadsides ne s'y attendait pas."

 

Tu peux ne pas aimer FWS, mais ils mettent de la vie dans leur partie, du rythme. C'est un truc qui plait en générale. J'ai essayé deux autre chaines, et autant planet wargame je peux regarder, mais le ton du présentateur m'endore, l'autre dont j'ai oublié le nom était assez insupportable par le rajout de beaucoup trop d'effet sonore. Cependant ça reste mon avis.

[giamargos]

Bizarrement, toutes les chaînes qui se lancent dans le narratif arrêtes rapidement faute d'audience. La seule, à ma connaissance, qui tienne est une chaine Anglophone parlant principalement d'Horus Heresy avec des rapports de batailles assez grandioses.

 

Je digresse, mais est-ce que réellement, c'est une "part de marché" assez rentable pour le temps et le travail du créateur ? (car passer 8h de préparation de scénarios, de table, 3h de partie et re 8h de montage pour 4 vues sur Youtube ...). 

 

Il y a 14 heures, Psychocouac a dit :

Je ne comprend d'ailleurs toujours pas qu'une chaîne n'est pas comblé ce vide. Je doute fortement qu'aucun joueur ne s'intéresse au narratif/crusade rien que pour changer de ce que l'on a l'habitude de voir.

 

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi aucune chaîne de télé n'a acheté les droits de diffusion de la ligue poussin de Champagne-Ardenne, je doute fortement qu'aucun fan de foot ne s'intéresse pas à ça pour le changer de la ligue des champions. ^^

 

Blague à part, quand j'en parle avec mes potes qui regardent les vidéos et rapports de batailles de FWS et autres, regardent surtout ça pour découvrir des trics de leurs armées respectives, des trucs qu'ils n'auraient pas vu ou pensés, mais qui sont assez intelligent à placer lors d'une partie. J'imagine sans trop d'extrapolation foireuse que ça doit être la philosophie d'une partie de l'audience, et de facto est l'une des raisons que je suppose du manque d'attractivité des chaînes narratives. 

 

 

[SexyTartiflette]

il y a 16 minutes, giamargos a dit :

Je digresse, mais est-ce que réellement, c'est une "part de marché" assez rentable pour le temps et le travail du créateur ? (car passer 8h de préparation de scénarios, de table, 3h de partie et re 8h de montage pour 4 vues sur Youtube ...). 

 

Clairement pas. 

D'où le fait qu'il soit strictement impossible de se lancer dedans professionnellement. PW peut le faire parce qu'ils ont déjà une large communauté installée grâce à leurs vidéos fluffs, des revenus par les lives twitch, teepee et leurs sponsors. Les rapports qu'ils vont faire en narratif c'est uniquement pour le plaisir, si ça peut faire rentrer un peu d'argent en plus tant mieux. 

 

Mais Jean narratif qui veut se monter une chaine youtube de narratif partant de rien n'y arrivera jamais. C'est pas demain qu'on aura la Guerre au Garage à Speeder malheureusement. 

 

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

Perso entre les anglicismes et les "structurant"... je tiens à peine 5 minutes.

 

C'est déjà un beau score ! 

[Master Avoghai]

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

La question n'est pas "est-ce que ça plait à tout le monde ?" mais "est-ce que ça plait à assez de gens ?"

 

Exactement… Et d’ailleurs je suis assez curieux de l’audience d’un rapport de bataille par rapport à un retour sur un codex ou un tournoi 

 

Parce que bon, faut avoir envie de se coller devant ue video pendant 1h à regarder des mecs jouer à notre place (alors oui vous allez me dire c’est pareil pour un match de foot ou de basket  m’enfin j’ai pas à monter mon équipe et à peindre les maillots au foot  )

 

Alors qu’à l’inverse, une video d’analyse de codex, ça peut se mettre en fond sonore pendant la peinture ou sur l’autoradio… Je n’ai d’ailleurs jamais vraiment compris ce recours systématique à la video quand un podcast suffit.

[Drammhud]

Hier on a fait notre rentrée avec mon association et pendant la soirée je discutais avec un des membres qui est aussi peu porté que moi sur le compétitif, on a parlé du fait d'essayer d'amener gentiment du narratif au sein de notre groupe. On va proposer, dans un premier temps, des parties narratives "one shot" pour faire découvrir cet aspect du jeu à ceux qui sont intéressés, et il y en a, et si ça prend, pourquoi pas initier une croisade.

Aujourd'hui le jeu fonctionne bien avec son système de "partie rapide" ou tu arrive avec ton armée, tu tir le scénario et t'as tes secondaires sur carte. C'est simple et ça permet de jouer avec n'importe qui sans avoir à se préparer à l'avance, c'est pas surprenant que ça séduise beaucoup de monde. Par extension c'est pas non plus surprenant que ce type de vidéo attire plus de monde. 

Je vois beaucoup de monde critiquer gentiment, et avec beaucoup de condescendance, les chaines comme FwS à croire que c'est de leur faute si le jeu narratif à perdu en vitesse, c'est pas le cas, du moins je ne pense pas. En ce qui me concerne je préfère essayer de le faire vivre à mon échelle plutôt qu'attendre que quelqu'un se décide à le faire à ma place. 

[Master Avoghai]

il y a 3 minutes, Drammhud a dit :

Je vois beaucoup de monde critiquer gentiment, et avec beaucoup de condescendance, les chaines comme FwS à croire que c'est de leur faute si le jeu narratif à perdu en vitesse, c'est pas le cas, du moins je ne pense pas. En ce qui me concerne je préfère essayer de le faire vivre à mon échelle plutôt qu'attendre que quelqu'un se décide à le faire à ma place

 

Tout à fait.

Les créateurs de chaine créent du contenu, avec leurs moyens. Ces sont aux auditeurs d’être un peu actifs dans leurs comportements.

 

Comme je l’ai souvent dit : les créateurs de contenu sont humains et peuvent se tromper. Ils le reconnaissent et sont souvent très honnête là dessus. Le souci c’est de se retrouver face à un auditeur qui a avalé le contenu sans le digérer et t’affirme un truc « parce que X de la chaine Y il l’ a dit donc c’est vrai »

Je me rappelle l’époque ou FWS se lançait et avait adopté une convention perso de « je touche un décor  = je suis à couvert ». Ils avaient expliqué que c’était une convention perso car peu de décor, plus pratique pour filmer etc…

Ben t’avais régulièrement des mecs qui t’affirmaient que c’étaient une règle officielle et qui n’en démordaient pas…

 

A partir de là, quand t’es créateur de contenu tu peux pas mettre un explicateur de texte derrière chaque auditeur…

 

Donc oui, fatalement quand tu fais des videos à propos de parties jeu égal et compétitives, tu auras forcément, sans le vouloir, une frange des auditeurs qui penseront qu’il n’y a que ça…

 

Il y a 1 heure, Drakenhoff a dit :

Pour reprendre ton exemple je préfère nettement voir et jouer avec un joueur qui lance une action débile d'un point de vue strictement jeu et victoire mais logique en terme de fluff que l'inverse (un carnifex il fonce sur sa proie et soit il la découpe, soit il se fait dégommer avant de l'atteindre, il va pas se dire en court de route "finalement c'est dangereux, je vais poser mon cul sur cet objectif derrière un mur et récolter des données"). Parce que l'inverse me sort de la bulle "je vis une bataille dans l'univers de warhammer 40k" pour me faire passer dans la bulle "je joue à un jeu de plateau". Et autant si on compare ce que peut être une bataille dans l'univers de 40k à ce que peut être une bataille ailleurs, warhammer 40k est en haut du panier, autant en terme de jeu de plateau... il est carrément dans les profondeurs abyssales du classement.

 

Ben est ce que l’erreur déjà c’est d’avoir cru que filmer une partie narrative c’était «prendre un scenar en jeu égal et le jouer en faisant des trucs débiles (mais marrants) »?

 

’fin je veux dire… Faut arrêter aussi de croire que le scenario narratif c’est faire de la merde en jeu… 

 

On peut trés bien faire de la merde en jeu tout en se prenant pour un champion sur de l’égal et jouer un scenar narratif correctement mais se marrer en faisant vroum vroum piou piou sur du narratif

 

Le narratif ce sont avant tout des scénarios originaux différents avec des objectifs de parties différents des cartes du jeu égal. 

Pas nécessairement non plus des scénarios liés par une campagne.

 

Si on prend les scenarios boarding action du WD par exemple. Ce sont des scenario différents des sceanar AoO, avec des conditions de jeu (déploiement en navette d’abordage, couloir de passage/teleporteur entre 2 zones, portes énergétiques…)  et dont les objectifs sont différents des scenarios de base (fermer la zone radioactives redémarrer un portail etc).

 

Je l’ai déjà expliqué 100 fois mais je vais le refaire :

 

EN RIEN les scenarios du jeu egal sont plus équilibrés qu’un scenario narratif RIEN

 

GW ne les a pas plus testés, tu peux avoir autant de bugs, certaines unités peuvent ne servir à rien dans l’un comme dans l’autre.

 

Les scenarios en jeu égal ont juste un avantage : ils te donnent un score sur base 100 permettant un classement et un goal average..

 

Parce que si tu fais un scenar narratif « tenez les objo » un autre «tuez le sdg », et un troisième «volez la relique », comment fais tu pour avoir un score en points équitable pour que le gagnant d’un des scenar ne soit pas plus avantagé sur le score total du tournoi?

 

 

Donc bon, tant qu’on continuera à proposer du jeu narratif façon « on joue nawak » plutôt que « on fait un scenar différent » ca ne m’étonnera pas qu’on trouve les videos initéressantes à regarder  

[Timil]

il y a 34 minutes, Master Avoghai a dit :

EN RIEN les scenarios du jeu egal sont plus équilibrés qu’un scenario narratif RIEN

 

Comment ca?

Moi je trouves que le Servo Skull n'avantage pas du tout le mec qui joue en premier par exemple, et que c'est donc parfaitement équilibré...

[Drakenhoff]

Il y a 1 heure, inobi a dit :

Pour reprendre ton exemple du carnifex qui se cache et "récolte les données", ben si tu le prends un peu fluff, l'esprit de la ruche Roxxor, nouvelle venu et descenante de la ruche Leviathan, souhaite sauvegarder une partie de sa biomasse plutôt que de la sacrifier inutilement. Il va donc se protéger derrière un couvert, qui par chance est un accès aux réserves d'eau souterraine. L'esprit profite de cette occasion pour que le carnifex répande une partie des spores tyranides qui pourrait infecter des humains de la planète si l'invasion est repoussée.

 

J'ai jamais rien vu dans le fluff qui disait que la flotte ruche rapatriait des organismes dans les vaisseaux ruches, par contre j'ai bien lu qu'après invasion tout les organismes tyty se jetaient dans une fosse de digestion pour remonter dans le vaisseau sous forme de nutriment oui. 

Déjà que des gros organismes type carnifex ne sont créer que si les petits n'ont pas suffit, je vois mal la flotte ruche s'emmerder à en réparer, stocker et maintenir en vie un pendant un temps indéterminé... 

Le débat à déjà eu lieu en section fluff et pour moi cette explication ne tient pas debout. On est plus sur le scénario foireux qu'autre chose.

 

Il y a 1 heure, inobi a dit :

Tu peux ne pas aimer FWS, mais ils mettent de la vie dans leur partie, du rythme. C'est un truc qui plait en générale.

 

Bah oui... Et ? C'était un contre exemple à la remarque "un rapport de bataille narratif ne plait pas à tout le monde donc est ce que ça vaut le coup ?" 

Contre exemple "moi les rapports de bataille FWS m'insuportent, pourtant ils fonctionnent" => il faut pas que ça plaise à tout le monde, il faut que ça plaise à suffisamment de gens, et deux copains qui n'aiment pas parce qu'un carnifex fait une action pas optimisée, c'est comme moi qui aime pas les angicismes dégueulasses de FWS, ça veut pas dire que la vidéo marche pas. 

 

il y a 57 minutes, Master Avoghai a dit :

Exactement… Et d’ailleurs je suis assez curieux de l’audience d’un rapport de bataille par rapport à un retour sur un codex ou un tournoi 

 

Bah en jettant coup d'oeil rapide, les rapports narratifs de planet wargame font à peu près le même nombre de vues que que ceux de FWS et que ses reviews type "sasséfort". 

Et beaucoup plus de vue que la présentation du codex tyty de hiigy (plus de 2x plus) qui a été la seule présentation en français du dex le jour J (il me semble). 

 

il y a 15 minutes, Master Avoghai a dit :

Ben est ce que l’erreur déjà c’est d’avoir cru que filmer une partie narrative c’était «prendre un scenar en jeu égal et le jouer en faisant des trucs débiles (mais marrants) »?

 

’fin je veux dire… Faut arrêter aussi de croire que le scenario narratif c’est faire de la merde en jeu… 

 

On peut trés bien faire de la merde en jeu tout en se prenant pour un champion sur de l’égal et jouer un scenar narratif correctement mais se marrer en faisant vroum vroum piou piou sur du narratif

 

Je crois que mon exemple n'a pas été compris plus que "faire de la merde" jouer narratif c'est aussi mener ses unités comme le ferait un représentant de la race qu'on joue. Et malgré l'explication proposée plus haut. Désolé mais je vois mal un carnifex, organisme créer uniquement pour aller découper des trucs au corps à corps, ne pas aller au corps à corps. 

 

En plus de la question "est ce débile en terme de jeu ?", il faut se poser la question "est-ce débile en terme de fluff ?" Et quand un choix sera forcément débile dans un sens ou dans l'autre, je suis partisan quand je joue narratif de faire le choix fluff. 

"Jouer mal", c'est quand la décision n'a de sens dans aucun de ces deux prismes. 

 

il y a 15 minutes, Master Avoghai a dit :

Le narratif ce sont avant tout des scénarios originaux différents avec des objectifs de parties différents des cartes du jeu égal. 

Pas nécessairement non plus des scénarios liés par une campagne.

 

Tout à fait d'accord. C'est un constat que je défends aussi. Mais si c'est pour avoir un scénario original et finir quand même avec tous les tricks dégueu et inesthétiques qu'on retrouve dans les parties à vocation plus compétitives... franchement ça vaut pas bien la peine... il y a un état d'esprit des joueurs qui est aussi important que le scénario pour avoir une saveur narrative. 

 

L'envie de faire une métaphore idiote me vient

Le compétitif, c'est un steack, pour qu'il soit vraiment bon, on ajoute une bonne sauce au poivre (les tricks). 

Le narratif, son scénario c'est gateau, si tu y ajoute de la sauce au poivre... il sera pas bon. Moins bon qu'avec un glaçage au chocolat. 

 

Pour faire du sucré-salé faudra être vraiment un bon cuisto et savoir bien doser les deux pour que ça soit un délice. 

 

il y a 15 minutes, Master Avoghai a dit :

Donc bon, tant qu’on continuera à proposer du jeu narratif façon « on joue nawak » plutôt que « on fait un scenar différent » ca ne m’étonnera pas qu’on trouve les videos initéressantes à regarder  

 

Je suis d'accord. Et tu oublies la troisième catégorie de proposition: un petit texte d'ambiance lu avant et après la partie pour au final avoir entre les deux une partie compétitive avec scénario standard.

 

 

[Drammhud]

On commence a bien s'éloigner du sujet de base là, cela dit ça pourrait être intéressant de créer un sujet sur "le narratif et comment se lancer".

[Diosp]

Oui, c'est dommage qu'un sujet ne puisse pas servir de support à de tels échanges…

[Psychocouac]

Il y a 2 heures, giamargos a dit :

car passer 8h de préparation de scénarios

 

8h ? Alors ok c'est sans doute un chiffre sorti comme ça pour appuyer ton propos mais je suis MJ à mes heures perdu pour du jdr et je n'ai jamais passé autant de temps pour préparer une session. 

 

Le but n'est pas d'avoir un script qui devra être respecté à la lettre mais bien un cadre qui laisse suffisamment de possibilité. Et c'est avec les résultats de la 1ere session que tu prévois la suite. Au mieux au tout début tu traces les grandes lignes de ton histoire mais c'est tout. Et clairement si ça prend plus d'une heure de travail alors ça devient trop linéaire. 

 

Et hormis ça, admettons qu'une personne voulant se lancer la dedans n'est pas du tout la fibre nécessaire pour écrire une histoire ou autre : ben moi je serai fan de voir toute une campagne vigilus en vidéo. Pourtant on est tous ok je pense pour dire que l'histoire de vigilus était pas là plus palpitante de 40k mais rien que pour voir du changement ça vaudrait le coup. Et la tout le travail est pré mâché. Les missions, déploiements, règles spe tout est expliqué. Y a juste à jouer sans s'y possible sortir la dernière liste top meta du moment mais ce qui est écrit dans le bouquin et ça passe. 

 

Il y a 2 heures, giamargos a dit :

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi aucune chaîne de télé n'a acheté les droits de diffusion de la ligue poussin de Champagne-Ardenne, je doute fortement qu'aucun fan de foot ne s'intéresse pas à ça pour le changer de la ligue des champions. ^^

 

J'ai un autre exemple à te proposer :

1) La diffusion de courses équestres. 

2) La diffusion d'un documentaire sur les chevaux. 

 

Si tu es fan les 2 t'intéressent normalement. Tout dépend ce que tu recherches mais je ne met pas l'un en dessous de l'autre. 

 

 

Il y a 2 heures, giamargos a dit :

 

 

[Drammhud]

@Diospdésolé, j'avais zappé ton post, navré

 

[Starcommandeur]

Tabletop tactics vient de sortir il y a 4 jours un rapport de batail narratif de 3000 points Tyranides vs Astra Militarum avec de très beaux décors et il a très bien fonctionné niveau nombre de vues.
Je regarde beaucoup de rapport de bataille et pour moi leur format de rapport de bataille est le plus évolué et le mieux produit (peut être ont ils plus de moyens financiers?)
Je ne comprends pas qu'il n'y ait pas plus de partie à 3000 points ça laisse tellement plus de place pour se faire plaisir avec différentes unités. Et c'est carrément plus fun et potentiellement plus fluff.

Ouais on est complètement aliéné par le contenu en streaming orienté compétition optimisation, je suis moi même très influencé par la méta alors que je ne fais aucun tournois. Une des raison est que pour l'instant j'ai fait trois parties en V10 au Frenchwargame café avec des joueurs rencontrés sur le discord, les tables du Frenchwargame café ont des décors qui sont un copié collé des tables de tournois sans saveur et immersion et les joueurs enchainent les parties donc il y un côté compétiteur et pas à la cool. Pour les décors c'est une des rares chose que je reproche au Frenchwargame café car leur concept est quand même vraiment cool et dommage qu'il n'y ait pas de décors immersif...