Cette V10... Vous accrochez pas?

[Xia]

il y a 37 minutes, giamargos a dit :

Mais bon, vu comment ça gatekeeping intensifies sur un point de détail de quelqu'un qui essaie de donner une vision cinématographique à une prise d'objos pendant une partie, ça me donne une piste pour expliquer pourquoi les batailles narratives sur les internets, ça ne fonctionne pas.

 

Le gatekeeping c'est l'autre face de la pièce de l'exigence, qui s'oppose au compétitif. Mettre de son côté toutes les chances pour gagner, c'est l'empilement de plein de petites décisions pour obtenir le résultat recherché. Le gatepeeking, c'est l'empilement de plein de petits éléments du fluff qui donne une cohérence au tout pour obtenir le résultat recherché. Si l'on ne voit aucun mal à corriger quelqu'un sur ses erreurs de jeu, on ne devrait voir aucun mal à corriger quelqu'un sur ses erreurs de fluff.

 

Le jeu narratif ne demande pas moins d'investissement que le jeu compétitif. Là où certains travaillent les règles et s'exercent à les maitriser, dont une poignée arrivent à innover véritablement dans leur manière de jouer et à voir leur travail reconnu par les autres, d'autres travaillent l'histoire et s'exercent à la maitriser, dont une poignée arrivent à innover véritablement dans leur manière d'écrire l'histoire et à voir leur travail reconnu par les autres. Dans les deux cas, ça confine au détail, à un ou deux éléments de la pile, afin de garder une cohérence de jeu ou de narration.

 

On pourrait supposer qu'au yeux d'un joueur narratif, c'est une bonne chose qu'on s'imagine une vision cinématographique, mais pour qu'une histoire extravagante soit crédible, ça demande beaucoup de travail de narration en amont pour la justifier, et donc de modifier beaucoup d'éléments de cette pile. Les solutions les plus simples étant bien souvent les meilleures, il reste deux options: choisir d'employer une figurine plus adaptée pour justifier qu'elle campe sur un objo afin d'embrasser le narratif, ou bien regarder la froide réalité du non-sens narratif des disques bleus/verts/translucides et l'accepter pleinement pour continuer d'optimiser ses choix pour décrocher une victoire.

Tout ce que je constate, c'est que la personne qui s'imagine que son Carnifex, né pour la violence jusqu'à ce que mort s'en suive, s'arrête pour casser la croûte ou télécharger des données sous le nez de ses cibles pour essayer de donner du sens à sa décision de jeu a également le cul entre deux chaises, à l'image de GW.

[Drakenhoff]

il y a une heure, giamargos a dit :

 

RIEN dans mes propos ne le prétend, je m'exprime peut-être mal, mais j'essaie juste d'expliquer que, dans le sacro-saint Fluff, nous avons une flotte ruche entière dont les techniques pré-pendant-post invasion sont totalement différentes des autres (même carrément aux antipodes des classiques). Don, vis-à-vis de cela, imaginer un seul et unique Carni dans un coin pendant une invasion ayant une mission random par l'esprit ruche, est-ce si déconnant que ça ? Je ne pense pas. 

 

Et comme dit plus haut, pour amener un peu de rêves dans une partie à vocation compétitive, c'est très bien et amplement suffisant, par contre, quand l'ambition est de raconter une histoire avant de gagner une partie, c'est le genre de détails pour lesquels il faut aussi être plus attentif. En particulier quand la partie n'a pas vocation à rester dans un garage pour la mémoire de deux joueurs seulement.

Il y a les bonnes décisions quand l'optique est de gagner (laisser un carni glander sur un objo pour ramener des points plutôt de risquer sa peau pour aucun point de victoire) et les bonnes décisions dans l'optique de raconter une histoire cinématographique (envoyer son énorme monstre plein de griffes qui font chacune la taille d'un space marine... découper des space marine et peut-être voir sa carcasse encore fumante s'écrouler en grognant dans l'opération). 
Pour faire une analogie, si dans le seigneur des anneaux, à la bataille des champs du Pelenor, on avait vu à l'écran les mumakil rester dans les ruines d'Osgiliath parce qu'ils tiennent un objectif pendant que les cavalier Rohan envoient 10 cavaliers se faire tuer pendant que les autre ne bougent pas de l'autre bout du champs de bataille... Même si tu peux pondre une explication foireuse pour le justifier, la scène ne serait probablement pas rester autant dans les mémoires (du moins, probablement pas pour les bonnes raisons). 

 

On peut déplorer le fait que souvent ça doive être l'un ou l'autre et pas les deux d'ailleurs... Genre le but des tyty, c'est absorber de la biomasse, si il y a typiquement une faction qui devrait gagner des points quand elle tue les empêcheurs de bouffer rond, c'est celle là. 

Là où des eldars pourraient avoir des objectifs plus complexes (comprendre pas juste bouffer tout le monde) à réaliser en accord avec leur projets souvent nébuleux mais qui ne se résume pas à "A taaaable" en général. 

 

 

[inobi]

Bon, je crois que je cerne globalement le problème :

- Vous voulez absolument que l'on joue narratif
- Vous voulez du prémaché par GW comme les joueurs "compétitif", mais il faut pas que tout se ressemble
- Vous vous plaignez que les joueurs compétitif ils ne joue pas narratif.

- Vous vous plaignez des trou dans la raquette des règles

 

Enfin, c'est comme ça que je le ressent.

Par contre, dès que quelqu'un essaye de donner une explication en essayant de la faire coller à ce que l'on connait du Fluff, en exploitant justement les trou dans la raquette du fluff, ben non il faut respecter le livre X qui dit ça et le livre Y qui le confirme, mais par contre le livre Z il est plus canon depuis le retcon du codex v8.5 des SM parce qu'à tel ligne dans le lore, ils ont écrit tel truc.

 

Il y a 1 heure, Xia a dit :

Le gatekeeping c'est l'autre face de la pièce de l'exigence, qui s'oppose au compétitif. Mettre de son côté toutes les chances pour gagner, c'est l'empilement de plein de petites décisions pour obtenir le résultat recherché. Le gatepeeking, c'est l'empilement de plein de petits éléments du fluff qui donne une cohérence au tout pour obtenir le résultat recherché. Si l'on ne voit aucun mal à corriger quelqu'un sur ses erreurs de jeu, on ne devrait voir aucun mal à corriger quelqu'un sur ses erreurs de fluff.

Si tu veux foncer au milieu de la pampa et perdre toute tes parties face à une Gunline, rien ne t'en empêche.

Par contre, le respect des règles du jeu est important. Les grandes lignes du Lore aussi.

Si dans mon exemple, j'avais dit que le carni il s'arrêter pour voler les plan de l'étoile noire afin de rassembler les neuf boule de cristal ce qui lui permettra de devenir le roi des pirate, ben c'est clairement pas bon.
En parallèle au niveau règle, ce serait quelqu'un qui te dit qu'il échange sa phase de tir et de cac contre deux mouvement supplémentaire. Ce n'est pas dans les règles.

Autre truc où on peu me reprocher de pas suivre le Lore : Le carni s'arrête pour pirater une console détourner une cargaison de nourriture du camp impérial vers son camp. ça reste illogique, mais j'ai presque envie de dire qu'avec un peu de Culte rajouter dans l'histoire, ça pourrait passer.
LA dans mon exemple : on est en pleine invasion, sur une flotte ruche isolée, sur une zone de bataille pas forcément très conquise, et je propose une explication simple qui peut être logique et on vient me hurler dessus "Lol nope. c'pas possible parce que tu vois, les carni c'est juste fait pour foncer dans le tas comme des idiots"

 

Il y a 1 heure, Xia a dit :

Le jeu narratif ne demande pas moins d'investissement que le jeu compétitif. Là où certains travaillent les règles et s'exercent à les maitriser, dont une poignée arrivent à innover véritablement dans leur manière de jouer et à voir leur travail reconnu par les autres, d'autres travaillent l'histoire et s'exercent à la maitriser, dont une poignée arrivent à innover véritablement dans leur manière d'écrire l'histoire et à voir leur travail reconnu par les autres. Dans les deux cas, ça confine au détail, à un ou deux éléments de la pile, afin de garder une cohérence de jeu ou de narration.

Question : comment on décide objectivement que l'histoire X est meilleur que l'histoire Y ? En dehors du canon officiel, je parle (ps : je viens du Fandom star wars, j'ai connu les différent niveau de canon).

Et comment vous faites si à un moment, toutes vos théorie se balayé par un bouquin officiel de GW qui dit tout le contraire ?
L'avantage des règles, c'est que ce sont des règles justement.

 

il y a une heure, Drakenhoff a dit :

On peut déplorer le fait que souvent ça doive être l'un ou l'autre et pas les deux d'ailleurs... Genre le but des tyty, c'est absorber de la biomasse, si il y a typiquement une faction qui devrait gagner des points quand elle tue les empêcheurs de bouffer rond, c'est celle là. 

Là où des eldars pourraient avoir des objectifs plus complexes (comprendre pas juste bouffer tout le monde) à réaliser en accord avec leur projets souvent nébuleux mais qui ne se résume pas à "A taaaable" en général. 

Testé en v9, décrié par les joueurs narratif, les joueurs compétitif dans une certaine mesure.

 

Bref, dans l'idée, on ne vous empêche pas de modifier les règles, et limite si vous venez en mode "on veut faire un scénario asymétrique, mais on aimerait que ce soit pas trop déséquilibré, vous pourriez nous aider ?" on pourrait dire "ok, on gère la partie règle, vous gérez la partie histoire".

Et la réciproque est vrai : quand on essaye de raconter un truc avec nos partie et de justifier, arrêtez de nous cassez les c****es avec vos "c'est pas fluff".

 

Voilà, désolée du coup de gueule, mais ça avait besoin de sortir.

[Drammhud]

Nan mais en fait il faut vraiment arrêter ce conflit entre jeu narratif et jeu égal, ça n'a aucun sens. Ces deux aspect du jeu répondent à des attentes différentes et emploie pour y répondre des outils différents, il n'y en a pas un mieux que l'autre et c'est inutile de les comparer. 

Est ce qu'on demande à une partie d'échec d'avoir un scénario? Non

Est ce qu'on demande à un scénario de JdR des combats symétrique? Non

Il est toujours possible dans notre hobby d'essayer d'assaisonner l'un avec l'autre comme le propose @inobi en ajoutant une petite pointe de scénario dans ses partie égale ou bien, comme dans mon cas, essayer de proposer des parties narratives qui n'altèrent pas trop les règles de base mais dans un cas comme dans l'autre les deux extrêmes ne seront pas satisfait. Est ce que c'est grave? Non, du moment que les deux joueurs de la partie s'y retrouve.

Je propose pour conclure que tout le monde se calme et qu'on en finisse avec cet échange stérile.

[bourricot]

Bjr a tous , 

 

Alors pour ma part et ceux des mes amis avec qui je joue ce que je trouve juste dommage c'est de changer de règles tout les 3 ans....

 

Le cote narratif trop prenant pour notre part. Le cote compet ba les table sont degeu et le style nous n'aimons pas dc on joue avec des tables aux décors sympa et juste les pts si on voit un bout d'une antenne on considère qu'on voit pas etc...

Ns sommes des joueurs de garage ont sort les fig. quand on peut et on joue ! j'avais lâche a la v7 trop chiante et repris v8 qui etait superbe (pour notre part)

 

Ensuite pour la V10 ns sommes 2 a avoir franchis le pas les autres veulent rester v9 pr éviter de rentrer ds le jeu de games a tjrs acheter livre regle codex etc...

Pour le moment la V10 on y adhère car ca reste simple et j'espère que les codex le seront aussi ceux de la v9 no comment.....

 

Quand je lis les débats, pts de vue des uns des autres ... Ba je trouves dommage que tt le monde veut que le jeu ressemble a ceux qu'il veulent (d'ailleurs narratif et compet on chacun un livre(encore pr élargir cela)  si nous étions tous d'accords pour ce dire que c'est un jeu et on joue avec les règles point final!

 

Quand je lis ils essaient pas leur jeu c'est pas possible bien sur qu'ils essaient mais faut se demander pour qui pour quoi? narratif? compet? jouer lambda? qui amène le plus a Games? le compet sur tt les reseau sociaux ! le narratif des passionne de leur monde ! et les lambda qui font un peu des deux a leur façons !

 

Faudrait que Games arrête de up leur prix.. qu'ils arrêtent aussi de changer tt les 3 ans avec faq avant sortie du codex.... mais le business reste le business !

 

Pour ns joueurs de garage le seul pb et ce cote codex livre règles a acheter .. ns avons tous 3 armées mini...on veut jouer tte les armées on rigole on s'amuse .

 

Alors mes petits chacun peu donner sa pierre a l'édifice mais c'est Games qui commande c'est leur jeu et essayer de jouer aux jeu que vs souhaitez! 

 

Bonne journées a tous 

 

[Drakenhoff]

il y a 19 minutes, inobi a dit :

Bon, je crois que je cerne globalement le problème :

- Vous voulez absolument que l'on joue narratif
- Vous voulez du prémaché par GW comme les joueurs "compétitif", mais il faut pas que tout se ressemble
- Vous vous plaignez que les joueurs compétitif ils ne joue pas narratif.

- Vous vous plaignez des trou dans la raquette des règles

 

Enfin, c'est comme ça que je le ressent.

Par contre, dès que quelqu'un essaye de donner une explication en essayant de la faire coller à ce que l'on connait du Fluff, en exploitant justement les trou dans la raquette du fluff, ben non il faut respecter le livre X qui dit ça et le livre Y qui le confirme, mais par contre le livre Z il est plus canon depuis le retcon du codex v8.5 des SM parce qu'à tel ligne dans le lore, ils ont écrit tel truc.

 

Je crois en fait qu'il faut surtout revenir à la base de cette digression pour que tu piges que non. 

Parce que tu as quand même l'air de prendre tout ça comme une attaque personnelle et ce n'est pas le cas. 

 

La base c'est : certains joueurs n'ont pas aimés le rapport de bataille narratif de PW parce que faire charger le carnifex ne fait pas gagner la partie. Et moi je réponds, on est dans une partie narratives, la priorité n'est pas la victoire mais de montrer une belle histoire à ses auditeurs. Dans cette optique, faire charger le carnifex est le bon choix. 

On peut essayer de sortir une explication plus ou moins débiles/drôles pour justifier un carni qui se planque mais le choix le plus efficace pour la narration et le plus proche de ce que ferait un carnifex lambda dans cette situation: c'est le faire charger (cf mon exemple avec les mumakils du seigneur des anneaux, si les orques avaient gagné la bataille parce que "ouf les mumakils ont rien fait ils ont tenu Osgiliath", ça aurait été vachement moins passionnant).

 

Après en partie compétitive (ou même en partie), si le but premier desjoueurs c'est de gagner et pas de raconter, planquer un carni en sortant une explication, c'est très bien. On peut se toucher la nouille sur le fluff mais ça reste mieux que pas d'explications. 

[CHARISMAK]

il y a 10 minutes, bourricot a dit :

Quand je lis ils essaient pas leur jeu c'est pas possible bien sur qu'ils essaient mais faut se demander pour qui pour quoi? narratif? compet? jouer lambda? qui amène le plus a Games? le compet sur tt les reseau sociaux ! le narratif des passionne de leur monde ! et les lambda qui font un peu des deux a leur façons !

AH mais GW ne test ni en mode "White Dwarf" ni en "optimisé". GW ne test juste pas ni ses règles ni ses FAQ. Ou au pire une poignée de partie SM vs X et basta. Je doute que les dev aient eu les moyens et le temps de tester chaque changements de cette DS. Ni de tester en profondeur les effets de bords de ces changements. 

C'est fait à la louche, et au final, on peut applaudir le fait que ça tombe globalement pas si mal... 

 

il y a 15 minutes, bourricot a dit :

qu'ils arrêtent aussi de changer tt les 3 ans avec faq avant sortie du codex....

Alors clairement, pas sur que la V10 mérite le nom de "nouvelle version", pas plus que la V9 par rapport à la V8 d'ailleurs... Le corpus de règle est si proche qu'au final c'est plus des MAJ que des nouvelles versions. 

Là, c'est commercial. 

Pour les MAJ par contre, je suis bien content qu'elles soient là. Je préfère ça à rien. 

Par contre, faudrait que GW arrête de bâcler son travail de test/écriture sous prétexte que de toute façon au pire ils feront une MAJ 3 mois après. 

Ca, je trouve ça très moyen pour les clients, et pas très pro de leur part. 

 

 

Quand à cette histoire de Carnifex franchement vous vous faite tous du mal pour rien. 

Il n'y a rien à prouver, rien à démontrer, rien à justifier. 

Les choix qu'on prend pour nos pitoux dépendent de nous, notre humeur, notre sensibilité, l'ambiance autour de la table et de la quantité de bières ingurgité. 

Y a pas une façon de voir ou de faire meilleur ou pire que l'autre. 

Je comprend pas comment certains arrivent à mettre un jugement là dessus.

Narratif ou Compet, si tu veux faire charger ton carni il charge si tu veux qu'il campe le point il campe. Tu fais comme tu veux à aucun moment le ""cadre"" de la partie ne doit te contraindre à faire telle action plutôt qu'une autre... 

Et une explication fluff perso n'est pas moins valable que n'importe quelle explication fluff... 

Chacun voit la chose comme il veut, à défaut de respecter, le minimum serai de tolérer.

 

Bref, le mec a fait charger son Carni, certains auraient fait pareil, d'autre non. Bravo, vous venez de découvrir que nous autres les humains nous avons des visions différentes et parfois variable des choses. 

Et la seule Bonne façon de jouer le move c'est de le faire comme on l'entend et pas comme Pierre ou Napoléon auraient voulu qu'on le fasse. 

 

... Et Zut moi qui voulais pas entrer dans ce "débat" stérile  

 

LoVe !

 

 

[Diosp]

Bonjour !

 

Wow, déchaînement des passions ^^
 

@inobi : de ce que je te lis, le problème est que tu cherches à rentrer du fluff une action de gameplay, là où tu devrais faire rentrer une action de gameplay dans le fluff.

Et que ça doit bien être ça la différence entre le narratif et le jeu lambda, « qui doit être prioritaire ? » 
 

Le fluff, chez les Tyranides, c’est d’aller s’écraser sur une gunline, OUI. ‘Pis de constater que ça marche pas et d’envoyer des organismes en infiltration, par exemple. S’adapter. En jeu, ça peut se traduire par une liste assez variée, dont on va coller les Carni en AdF en attendant la disruption des organismes rôdeurs. 
Ça marche pas parce qu’on ne peut pas marquer des points comme ça ? ´Faut adapter le scénario en amont. Tiens, autre différence entre narratif et jeu lambda : des objectifs différents selon la Faction en jeu ! 
 

Les joueurs narratifs voudraient être chouchoutés en ayant des scénarios prémâchés par GW ? Oui, comme pour le jeu égal en fait !

Pourquoi, considérant que 2 Factions avec des idéologies diverses devraient partager des objectifs communs ? Ce qui est la base du jeu égal : des objectifs communs (et un déploiement identique, et des décors normés/répartis également, etc.)

C’est sûr qu’il faut des forceps pour passer du fluff là-dedans, à aucun moment dans le lore il n’y a ce genre d’affrontements ! 
 

Et c’est ça qui hérisse les joueurs qui cherchent justement à « jouer ce qu’on lit/imagine/etc. », le fait que les joueurs lambda disent « Bah si, c’est du fluff, regarde, je peux te trouver une justification ! »

Non, ce n’en est pas une mais pas parce qu’elle est mauvaise, parce qu’elle est utilisée dans un milieu inadaptée : un Carni ne sera jamais arrêté dans sa charge par l’Esprit de la Ruche parce que son unique rôle c’est la charge bête et brutale (il est littéralement conçu et né pour ça). De placer cela en condition de jeu lambda, c’est se mettre en corner sur une justification fluff de n’importe quelle autre action. 
 

C’est pas un reproche, c’est un fait. Il faut juste pas chercher à justifier. Jouer en jeu égal c’est se fermer des portes pour le fluff. Pas toutes (le joueur Custodes que je suis a les mains libres +++) mais c’est se fermer des portes. 

Et le joueur fluff cassera les noix de tous ceux qui veulent faire rentrer le fluff dans leurs parties de la même manière que le joueur qui respecte les règles dira qu’on ne « peut pas » faire une partie avec un joueur en V9 et un autre en V10… ou autre analogie dont j’aurais la flemme de faire preuve  
 

 @CHARISMAK : oui mais dans ce cas là, qu’on ne vende pas un rapport de bataille lambda comme narratif ^^

 

Bonne journée  

[Nekhro]

il y a 29 minutes, CHARISMAK a dit :

Alors clairement, pas sur que la V10 mérite le nom de "nouvelle version", pas plus que la V9 par rapport à la V8 d'ailleurs... Le corpus de règle est si proche qu'au final c'est plus des MAJ que des nouvelles versions. 

La V10 a invalidé tous les Codex. Cela veut dire que les changements sont suffisamment important pour devoir refaire toutes les listes. Après, ça reste le même jeu donc il y a des constantes que l’on retrouve de version en version.

[CHARISMAK]

il y a 59 minutes, Nekhro a dit :

La V10 a invalidé tous les Codex. Cela veut dire que les changements sont suffisamment important pour devoir refaire toutes les listes. Après, ça reste le même jeu donc il y a des constantes que l’on retrouve de version en version.

Fondamentalement, mis à part l'OC et les USR, rien n'empêche de jouer à la V10 avec un codex V9. Même les USR on pourrai s'en passer pour jouer à la V10. 

Ce que je veux dire, c'est qu'une grosse MAJ aurai tout aussi bien fait le taf. Si les codex n'étaient pas vendu en papier-livre, une MAJ d'un PDF aurai put être suffisante. 

Ca aurai été une grosse maj avec pas mal de changement, mais j'aurai pas été choqué qu'on appel pas ça une nouvelle version. 

Certains JV connaissent des changements tout aussi profond sans qu'on parle de suite ou de nouvel opus. 

La sémantique "nouvelle version" a surtout vocation à créer un temps fort et une dynamique commerciale (ce qui n'est pas pour autant néfaste d'ailleurs). 

 

 

il y a une heure, Diosp a dit :

@inobi : de ce que je te lis, le problème est que tu cherches à rentrer du fluff une action de gameplay, là où tu devrais faire rentrer une action de gameplay dans le fluff.

Et que ça doit bien être ça la différence entre le narratif et le jeu lambda, « qui doit être prioritaire ? »

 Je vois pas ou on "devrait" faire quoi que se soit. Je pense que c'est juste une question de point de vue et de sensibilité. 

Personnellement, il m'arrive de faire les deux, parfois dans la même partie. Que cette partie soit narrative ou pas d'ailleurs. 

Je pense qu'un des problèmes de ce "débat" est que vous catégorisez. 

D'une part le Narratif, d'autre pas le Compétitif, et maintenant avec le "Lambda" (mazette que cela n'a pas de sens à mes yeux). 

C'est pas des grosses boîtes hermétiques avec des outils prédéfinis dedans et des sacro-saintes valeurs à tenir.  

 

Il m'arrive de faire des actions "fluff" et stylay dans des parties sérieuses où on test des listes, et des jouer mordicus l'objo final dans des parties plus narratives même si en vrai mon Prince démon aurai du se jeter sur ces pouilleux d'Imperial Fist. Je vais m'imaginer qu'il les regarde de loin avec dédain tout en urinant sur leur précieux stock de gland(es) progén... préjénoi... rooo leur glandes à bébé SM quoi.

 

Il y a 1 heure, Diosp a dit :

oui mais dans ce cas là, qu’on ne vende pas un rapport de bataille lambda comme narratif ^^

Bahhh, d'un autre côté, si ton rapport de bataille narratif met en scène des Tyty avec pour objo de tenir des points, dans ce cas, c'est narratif que le joueur tyty tienne les points, même avec son carnifex, puisque que c'est la narration de la partie qui le veut. 

Ou bien c'est pas si narratif que ça. 

Ou bien simplement "narratif" en soit ne veut rien dire de plus que ce que chacun y voit. 

 

Pour certains c'est un contexte globale qui peut tout justifier pour d'autres c'est un monument sacré qui possède des codes qu'ils seraient hérétique de détourner. 

Pour certains c'est juste modifier légèrement un scénario de jeu égal et pour d'autre c'est écrire une campagne en 6 chapitres. 

Perso j'apprécie toutes ces nuances. 

De la même façon que j'apprécie les nuances du jeu compétitif. 

 

Je pense que rare sont les joueurs à s'enfermer dans un carcan; "Narratif" "Compétitif" ou "Lambda" (XD désolé ça me fait rire, j'imagine bien un joueur venir dire "Moi je suis Lambda, je joue surtout lambda et j'aime que mes parties soient lambda !"). 

On mélange tous ces aspects et on fait des compromis selon notre humeur, notre taux d'alcool notre envie et ceux de notre partenaire de jeu. 

Et puis l'important c'est de passer une bonne partie ensemble. Perso, qu'il charge ou pas avec son carnifex dans cette situation, si j'avais joué la partie, j'aurai passé un bon moment avec mon partenaire de jeu et je me serai jamais posé la question de savoir si c'était bien ou pas qu'il fasse ainsi... 

Mais peut être suis je trop lambda dans mon approche du jeu. 

 

LoVe ! 

 

 

PS :  @Diosp, je me moque un peu du terme Lambda mais sois assuré qu'il n'y a rien de perso et que c'est pas une attaque. Ne le prend pas mal et que l'Empereur te garde !  

 

[Nekhro]

il y a 5 minutes, CHARISMAK a dit :

Fondamentalement, mis à part l'OC et les USR, rien n'empêche de jouer à la V10 avec un codex V9.

Avoir des USR qui remplacent des règles spécifiques à des fiches d’unités, ça change pas mal de petites choses ici ou là. Mais sinon, oui, globalement tu as raison.

 

il y a 5 minutes, CHARISMAK a dit :

La sémantique "nouvelle version" a surtout vocation à créer un temps fort et une dynamique commerciale (ce qui n'est pas pour autant néfaste d'ailleurs). 

La notion de «nouvelle version» sert aussi à identifier un nouveau texte de règles (quelle que soit l’ampleur des changements) et donc que tout le monde joue à la même.

[Diosp]

il y a 25 minutes, CHARISMAK a dit :

PS :  @Diosp, je me moque un peu du terme Lambda mais sois assuré qu'il n'y a rien de perso et que c'est pas une attaque. Ne le prend pas mal et que l'Empereur te garde !  

 

Je commence par la fin, parce que je suis un bec sucré…

Pas de soucis lol

Le choix du lambda était à moitié provocateur en soi et à moitié par défaut (et re-moitié provocateur derrière) parce que pour définir une partie pas narrative ou pas compétitive, c’pas évident… 

En tout cas ça veut à peu près dire ce que je veux dire : une partie plutôt à la cool en mode égal, où on cherche pas à ruiner son adversaire, le fluff ou le fun en même temps. 

 

Du reste : bien sûr que nous prenons ici les caricatures. J’adore utiliser la loi Normale (en tout cas sa courbe) pour expliquer ma position lors d’un raisonnement. 
On a surtout des mélanges, un peu des extrêmes mais si on parle que de ceux-là, on se perd en exceptions… même si ici, c’est justement le problème : quand on commence à dire qu’on fait partie d’une exception mais qu’on se comporte plutôt comme la norme, ceux de l’exception vont venir râler ^^
 

Et effectivement, narratif c’est une définition qui s’arrête à tout un chacun (tentatives de définition d’une partie narrative) mais pour autant, dire que « ça peut être fluff de voir - telle unité - se comporter ainsi parce que après tout, c’est la mission », ça va vite être bancal avec certaines Factions. C’est comme ça que le fluff est conçu : il y a des stéréotypes. Ne pas suivre ce stéréotype par principe supérieur, pourquoi pas mais ne pas venir après dire « Si, ça s’peut ! » 

Et encore une fois : vouloir faire rentrer du fluff dans sa partie (lambda  ), oui ! Avec plaisir ! Attention juste à ne pas dire « Moi je fais du narratif parce que tel comportement… ça s’peut ! », non : c’est un moment de la partie non narratif, c’est pas un drame mais posez ces forceps !

 

Enfin… le but n’était pas de dire quoi faire à qui, parce que OSEF, déjà et ensuite parce que je viendrais pas vérifier mais bien d’expliquer pourquoi il y a une telle prise de tête autour d’une « bête » action. 
Le fluff, on peut s’amuser à le tordre mais derrière ´faut s’attendre à ce que ça soit pas forcément bien reçu (et vice-versa)

Modifié le 8 septembre 2023 par Diosp

[ledecharne]

Le 06/05/2023 à 14:16, Hellfox a dit :

Dans la même veine que pour la boîte V10, il existe des personnes qui ne sont pas totalement hypées par la V10. Histoire d'éviter de polluer le sujet nouveauté et ne pas gâcher le plaisir de certains, je propose de regrouper tous les mutants, traîtres, héréti... Ah non je propose de regrouper ici les déçus, les désabusés, les rageux par les annonces de la V10 puis éventuellement de la V10 en elle même. 

 

Pourquoi trouve t'on sur ce forum un topic de ce type tous les 3 ans ?

[Arienal]

On peut pas faire un topic dédié eu narratif ?

 

Parceque franchement faire une partie avec une histoire derrière ou un mini scénario, ça appartient aux joueurs. Y'a pas a épiloguer pendant 20 ans sur ça et encore moins par rapport à la V10 non ?

[Drammhud]

Y en a un mais comme les échanges sont cordiaux et que dans l'ensemble tout le monde est d'accord ça créé moins d'animation

[Barbarus]

Citation

Et les primaris ce n'est que des SM, tu peux prendre ton set plastique V2 de SM et dire que c'est Primaris ! Bon les full set armée V2 coute beaucoup plus cher que les full sets actuels   Mais une armure SM MK2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12/125/452 reste une armure SM et un Bolter modèle Croisade/Umbra/Goldwin/Phobos/Avenger/Tartenpion/Patopoisson reste un Bolter. Pareil pour les plasma, lance flamme, épée, fuseur, motos, ect... même le fluff parle de land raider anti-grav ect...

Je joue une armée FULL légion des damnés... En triturant le fluff (merci l'article sur les légions perdues!), j'arrive à expliquer l'introduction de primaris... Mais je fais comment?

GW se vantant en plus de permettre de jouer "toutes ses fig" sauf que "même" dans les dernières règles de la LdD, y'a des options d'armes existantes qui ne sont pas couvertes (oui, canon laser, bolter lourd, je pense à vous...).

Plus de 15 ans à les jouer et là, j'ai de beaux SM peints en noir avec des crânes et des flammes, je suis content mais plus de règles (même en "légende", y'a pas tout pour la LdD, loin s'en faut!).

Donc, "non", je reviens bien sur ce que je disais : le "contrat" initial qui laissait croire aux joueurs qu'on pourrait "toujours" jouer leur fig. à travers les ans est rompu... Et envisager la construction d'une armée sur le long terme n'est plus "safe" comme avant...

 

Citation

Pourquoi trouve t'on sur ce forum un topic de ce type tous les 3 ans ?

Peut-être parce que c'est à peu près la durée de vie d'une Edition, et que malgré-moi, quand j'en entend parlé, j'ai toujours l'espoir de finir par retrouvé ce qui me plaisait dans le jeu pendant... des éditions qui duraient plus de 3 ans...

 

Barbarus : après si y'avait pas une édition tous les 3 ans, y'aurait moins de récurrence de ce genre de sujet.

 

[SexyTartiflette]

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

(oui, canon laser, bolter lourd, je pense à vous...)

 

Il y a du bolter lourd (intercessors lourds) et du canon laser (éliminators) chez l'infanterie primaris. 

Donc en scindant les escouades pour les organiser à la Primaris/30k oui c'est tout à fait possible. Le seul manquant c'est le graviton.

 

Et puis on n'oubliera surtout pas que les sorties SM sont loin d'être terminé. Donc on va aussi penser un peu à toutes les autres factions, quitte à temporairement mettre de côté les 4 canons lasers, les 6 gravitons et les 3 bolters lourds dans l'étagère. 

 

Il y a 15 heures, ledecharne a dit :

Pourquoi trouve t'on sur ce forum un topic de ce type tous les 3 ans ?

 

Apparemment le syndrome "venir déverser son sel plutôt que de trouver des solutions ou partir vers un hobby qui nous plait plus" est récurrent. 

[NonoChapo]

Il y a 12 heures, Barbarus a dit :

Je joue une armée FULL légion des damnés... En triturant le fluff (merci l'article sur les légions perdues!), j'arrive à expliquer l'introduction de primaris... Mais je fais comment?

GW se vantant en plus de permettre de jouer "toutes ses fig" sauf que "même" dans les dernières règles de la LdD, y'a des options d'armes existantes qui ne sont pas couvertes (oui, canon laser, bolter lourd, je pense à vous...).

Plus de 15 ans à les jouer et là, j'ai de beaux SM peints en noir avec des crânes et des flammes, je suis content mais plus de règles (même en "légende", y'a pas tout pour la LdD, loin s'en faut!).

Donc, "non", je reviens bien sur ce que je disais : le "contrat" initial qui laissait croire aux joueurs qu'on pourrait "toujours" jouer leur fig. à travers les ans est rompu... Et envisager la construction d'une armée sur le long terme n'est plus "safe" comme avant...

 

Tu joues avec les règles actuels des Space Marines, la légion des damnées ca reste des SM, il y porte une armure énergétique, il porte un bolter/épée énergétique/lance-flamme/fuseur... Je vois vraiement pas le problème.

 

Tu chipotes car quelques soient les versions de 40k, si tu joues la Légion des Damnés depuis longtemps tu as forcément fait du kitbash, conversion, freehand car peu de figurines (même si celles qui existent claque de fou ^^ ) Et niveau règle à part en V6 où ils ont eu un codex spécifique (et encore qu'en anglais je crois ?) , il n'y a eu que quelques règles dans des WD (et même pas pour toutes les versions) ou une unité dans un codex par ci par là, tu as donc forcément fait du "count as" à qausiement chaque version ! Bein là  c'est pareil  

Modifié le 9 septembre 2023 par NonoChapo

[Arek]

Il y a 13 heures, Barbarus a dit :

Je joue une armée FULL légion des damnés... En triturant le fluff (merci l'article sur les légions perdues!), j'arrive à expliquer l'introduction de primaris... Mais je fais comment?

GW se vantant en plus de permettre de jouer "toutes ses fig" sauf que "même" dans les dernières règles de la LdD, y'a des options d'armes existantes qui ne sont pas couvertes (oui, canon laser, bolter lourd, je pense à vous...).

Plus de 15 ans à les jouer et là, j'ai de beaux SM peints en noir avec des crânes et des flammes, je suis content mais plus de règles (même en "légende", y'a pas tout pour la LdD, loin s'en faut!).

Donc, "non", je reviens bien sur ce que je disais : le "contrat" initial qui laissait croire aux joueurs qu'on pourrait "toujours" jouer leur fig. à travers les ans est rompu... Et envisager la construction d'une armée sur le long terme n'est plus "safe" comme avant...

 

Peut-être parce que c'est à peu près la durée de vie d'une Edition, et que malgré-moi, quand j'en entend parlé, j'ai toujours l'espoir de finir par retrouvé ce qui me plaisait dans le jeu pendant... des éditions qui duraient plus de 3 ans...

 

Barbarus : après si y'avait pas une édition tous les 3 ans, y'aurait moins de récurrence de ce genre de sujet.

 

Raaah. ça toujours été un rêve de jouer Full Legion des Damnés, (mais armée cher + flammes à peindre) je serais curieux de voir quelques photos de ton armée.

Sinon oui Count as Space Marines, y a pas mal de joueurs qui ont des armées atypiques (Skaven de l'espace en GI par exemple) qui font pas mal ce genre de chose. Et en amicale, tu peux redévelopper quelques règles spécifiques (FeP, Invulnérable de série)

[ledecharne]

Le 09/09/2023 à 07:11, SexyTartiflette a dit :

 

Apparemment le syndrome "venir déverser son sel plutôt que de trouver des solutions ou partir vers un hobby qui nous plait plus" est récurrent. 

Ca fait des années, que je décline en intérêt pour ce hobby mais là j'ai passé un cap, j'ai prêté toutes mes figs.

Je repasse sur ce forum plus par l'intérêt des discussion ici que pour w40k.

[Drakenhoff]

Non rien. C'est pas la peine. 

Modifié le 11 septembre 2023 par Drakenhoff

[TUf_]

Le 03/09/2023 à 17:55, Snakebite a dit :

Dans tous les cas j attend les chiffres avec impatience .

Comme je dis. Eux ne mentent pas. Et montrent la VRAIE réalité.

 

C'est pas très détaillé, mais c'est assez explicite...

https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/games-workshop-comment-le-champion-du-wargame-a-conquis-les-bourses-europeennes-ce-vendredi-1978615

[Otto von Gruggen]

Joli bénéfice avant impôts.

Résultat porté la boîte Léviathan a priori.

[Toosek]

Une petite pensée émue à tous ceux qui annonçaient que GW se casserait la figure avec cette V10...

[Overlord]

Cette V10 est mieux que la V9 mais c'est pas encore ça.

Vue la boite léviathan qui est pour moi (mais pas pour d'autre visiblement) une bonne boite de début de version les bon chiffre ne m'etone pas.

 

De mon coté j'ai pas fait de partie V10 depuis environ 1 mois et sa me manque pas pour le moment. (6 parties a mon actif depuis le début de cette version)

Warhammer 40 000 va devenir un de mes jeux secondaire (la pour le moment je viens de m'acheter une armée d'orc pour warhammer battle et peu être the wold world).