Cette V10... Vous accrochez pas?

[Kikasstou]

il y a une heure, Hellfox a dit :

Si je colle les ailes pliées dans le dos je gagne 4" de mouvement? 

Oui tant que GW ne sera pas capable de faire des règles qui ne tiennent pas compte de la pose de ton modèle. Peut être qu'un jour ils comprendront qu'il faut utiliser juste les socles ou des silhouettes pour déterminer les lignes de vue au lieu de prendre les LdV réelles qui pénalisent les figs avec bras/ailes écartées et/ou qui ont des antennes/armes/queue qui dépassent. C'est dingue qu'en 10 versions ils aient toujours pas intégré ce point

[Hellfox]

 

Genre un truc comme ca? 

 

[Timil]

il y a 13 minutes, Kikasstou a dit :

C'est dingue qu'en 10 versions ils aient toujours pas intégré ce point

Faux, 5th edition p60:
 

Citation

Shooting at vehicles

When a unit fires at a vehicle, il must be able to see its hull or turret (ignoring the vehicl's gun barrles, antennas, decorative banner poles, etc.)

 

 

Je n'ai pas compris pourquoi cette règle a disparu, et pourquoi ils n'indiquent pas pour chaque modèle de monstre/véhicule ce qui est la coque et ce qui ne l'est pas.

 

Edit: même édition, p16

Citation

 

Check line of sight

Sometimes all that may be visible of a model is a weapon, an antenna, a banner or some other ornament he is wearing or carrying (including its wings and tail, even though they are technically part of its body)

 

 

Modifié le 30 octobre 2023 par Timil

[Kikasstou]

il y a 5 minutes, Hellfox a dit :

 

Genre un truc comme ca? 

 

Encore plus simple

Avec ça, osef des ailes / bras écartés / Armes ou accessoires qui dépassent...

 

Modifié le 30 octobre 2023 par Kikasstou

[Drakenhoff]

il y a 13 minutes, Kikasstou a dit :

C'est dingue qu'en 10 versions ils aient toujours pas intégré ce point

 

C'est plutôt dingue qu'ils aient oublié ce point surtout. 
 

[Timil]

il y a 4 minutes, Drakenhoff a dit :

 

C'est plutôt dingue qu'ils aient oublié ce point surtout. 
 

5 editions plus tard, c'est toujours un souci d'avoir oublié ces règles ouaih

 

Pareil, permettre à un vehicule d'avoir ses 2 armes laterales et son arme de coque de tirer contre un un ennemi qui est au cac sur un des côté... gnééé bref c'est le jeu mais c'est con.

Modifié le 30 octobre 2023 par Timil

[Darwhine]

il y a 21 minutes, Timil a dit :

il y a une heure, Hellfox a dit :

Si je colle les ailes pliées dans le dos je gagne 4" de mouvement? 

Oui, c'est aussi con que ca... et donc ca pose les soucis des figurines non réglementaires/customisées et plein d'autres blagues.

 

C'est pour ça qu'en convention WTC, toutes avantage lié en jeu à la customisation est interdit.

Donc: il autorisent les figurines customisés, mais tu es obligé d'avoir un double de la figurine, non custom en cas de litige avec l'adversaire pour la remplacer momentanément.

 

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Ce que je voulais juste souligner c'est que les gros char/monstre ont des contraintes de mouvement vraiment chiantes. Ca compense leur nouvelle endurance que peu d'arme peuvent passer maintenant et leur règle qui leur permet de tirer au close même avec des armes Blast tant que tu tires pas dans la mêlée. Donc si tu ne joue pas les inconvénients des chars/monstres, ça rend l'unité bien plus forte qu'elle ne l'est vraiment.

Il y a une exception en tyranide don l'oublie  de la règle rendrait l'unité juste "jouable" .

 

Je vous laisse imaginer ce que ce truc donne sur une table en suivant les règles et les patrons de table Gamesworkshop.

 

Pour info: ça ne vole pas et ça bouge de 8 ps.

[Hellfox]

il y a 9 minutes, Kikasstou a dit :

Encore plus simple

 

Pas mal aussi, même si je trouve que c'est un peu trop haut par rapport à la figurine, la tête devrait pas présenter une aussi grande cible en comparaison du corps. Mais bon je chipote, c'est déjà 1000 fois mieux. Pourrait aussi avoir les "yeux" indiqués dessus pour déterminer ce que la figurine peut voir. 

 

C'est fou les solutions ludiques qui existent, autres que "On voi un bou jenvoi la sauce" ou "O ma gross'aile pass' pas dans la ru,  je doi' fair 4 pa en plus"... 

 

il y a 7 minutes, Drakenhoff a dit :

C'est plutôt dingue qu'ils aient oublié ce point surtout. 

La faq de 20 pages qui est arrivées 3 semaines après la sortie du ldb, auquel il manque des pans entiers de règles... 

 

Ce qui est dingue, c'est de faire un corpus simple et de regarder derrière les vidéos de heavy qui te font comprendre que c'est tout sauf simple de jouer correctement ces règles... 

 

il y a 1 minute, Darwhine a dit :

toutes avantage lié en jeu à la customisation est interdit.

Et ils se basent sur la notice de montage de la figurine? Car bon, incliner des ailes ou faire tenir différemment une arme, c'est juste un assemblage personnel, pas de la customisation 

[Timil]

il y a 4 minutes, Hellfox a dit :

Et ils se basent sur la notice de montage de la figurine? Car bon, incliner des ailes ou faire tenir différemment une arme, c'est juste un assemblage personnel, pas de la customisation 

Sur la facon dont GW a produit la première photo de la figurine. C'est mis dans un blockchain pour le rendre infalsifiable et horodaté.

Ils impriment ensuite des copies de chaques photos de chaque figurine qu'ils distribuent aux arbitres qui doivent comparer avec ce que les joueurs ont fait.

 

Sinon il faut retirer les 10pts de bonus peinture (ah ben la couleur de la goupille de la grenade est fausse, donc pas légitime... ARBITRE!!!)

[Darwhine]

Tu colles comme tu veux en suivant la notice.

Les customisations concernent les ajouts/retraits d’éléments il me semble.

 

Tant que tu joues pas du cuter pour faire des angles "imprévus", c'est bon.

 

Le coup des écrans pour voir les lignes de vu ca me semble pas possible pour warhammer ...

Regarde le Toxycrene: tu as même pas la place de coller le bord du socle dans une éventuelle encoche !

Peut être à l'arrière, et encore: il y a la queue qui dépasse.

 

Ce genre de système se prévois à l'avance dès la création des figurines et comme la plus part des références de GW datent de plusieurs années, c'est pas possible de les adapter à toutes.

[Goubeguildou]

A warmachine/Horde, il y avait une convention pour le volume des figurines.

 

C'était plus claire et je m'étonne, comme Timil, qu'au bout de 10 éditions, quelque chose de similaire ne soit pas mise en place.

Modifié le 30 octobre 2023 par Goubeguildou

[stormfox]

Faites concevoir des règles par des philosophes , puis demandez à des mathématiciens de les interpréter 

[Arienal]

Toujours le même PB, quand les gens veulent jouer tel que ce écrit en ayant aucun scrupule a utiliser tous les trous dans la raquette.

Y'a rien de pire que ça dans un jeu. Comme ceux qui jouent day one un truc complètement craqué sachant parfaitement que ça va être patché 3 semaines après. Parce que "ben non c'est pas écrit que j'ai pas le droit"

 

Hélas en tournoi ou même avec un adversaire qu'on ne connait pas en club ou magasin, c'est aussi plus dur de s'accorder "en bon intelligence". Entre pote, ben non ton Land raider ne peut pas tirer a droite avec sa batterie gauche et mon raider peut pas tirer en arrière. Si le gars je le connais pas et qu'il me dit "ben non c'est les règles", je vais bien devoir céder sur ce point a moins de m'être m'y d'accord a l'avance. Et on peut pas vraiment se mettre d'accord au début de chaque match en tournoi. Par ex y'a des unités suivants qu'on dise "tu peux tuer que ceux que tu vois" ou "tu vois une seule tête tu peux flinguer l'unité" elle seront juste jouées ou pas jouées du tout..

Je pense aux petits malin qui planquaient tous leur zoanthrope sauf un pour envoyer la sauce mais perdre qu'une fig a la fois...

[Diosp]

Bonsoir ! 

 

il y a 56 minutes, Arienal a dit :

Je pense aux petits malin qui planquaient tous leur zoanthrope sauf un pour envoyer la sauce mais perdre qu'une fig a la fois…

 

Normalement, les règles de tir suivent les règles de LdV par figurine, donc si d'aventure une règle énonçait qu'on ne pouvait perdre que les figurines visibles, il n'y aurait qu'un Zoanthrope qui pourrait tirer. 

 

Du reste, pour ce qui est du "gabarit" des figurines, je milite doucement pour "lignes de vues socle-à-socle et figurine cachée derrière 1 étage si Infanterie, 2 si Monstre/Véhicule et 3 si Volant"

 

Mébon. 

[stormfox]

il y a 29 minutes, Diosp a dit :

donc si d'aventure une règle énonçait qu'on ne pouvait perdre que les figurines visibles, il n'y aurait qu'un Zoanthrope qui pourrait tirer.

 Je pense que notre ami faisait référence à une "V" antérieure , où , il me semble, il y avait un truc genre focalisation psychique , où un seul zozo avait besoin d'une ligne de vue , et que la force de l attaque dépendait du nombre de zoan , enfin de mémoire , quelque chose dans le genre.

Ce qui me rappelle mon artillerie V5 (?) en inquisition (?), je crois : grosse galette PA et force en fonction du nombre de psykers , et je n avais besoin que d'un seul en ldv pour "tirer".

[Timil]

il y a une heure, Diosp a dit :

Normalement, les règles de tir suivent les règles de LdV par figurine, donc si d'aventure une règle énonçait qu'on ne pouvait perdre que les figurines visibles, il n'y aurait qu'un Zoanthrope qui pourrait tirer. 

Ouaih mais y avait des unités qui focalisaient via un seul psyker de l'unité, donc tu les exposais un a un au lieu de risquer tout le monde (sauf si galette)

[Diosp]

Franchement, autant je peux comprendre que la situation puisse être frustrante, autant jeter tout un pan de règles qui jouaient tant sur la létalité pour cette « seule » (c’était pas la seule, d’accord mais c’était une exception et pas la Norn… je sors) situation, je trouve ça de mauvaise foi. 
 

Sans malice aucune par ailleurs, simplement que si on s’amuse à prendre des exceptions pour justifier de jeter des règles, on sera toujours entourés d’insatisfaits…

 

Oh

Wait

[Arienal]

.

Attention je ne voulais pas dire par là qu'il fallait "jeter la règle". Simplement qu'un joueur honnête si j'ose dire accepterait de devoir exposer ses zoanthrope (dans l'exemple donné) pour pouvoir tirer plein pot.

 

Pour simplifier "je te vois pas, je peux pas te tirer dessus et réciproquement".

 

Mais t'en as qui voient le trou dans la raquette et s'y engouffré sans vergogne même quand on voit clairement que ça dénaturé l'état d'esprit de la règle.

Comme les spash devastating wound, ou même si on comprenait l'idée on voyait clairement qu'il y avait un gros problème de design.

Ou encore la possibilité de taper au CAC a travers un mur...

[Timil]

Il y a 2 heures, Arienal a dit :

Ou encore la possibilité de taper au CAC a travers un mur...

Ou les tentacules du toxycrene a 200pts sans réduc après 4 munitorum...

[Last Requiem]

Il y a 11 heures, Arienal a dit :

Ou encore la possibilité de taper au CAC a travers un mur...

 

Ce n'est pas plus bête que l'infanterie qui traverse les murs des ruines. Mais si l'adversaire est à 1.01'' derrière, tu ne peux rien faire.

[Master Avoghai]

Il y a 10 heures, Arienal a dit :

Attention je ne voulais pas dire par là qu'il fallait "jeter la règle". Simplement qu'un joueur honnête si j'ose dire accepterait de devoir exposer ses zoanthrope (dans l'exemple donné) pour pouvoir tirer plein pot.

Ya pas question de joueur honnête ou pas sur ce point… Perso ça ne me dérange pas

Pour moi ça revient à une seule unité avec un seul tir qui est à couvert ce qui lui fera « économiser » des PV grâce à sa svg améliorée…

 

Mais au final, ça n’est qu’un seul tir, amélioré certes mais un seul (qui plus est, si tu tue un Zozo tu perd donc en F et en PA au prochain tir)… Ca me dérangerait beaucoup plus si toute l’escouade pouvait quand même tirer à full potentiel

D’autant qu’il suffit de donner une touche à faible CT avec le profil [lourde] pour régler aussi le problème… Tu caches 2 zozos sur 3 ok, mais si ton adversaire dégomme le visible, ça t’oblige à en redéplacer un pour le mettre en LdV et perdre donc le bonus de +1 pour toucher…

 

Bref je ne vois pas grand chose de problématique dans la situation que tu décris, ni de malhonnêteté de la part du joueur… Ses figs ne peuvent pas tirer et n’apportent qu’un bonus… ce ne sont donc « que » de couteux tokens…

 

 

Pour ce qui est des lignes de vue, et des socles, je pense que les concepteurs ont trés bien compris MAIS ils n’ont pas voix au chapitre…

je rappelle l’excellente interview de James Hewitt citée plus haut … il n’y a qu’à voir vers la fin l’histoire des mesures de distance à AoS…

On leur a dit « faites un jeu n’utilisant pas les socles » => ca a foiré mais finalement cette expérience est beaucoup plus récente que 10 éditions, et hélas, est unique… Or c’est la répétition d’échecs successifs qui fait qu’une boite change ses process (ou alors il faut que l’echec soit retentissant, ce qui n’est pas le cas ici)

 

Je rappelle qu’à l’heure actuelle, ce sont toujours les sculpteurs qui décident de la taille du socle et ce, sans demander aux concepteurs de régles… à partir de là, vos gabarits sont bien jolis, mais on fait comment quand, avec les soeurs de bataille, on a des soeurs sur 32 et une hospitaliére sur du 40mm? La hauteur du socle 40 n’est pas la même alors que la fig a la meme taille que sa copine sur 32…

[Last Requiem]

il y a 12 minutes, Master Avoghai a dit :

Je rappelle qu’à l’heure actuelle, ce sont toujours les sculpteurs qui décident de la taille du socle et ce, sans demander aux concepteurs de régles… à partir de là, vos gabarits sont bien jolis, mais on fait comment quand, avec les soeurs de bataille, on a des soeurs sur 32 et une hospitaliére sur du 40mm? La hauteur du socle 40 n’est pas la même alors que la fig a la meme taille que sa copine sur 32…

Peut-être que la solution du gabarit est la plus élégante et simple, mais que 40K est conçu avec les pieds et que sans la direction artistique et le "lore", c'est un jeu médiocre 

[Hellfox]

Il y a 1 heure, Last Requiem a dit :

mais que 40K est conçu avec les pieds et que sans la direction artistique et le "lore", c'est un jeu médiocre 

Je dirais pas médiocre, il est très bien conçu pour se vendre à une population. Et c'est une réussite pour ça. 

 

Bon je te rejoins que c'est un peu triste pour ceux qui apprécient pas cette version et qui doivent se contenter de la partie modélisme/lore... 

[Toosek]

40k n'est certainement pas un jeu médiocre... sinon, il ne se vendrait pas. Et tous les concurrents seraient passés devant ce jeu s'il était médiocre.

 

Force est de constater qu'au mieux les concurrents vivotes et restent un jeu de niche ou au pire disparaissent. Après 40k n'est pas un jeu sans défaut soyons clair... mais c'est la locomotive du secteur qui permet la création et l'apparition de challenger.

[Hellfox]

il y a 5 minutes, Toosek a dit :

Force est de constater qu'au mieux les concurrents vivotes et restent un jeu de niche ou au pire disparaissent. 

Bien vendre n'est pas synonyme de qualité, et qualité n'est pas synonyme de bien conçu. La V10 se vend bien et elle répond aux exigences des clients. 

 

Mais il y a des tonnes de systèmes et de règles de jeu qui sont bien plus intéressantes que la V10. Que ce soit sur le plan ludique, intellectuel, narratif ou immersif. Juste en comparant les jeux GW entres eux, on peut facilement s'en rendre compte.