Cette V10... Vous accrochez pas?

[giamargos]

Merci @Selfcontrol pour cette intervention pleine de sagesse. 

 

Il ne faut pas se leurrer, les utilisateurs de Forum, que ce soit dans n'importe quel pays du monde, c'est à peu prés la même population de personnes qui ont grandis avec les forums, car "y avait que ça à l'époque ma pt'tite dame" donc prendre les avis de Dakkadakka ou autre pour coréller ceux d'ici c'est un peu biaiser à mon sens (il faudrait les données des groupes Reddit, serveurs Discords voir des groupes Facebook). La cible de GW, ce n'est pas le cinquantenaire ou plus.

 

Combien de personnes de moins de 40 ans regrettes la V4 serieusement ? 

Et arrêtons ce sempiternel débat du "c'est la faute des compétitions ", c'est la faute de YouTube ", c'est la faute de n'importe quoi, mais absolument pas lié au fait que je suis plus vieux que quand j'ai commencé et que je ne suis plus le coeur de cible". Et prenons en considération qu'il existait les mêmes arguments dans les années 80/90 pour dire que "c'est la faute des forums et d'Internet". 

 

Bref, cette V10 pour le moment, elle me plaît bien, pas mal de travers de la V8/V9 sont rectifiés de prime abord et c'est un bon point. La violence de la V9 semble se calmer un peu aussi à voir la suite. 

Je reste dubitatif pour le moment sur l'intégration des persos dans les unités et voir ce que ça va donner, ma crainte est un retour des fameuses "deathstar"  (Même à Horus heresy les deathstar existent (coucou le Psyker dans des cataphractii) c'est pour l'instant le seul point d'attention à mes yeux, le reste ça me semble bien pour le moment. 

 

Modifié le 12 mai 2023 par giamargos

[Lami]

Citation

Et vous avez quels âges pour dire que vous êtes vieux?

48 ans et je joue depuis la V1 Mais tout mon entourage m'appelle un grand gamin quant ils me regardent pousser mes figurines en faisant "piou-piou t'es morts!".

 

Citation

Ca résume tout. La V9 et la future V10 sont faites pour atteindre une cible, une cible qui a certaines attentes du jeu, une cible que GW espère la plus populeuse et dépensière possible. Le reste, GW s'en fiche. 

Je doute que GW se fiche d'une partie de sa clientèle. Pour preuve la pléthore de jeux annexes qui sont là justement pour garder captifs ceux qui sont déçus/pas intéressés par les deux core games. 

 

Citation

La cible au début c'était le joueur de jeux de rôles. La V1 qui se jouait avec un maître du jeu.

C'était certes une possibilité mais nous n'avons quasiment jamais joué nos parties avec un MJ à l'époque. Les fois ou un joueur faisait office de MJ c'était plus parce que c'était lui qui maitrisait le mieux lese règles et qui en fait était surtout là pour arbitrer les conflits On était pas forcément en train de se raconter une histoire épique quand on se refaisait pour la 10eme fois Battle at the farm. C'était plus contextualisé c'est vrai mais aussi beaucoup plus compliqué. Que celui qui a tenté une fois de prendre des robots avec un programme de comportement à faire avant la partie me jette la première pierre. Et c'est sans parlé du TRR quand on voulait faire tourner un véhicule à chenille

 

 

Citation

Pourtant, il n'est pas compliqué d'imaginer une version ouske les règles de base seraient épurées, avec des règles avancées optionnelles pour ceux qui veulent creuser.

Mais ça non, on dirait que GeuWeu ne sait pas faire.

Heu le nouveau mode Patrouille?

 

Je veux bien que la "nouvelle génération" soit plus dans l'optimisation et moins dans le coté scénaristique mais c'est juste qu'ils n'ont pas non plus connu les vieilles versions que l'on chéri tant. Moi je vais lui laisser sa chance à cette V10. Même si certaines règles me laisse dubitatif je vais les tester dans le contexte global de ce corpus de règles. Et si ça ne me plait pas plus que ça j'ai la chance d'avoir mes bonnes vieilles versions vers lesquelles me tourner.

 

[Invité]

Il y a 2 heures, giamargos a dit :

Combien de personnes de moins de 40 ans regrettes la V4 serieusement ?

 

Surement beaucoup plus que tu penses. En tout cas c'est mon cas (38 ans), et l'immense majorité des potes qui ont joué à la V4 sont de cet avis aussi.

[Agabdir]

Pour ma part je trouve que la v10 apporte des réponses plutôt positives sur certains gros défauts de la période v8/v9:

En priorité le système de scoring qui était le gros point noir de la v9. Revenir aux cartes Maelström avec placement des objectifs par les joueurs c'est l'une des meilleurs décisions de GW ces dernières années. Et ajouter une composante de secondaires fixes et la gambit (rigolo mais très rarement utile) me parait une excellente idée qui prend en compte les doléances de pas mal de joueurs.

 

Effacer les aberrations des codexes actuels en repassant tout le monde sur des indexes était indispensable aussi. Je n'ai pas de trop mauvais souvenirs de la phase d'attente des codexes en début de v8. Il me semble que le jeu restait intéressant pour tout le monde. Mieux qu'aujourd'hui avec des codexes complètement déséquilibrés et des compensations à la grosse rustine (hein les Space Marines ?)

 

Il y a aussi de gros ratés, à commencer par la prétendue baisse de létalité. ca ne me surprend pas de la part de GW qui n'a jamais été capable de faire des stats de niveau 3e, mais je dois dire que faire de grosses annonces sur l'augmentation de l'endurance des véhicules, pour ensuite distribuer les +1 touche/+1 blesse et les relances de touche et de blesse comme des petits pains rien que dans les règles génériques d'armées ça laisse quand même un peu perplexe sur ce qu'ils pensent faire...

Mais en gros on aura juste la même chose qu'en v9: un jeu non permissif où exposer une unité sans raison le fera évaporer et peut-être perdre la partie bêtement.

Cela restera donc un jeu pour joueurs expérimentés. C'est semble-t-il une demande d'une grosse partie de la communauté, en tout cas des tournoyeurs. Donc pourquoi pas.

 

Et pour retourner aux bonnes choses, le mode Patrouille m'a l'air d'être ENFIN une tentative sérieuse de proposer un mode de jeu simplifié mais utilisant les mêmes règles pour que les joueurs débutants ou ayant moins de temps (et d'argent?)  à y consacrer puisse s'y mettre sans avoir l'impression de jouer à un autre jeu que les "grands". Je suis très enthousiaste sur ce point.

 

Après sur les règles d'armées présentées, il y a beaucoup de trucs très mauvais pour le jeu et son équilibre. Mais il faut avoir tout l'environnement pour estimer un équilibre: les index complets et les coûts en points et les missions complètes. Donc c'est un peu beaucoup tôt pour crier au nerf de tel ou tel entrée. Mais le système de dataslate trimestrielle nous "garanti" que tôt tard les factions seront équilibrées. Les factions ayant des règles très fortes (Space Marines et Soeurs ?) verront leur coûts en point augmenter au fur et à mesure pour compenser, ce qui en fera des armées d'élite comme c'est fluffiquement le cas. Si ça tombe sur ces armées-là c'est une très bonne chose. 

Si on se retrouve à nouveau avec des tyranides en sous-nombre face aux SM pour avoir un semblant d'équilibre je serai moins satisfait...

 

Au global je trouve que ça a l'air d'aller dans la bon sens, même si GW reste GW et qu'il ne faut pas trop leur en demander

[giamargos]

Il y a 2 heures, Lami a dit :

Je doute que GW se fiche d'une partie de sa clientèle. Pour preuve la pléthore de jeux annexes qui sont là justement pour garder captifs ceux qui sont déçus/pas intéressés par les deux core games. 

 

Ah, mais clairement, je serais curieux de savoir sur le nombre de personnes qui se plaignent des "règles trop compliquées", le "manque de narration dans les règles" ou autres, de savoir combien ont essayé le mode croisade ? Le jeu libre ? Le jeu narratif ? 
J'ai l'impression que certains veulent mettre sur le dos de GW le comportement et les envies de leur cercle de jeu. 

 

 

il y a 53 minutes, Skramasaxe a dit :

Surement beaucoup plus que tu penses. En tout cas c'est mon cas (38 ans), et l'immense majorité des potes qui ont joué à la V4 sont de cet avis aussi.

 

Et peut-être moins que tu ne le penses ? D'où ma question.   
Je ne voudrais pas faire de mon cercle de joueur une généralité, et inversement proportionnel

 

 

il y a 42 minutes, Agabdir a dit :

Il y a aussi de gros ratés, à commencer par la prétendue baisse de létalité. ca ne me surprend pas de la part de GW qui n'a jamais été capable de faire des stats de niveau 3e, mais je dois dire que faire de grosses annonces sur l'augmentation de l'endurance des véhicules, pour ensuite distribuer les +1 touche/+1 blesse et les relances de touche et de blesse comme des petits pains rien que dans les règles génériques d'armées ça laisse quand même un peu perplexe sur ce qu'ils pensent faire...

 

Ça dépend des armées, je pense, comme tu le dis, il faudra voir dans l'ensemble, mais si je prends les Vottan par exemple, la CT de l'armée passe de 3+ à 4+, donc même s'ils gagnent un système plus "simple" pour avoir des +1 touche/+1 blesse, finalement ça amenuise la violence.  

[Overlord]

il y a une heure, Skramasaxe a dit :

 

Surement beaucoup plus que tu penses. En tout cas c'est mon cas (38 ans), et l'immense majorité des potes qui ont joué à la V4 sont de cet avis aussi.

Gros +1 de mon coté aussi.

Comme dit sur un autre sujet, je regrette mon codex nécron V3 (jouer en V4 et j'ai 36 ans), même si techniquement il est derrière moi dans ma bibliothèque.

[Hammerstein]

C'est marrant, moi je ne regrette pas le codex Necrons V3 pour 2 raisons:

-Phase Out

-Initiative qui faisait qu'au moindre cac, on perdait bien souvent l'escouade entière (Frappe en dernier, pas moyen de se replier...).

[Hellfox]

L'initiative c'est encore une caractéristique tactique que GW a supprimé. C'était possible de taper en premier en restant à couvert et ça limitait des armées à aller charger meilleur que soit au corps à corps. Ca permettait aussi des variantes, comme le moufle énergétique qui tapait en dernier. 

 

Le phase out c'était tiré des armées de morts-vivants.  

[Overlord]

Phase out ? la dématérialisation je suppose ?

 

Il fallait la prendre en compte mais cela posé moins de problème que la V9 (enfin de mon points de vu).

En contre charge ont avait (et a toujours) les spectres, les dépeceur et les factionnaires (enfin les parias a l’époque même si pas jouer de mon coté).

[Drakenhoff]

il y a 23 minutes, Hammerstein a dit :

-Initiative qui faisait qu'au moindre cac, on perdait bien souvent l'escouade entière (Frappe en dernier, pas moyen de se replier...).

 

Au moindre càc... Perso avec ma garde impériale je pouvais me gratter pour aligner 12 guerriers nécrons en un càc...

Ensuite le mec en relevait la moitié en général (we'll be back sur 4+) et le monolithe pouvait les téléporter hors du càc pour les faire avoiner au tir... Pour mes gardes, en V4, les nécrons étaient la peur incarnée. ^^

 

Et franchement les nostalgiques de la V4, hésitez pas à vous manifester sur le groupe retrohammer, plus on sera nombreux, plus on aura de parties à disputer et moins on aura le temps de "nostalgiser". 

Let's go les gars ! 

[Selfcontrol]

Il y a 5 heures, Hellfox a dit :

L'initiative c'est encore une caractéristique tactique que GW a supprimé. C'était possible de taper en premier en restant à couvert et ça limitait des armées à aller charger meilleur que soit au corps à corps. Ca permettait aussi des variantes, comme le moufle énergétique qui tapait en dernier. 

 

Va dire ça aux Tyranides qui tapaient tous à I1 car ils n'avaient pas de grenades frags. Très fun et très tactique.

 

Pour le coup s'il y a bien une mécanique que je ne regrette pas du tout, c'est l'initiative, qui est un truc tout droit sorti d'un JdR.

 

Par contre GW a voulu garder dans le système actuel le fait que lorsque tu charges tu aies un pseudo équivalent à "Frappe toujours en premier" ce que je ne comprends pas. AoS est tellement supérieur à 40K sur ce point ...

[Hellfox]

il y a 15 minutes, Selfcontrol a dit :

Va dire ça aux Tyranides qui tapaient tous à I1

Ils avaient des crochets pour un point qui en plus permettait de passer les terrains verticaux comme des terrains difficiles. Soit mieux qu'une simple grenade frag. Et l'initiative des tytys c'était en majorité une I4... 

 

Il y a 5 heures, Drakenhoff a dit :

je pouvais me gratter pour aligner 12 guerriers nécrons en un càc

4+ pour toucher, 5+ pour blesser, svg du nécron de 3+... Même avec le double de GI c'est pas gagné... 

 

 

il y a 14 minutes, Selfcontrol a dit :

"Frappe toujours en premier" ce que je ne comprends pas.

 

Autant garder l'initiative si c'est pour faire ça... 

Modifié le 12 mai 2023 par Hellfox

[Selfcontrol]

il y a 2 minutes, Hellfox a dit :

Ils avaient des crochets pour un point qui en plus permettait de passer les terrains verticaux comme des terrains difficiles. Soit mieux qu'une simple grenade frag. Et l'initiative des tytys c'était en majorité une I4... 

 

Pas vraiment. Les grenades frags permettaient de frapper à sa valeur d'initiative des ennemis se trouvant dans un terrain difficile de mémoire et pas à initiative 1.

 

En V3, les crochets comptaient comme des grenades frags, mais ensuite ça n'a plus été le cas. Ils ont réintroduit cette mécanique plus tard (toujours de mémoire), mais uniquement pour les Lictors qui ne tuaient déjà plus grand chose. C'était l'horreur ce truc pour les Tyranides (en plus de devoir se taper des Codex écrits avec les pieds).

 

Et de toute façon, l'initiative n'était pas "tactique". C'était une simple stat que tu avais sur ton profil et qui était déterminée à 90% par la faction que tu jouais. Les Eldars (toute version confondue) tapaient en premier, suivi de toutes les factions à I4 (et qui représentaient 80% des factions), suivis par les factions à I3 (Garde Impériale essentiellement), puis les Orks & les T'au puis les Nécrons. Frapper à I1 si tu avais une moufle ne changeait rien dans 90% des situations car la dernière figurine à être retirée était généralement le sergent car à lui tout seul il faisait plus de dégâts que tous les autres gugusses de son escouade.

 

Le système de l'activation est considérablement plus tactique dans son fonctionnement ... à condition de faire comme dans AoS.

[Hellfox]

il y a 45 minutes, Selfcontrol a dit :

système de l'activation est considérablement plus tactique dans son fonctionnement ... à condition de faire comme dans AoS.

Je connais pas le système de aos. La v3/v4 sont vieilles et il y a certainement mieux à faire que l'initiative comme à l'époque. Elle servait à représenter la rapidité d'une armée au càc et ça venait tout droit de battle.

 

Mais si c'est la supprimer pour ajouter ensuite des tape en premier ou en dernier et des choses du genre c'est pas bien mieux...  

 

Le moufle qui tape en dernier fallait pas se faire manger son escouade avant. Et pas oublier qu'on pouvait fuir si il y avait trop de pertes. 

[Hammerstein]

Il y a 6 heures, Hellfox a dit :

Le moufle qui tape en dernier fallait pas se faire manger son escouade avant. Et pas oublier qu'on pouvait fuir si il y avait trop de pertes. 

Sauf pour les Necrons qui devait réussir... Un test d'initiative avec un différentiel d'environs 3 points avec leurs adversaires.

 

Je parle bien de ceux qui chargeaient, des SM la plupart du temps; les Gardes Impériaux et les Tau, c'était les Dépeceurs qui leur rentraient dans la couenne...

 

Même les joueurs Orks le diront: frapper 80% du temps en dernier, c'était PAS mieux avant.

 

J'ai de meilleurs souvenirs de la V6.

(La V5 fût une purge pour les Necrons qui comptaient sur les dégâts superficiels pour... Avoir affaire au tableau de dégâts de l'époque qui ne permettait plus d'obtenir de résultats probants)

Frapper en 1er lors d'une charge m'as permis de redécouvrir l'efficacité des Fauchards, et même envisager la phase de Cac plus sérieusement.

 

 Bref.

J'attends de voir ce que vas donner cette V10, qui semble corriger les défauts (pour l'instant) de la V9 et l'accumulation d'objectifs "auto-win"...

 

Modifié le 13 mai 2023 par Hammerstein

[Drakenhoff]

Il y a 8 heures, Selfcontrol a dit :

 

Pas vraiment. Les grenades frags permettaient de frapper à sa valeur d'initiative des ennemis se trouvant dans un terrain difficile de mémoire et pas à initiative 1.

 

A couvert on tapait à I 10 et si on balançait des grenades aussi. 

Il y a 8 heures, Selfcontrol a dit :

En V3, les crochets comptaient comme des grenades frags, mais ensuite ça n'a plus été le cas. Ils ont réintroduit cette mécanique plus tard (toujours de mémoire), mais uniquement pour les Lictors qui ne tuaient déjà plus grand chose.

 

Heu... les crochets ont gardés la même règle V3 et V4 et était accessibles au moindre gaunt...

 

Il y a 8 heures, Selfcontrol a dit :

C'était l'horreur ce truc pour les Tyranides (en plus de devoir se taper des Codex écrits avec les pieds).

 

Un codex écrit avec les pieds ? Oo 

Je pense que tu mélanges les codex V4 et V5.  

 

Il y a 8 heures, Selfcontrol a dit :

Frapper à I1 si tu avais une moufle ne changeait rien dans 90% des situations car la dernière figurine à être retirée était généralement le sergent car à lui tout seul il faisait plus de dégâts que tous les autres gugusses de son escouade.

 

Oui enfin le sergent avec ses 4 attaques, même en 3+/2+ (quand c'était pas 4+/2+), ça te lavait pas une unité hein.

Et le coup de p*** de retirer les fig' en contact avec le sergent dans tout ça ? Parce que pour rappelle la mise en contact se faisait après le combat à l'époque. ^^ 

 

Il y a 7 heures, Hellfox a dit :

Et pas oublier qu'on pouvait fuir si il y avait trop de pertes. 

 

Un ajout V5 ça. En V4 (un de ses défauts d'ailleurs) tu étais coincé jusqu'à raté ton test de comm'. 

 

il y a une heure, Hammerstein a dit :

Sauf pour les Necrons qui devait réussir... Un test d'initiative avec un différentiel d'environs 3 points avec leurs adversaires.

 

Je ne sais plus pour le codex V5 mais en V3/V4... c'est pas comme si les nécrons manquaient de moyens pour se barrer d'un CàC...

 

il y a une heure, Hammerstein a dit :

Même les joueurs Orks le diront: frapper 80% du temps en dernier, c'était PAS mieux avant.

 

Les orks c'est ceux qui doublaient leur initiative en charge en se comptant ? Qui te balançaient 4 baffes par tête de pipe avec la save limitée à 4+ ? Qui se r'mettaient en bande pour grossir leur nombre et maximiser le comptage ? 

Perso, non je les regrette pas, d'ailleurs je les joue encore.

Même à I 2, fallait quand même le tomber le pavé de 20/30 boyz mine de rien. 

[Hammerstein]

Les Necrons qui perdaient un combat au corps à corps... N'avait pas le temps de quoi que soit, Voile ou Monolithe, pour s'enfuir: il fallait réussir un test de commandement bien souvent avec un bon gros malus dû à la différence au niveau des pertes (régulièrement -5 avec, au hasard, 5 SM rouges en réacteurs dorsaux), puis passer un test d'initiative comparé avec celui de l'adversaire ; ou se faire éparpillés.

Merci les règles V4...

[SexyTartiflette]

J'ai surtout l'impression que vous confondez le système d'Initiative avec l'usage qui en a été fait. 

 

L'initiative c'est vraiment un gros manque de la V8/V9 et j'ai peur sur ce côté de la V10. Non parce que "d'abord les figurines qui ont chargé, puis en alternance" très bien. Mais dans ce cas pas de fight first, fight last qui rendait le CaC incompréhensible ! 

 

Alors qu'un simple chiffre d'initiative associé à un bonus de +2 ou +3 par exemple à la charge permet de moduler les Incubes et autres Corrupteur qui auraient eux mis des malus. Et on garde le côté alternée pour les initiatives égales. 

[Hellfox]

Il y a 1 heure, Hammerstein a dit :

Les Necrons qui perdaient un combat au corps à corps.

D'un autre coté si tu laissais les meilleurs pinpins de corps à corps charger tes guerriers nécrons à découvert, normal qu'ils morflent. D'un autre coté, la rage noire ne s'appliquait que si le BA chargeait, pareil pour le +1A de charge. 

 

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

Mais dans ce cas pas de fight first, fight last qui rendait le CaC incompréhensible

L'initiative était une solution mieux que le fight first. Après c'est une solution, une solution tirée de Battle et qui est vieille. Il existe d'autres solutions plus intelligentes sûrement. Mais supprimer un chiffre pour le remplacer par une règle bancale qui fait quasi la même chose mais en plus compliqué... Brrr esprit de la V9... 

Modifié le 13 mai 2023 par Hellfox

[SexyTartiflette]

Il y a 1 heure, Hellfox a dit :

Mais supprimer un chiffre pour le remplacer par une règle bancale qui fait quasi la même chose mais en plus compliqué... Brrr esprit de la V9... 

 

V8 en l'occurence. Mais oui tout à fait ça. 

[Drakenhoff]

Il y a 6 heures, Hammerstein a dit :

Les Necrons qui perdaient un combat au corps à corps... N'avait pas le temps de quoi que soit, Voile ou Monolithe, pour s'enfuir: il fallait réussir un test de commandement bien souvent avec un bon gros malus dû à la différence au niveau des pertes (régulièrement -5 avec, au hasard, 5 SM rouges en réacteurs dorsaux), puis passer un test d'initiative comparé avec celui de l'adversaire ; ou se faire éparpillés.

Merci les règles V4...

 

Je sais pas à quelle V4 tu as joué mais pour avoir un -5 en cmt, dans la mienne, fallait perdre le combat et se retrouver à 1 contre 4... 

 

Donc tes 5 sm rouges à réacteur dorsaux... 

Dans le codex V3... les unités avec réacteur dorsaux ont toute 1 attaque au profil. 

Même en supposant un sergent vétéran avec une épée énergétique, on a 12 attaque F5 et 4 attaques F5 sans save (si ils chargent)... stat' 4  sauvegardes sur 3+(un ou deux morts) et 1 ou deux mort par le sergent, soit entre 2 et 4 morts en tout (en moyenne)

Sur une escouade de 12 guerriers nécrons (en général on jouait ça) il en reste entre 8 et 10. Pas de supériorité numérique donc il teste à cmt 10 en fin de combat. 

 

Avec le codex parut en V4 dans WD on est à 16 attaque F4 et 4 attaques F4 sans save au max pour 5 pimpins rouges, soit entre 2 et 4 mort aussi. 

 

Bref à moins que tu ais vécu un traumatisme sur une partie bien déchatte... je vois pas du tout où tu vas chercher ton càc ingérable pour les croncron. Et franchement oui, merci la V4 de nous permettre de profiter de nos fig' sur table ailleurs que entassée derrière un gros mur de carton sans fenêtres. 

 

 

Modifié le 13 mai 2023 par Drakenhoff

[Hammerstein]

Là, vous me mettez le doute.

Il n'était pas question de malus au cd en fonction des pertes en V4 ?

 Ceci dit, oui, j'attends de cette V10 (c'est le titre de ce sujet) un retour des figurines sur la table sans déploiement tassé derrière des gros blocs gris !

 

D'un autre coté, exposer toute une unité en pleine pampa et espérer une survie miraculeuse, il faudrait du très costaud (Terminator ou Lychgards) ou une atroce baisse de la létalité.

Parce qu'en face, balancer tout ce qu'on a pour n'abattre que 3 Figs sur 10 (par ex.); Ce serai tout aussi triste, hein.

[Drakenhoff]

Non, ça servait juste au résultat de combat. Ensuite test de com' avec comme modificateur -1 si on avait perdu 50% de son effectif et -1;-2;-3 ou -4 selon qu'on soit en infériorité numérique, à 1 contre 2, 3 ou 4. 

[Hellfox]

Quand on te dis que les mesures des gabarit sont trop fastidieuses 

[grosse dent]

 

 

totalement d'accord.

J'ai commencé ce jeu depuis la V3-4, j'ai détesté la v7 qui était complètement déséquilibrée et qui avait lancé GW dans ses mauvaises habitudes avec la nécessité d'avoir 4-5 livres différents que tu paies plein pot pour jouer une liste d'armée.

J'ai adoré les débuts de la V8 jusqu'à ce que ça redevienne le bordel avec les règles spéciales de détachement, les traits de seigneurs de guerre, les règles de sous factions, puis les éventuelles règles additionnelles comme pour l'AM ou les SM, les pouvoirs psy, les stratagèmes etc...

C'est devenu IMBUVABLE !

Le jeu est trop influencé par les tournois et c'est n'importe quoi car on ne joue pas de la même manière, j'en ai marre de voir des gugusses systématiquement qui chouinent dès qu'ils perdent ou qui te disent avant une partie, on fait une liste molle et tu te ramène avec une liste molle et lui pas du tout...

De toute façon, on voit tout de suite qui est joueur de 40k uniquement et qui joue à d'autres jeux. La mentalité est complètement différente.

 

La v9 ? je n'y ai pas joué, j'ai testé 2 fois, c'était encore plus compliqué, les règles sont indigeste, faire une partie demande bientôt une demi-journée là où faire une partie Epic ou OPR prend 2h max.

Le power creep complètement WTF ! Des codex qui sortent et qui se font atomiser par les FAQ un mois après, non merci ! à croire que les équipe de test ne jouent pas. au même jeu

Alors cette v10, ça me fait doucement rire, il y a un gros travail de com' qu'on a vu revu rerevu pour la v8 puis la v9 qui promettait la même chose à chaque lancement (des règles plus simples, des parties plus rapides etc...)

On voit aussi beaucoup d'influenceurs qui sont payés par GW pour faire des news à chaque sortie ou news sur la v10, pour faire du clic, dire à quel c'est amaaaazing et ça me dégoute.

 

Le discours marketing de GW est toujours A VOMIR : 

- J'ai adoré le coup du "TOUS les codex sont bons à foutre au feu, y compris ceux sorti en début d'année ! Mais on ne vous oublie  pas !!!"

J'ai aussi adoré le coup des règles gratuites Day one, alors que un mois après ils faut racheté des bouquin pour les SM, les tyty pour avoir des règles complètes, des cartes d'objo etc...

Alors pourquoi ne pas avoir sorti les codex Day one tout simplement gratuitement ?

- la soi-disante simplification des règles est un mensonge monumental car rien ne change, on a juste des tableaux de caractéristiques en 2 parties.

les armes sont devenues plus complexes avec un profil différents suivant l'unité là où c'était pareil avant. 

les profils sont parfois imbuvables comme les cartes de troupes de marines ou marines du chaos qui sont à rallonge...

- on nous a dit qu'il y aurait moins de relances, manque de pot je joue eldar et tyty, et l'armée eldar a des relances dans toute l'armée au même titre que les sista, les SM

 

ça nous sort des unités doublons alors qu'ils ne font pas de nouvelles fig pour les unités historiques, j'ai pas envie que le codex tyranides se transforme en codex SM avec des entrées doublons inutiles, franchement le codex v4 était peu épais mais au moins, on savait quoi jouer... sur toutes les entrées, il y a probablement 1/3 que personne n'a pratiquement pas joué.

 

Pas de système alterné, sans moi !

Il n'y a que des gens bornés et qui n'ont jamais joué à autre que 40k pour ne pas comprendre à quel point s'assoir, regarder l'adversaire faire du tir au pigeon et te regarder ramasser tes fig, c'est naze et inintéressant.

Il n'y a aucune interaction, il n'y aucun dynamisme dans ce jeu, même infinity ou SWL est mille fois mieux en gameplay !

 

Les décors, c'est juste pathétique, c'est lourdingue, imbuvable, au point de devoir passer sa partie à relire son livre de règles toutes les 5mn, mais bon il faut bien vendre du décor et leur donner des règles.

 

Bref, heureusement qu'il y a OPR qui a le mérite d'être simple, efficace, qui est hyper équilibré et très fun. (en plus d'avoir une communauté absolument pas prise de tête et souvent constituée de d'anciens joueurs désabusés par 40k avec qui on rigole à chaque partie ce qui est rare avec 40k)

 

Le 10/05/2023 à 18:53, Kikasstou a dit :

Il y a surtout un gros effet d'amalgame. Ce n'est pas parce que Bob n'aime pas X, que Kevin n'aime pas Y et que Jean-Jean n'aime pas Z que le jeu est pourri car X Y et Z sont nuls. La réalité c'est que

- Bob n'aime pas X, mais il adore Y et  Z

- Kevin n'aime pas Y mais il adore X et Z

- Jean-Jean n'aime pas Z mais il adore X et Y

Bref attention aux raccourcis faciles. Sans compter évidemment qu'on a pas toutes les infos donc Bob qui n'aime pas X, peut être qu'avec toutes les infos en main et les couts en points, il se rendra compte que X est peut être pas si mal fait que ça.

 

Elle est extraordinaire celle-là !

Tu sais le mépris ça peut se retourner contre soi aussi.

Tu sais que les gens ont un cerveau et peuvent parfois se faire leur propre opinions ? Perso je m'en fiche des autres, et l'auteur a dit le fond de sa pensée après avoir fait sa propre analyse

toi tu pense que tout ce que fait GW c'est génial et tu ne réfléchis pas vraiment, on peut en dire autant de toi... donc attention aux raccourcis faciles en effet

 

Modifié le 20 mai 2023 par grosse dent