Journal de développement de mai - Les factions principales.

[Barbarus]

Ouaip... mais d'un autre côté, on peut aussi être moteur de trucs... y'a 4/5 ans, jouer à Battle semblait une belle utopie, la plupart des gens de mon cercle ne jurant que par 40k... pourtant, j'ai insisté, ramené d'autres joueurs... et on a pu se faire un énorme Battle ce printemps, chose qu'aucun d'entre nous n'aurait imaginé ne serais-ce que l'année dernière...

Faut aussi devenir moteur et pas simple "suiveur", mais c'est pas simple... 

 

N'importe qui peut aussi motiver, fédérer un groupe... et non pas simplement être dépendant d'une association et de ce qu'elle présente...

 

Barbarus : je vais peut-être être le seul à pas vouloir passer à TOW si ça me plaît pas... mais comme 40k, si ça me plaît pas/plus, je m'en passerais (il me restera toujours BB...).

[The-Darkstalker]

Il y a 2 heures, Barbarus a dit :

c'est plus compliqué d'expliquer la différence entre 14 et 16ps sur une table "sans mesuré

Bah ça fait 2 socles de 25mm.

 

Je rigole, j'ai compris ce que tu veux dire y'a plus accessible et/ou intuitif, je suis d'accord là dessus.

 

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Comme je le dis. On se souvient des coups du sort improbable (pour ou contre nous), pas des actions «stats».

Ou des batailles serrées parce que les deux généraux se sont montrés particulièrement fin ou retors. Ni improbable, ni stat, tu conviendras que ça fait aussi de belles parties sans que la chance s'en mêle.

 

Il y a 2 heures, Van der Schmoll a dit :

Mais bon j'ai l'impression que bien peu de gens sur ce forum se sont intéressés à autre chose que GW : ce n'est pas pour blesser, c'est ce qui transparaît des discussions ici...

En même temps sur le Warhammer Forum, les chances de croiser des gens portés sur les système GW sont assez élevées. Et sur un sujet dédié à une pseudo-potentielle refonte de son ex jeu phare, tu as peut être mis les pieds dans un nid d'amateur du genre.  Après rassure toi, je crois que chacun est arrivé avec son bagage ludique hors GW, ou est allé l'étoffer un peu ailleurs.

[Durgrim l'Ancien]

il y a 29 minutes, Barbarus a dit :

Faut aussi devenir moteur et pas simple "suiveur", mais c'est pas simple...

Toutafé ! Et en plus si tu rajoutes la difficulté de trouver des joueurs, la vie ou le suivi d'un jeu ou d'une entreprise, au final, tu finis toujours par te tourner ou te réorienter vers l'empire Romain.

 

J'ai été moteur pour de nombreux jeux non-GW et combien sont encore là et/ou énormément joués... Au bout d'un moment, tu deviens suiveur et pro-GW (40ans, figs de qualité, joueurs à chaque coin de rue etc.). J'adore Battle, sans le club du coin, et bien j'aurai jamais trouvé l'energie de motiver les joueurs AOS/40K de mon club à les faire jouer à 9th Age.

Modifié le 18 août 2023 par Durgrim l'Ancien

[JB]

Le 16/08/2023 à 11:48, Nekhro a dit :

 

 

 

En parlant de retour des armées de Battle, règles et figurines, en disant aller piocher dans les règles de la V3 à la V8 et en écrivant cette phrase dans un des tous premiers articles «this time with an exciting look at some of the change to the rules from previous iterations of Warhammer», difficile de dire que ce n’est pas Battle. Le nouveau nom est uniquement pour le différencier des autres jeux de la marque. À l’époque, Battle était le premier jeu ; il n’avait pas besoin d’un tel (sous-)titre.

 

 

 

*

  Révéler le contenu masqué

Lu il n’y a pas si longtemps. Certains disaient que GW (le grand méchant bien sûr) ne faisaient que de mauvais systèmes de jeu. Ce qui est cocasse puisque, comme d’autre leurs ont rappelé, le 9e Âge est basé sur des règles de GW.

 

Il eat important qu'à chacun comprenne e' effet, qu'au vu des annonces officielles (toutes reprises en épinglé), TOW est bien le 9eme édition officielle de Warhammer fantasy battle. 

 

 

Le 16/08/2023 à 14:57, maemon a dit :

.

 

Le seul truc positif que je tire de cette photo s'est le socle carré des machine de guerre.

C'est vrai que le soclage rond de celles ci faisait presque preuve d'acte de rébellion à la Saint église battle

 

 

 

Le 17/08/2023 à 16:21, Zyrtchen a dit :

 

Le jeu a dérivé d'un jeu de prise de risque à un jeu de construction de liste.

 

 

Tous les jeux gw actuels sont ils ainsi ? TOW suivra t il les tendances des mécanismes GW actuels ou se voudra t il vraiment rétro ? (même si on sait que la 2nde tendance sera à priori de mise, vu les annonces initiales et le faq du fest

 

 

 

Le 18/08/2023 à 16:38, Ael a dit :

 

 

Si les tounoyeurs préfèrent les armées ultra stable, c'est justement pour éviter cette part propre au système de jeu.

Personnellement, si les gens préfèrent jouer avec des armées qui annulent 25% de règles du jeu, je trouve que c'est que le coeur de jeu est inadapté à la cible.

 

 

Tu résumes parfaitement une approche qui a favorisé à dénaturer batte, jusqu'à au final assumer en sortant un autre jeu. Qui lui refuse plus le côté "on sait jamais" du jeu GW. 

 

 

 

 

Le 18/08/2023 à 17:25, Nekhro a dit :

Comme mes Hallebardiers du Chaos qui fuit de 3 contre une Chimère qui fait le seul résultat à ne pas faire pour rater sa poursuite… triple 1. Inestimable

 

 

Désolé, mais la Chimère rattrape et détruit  

 

[Nekhro]

il y a 8 minutes, JB a dit :

Désolé, mais la Chimère rattrape et détruit  

Non non. La Chimère fait triple 1 mais ne garde que les deux meilleurs résultats (il manquait la précision de la version, car ce n‘était pas pareil dans toutes, ici c’était en V8). Ça fait donc bien 2, et poursuite ratée

[JB]

Le 20/08/2023 à 21:43, Nekhro a dit :

Non non. La Chimère fait triple 1 mais ne garde que les deux meilleurs résultats (il manquait la précision de la version, car ce n‘était pas pareil dans toutes, ici c’était en V8). Ça fait donc bien 2, et poursuite ratée

Vivement la sortie des règles de TOW qu'on parle tous de la même édition

[Barbarus]

Citation

au vu des annonces officielles (toutes reprises en épinglé), TOW est bien le 9eme édition officielle de Warhammer fantasy battle. 

Alors, autant je te dirais "oui", en terme de "règles" (on sent, aux vues des annonces que les concepteurs cherchent à s'inscrire dans les concepts de Warhammer Battle), autant en terme d'univers (et peut-être surtout de fig), je pense qu'on ne sera pas dans ce qu'on pourrait "dignement" appeler une V9 de Battle...

Je veux dire par là qu'on risque, vu les datations dans l'univers, de se retrouver avec pas mal de fig', voir peut-être même d'armée, inutilisables...

 

Donc, je pense que même si GW le claironne haut et fort, "pour moi", ce sera bien un nouveau jeu, et non une simple MaJ d'une édition précédente de Battle...

 

Barbarus : et ce, même si les RdT () et les Breto sont de retours...

[Otto von Gruggen]

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

 

Je veux dire par là qu'on risque, vu les datations dans l'univers, de se retrouver avec pas mal de fig', voir peut-être même d'armée, inutilisables...

Tu penses à quoi en dehors des persos nommés ?

[Loishy]

il y a 8 minutes, Otto von Gruggen a dit :

Tu penses à quoi en dehors des persos nommés ?

Les sorciers de l'empire, éventuellement certaine machine de guerre impérial. 
Peut être certaines unité du Chaos.

Après en dehors de l'empire c'est compliqué de trouvé les dates d'entré en service de certaine unité. 

[Barbarus]

Pour être franc, je ne pense à rien de précis... Mais juste qu'actuellement, on ne sait pas trop (sauf photo qui entérinent peut-être certaines choses et pour les perso "mortels") si "toutes" les fig' seront jouables...

Exemple tout bête qui me vient en tête, et sans datation impériale ou naine (ou des photo naines) en tête, quid du Tank à Vapeur? Du Gyrocoptère?

 

Barbarus : je me permets juste de remarquer que dans TOW, peut-être que toutes les fig de Battle ne seront pas jouables (sinon, je pense que le décalage temporel ne sert vraiment à RIEN).

[Otto von Gruggen]

On aura des sorciers différents, sauvages et non formés, mais des sorciers quand même.

Le tank à vapeur lui même existait.

 

Pour les autres nations j'ai l'impression de fantasy, de non évolution. Souvent les nouveautés arrivaient en ayant toujours été là.

Peut être chez les ska ?

[Nekhro]

il y a 12 minutes, Barbarus a dit :

Exemple tout bête qui me vient en tête, et sans datation impériale ou naine (ou des photo naines) en tête, quid du Tank à Vapeur? Du Gyrocoptère?

On en a déjà parlé du Tank à vapeur. Il existait depuis déjà quelques centaines d’années. Et on le voit sur une des photos.

[Loishy]

il y a une heure, Barbarus a dit :

Exemple tout bête qui me vient en tête, et sans datation impériale ou naine (ou des photo naines) en tête, quid du Tank à Vapeur? Du Gyrocoptère?

Les tank à vapeur existaient. On aurait été au tout début de la période des 3 empereurs, oui ils n'existeraient pas. Mais lors de la présentation des faction principal et l'explication de pourquoi telle faction plutôt que telle autre, ça laisse entendre que ToW se passerai plutôt proche de la période de réunification. 
Par contre certaines batteries (tonnerre de feu ou feu d'enfer) n'existaient vraiment pas.  

[Nekhro]

il y a 7 minutes, Loishy a dit :

ça laisse entendre que ToW se passerai plutôt proche de la période de réunification. 

Ils ont dit très clairement que ça se passerait quelques décennies avant la Grande Guerre contre le Chaos

[Barbarus]

Comme je l'ai bien écrit, c'est "sans datation en tête"... Mais ça fait partie du genre de fig (cheval méchanique impérial) qui pourraient "sauter" lors du passage à TOW..

 

Barbarus : au conditionnel, avec des pincettes et tout...

[JB]

Le 23/08/2023 à 08:19, Barbarus a dit :

 

 

Donc, je pense que même si GW le claironne haut et fort, "pour moi", ce sera bien un nouveau jeu, et non une simple MaJ d'une édition précédente de Battle...

 

 

Je pense que la réalité sera en effet entre les deux ! 

 

Le 23/08/2023 à 18:49, Barbarus a dit :

je me permets juste de remarquer que dans TOW, peut-être que toutes les fig de Battle ne seront pas jouables 

info officielle (voir épinglé):

"We want people to be able to use their old armies if they wish,"

"All models in the Warhammer: The Old World range – including returning models"

"fans who have these classic armies on their shelf, so they can still bring them to battle for old times sake"

Vague, si il en est!

 

Le 23/08/2023 à 20:03, Loishy a dit :

 On aurait été au tout début de la période des 3 empereurs, oui ils n'existeraient pas. Mais lors de la présentation des faction principal et l'explication de pourquoi telle faction plutôt que telle autre, ça laisse entendre que ToW se passerai plutôt proche de la période de réunification. 
Par contre certaines batteries (tonnerre de feu ou feu d'enfer) n'existaient vraiment pas.  

sujet dédié à la datation exacte: 

 

[JB]

Le 23/08/2023 à 18:30, Loishy a dit :

Les sorciers de l'empire

 

[captainchaos]

Le 16/08/2023 à 22:06, Verseau a dit :

Ce sont deux choses complètements différentes.

 

Bof....

Quelqu'un qui fait sa liste à l'arrache en prenant des trucs au hasard, faut pas qu'il espère qu'elle soit nécessairement performante. Et faut pas qu'il l'accuse ensuite, surtout.

Les estimations, c'est exactement pareil.

 

Si tu sais même pas combien ça fait 8ps, t'étonne pas de louper tes charges...

La catapulte c'est la même.

Les portées de sort c'est pareil.

 

Le 16/08/2023 à 22:06, Verseau a dit :

Dans la réalité, sans doute. Mais... et alors ? Ce sont les bonshommes qui effectuent les actions, le joueur leur dit seulement quoi faire. Ou alors faudrait prendre des cours d'escrime pour que nos épéistes fassent de meilleurs jets ?

 

Non, mais ça permet au joueur de comprendre un peu mieux certaines choses.

Comme la différence fondamentale entre un tir direct et un tir en cloche.

Que le système d'estimation était plutôt bien fichu.

 

Enfin bref...

[Barbarus]

Citation

Les estimations, c'est exactement pareil.

Si tu sais même pas combien ça fait 8ps, t'étonne pas de louper tes charges...

Nope...

Car, quand tu mesures tout, tu peux te rendre compte que l'ennemi est à Xps, et faire toi-même le calcule Xps-Mvt = résultat à obtenir sur deux dés, et expliquer à un joueur que 4+ c'est plus facile à obtenir que 11+, c'est pas trop compliqué...

Alors que sans mesure, ce n'est "que" le jeu et l'habitude qui finissent par porter leur fruits... Donc, une "prime" à l'élitisme, à l'ancien...

Quand tu peux les mesurer, tu te rend compte de ce que ça fait "8ps"...

 

Citation

mais ça permet au joueur de comprendre un peu mieux certaines choses

Donc..."non... mais un peu oui"... donc faire de l’escrime me permettrait d'améliorer les résultats de mes squelettes avec une épée, c'est bien ce que tu dis? Où j'ai pas compris (et dans ce cas, c'est juste "non" et pas "mais"...)

Et pour info, en V8 le tir direct/indirect reste différencié par les règles (peut-être pas assez, mais c'est pas "là" le débat). Y'a que pour le plongeur de la mort pour qui il est plus efficace de tirer en indirect que les autres catapultes en direct en cas de déviation... vive le plongeur!

Mais c'est un autre débat...

 

En revanche, si l'univers reste grosso modo le même ET que les règles s'inspirent TRES fortement de feu-battle, je comprends du coup de moins en moins :

- le besoin de le différencier en terme de nom de l'ancien (pourquoi ne pas avoir juste repris Battle?)

- le besoin de "l'anti-daté"... Ils auraient pu repartir dans le vieux monde qu'on connait tous, avec TOUTES les fig' existantes jouables...

-> du coup, la logique m'échappe complètement... SAUF si c'est dans l'idée que faire renaître WFB aurait sonné comme un désaveu de leur part quand à la destruction du vieux monde... Mais si c'est "ça", la justification, c'est minable (oui, j'ai pas peu du mot) de leur part...

 

Barbarus : et ça me donne l'impression que la boîte est parfois gérer en mode "bac à sable", à la "cè moa k'a raizon é pis s'tou!"

 

 

Modifié le 25 août 2023 par Barbarus

[Nekhro]

Pour cette histoire d’estimation, pour les charges, il ne faut pas oublier qu’il ne suffisait pas de savoir estimer la distance «à vol d’oiseau». Il fallait aussi intégrer la roue s’il fallait en faire une. Ce n’est pas aussi évident que cela.

 

 

il y a 29 minutes, Barbarus a dit :

- le besoin de le différencier en terme de nom de l'ancien (pourquoi ne pas avoir juste repris Battle?)

Warhammer était leur premier jeu. Le sous-titre n’avait pas autant d’importance et on l’appelait «Warhammer» tout court. Depuis, il y a pléthore de jeu estampillé «Warhammer». Il fallait lui donner un nom qui lui soit propre. Et accessoirement, ça peut permettre de faire passer plus facilement quelques gros changements puisque ce n’est plus «le même nom».

 

il y a 35 minutes, Barbarus a dit :

- le besoin de "l'anti-daté"... Ils auraient pu repartir dans le vieux monde qu'on connait tous, avec TOUTES les fig' existantes jouables...

Peut-être justement pour ne pas à devoir ressortir toute l’ancienne gamme. Là aussi, en changeant l’époque traitée, ils peuvent se permettre de réduite leur nombre et de le justifier.

[Katamor]

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

le besoin de le différencier en terme de nom de l'ancien (pourquoi ne pas avoir juste repris Battle?)

Peut-être à la fois pour éviter le désaveu (total) de leur décision d'y mettre fin et éviter qu'on retombe facilement sur la façon de gérer la fin de battle en cherchant le nom sur le net ?

 

Il y a 9 heures, Barbarus a dit :

 

- le besoin de "l'anti-daté"... Ils auraient pu repartir dans le vieux monde qu'on connait tous, avec TOUTES les fig' existantes jouables...

Outre le fait de pouvoir justifier grâce à ça de ne pas ressortir (de suite) toute la gamme, ça permet aussi :

- d'avoir des choses à dire dans les articles qui restent attirant même pour les vieux de la vieille de Warhammer battle.

- de garder la fin des temps telle qu'elle est.

- d'éviter un désaveu trop fort de cette fin

- un peu plus de liberté sur ce qu'ils pourraient proposer après.

 

 

 

Modifié le 26 août 2023 par Katamor

[AurSant]

Il y a 3 heures, Katamor a dit :

Peut-être à la fois pour éviter le désaveu (total) de leur décision d'y mettre fin et éviter qu'on retombe facilement sur la façon de gérer la fin de battle en cherchant le nom sur le net ?

 

 

Il faut arrêter de prendre vos rêves pour des réalités les gars.

 

Parler de désaveu pour le choix de GW d'avoir arrêter Battle et d'avoir carrément détruit la planète pour donner lieu à la naissance des Royaumes Mortels et du jeu Age of Sigmar est complètement à l'opposé de la réalité. 

 

Le désaveu serait de retcon complètement la Fin des Temps, d'arrêter AoS et de revenir avec Battle V9.

 

Non, GW a bien compris que son patrimoine ludique et narratif avait un pouvoir d'attraction et de nostalgie et ça n'a pas commencé avec TOW ou le succès de Total War Warhammer. Je rappelle quand même que depuis 10 ans voire plus, GW a relancé entre autres Blood Bowl et ses jeux vidéos à succès, Necromunda, Space Hulk, Adeptus Titanicus, des nouvelles versions du classique Warhammer Quest, va sortir une nouvelle itération du système Epic mais à l'instar de TOW est situé dans un contexte narratif antérieur à 40K. Tous des classiques absolus ressortis du placard.

 

Je rappelle aussi que Battle était un Core Game et qu'il a été remplacé par un autre Core Game Age of Sigmar. Que The Old World ne sera pas un Core game mais est prévu pour être un jeu Specialist, comme Necromunda, comme Blood Bowl, comme Legion Imperialis, etc..

 

Au mieux, il va être suivi comme Horus Heresy, qui est un jeu mi Core Game, mi Specialist. On peut penser également au suivi des jeux comme Warcry ou Kill team qui ne sont pas des jeux Specialist mais n'ont pas l'importance non plus des deux jeux phares de GW, 40k et AoS.

[Barbarus]

Citation

Outre le fait de pouvoir justifier grâce à ça de ne pas ressortir (de suite) toute la gamme, ça permet aussi :

- d'avoir des choses à dire dans les articles qui restent attirant même pour les vieux de la vieille de Warhammer battle.

- de garder la fin des temps telle qu'elle est.

- d'éviter un désaveu trop fort de cette fin

- un peu plus de liberté sur ce qu'ils pourraient proposer après.

Mouai... Pas hyper convaincu...

Je m'explique :

 - les articles aujourd'hui restent "attirant" (on a quand même disserté à un moment sur une carte ou 3 blasons...). Est-ce lié à leur "datation" ou au concept de renouveau d'un hypothétique Battle? Pour moi, c'est la seconde hypothèse...

- rien n'empêche de la conservée en tant que telle... Après tout, dans la trame même de EoT, y'a plein de trucs lancés qui ont fait "pchit" (on cause de Settra?), des trucs pas abordés (le tome maison du Warfo avec les Bretonniens n'est qu'un exemple... Y'avait sûrement d'autres fils tirables, des races peu exploitées (coucou les ogres et les O&G)), et on avait déjà, via les perso de Battle, la possibilité de jouer à des époques un peu différentes du passé (Grom et Skarsnik, c'est pôs la même période).

- le désaveu... Si GW a besoin de ne pas reconnaître une erreur comme un enfant de 8ans pris la main dans le pot de confiture... C'est quand même assez pitoyable...

- là non plus, je vois pas en quoi un "restons dans le présent" empêchait de proposer de nouvelles choses... On a bien vu débarqué le demi-gryph ou le cotre HE...

 

Citation

Le désaveu serait de retcon complètement la Fin des Temps, d'arrêter AoS et de revenir avec Battle V9.

Le retcon a déjà été fait (lors des 2 campagnes mondiales, que ce soit à Battle ou à 40k)... Donc "bon". ca leur a "jamais" posé trop de problème par le passé...

Et sortir un jeu régimentaire, avec socle carré, dans un univers détruit, pour moi, y'a même pas besoin qu'ils se "désavouent" : les faits sont là et parlent d'eux-même... juste ils ne l'avoueront point (le pot de confiote...). Et on est sur un "Battle V9" (sauf temporalité) : univers, système de jeu en régiment,... Reste la question de la gestion de la magie et la présence ou non de gabarit...

Quand à l'arrêt de AdS : de ce que je vois (très éloigné...), on en revient à un univers moribond, avec bien moins d'annonces et de nouveautés (bon, y'a cités de sigmar qui arrive... mais avant?) que son cousin futuriste... Exactement comme la situation vécue par l'ancêtre quelques années avant sa destruction...

 

Barbarus : de ma lorgnette, c'est juste pour éviter ce "désaveu public"... et pour moi, c'est TRES enfantin et maladroit de leur part (assumer ses erreurs, c'est aussi bien).

 

Modifié le 26 août 2023 par Barbarus

[Nekhro]

Il y a 4 heures, Katamor a dit :

- de garder la fin des temps telle qu'elle est.

Ça n’aurait rien changé puisqu’elle a bien eu lieu et est là (AOS). C’est comme si on disait qu’ils ne pourraient pas faire de jeu à l’époque de l’Hérésie d’Horus sinon car ça pourrait remettre en cause cet évènement.

 

Il y a 4 heures, Katamor a dit :

- un peu plus de liberté sur ce qu'ils pourraient proposer après.

Ils auraient parfaitement pu garder leur liberté. En disant reprendre dans un univers «fini», ils auraient pu dire qu’ils allaient exploiter les territoires inexploités (ou quasiment) jusque-là (et on doit avoir quasiment la moitié de la planète dans ce cas) et/ou procéder par arc narratif qui pourraient se passer à des époques totalement différentes.

[Gaball]

il y a 11 minutes, Nekhro a dit :

Ils auraient parfaitement pu garder leur liberté. En disant reprendre dans un univers «fini», ils auraient pu dire qu’ils allaient exploiter les territoires inexploités (ou quasiment) jusque-là (et on doit avoir quasiment la moitié de la planète dans ce cas) et/ou procéder par arc narratif qui pourraient se passer à des époques totalement différentes.

Sauf là en ce moment même, ils veulent pas exploiter des territoires inexploités, c'est le vieux monde. Si nous parlions de Kislev ou de Cathay, il est vrai que 2522 C.I aurait été aussi valable mais là on parle de Bretonnie et RdT avec des caméos de nain de haut elfes et de l'Empire. C'est un peu gros.
Il faut aussi rappeler la haine de la Fin des Temps, les developpeurs du jeu sont pas aveugles ou dépourvus d'internet depuis 7 ans. Ils le savent que c'est nul, ils pourront jamais réussir à justifié la pilule, surtout que pour faire passer la pilule faudrait acheter des nouveaux livres Fin des Temps comme livres de Campagne ? 

 

Ils souhaitent probablement renouer avec d'une des origines de battle qui est l'historique pur. Rejouer des batailles/campagnes dans un univers "fini" (Oui bon, en tout cas l'Empire Romain ou de Napoléon sont finis) c'est pas aberrant pour un univers avec 2500 ans d'histoire impériale, et plusieurs milliers d'années pour elfes, chaos et nain ^^ 

Toute façon, rien nous empêchera à nous joueur de rejouer la Grande Invasion Skaven suite à la Peste Noire de 1111 C.I (C'est cela la date non ?) voire pour les plus masochistes d'entre nous, de faire des batailles de la Fin des Temps (Mais dans ce cas là, faudrait que vous m'invitiez à votre club de Slaaneshi Anonymes ^^)

il y a 40 minutes, Barbarus a dit :

Quand à l'arrêt de AdS : de ce que je vois (très éloigné...), on en revient à un univers moribond, avec bien moins d'annonces et de nouveautés (bon, y'a cités de sigmar qui arrive... mais avant?) que son cousin futuriste... Exactement comme la situation vécue par l'ancêtre quelques années avant sa destruction...

Je veux pas faire perdurer le HS (on a tellement de sujets qui ont dérivé sur AoS et sa situation économique comparé à Battle) mais ne t'en fait pas, le calendrier des sorties est aussi fournie que 40k en terme de place. Cette année est juste la v10, tous les système ont "subit" cela, comme pour la v3 de AoS où c'était AoS avant tout ^^ AoS est acté, Battle est mort, Old World c'est la part d'historique qui appartient à Battle avec des figurines battles. C'est comme s'ils faisaient sauter 40k, que ça se place dans un futur lointain. Rien nous empêche de jouer des figurines Horus heresy pour décrire un conflit Space Marine pré-Primaris.

 

 

Gaball : Je m'en fichtre  qu'ils soient enfantin où reconnaissent ou leurs erreurs, ça ne va pas changer le passé, tant qu'ils ont appris de ces mêmes erreurs.