[TOW] 24/07/23 Old World Development Diary – The More Things Change, the More they Stay the Same…

[Barbarus]

Course au bourrinage... ça dépend 'achement des LA quand même... pour jouer RdT, le LA v6/7 était carrément mieux (et plus puissant) que le LA V8...

 

Ca a surtout été la course à "kikalaplusgross" en terme de taille d'unité... Et, autant avoir de grosses unité, oui et re-oui, mais 1)pas pour tout le monde a format normal et peut-être surtout pas aux armées élitistes et 2)pourquoi avoir sur-ajouter des règles pour les grosses unités à format "normal"?

C'est ça qui a incité TRES fortement à jouer des gros gros pavé en V8 et qui a fait mal à Battle... 

Après, une règle de horde pour un  format à 8kpts ou plus, pourquoi pas... ou pour deux/trois unités bien spéciale (au pif, les gob, les Zombies, les Esclaves skav', les skink) et point barre... 

 

Idem le FtP: en tant que tel, pas de soucis... mais pourquoi inclure "en plus" une relance en cas de forte I? Y'en avait-il besoin dans le jeu?

 

Barbarus : si on revient aux règles de débordement + pas de frappe si le premier rang décède, ça peut devenir ultra frustrant & bordélique comme jeu...

[Nekhro]

il y a 28 minutes, Barbarus a dit :

si on revient aux règles de débordement + pas de frappe si le premier rang décède, ça peut devenir ultra frustrant & bordélique comme jeu...

Je pense qu’ils ne reviendront pas au retrait «par l’avant» qui diminuait les ripostes en cas de perte. Trop «bordélique» comme tu le dis.

[Verseau]

Je reviens encore là-dessus, mais la règle horde, sur laquelle tout le monde aime bien taper, m'a toujours paru assez anecdotique comparée à la règle indomptable : "je gagne le combat avec une différence de 28 points, mais ah zut t'as un rang de plus que moi, tu testes sous ton commandement non modifié"... Pour moi, c'est surtout "indomptable" qui incitait à grossir le nombre de rangs.

 

La relance avec frappe toujours en premier + initiative supérieure ou égale, c'était incroyablement bourrin, oui. Comme quelqu'un l'a dit plus haut, c'était sans doute pour donner un peu d'intérêt à l'initiative, qui n'en avait pratiquement plus, et booster les elfes parce que c'était trop difficile d'en faire des combattants efficaces de façon un tant soit peu subtile (j'aime bien l'idée d'un autre tableau de jet pour toucher qui a été suggérée).

[Ael]

Le 27/07/2023 à 19:28, Barbarus a dit :

Et pour mémoire, avant, la haute I, quand tu étais chargé, ne changeait rien (à la différence de la V8 pour le coup...). C'est si tu résistais à la charge que ça changeait (or, ils étaient fragile à l'époque aussi...).

Avec leur mouvement de 5 et non 4 comme presque tout le monde, c'est pas une situation qui était sensé arriver souvent. Et si tu te prenais une charge de cavalerie, t'en prenais pour ton grade, et c'est "normal".

 

Le 27/07/2023 à 19:28, Barbarus a dit :

@Ael et @Nekhro : vous trouvez vraiment que les elfes sont à "plaindre" en V8? Sérieux? Fragiles, oui... Mais au moins, on peut leur taper dessus... [...] Et à plaindre??? On doit pas jouer au même jeu...

Je sais pas où tu as lu que je les trouvais "à plaindre" dans leur état final ? Et ça me donne vraiment l'impression que soit tu ne me lis pas, soit tu ne cherches pas à faire la différence entre "les elfes avec règle spé bonus tels qu'ils ont été" et "les elfes sans règles spé bonus tels qu'ils auraient pu être".

 

Le 27/07/2023 à 19:28, Barbarus a dit :

Rien n'est plus frustrant qu'une unité qui te tape et sur laquelle tu ne peux pas renvoyer les coups...

J'ai peut-être des trop vieux souvenir et d'être loin d'avoir vu toutes les combinaisons du jeu, mais en V4/V5/V6, j'ai pas trop des souvenir d'unités capables d'éradiquer le premier rang adversaire de manière à l'empêcher de faire quoi que ce soit. La majorité des unités restaient du 1A à ~50% de touche et ~50% de blessures, donc pas vraiment en mesure de rendre impossible de rendre les coups. Pas forcément vrai pour certaines élites.

 

Il y a 20 heures, Barbarus a dit :

Barbarus : si on revient aux règles de débordement + pas de frappe si le premier rang décède, ça peut devenir ultra frustrant & bordélique comme jeu...

C'est frustrant de pas toujours pouvoir faire des choses, mais à un moment, c'est aussi nécessaire pour l'équilibre global du jeu. C'est tout aussi frustrant de meuler les 2 premiers rangs (oui j'accentue le traits) de l'unité avec une petite unité d'élite et au final prendre une riposte comme si rien n'avait été fait. Que l'unité ne fuit pas et qu'au tour suivant elle se défende de finalement massacre l'élite OK, mais c'est un autre tour.

 

AMHA, il faut des armées qui subissent et armées qui imposent, sachant que celles qui subissent ont d'autres atouts dans leur manche.

Et si t'aimes pas subir car tu trouves ça frustrant, c'est peut-être que l'armée en question est pas pour toi non ?

Un joueur mort-vivant, il sait qu'il sera pas très rapide et qu'il aura pas des masses d'initiatives, mais ça fait parti du package. Comme un joueur ES, il sait qu'il va pas avoir des unités armurées en rang.

 

C'est comme la modification du tableau d'endurance (fait à 40K, je me souviens plus à battle). Oui c'est frustrant quand il y a un E7 en face et qu'on a F3, car on ne peut rien faire. Mais ça oblige à avoir des hautes forces pour gérer cette menace. Si tu fais sauter le "-" du tableau et que tu les remplaces par des 6+, d'un grand coup ta haute endurance ne vaut plus grand chose, et c'est la course à la saturation. Pourquoi s'emmerder à prendre des balistes pour gérer un homme arbre si au final des archers font mieux en saturant (bienvenue dans le monde de 40K où la saturation fait sa loi) ?

 

Il y a 19 heures, Verseau a dit :

(j'aime bien l'idée d'un autre tableau de jet pour toucher qui a été suggérée

La problème, c'est que dans un jeu historique avec des humains, des nains, des elfes, des orcs et des hommes bêtes, l'équilibre est très ardu. Typiquement, en modifiant le tableau de CC pour rendre les elfes moins fragiles au CaC, tu rends les nains encore plus résistant alors que c'est pas forcément le but recherché.

 

 

De toute façon, tant qu'ils resteront sur un schéma avec 3 ou 4 valeurs "autorisées" en CC et 2 en F et E, ils auront du mal à avoir les leviers d'équilibrage dont ils ont besoin.

 

Il y a 20 heures, Nekhro a dit :

Je pense qu’ils ne reviendront pas au retrait «par l’avant» qui diminuait les ripostes en cas de perte.

C'est con, on aura toujours des elfes avec des règles pétés pour tenter de les équilibrer. Mais bon, c'est une marque de fabrique de GW de ne pas savoir équilibrer les "rapide+puissant mais fragile"

[Nekhro]

il y a 11 minutes, Ael a dit :

Typiquement, en modifiant le tableau de CC pour rendre les elfes moins fragiles au CaC, tu rends les nains encore plus résistant alors que c'est pas forcément le but recherché.

Comme je le disais, une solution à la 9e Âge serait pas mal pour cela : séparation de la CC en deux valeurs distinctes, une offensive et l’autre défensive. Les Hauts elfes pourraient avoir une valeur un peu plus élevée pour représenter leur habilité à plus facilement éviter les coups au corps à corps.

 

 

il y a 13 minutes, Ael a dit :

Mais bon, c'est une marque de fabrique de GW de ne pas savoir équilibrer les "rapide+puissant mais fragile"

Est-ce que ce n’est pas inhérent à ce genre d’unité un peu «ça passe ou ça casse» ? Suivant la partie, ce sera sa puissance/rapidité qui se démarqueront (et l’unité sera considérée comme sous-évaluée), et dans une autre se sera sa fragilité (et elle sera alors considérée comme sur-évaluée).

[Barbarus]

"Le problème c'est que vu comment étaient foutues le reste des règles, les unités elfiques/glass canon deviennent injouables car elles ne peuvent pas se protéger au CaC. Ce qui oblige de rajouter des rustines types célérité d'assuryan."

 

@Ael : moi quand je lis ça, et sans grande interprétation de ma part, je lis bien "les HE avaient besoin de FtP pour ne pas être injouable"...

Beinh pour moi, on est déjà pas d'accord là dessus... et je repose ma question : étaient-ils à plaindre?

Je vais même plus loin : le soucis c'est pas le FtP, mais la relance qu'il accorde en cas de grande I... et l'explication possible du "c'est pour donner de l'importance à l'I" pourrait se tenir, SAUF qu'en V8, l'ordre de frappe est déterminé par la-dite I, donc elle a déjà son importance... la charge devenant limite anecdotique (+1 résultat de combat<frappe en premier ou autre bonus) sauf pour les lances et les lances de cavalerie (bonus de force... mais déjà existant par le passé).

 

 

"J'ai peut-être des trop vieux souvenir et d'être loin d'avoir vu toutes les combinaisons du jeu, mais en V4/V5/V6, j'ai pas trop des souvenir d'unités capables d'éradiquer le premier rang adversaire de manière à l'empêcher de faire quoi que ce soit."

->un Seigneur vampire peut largement le faire tout seul... Même sur des GdC bien tanki (je l'ai fait pas plus tard que y'a quinze jour... en "première liste depuis 20 ans et premier seigneur, donc pas hyper sûr de l'optimisation)...

Si, en V8, il y a des unités largement capable de faire leur 6 morts tour1... donc sans répliques... Ne pas pouvoir répliquer, c'est juste "gratuitement furstrant" pour moi.

Et pour reprndre ton exemple : ton unité d'élite qui se retrouve engluer face à un énorme pâté de gob', c'est normal qu'elle le fasse pas fuir parce qu'elle a tué 6 gars alors qu'il en reste 40 ou plus mais qui ne peuvent taper parce que "pas au premier rang". Cette modification-là, pour moi, a été une vraie bénédiction. Je suis là pour jouer, pas être frustré à chaque combat!

 

Tu me parles d'armée d'impact et qui subissent, pour moi, c'est pas comme ça que le jeu devrait se voir. Oui, il y a des armées qui tankent plus que d'autres (nains, HE a base de saurus) d'autres plus rapides (zoneille), etc. Mais "ne rien pouvoir faire", c'est pénible... Pas injouable peut-être,  mais pénible... quand tu joues une armée où tous les autres font toujours mieux que toi, c'est pas ton choix d'armée le soucis... et vu que GW ne saura jamais équilibrer les choses, beinh à défaut de pouvoir gagner, je peux déjà jouer avec... et ça, c'est cool... mais si en plus tu rajoute ma déveine habituelle dans l'équation, tu commence à comprendre qu'autant je suis "pour" une frustration cohérente (oui... Le gob' de base ne devrait pas pouvoir blesser un dragon ou un démon majeur, sauf peut-être a faire du 9+), autant quand c'est une frustration "à mon sens" débile, je comprend pas pourquoi vouloir la conserver... surtout quand elle nuit au jeu, c'est à dire à l'interaction ludique entre moi et mon adversaire...

Je te rejoints sur le fait que 6+ au lieu d'un échec quand la différence F/E est trop importante est une aberration, mais sous condition que CHAQUE armée est des moyens diversifiés de pouvoir aller taper la haute E (et m'as juste un tir de trébuchet unique)... Tu fais le parallèle avec 40k V7, OK, MAIS TOUTES les armées avaient moyen d'aligner de hautes F... a Battle c'est un poil moins vrai... quand à la saturation, sauf quelques exceptions notables (oui... les almagmes RdT en pierre à E10 mais svg 5+, je pense à vous!), la svg derrière fait que le tir de baliste/catapulte sera souvent plus efficace que les 40 tirs d'archer sur une svg2+...

 

"Est-ce que ce n’est pas inhérent à ce genre d’unité un peu «ça passe ou ça casse» ? Suivant la partie, ce sera sa puissance/rapidité qui se démarqueront (et l’unité sera considérée comme sous-évaluée), et dans une autre se sera sa fragilité (et elle sera alors considérée comme sur-évaluée)."

-> dans ce cas, pour l'évaluer, tu prend sa valeur plafond... parce que la plancher amènera de réel déséquilibre... or, j'ai l'impression (sans être un spécialiste...) que GW fait des "moyennes".

Ce qui abouti à des trucs aberrant (chez les gob : catapulte plongeur de la mort... on compare avec le lance-roc?)

 

Barbarus : comparer 40k où on était sur de la fig individuelle et individualisable et Battle ou en est plus sur des régiments unifiés me semble être un relatif non sens...

 

edit: dslé, pas moyen de "quote" via mon tel...

Modifié le 1 août 2023 par Barbarus

[Nekhro]

il y a 17 minutes, Barbarus a dit :

la charge devenant limite anecdotique

Elle est devenue anecdotique car aléatoire. Il y aurait aussi beaucoup de frustration, si les bonus étaient trop fort, en foirant sa charge et voir l’adversaire profiter des bonus en réussissant la sienne juste après.

 

il y a 17 minutes, Barbarus a dit :

et l'explication possible du "c'est pour donner de l'importance à l'I" pourrait se tenir, SAUF qu'en V8, l'ordre de frappe est déterminé par la-dite I, donc elle a déjà son importance...

Contre des unités qui ont suffisamment d’effectif, elle a perdu de l’importance, c’est indéniable. Avant, dès la première perte, tu diminuais le nombre de riposte. En V8, il fallait entamer le deuxième rang (pour les attaques de soutien). Dans le premier cas, l’incidence est immédiate et systématique (voire totale), dans le second, ça prend plus de temps.

 

il y a 17 minutes, Barbarus a dit :

"J'ai peut-être des trop vieux souvenir et d'être loin d'avoir vu toutes les combinaisons du jeu, mais en V4/V5/V6, j'ai pas trop des souvenir d'unités capables d'éradiquer le premier rang adversaire de manière à l'empêcher de faire quoi que ce soit."

Avec des unités avec des rangs de 4, ça pouvait arriver de temps en temps. Et 1 ou 2 figurines de moins sur de tels rangs, ça diminue significativement les chances de blessures en retour.

 

il y a 17 minutes, Barbarus a dit :

Ne pas pouvoir répliquer, c'est juste "gratuitement furstrant" pour moi.

Et pour reprndre ton exemple : ton unité d'élite qui se retrouve engluer face à un énorme pâté de gob', c'est normal qu'elle le fasse pas fuir parce qu'elle a tué 6 gars alors qu'il en reste 40 ou plus mais qui ne peuvent taper parce que "pas au premier rang". Cette modification-là, pour moi, a été une vraie bénédiction. Je suis là pour jouer, pas être frustré à chaque combat!

Je suis d’accord qu’empêcher les ripostes n’est pas une solution «sympathique» et par forcément immersif. Il vaut trouver un autre moyen de le faire. Après, quand tu vois comment sont gérés les corps à corps à AOS et 40k, où tu choisis alternativement les unités qui frappent, c’est encore moins immersif à mon goût.

[Barbarus]

Ahhhh.... mais me parle pas de malheur... un système à la 40kv8+ ou à la AoS, mais très très peu pour moi!

 

Pour la charge, je trouve que laisser "tape en premier" quand tu réussi ta charge aurait été mieux... Le +1 en résultat de combat est bien, mais pour certaines armée (breto au pif), c'est juste pas assez s'ils se font découper avant de pouvoir taper. Pour une armée où la charge est aussi primordiale, c'est un petit comble.

 

Barbarus : mais tout sauf piquer de fausses bonnes idées à AoS/40k.... please...

[Nekhro]

il y a 7 minutes, Barbarus a dit :

Pour la charge, je trouve que laisser "tape en premier" quand tu réussi ta charge aurait été mieux...

Je suis d’accord. Je pense que ça n’aurait pas été de trop puisqu’il n'y avait plus les retraits par l’avant et que, comme je le disais, l’Initiative a perdu de son importance contre les gros blocs. Le balancier a été trop loin dans l’autre sens.

 

il y a 10 minutes, Barbarus a dit :

Ahhhh.... mais me parle pas de malheur... un système à la 40kv8+ ou à la AoS, mais très très peu pour moi!

Autant pour une gestion de ce type pour les corps à corps, je n’y crois pas. Autant la douille de la magie à base de «le sorcier peut lancer X sorts et dissiper X sorts par tour» et «pour lancer un sort, lancer 2 dés et comparer à sa valeur de lancement» et rien d’autre, je commence à douter (au vu du dernier article). Je sens la simplification fadasse pour elle.

[Hellfox]

il y a 24 minutes, Barbarus a dit :

Pour la charge, je trouve que laisser "tape en premier" quand tu réussi ta charge aurait été mieux.

Avec un contre pour les lanciers qui se font charger? Ca donnerait une utilité à la lance sans la rendre trop. Je crois qu'il y a une avantage à 9th age pour les lances contre la cavalerie. 

 

On va voir ce que nous sort GW. Mais ils ont matière à faire un système correct vu le nombres de versions pros et amateurs pour WFB... 

[Nekhro]

il y a 8 minutes, Hellfox a dit :

Je crois qu'il y a une avantage à 9th age pour les lances contre la cavalerie. 

Non. Juste +1 en pénétration d’armure, et re +1 en PA et +2 en Agilité à la première manche d’un combat si l’unité ne charge pas et n’est pas engagée de flanc/dos. J’aurais pensé comme toi aussi.

[JB]

Le 28/07/2023 à 18:28, Loishy a dit :

C’est clair que garder les dimensions des socle d’AoS aidera le switch entre AoS et ToW
 

 

Naivement je pense qu'il n'est pas dans l'interet commercial de GW que els figs d'AOS servent à TOW

et au vu des photos des armées, c'est plutot le cas. Après libre à chacun de , mais il y aura donc des adaptations, car pas prévu

 

Le 30/07/2023 à 12:39, captainchaos a dit :

Sinon, j'ai relu les règles de la V2 concernant la déroute...

Ouf, les news officielles GW parlait de reprendre des règles de la V3 à la V8    

 

Le 30/07/2023 à 15:01, Hellfox a dit :

On a vraiment besoin de grosses armées? C'est pas un peu ça qui a tué le plaisir de battle? Un régiment d'une vingtaine de bonhomme, c'est joli, ça prend déjà assez de temps à peindre (surtout que 3/4 du pavé n'est pas visible), ça laisse de la place pour les mouvements, ça permet de se faire des armées sans mettre 3 ans.

A la lecture du dernier article GW, je pensais que motiver à élargir les fronts d'unité permettrait de moins cacher les figs peintes derrière d'autres. Mis à la vue des photos de l'article et quelques unités à 4 rangs, ce n'est pas le cas.
 

Le 30/07/2023 à 15:40, captainchaos a dit :

En ce qui concerne les livres d'armées.... Ca n'a été qu'une course au bourrinage.
 

En fait ce n'était pas trop le cas en V4/V5, un peu en V6 (avec des armées moins fortes sortant après des avantagées quand meme, donc une certaine loterie). C'est surtout la V7 qui a été horrible en prenant les armées V6 et les boostant à mort (idem qu'à 40k maintenant?). Avec quand meme des exceptions comme les HB V7.

La V8 et son nouveau socles de règles n'a vu qu'un livre par armée, donc pas possible de juger cela.
 

Le 30/07/2023 à 19:35, Verseau a dit :

Je reviens encore là-dessus, mais la règle horde, sur laquelle tout le monde aime bien taper, m'a toujours paru assez anecdotique comparée à la règle indomptable : "je gagne le combat avec une différence de 28 points, mais ah zut t'as un rang de plus que moi, tu testes sous ton commandement non modifié"... Pour moi, c'est surtout "indomptable" qui incitait à grossir le nombre de rangs.

la règle indomptable à elle seule tuer l'intérêt du jeu de mouvement (aidé par d'autres règles come les charges aléatoires, mais tellement moins), et donc du jeu de mon point de vue. Si encore indomptable était annulé par une charge de flanc .. mais non, dommage! TOW sera hélas à juger sur ce genre de décision au niveau corpus des règles. En espérant que les modif seront assez profondes pour que ce genre de défaut ne saute pas aux yeux trop directement.


Bon continuons a garder à l'idée que si évoque les anciennes éditions, c'est parceque GW a dit piocher dedans. Ne tombant pas dans le débat sur les anciennes editions de battle sans penser à cela.

[Nekhro]

il y a 10 minutes, JB a dit :

la règle indomptable à elle seule tuer l'intérêt du jeu de mouvement (aidé par d'autres règles come les charges aléatoires, mais tellement moins), et donc du jeu de mon point de vue. Si encore indomptable était annulé par une charge de flanc .. mais non, dommage!

C’était pour que de petites unités ne désorganisent pas complètement une grosse. Dans l’absolu, je trouve ça cohérent. Après, c’est encore dans l’application que ça pèche. Pour désorganiser, il fallait au moins deux rangs de 5 figurines. 10 de flanc sur une unité de 40, je peux comprendre ; en revanche, 10  de flanc contre 15, moins. Il aurait fallu, a minima, une condition supplémentaire pour différencier ces cas de figure.

 

En fait, ils ont changé le système de PU (de la V6-7) pour ce principe de prise en compte des rangs qui est, selon moi, moins satisfaisant. C’était, là encore, pour favoriser les unités, les blocs, par rapport aux «petites unités» d’élites ou spéciales.

 

 

il y a 20 minutes, JB a dit :

Naivemnt je pense qu'il n'est pas dans l'interet commercial de GW que els figs d'AOS servent à TOW

et au vu des photos des armées, c'est plutot le cas. Après libre à chacun de , mais il y aura donc des adaptations, car pas prévu

Tu penses vraiment qu’ils vont doublonner/recréer les gammes de Guerriers du Chaos ou d’Hommes-bêtes ? Ça me paraîtrait assez étrange (pour ne pas dire idiot), surtout que l’augmentation de la taille des socles permettrait leur mise en rang.

[Gilthoniel]

Il y a 14 heures, Nekhro a dit :

 

Tu penses vraiment qu’ils vont doublonner/recréer les gammes de Guerriers du Chaos ou d’Hommes-bêtes ? Ça me paraîtrait assez étrange (pour ne pas dire idiot), surtout que l’augmentation de la taille des socles permettrait leur mise en rang.

J’imagine un truc un peu hypocrite où ils ne doublonnent effectivement pas mais n’intègrent pas non plus complètement les gammes AOS. Et après libre aux joueurs de faire ce qu’ils veulent. Pour l’instant aucune photo n’inclût ne serait ce qu’un modèle d’AOS.

[Loishy]

En même temps à part les guerriers du chaos (qu’on a pas vu pour le moment en photo) tout les armées centrales de ToW sont des armées qui ont été revu en profondeur à AoS ou qui ont disparu : 

 

- les nains sont soit des pseudo tueurs, soit des habitants des nuages steam punk. Quasiment aucune figurine utilisable 

 

- l’empire à un style incompatible (et surtout les figurines AoS sont pas encore sortie) 

 

- bretonien n’existe plus 

 

- elfes Sylvain en dehors des kurnoth hunter des sylvaneth, rien sortie à AoS correspond à une entre elfes Sylvain 

 

- haut elfes, comme l’empire la faction AoS a un style trop différent et ne peut pas être utilisé tel quel 

 

- roi des tombes ca existe plus 

 

- homme bête, certes la faction n’a pas changé à AoS mais elle a aussi quasiment reçu aucune nouvelles figurine, un perso et une bande AoS. Aucune de si ça a été glissé dans les photos 

 

- ork, la v3 a présenté la nouvelle faction  Ork qui n’a rien à voir avec ToW et les brutes sont des orks qui correspondent à rien dans le monde (bien trop gros). 
 

par contre j’avais oublié les gobelin, qui ont pas mal de figurine exploitable à ToW effectivement. Notamment les troll. Je les ai pas vu sur les photos. 

[Nekhro]

Pour les deux armées du Chaos, ça va quand même être difficile.

 

Pour les Guerriers du Chaos, admettons qu’ils jouent sur les mots et que ce sont essentiellement des tribus nordiques (genre avec de nouveaux maraudeurs). Et ils pourraient nous ressortir les versions précédentes des Guerriers et des Chevaliers du Chaos (alors que les nouveaux sont très biens). Mais pour les Hommes-bêtes ? Les 3-4 unités qui constituent la base de l’armée est déjà en plastique (Ungors, Gors, Bestigors et Minotaures). Ils ne vont pas reprendre les versions précédentes (dont certaines ont plus de 25 ans comme les Minotaures et les Bestigors en métal). Et je ne les vois pas supprimer les Hommes-bêtes d’AOS. Ou alors, l’armée sera très différente dans ses unités jouables, mais ça me paraît aussi improbable dans ces proportions.

 

 

il y a 4 minutes, Loishy a dit :

- les nains sont soit des pseudo tueurs, soit des habitants des nuages steam punk. Quasiment aucune figurine utilisable 

Ils ont laissés les anciens nains de Battle dans les Cités de Sigmar.

 

 

il y a 6 minutes, Loishy a dit :

- elfes Sylvain en dehors des kurnoth hunter des sylvaneth, rien sortie à AoS correspond à une entre elfes Sylvain 

Il y a notamment l’Homme-arbre en plastique, sorti pourtant à Battle en V8. Pour TOW, ils ont montré la version précédente en métal. Il y avait aussi quelques unités dans les Cités de Sigmar, mais ils vont en sortir je crois (contrairement aux nains).

[Barbarus]

En même temps, et pour me faire l'avocat du diable, on pourrait aussi dire que pour l'instant on a vu dans les photo de ToW aucune des races qui a bénéficier d'une MaJ (les nouveaux elfes n'étant selon moi pas les elfes de Battle, donc pas ''comptabilisables",  idem pour les oruk et les derniers orkoïdes qui sont pour moi "uniquement" AdS et pas ToWisable...

 

Barbarus : pour les GdC en revanche ou les HB (quid de sortie pour eux?), pour moi c'est ToWisable... j'ai peind récemment un régiment de GdC pour @Mkar, les khorneux d'AdS passent nickel en son sein...

 

Edit: grillé par deux personnes pendant ma réponse...

Modifié le 2 août 2023 par Barbarus

[Loishy]

il y a une heure, Nekhro a dit :

 

Ils ont laissés les anciens nains de Battle dans les Cités de Sigmar.

 

Gilthoniel parlait de model AoS, je n’ai donc pas prit en compte les anciennes figurine battle dans ma remarque. 
 

 

il y a une heure, Nekhro a dit :

 

Il y a notamment l’Homme-arbre en plastique, sorti pourtant à Battle en V8. Pour TOW, ils ont montré la version précédente en métal. Il y avait aussi quelques unités dans les Cités de Sigmar, mais ils vont en sortir je crois (contrairement aux nains).

 

ha j’avais oublié ce détail de l’homme arbre métal. A voir si ca sera un simple « made to order » ponctuel pour les nostalgique ou si les deux version vont coexister dans la boutique 

[captainchaos]

Il y a 22 heures, JB a dit :

Ouf, les news officielles GW parlait de reprendre des règles de la V3 à la V8    

 

De mémoire, la V3 est la mise a jour de la v2, comme la v5 pour la V4, ou la v7 pour la v6.

 

J'ai la v2, c'est celle qui a été traduite, me semble bien que la v3 ne l'a pas été.

 

Je doute que les règles y soient radicalement différentes.

[Hellfox]

Il y a 7 heures, Nekhro a dit :

Pour TOW, ils ont montré la version précédente en métal.

Les figurines métal seraient vendues par FW comme des figurines en résine trop bien et hyper chères ou en made to order ? (Alors que ça sera du failcast déguisé)

 

Ca me paraît pas mal comme idée alacon de la part de GW  

[Nekhro]

il y a 49 minutes, captainchaos a dit :

J'ai la v2, c'est celle qui a été traduite, me semble bien que la v3 ne l'a pas été.

C’est ça pour les traductions

 

 

il y a 9 minutes, Hellfox a dit :

Les figurines métal seraient vendues par FW comme des figurines en résine trop bien et hyper chères ou en made to order ? (Alors que ça sera du failcast déguisé)

Je n’ai pas souvenir de figurine GW qui soient passées ensuite chez FW. GW vend encore de la résine actuellement. Donc pas de raison que ça passe chez FW.

 

Après, Made to Order ou vente normale, difficile à dire. (Re)Lancer une gamme avec du Made to Order ne me paraît pas être terrible. D’autant que, encore un fois pour cet Homme-arbre, la version plastique sortie pour Battle et maintenant à AOS est toujours disponible.

 

Je ne comprendrai vraiment pas une séparation aussi nette des gammes à ce point. Mais c’est peut-être ça qui se profile.  Pour moi, ils ont au contraire tout intérêt à faciliter la compatibilité pour que les joueurs puissent passer de l’un à l’autre à moindre coût plutôt que de rester sur un seul des deux.

Modifié le 2 août 2023 par Nekhro

[Hellfox]

On verra. Selon les choix de vente GW ça peut être autant très sympa que très nul. J'attend vraiment de voir, en particulier ce qu'ils vont ressortir, comment et à quel prix. Si c'est pour avoir de vieux chevaucheurs de loups gobelins à 50 euros, ça va passer de travers. 

 

Bon la boîte de lancement vaudra probablement l'achat si elle est aussi avantageuse que celle de w40k. Je garde un billet pour elle. Pour le reste, wait and see. 

[Inquisiteur Pierrick]

Il y a 3 heures, Hellfox a dit :

Bon la boîte de lancement vaudra probablement l'achat si elle est aussi avantageuse que celle de w40k. Je garde un billet pour elle. Pour le reste, wait and see. 

Je ne me souviens plus très bien : ils n'avaient pas dit lors d'un live qu'il n'y aurait pas de boîte de lancement ? (Ou de boîte de base, je ne sais plus !)

[Nekhro]

il y a 26 minutes, Inquisiteur Pierrick a dit :

Je ne me souviens plus très bien : ils n'avaient pas dit lors d'un live qu'il n'y aurait pas de boîte de lancement ? (Ou de boîte de base, je ne sais plus !)

Pas de boîte de base. Mais il y a eu un quiproquo car, pour eux, une boîte de base c’est une boîte qui contient des éléments pour débutants. La boîte de HH V2 n’était pas une boîte de base selon cette définition. Donc il y aura bien une boîte à la manière de HH V2 : une boîte de base qu’ils n’appellent pas une boîte de base mais qui ressemble quand même à une boîte de base

[Hellfox]

J'espère qu'ils lancent pas un jeu juste avec un bataillon RdT et un bataillon Bretonnien... 

 

Après tout est possible. Mais on peut espérer une boîte comme HH ou leviathan.