[V10][Base]Contrôle d'un objectif

[Nécrontyr224]

Une question c'est posée au cours d'une partie hier.

La situation :

 - Une unité de 4 Poxwalkers Death guard et une unité de 4 Seraphim Adeptus Sororitas sont sur le même objectif.

 - Les deux unités ont un total de 4 OC.

 - Les Poxwalkers ont la règle de détachement qui leur donne le contrôle de l'objectif même si ils ne sont plus dessus.

 - Lors des tours précédents, avant que les Seraphim n'arrivent, l'objectif est sous contrôle des Poxwalkers.

 

La question : Qui tient l'objectif ?

 - Personne car OC équivalent ?

 - Les Poxwalkers car leur règle de détachement leur donne le contrôle de l'objectif jusqu'à ce qu'il soit pris par l'ennemi ?

 

Je penche pour la première option (et on l'a joué comme ça), mais le doute s'est créé pendant la partie et on voulais être sûrs.

[Kikasstou]

L'objectif n'a pas été repris par l'adversaire vu qu'il est considéré comme n'appartenant a personne du fait de l'OC4 équivalent, le sticky objectif est donc toujours actifs et les Pox ont toujours l'objectif. C'est exactement le même cas que si les Pox était tout seul sur l'objo mais passait OC0 suite à l'échec du test de moral.

[Kdish]

Il n'est pas plutôt considéré comme contesté et donc contrôlé par aucun des 2 joueurs?

Vu qu'ils ont une valeur OC identique.

Ou est ce que la règle "sticky" prend le dessus dans ce cas car il n'a pas été litérallement repris par l'adversaire?

 

[Last Requiem]

J'ai toujours cru que cette règle donnait au joueur le controle de l'objectif "par defaut", c'est a dire que le joueur a OC 0 dessus mais compte quand même comme le contrôlant, et donc que l'adversaire a besoin d'avoir une valeur d'OC de 1 pour le reprendre.

 

Exemple avec les Drukhari : 

 

Sadistic Raiders: If you control an objective marker at the end
of your Command phase, and this unit (or any Transport it is
embarked within) is within range of that objective marker, that
objective marker remains under you control, even if you have
no models within range of it, until your opponent controls it at
the start or end of any turn.

 

Il n'est pas fait mention que le joueur considère que l'escouade est toujours sur l'objectif, uniquement qu'il en a le contrôle. 

[Diosp]

Bonjour !

 

@Kikasstou avait répondu ce qu’il fallait d’entrée de jeu ^^
 

@Kdish : en effet, les règles similaires (comme celle présentée par @Last Requiem) précisent que l’objectif reste sous le contrôle du joueur jusqu’à ce que l’adversaire le contrôle (à la fin ou au début de n’importe quel tour => si l’objectif est « perdu » à la phase de mouvement mais perdu par l’adversaire à celle d’assaut, alors il reste sous le contrôle du joueur car pas repris à la fin du tour)

 

Dans la situation : l’objectif était contrôlé par le joueur DG. Une unité ennemie arrive, égalité dans les OC : elle ne le reprend pas, l’objectif reste donc au joueur DG.

 

Bon jeu  

[Last Requiem]

Je ne comprend pas la différence avec la règle Drukhari que j'ai mise plus haut.

 

Pour Nurgulu :

 

SPREAD THE SICKNESS

If you control an objective marker at the end of your Command phase and a Death Guard

unit from your army is within range of that objective marker, that objective marker is said

to be Infected and remains under your control even if you have no models within range of

it, until your opponent controls it at the start or end of any turn.

 

J'ai l'impression de lire une règle équivalente. Je ne vois pas ce qui fait dire que le joueur Death Guard conserve l'OC qu'il avait dessus après l'avoir quitté.

Sinon l'objectif dans sa zone de déploiement ne pourrai certainement jamais être repris si on commence avec 2*10 cultistes dessus (par exemple, ou dans mon cas de drukhari, 2 venom et 1 raider remplis de kabalites.)

[Drammhud]

Pour ce qui concerne le sticky objectif il ne faut pas continuer à prendre en compte la valeur d'OC de l'unité qui à pris le contrôle de l'objectif une fois qu'elle n'est plus dessus. L'objectif reste sous le contrôle du joueur mais avec une valeur d'OC de 0 du coup dés lors que l'adversaire pose 1 OC dessus il en reprend le contrôle.

 

Maintenant, si je comprend bien, dans le cas de figure présenté par @Nécrontyr224 les deux unités sont sur l'objectif avec une valeur d'OC équivalente. En temps normal l'objectif deviendrait donc contesté au vu des règles de contrôle d'objectif mais dans la mesure ou le sticky objectif précise bien qu'il reste sous le contrôle du joueur jusqu'à ce que l'adversaire le reprenne, je dirais qu'ici il aurait dû resté sous le contrôle du joueur DG.

[Diosp]

@Last Requiem : @Drammhud a pas mal expliqué le truc, je le permet de faire une variante : l’objectif reste sous le contrôle du joueur, ça ne veut rien dire de plus que ça.

Donc si le joueur laisse de l’OC dessus, l’adversaire va devoir dépasser cet OC ; s’il n’en laisse pas, l’objectif reste à lui jusqu’à ce que son adversaire le reprenne. La valeur d’OC qui a permis de prendre l’objectif ne compte pas, il fallait juste qu’il le prenne en premier lieu.
 

Concrètement, il n’y a pas de différence entre les règles DG et Drukh. 
Dans le cas présenté, l’objectif était au joueur DG, il restera donc sous son contrôle tant que son adversaire ne l’aura pas repris (au début ou à la fin d’un tour). Son adversaire n’a pas dépassé la valeur d’OC sur l’objectif (égalité entre pox sur l’objectif et Séraphim) : il ne l’a pas repris, il reste au DG. 

Bon jeu  

[Last Requiem]

D'accord, j'avais compris que dans l'exemple Death guard, les pox étaient partis 

 

Du coup c'est tout a fait logique, et la ligne qui compte est la suivante : 

 

that objective marker remains under you control [...] until your opponent controls it at the start or end of any turn.

[Nécrontyr224]

Donc on a mal joué cette partie (c'est pas la seule erreur que nous avons faite, deuxième partie V10 pour 3 des 4 joueurs).

 

Merci à vous pour les réponses.